Giftig feminisme og mannshat

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg mener i iallefall at ytringsfriheten står sterkt. Det fritar ikke fra konsekvenser. Når noen her "hater menn" og jeg er mann, så føler jeg meg som en målskive for det hatet. De som hater meg, de liker jeg mindre, etterhvert så blir kanskje hatet også gjensidig. Det er helt naturlig og en konsekvens av de opprinnelige hatfulke ytringene. Jeg synes det er rart om man ikke ser og forstår de be dynamikken. 

Anonymkode: b187e...fbc

Du trenger da ikke like noen som sier de hater deg. Ingen har krevd det. Selvfølgelig kan du gi dem fingeren tilbake. Like lite som damer trenger å like menn som er nedlatende mot kvinner, noe de ikke gjør. Og det får de mannfolka også bare finne seg i. Det er fair play.

Anonymkode: c7dc5...131

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Du skriver sort på hvitt at ulike "grupperinger" eller whatever selv genererer sin egen upopularitet, til og med fordommer. Hva skulle du ellers med eksemplene dine med Black Lives Matter og Pride? Det er åpenbart utifra posten din at noen skal "roe seg ned" for at de samme eller noen "lignende" ikke skal motta skit. Da får du heller skrive rett ut hvem det er som må dempe seg for at kvinner ikke skal få mer drit da. Så hvem er det? Hvem har skylda for driten mot kvinner?

Anonymkode: c7dc5...131

La meg spørre: Ser du forskjellen på "korrigering av skadelig retorikk" og "be kvinner dempe seg"? Ser du den retoriske forskjellen i hvordan dette fremstår?

"Be kvinner dempe seg" er et ekstremt ladet og kvinnefiendtlig uttrykk, som du vet provoserer. Du bruker det bevisst for å prøve å late som om det jeg skriver, er vesentlig verre enn det faktisk er.

For dersom du faktisk gjengir det jeg skriver korrekt, må du forholde deg til en saklig diskusjon, og jeg tror ærlig talt ikke at du ønsker det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du trenger da ikke like noen som sier de hater deg. Ingen har krevd det. Selvfølgelig kan du gi dem fingeren tilbake. Like lite som damer trenger å like menn som er nedlatende mot kvinner, noe de ikke gjør. Og det får de mannfolka også bare finne seg i. Det er fair play.

Anonymkode: c7dc5...131

Det er akkurat denne polarisering her jeg mener er så ødeleggende. Verden blir ikke noe bedre ved at hat brer seg slik. Felles verdier og felles mål vil gi et mye bedre samfunn. 

Anonymkode: b187e...fbc

[Pippi Lotta]

Gregarious skrev (2 minutter siden):

La meg spørre: Ser du forskjellen på "korrigering av skadelig retorikk" og "be kvinner dempe seg"? Ser du den retoriske forskjellen i hvordan dette fremstår?

"Be kvinner dempe seg" er et ekstremt ladet og kvinnefiendtlig uttrykk, som du vet provoserer. Du bruker det bevisst for å prøve å late som om det jeg skriver, er vesentlig verre enn det faktisk er.

For dersom du faktisk gjengir det jeg skriver korrekt, må du forholde deg til en saklig diskusjon, og jeg tror ærlig talt ikke at du ønsker det.

Men hva mener du med "korigere skadelig retorik" da? Hun spør hva du mener og du svarer med å gjenta at du ikke mente det hun trode... Hvorfor forklarer du ikke heller hva du mener kvinner skal gjøre i praksis for å "korigere skadelig retorik"? Slik jeg forstår deg, så er dempe seg en grei tolkning. Så om vi er flære så misforstår deg, er det jo greit om du kam forklare lit nærmere hva du mener? 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er akkurat denne polarisering her jeg mener er så ødeleggende. Verden blir ikke noe bedre ved at hat brer seg slik. Felles verdier og felles mål vil gi et mye bedre samfunn. 

Anonymkode: b187e...fbc

Du synes det er synd at folk ikke liker folk som hater dem? 

Endret 6. mai av Pippi Lotta

[AnonymBruker]

Jeg er snill, hyggelig og hjelpsom mot alle kvinner jeg møter, når jeg føler at de er mottagelige for det. Enten de er unge eller gamle, etnisk norske eller har annen bakgrunn. Akkurat som jeg er mot menn. Så har vi menn flest, en fysisk styrke som gjør at vi er farligere for kvinner enn motsatt. Så hvis "Lise" skulle finne på å slå til meg så hard hun kan med nevene, så gjør det sannsynligvis ikke så mye skade. Da må jeg være voksen å gå vekk. Ellers så blir jeg skyldig i noe som vil følge meg resten av livet. Selv om jeg bare sto å prøvde å nyte sola.  Som mann må du bare snu det andre kinnet til og gå vekk. Du kan ikke sutre og hvertfall ikke gjøre igjen. Hvis en kvinne plager deg til margen, så har du ett valg. Rak løv, gå opp på et fjell, ta en skive brunost, se ut over havet. Sukk maks en gang.  Og lev videre.    

Anonymkode: c2e65...39a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tok inn ditt innlegg i sitat. Det var en kommentar til den siste setningen i sitatet.

Uskyldspresumpsjonen er viktig og stigma ved å bli dømt utenfor domstolene er totalt ødeleggende. 

Anonymkode: b187e...fbc

Nei. Det er helt åpenbart at du ikke bruker uskyldspresumpsjon på vegne av den som mora di, dattera di, søstera di eller venninna di forteller deg at de er blitt voldtatt, forsøkt voldtatt, truet eller trakassert av. Du aksepterer selvfølgelig historien. Hvis du ikke klarer det, så er ikke du en person nære kan hente støtte eller trøst fra. De kan ikke stole på deg siden du ikke tror på det de forteller.

Akkurat som det er like meningsløst at du fremholder at en anonym person er uskyldig hvis noen forteller deg om noe de har blitt utsatt for. Din oppgave er å forholde deg til det menneske du står overfor, ikke å leke rettssal. Hvis du skal leke rettssal får du utdanne deg til jurist. Jeg ser ingen grunn til at noen skulle gidde å gi seg i kast med bevisførsel når de ikke engang har tilgang til "den andres" historie. Da må de dikte opp en og det er ikke bevisførsel. De som holder på sånn, aksepterer for øvrig enkelt når en mann forteller sin historie. Da er det plutselig ikke så viktig med "nyanser" og andres side lenger. Alt er plutselig veldig troverdig og man kan ta utgangspunkt i at det stemmer. Dette ser man her inne og.

Anonymkode: c7dc5...131

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg er snill, hyggelig og hjelpsom mot alle kvinner jeg møter, når jeg føler at de er mottagelige for det. Enten de er unge eller gamle, etnisk norske eller har annen bakgrunn. Akkurat som jeg er mot menn. Så har vi menn flest, en fysisk styrke som gjør at vi er farligere for kvinner enn motsatt. Så hvis "Lise" skulle finne på å slå til meg så hard hun kan med nevene, så gjør det sannsynligvis ikke så mye skade. Da må jeg være voksen å gå vekk. Ellers så blir jeg skyldig i noe som vil følge meg resten av livet. Selv om jeg bare sto å prøvde å nyte sola.  Som mann må du bare snu det andre kinnet til og gå vekk. Du kan ikke sutre og hvertfall ikke gjøre igjen. Hvis en kvinne plager deg til margen, så har du ett valg. Rak løv, gå opp på et fjell, ta en skive brunost, se ut over havet. Sukk maks en gang.  Og lev videre.    

Anonymkode: c2e65...39a

Du kan selføgelig delle om dine problemer! Og om du blir slått av kvinner så er det selfølgelig ikke greit! De har akurat like mye ansvar som deg for å fjerne seg om de føler seg "plaget til margen". Har du forsøkt å anmelde volden? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det er akkurat denne polarisering her jeg mener er så ødeleggende. Verden blir ikke noe bedre ved at hat brer seg slik. Felles verdier og felles mål vil gi et mye bedre samfunn. 

Anonymkode: b187e...fbc

Det er ikke polarisering, det kalles grensesetting. Ingen har vondt av å bli gitt fingeren når de selv gir fingeren. Vi er ikke et så skjørt folk. Det er ingen som krever av deg at du skal like noen eller forholde deg til noen som misliker deg eller behandler deg dårlig. Og hvis de gjør det, så er det som regel ikke særlig til folk.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (10 minutter siden):

Du synes det er synd at folk ikke liker folk som hater dem? 

Nei. Nå er det jeg som mann som blir hatet på. Da på grunn av mitt kjønn, ikke noe jeg har gjort. At noen som gruppe skal være gjenstand for hat og måtte forholde seg til hat er unyttig, det krever energi og fokus og det driver i alle fall ikke verden i retning av noe bedre? 

Det skaper også motsetninger der det ikke var noen fra før. 

Anonymkode: b187e...fbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er ikke polarisering, det kalles grensesetting. Ingen har vondt av å bli gitt fingeren når de selv gir fingeren. Vi er ikke et så skjørt folk. Det er ingen som krever av deg at du skal like noen eller forholde deg til noen som misliker deg eller behandler deg dårlig. Og hvis de gjør det, så er det som regel ikke særlig til folk.

Anonymkode: c7dc5...131

He he he "jævla kvinnfolk" altså? 

Da har det da blitt bra fordi jeg driver med grensesetting? 

"et så skjørt folk"? Virkelig? 

Anonymkode: b187e...fbc

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (25 minutter siden):

La meg spørre: Ser du forskjellen på "korrigering av skadelig retorikk" og "be kvinner dempe seg"? Ser du den retoriske forskjellen i hvordan dette fremstår?

"Be kvinner dempe seg" er et ekstremt ladet og kvinnefiendtlig uttrykk, som du vet provoserer. Du bruker det bevisst for å prøve å late som om det jeg skriver, er vesentlig verre enn det faktisk er.

For dersom du faktisk gjengir det jeg skriver korrekt, må du forholde deg til en saklig diskusjon, og jeg tror ærlig talt ikke at du ønsker det.

I et ekkokammer finnes det folk. En "ideologi" snakker ikke, en ideologi "modererer seg ikke". Det er noen som snakker. De noen er mennesker. Og mennesker ER ikke ideologier. Pride ER ikke en ideologi. Black Lives Matter ER heller ikke en ideologi.

Hvem sa stråmann? Jeg bruker ikke begrepet om at kvinner skal dempe seg bevisst for å fremstille deg verre. Men du mener åpenbart at mennesker selv fremprovoserer hets over egen eller lignende gruppe. En ideologi kan ikke gjøre det. Derfor er det noen du mener har skylda. Da får du heller si hvem det er.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Nei. Det er helt åpenbart at du ikke bruker uskyldspresumpsjon på vegne av den som mora di, dattera di, søstera di eller venninna di forteller deg at de er blitt voldtatt, forsøkt voldtatt, truet eller trakassert av. Du aksepterer selvfølgelig historien. Hvis du ikke klarer det, så er ikke du en person nære kan hente støtte eller trøst fra. De kan ikke stole på deg siden du ikke tror på det de forteller.

Å gi støtte og trøst er noe helt annet enn å gi uforbeholden støtte i ett og alt. 

Guttungen ble tatt for nasking, han blånektet. Hans versjon av virkeligheten  viste seg å ikke være riktig. Butikken hadde vitne og video. Det gav ingen menig skulle "å tro" på guttungen. Å stå i det sammen med han, ja. 

Anonymkode: b187e...fbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Å gi støtte og trøst er noe helt annet enn å gi uforbeholden støtte i ett og alt. 

Guttungen ble tatt for nasking, han blånektet. Hans versjon av virkeligheten  viste seg å ikke være riktig. Butikken hadde vitne og video. Det gav ingen menig skulle "å tro" på guttungen. Å stå i det sammen med han, ja. 

Anonymkode: b187e...fbc

Jaja. Hvis du med dette alltid tar forbehold om at alle rundt deg potensielt juger uansett hvor lenge du har kjent dem og hvor troverdig de ellers pleier å være, så får det være din sak. Forhåpentligvis ville du ha fått et instinktivt forferdelig sug i magen hvis guttungen din hadde kommet hjem og fortalt at læreren hans eller forelderen til en kompis av ham hadde tatt ham på tissen. Det får man i hvert fall håpe for guttungens skyld.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Å gi støtte og trøst er noe helt annet enn å gi uforbeholden støtte i ett og alt. 

Guttungen ble tatt for nasking, han blånektet. Hans versjon av virkeligheten  viste seg å ikke være riktig. Butikken hadde vitne og video. Det gav ingen menig skulle "å tro" på guttungen. Å stå i det sammen med han, ja. 

Anonymkode: b187e...fbc

Det er for øvrig registrert at du sammenligner kvinner som forteller om trakassering , trusler og voldtekt med smågutter som nasker i butikken og blånekter for at de ikke har gjort det til en forelder.

Anonymkode: c7dc5...131

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Å gi støtte og trøst er noe helt annet enn å gi uforbeholden støtte i ett og alt. 

Guttungen ble tatt for nasking, han blånektet. Hans versjon av virkeligheten  viste seg å ikke være riktig. Butikken hadde vitne og video. Det gav ingen menig skulle "å tro" på guttungen. Å stå i det sammen med han, ja. 

Anonymkode: b187e...fbc

Du samenligner et voldtektsofer med en butik tyv her.... Forstår du ikke selv hvordan det oppfates? Dette er netop slike holdninger som gjør at man tenker man ikke kan stole på menn. (For all del ikke alle men tenker slik, men det at slikt finnes er jo avskrekende.)

Om jeg blir voldtat har jeg SELFØLGELIG ikke lyst på "støte" fra noen som anser meg som likke skyldig som en tyv. Du kan ikke støte meg samtidig som du mistenkeligjør meg eller klandrer meg. 

Om vennen din blir utsat for noe, så er det uanset ikke din rolle å avgjøre skyldspørsmålet... Jeg synes det er en helt absurd tanke, om vennina mi kom og sa at noen hadde stjålet billen hennes så skal min reaksjon være "Jeg vet ikke om den er stjålet, eller om du bare har funnet det på. Men jeg skal stå i det sammen med deg, selv om jeg tror du kan lyge." Om en venn forteler at huset deres ble påtent, så skal jeg spør om de er sikre på at de ikke gjore det selv? Hva om politiet aldri finner ut hvem som tente på og det aldri blir noen dom, skal jeg bare gå ut i fra at de tente på selv da? 

Ser du ikke hvor unaturlig denne reaksjonen blir? Og om du greier å se at dette er en veldig merkelig reaksjon på noen former for kriminalitet (biltyveri og bran stifting), hvorfor oppldver du at det er en akseptabelt å gjøre mot voldtekts ofre? 

 

Endret 6. mai av Pippi Lotta

[Mann38ish]

Pippi Lotta skrev (2 minutter siden):

Du kan selføgelig delle om dine problemer! Og om du blir slått av kvinner så er det selfølgelig ikke greit! De har akurat like mye ansvar som deg for å fjerne seg om de føler seg "plaget til margen". Har du forsøkt å anmelde volden? 

Dette var bare et eksempel. Men jeg har opplevd at jeg sov i/etter fylla og en kvinne tok av dyna og gnidde seg mot meg, der du vet, med det du vet. Det var slapt og forble slapt. Jeg trodde jeg drømte. Jeg ble livredd, ikke for henne fysisk, men for hvordan jeg ville stå i et troverdighetsperspektiv, heldigvis fikk hun ikke med seg at jeg våknet, så jeg latet som jeg vridde meg sovende over på siden og latet som jeg sov veldig tungt. Hadde jeg ropt høyt om dette og hun hadde kommet opp som beskyldt for noe så sjelden som en jente som drar av en eldre gutt bokseren mens han sover og gnir seg....Så kan man bare spekulere i hvordan hennes motforklaring ville vært. Hun vet ikke at jeg vet. Og jeg tror det er best sånn. Hender jeg møter henne på butikken og det er tydelig et ubehag for henne...jeg sier kjapt hei for å virke naturlig. (hvis det er naturlig å si hei) ....Pen jente som sikkert lett kunne løst behovet på andre måter. Jeg var 27 og hun 17. Hun spurte pent om jeg kunne følge henne hjem fra nach, da det var mørkt og vinter, så skulle jeg ta drosje videre derfra (bygdeproblematikk). Men fikk ikke drosje og fikk gjesterommet, som var det jeg ville ha, da jeg ikke deler seng med en så ung jente. Det var helt jævlig, men på en annen måte enn for dere kvinner. Jeg var bare livredd for troverdighet om hun skulle gå i forsvar. Derfor var det best å ikke sette henne i behov for det.   

En annen gang var det en venninne av dama som var helt gæærn i taxi foran henne på fylla, skulle kjenne og kline. Der heller var jeg ikke redd og det var to vitner. De er ikke venninner mer. Jeg var vel siste halvdel av 30-åra og hun 42 kanskje...litt eldre enn meg og dama.

 

Generelt så tror jeg det er lite lurt av en mann å gå imot en kvinne, uten å ha en veldig god dokumetasjon. 

[FORFAR]

Per_Anders skrev (På 3.5.2026 den 18.10):

De siste årene har det vært masse snakk om at unge gutter beveger seg mot det ekstreme høyre – Andrew Tate og gærninger som ham – men det viser det seg at jenter i enda større grad er blitt radikalisert mot det ekstreme venstre. En britisk undersøkelse viser at bare 35 prosent av unge kvinner har et positivt syn på unge menn, mens 70 prosent av de unge mennene har et positivt syn på unge kvinner.

Med andre ord: Kvinnehat er et mindre problem enn unge kvinners mannehat. Hvorfor skriver ikke mediene mer om dette?

https://www.facebook.com/reel/992154476722639

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-men-femosphere-new-statesman-poll-b2958208.html

Bølgen av kvinnehat har slått inn så kraftig at man knapt kan sammenligne. Kvinnehaterne viser også forrakt for minoriteter såvel som for demokrati, i slik grad at strømningene dels kan forklare fenomenet Trump samt andre autoritære ledere. 

 

[AnonymBruker]

 

Pippi Lotta skrev (7 minutter siden):

Du samenligner et voldtektsofer med en butik tyv her.... Forstår du ikke selv hvordan det oppfates? 

 

Det kalles falsk ekvivalens og det har en effekt.

For det første gir det inntrykk av at trakassering, voldtekt eller trusler er på størrelse med nasking. For det andre gir det inntrykk av at det er kvinnen som forteller som gjør noe kriminelt. For det tredje gir sammenligningen i tillegg ikke engang inntrykk av å påpeke løgn, men gir heller et inntrykk av offeret som en med en forvirret og forvrengt oppfatning av virkeligheten, motsatt av virkeligheten, fanget på video og definert av andre vitner. For det fjerde gir det inntrykk av at trakassering, trusler og voldtekt som regel fanges på et kamera eller at det alltid finnes vitner til stede.

Anonymkode: c7dc5...131

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nei. Nå er det jeg som mann som blir hatet på. Da på grunn av mitt kjønn, ikke noe jeg har gjort. At noen som gruppe skal være gjenstand for hat og måtte forholde seg til hat er unyttig, det krever energi og fokus og det driver i alle fall ikke verden i retning av noe bedre? 

Det skaper også motsetninger der det ikke var noen fra før. 

Anonymkode: b187e...fbc

Men hvordan blir du hatet (på) da? Jeg personlig kjenner ingen kvinner som hater menn, og jeg kan ærlig talt ikke se dette hatet mot menn som det stadig refereres til. Så hva opplever du som mannshat? Jeg ser at flere kvinner har spurt om dette, men jeg har ikke sett tydelige svar. 

At kvinner påpeker at de er redde, eller skeptisk til en del menn? 

At kvinner påpeker at overgrep, vold og voldtekt er et stort samfunnsproblem? 

At kvinner påpeker at menns aggresisvitet er større og farligere og skader flere mennesker enn det kvinner skader? 

Nå prøver jeg å bidra med å legge diverse opp i hendene dine, for som kvinne verken opplever jeg eller føler jeg på hat mot menn.

Det å måtte være skeptisk ovenfor menn er svært livsbegrensende for kvinner, så jeg tror nok kvinner generelt hadde vært euforiske om dette på magisk vis ble helt unødvendig. 

Redsel og skepsis er ikke hat, men hva får deg (og menn ellers) til å føle seg hatet? 

Endret 7. mai av Trolltunge