Giftig feminisme og mannshat

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det går helt greit med en del anti-feminister som elsker å le av, finne feil ved eller bagatellisere kvinners opplevelser samtidig som de fremhever menn sine. De lo foraktfullt og bagatelliserte lenge før de damene som mer åpent sa de var drittlei av menn og som etter hvert ble ordentlig stygge noen av dem, kom på banen. Da ble menn de nye ofrene ifølge de som alltid hadde fremstilt damers utfordringer som falske og små og som grep etter enhver feil ved kvinners fremstillinger mens menn skulle bli lest med godvilje. Folk tror at disse damene liksom er "incel"-speilet, men det er de ikke. Disse kvinnenes mannlige speilbilde finnes midt i samfunnsdebatten og her inne. Denne historien med nedlatenhet overfor damer prøver de bare å utslette. Mange som sier at feminister gjør at menn blir mer nedlatende mot damer, har alltid vært nedlatende mot damer. Tror de at vi ble født i går eller har de selv dårlig hukommelse? Hvem vet. Selv klarer de ikke svare.

Anonymkode: c7dc5...131

Personlig mener jeg at det ikke er at det finnes dårlige menn som er problemet, for det har bestandig vært tilfellet, men at menn som insisterer på å presentere menn som individer det ikke er verdt å investere i og stole på som i for stor grad får dominere presentasjonen av menn på nettet, mens bra menn mest tier og er for usynlige på nettet. 

Unge mennesker får det meste av sin informasjon fra nettet nå, og menn som insisterer på å svartmale menn får akkurat det de ber om; Kvinner begynner å tro på det de selv hevder om menn. 

Så om menn ikke ønsker at kvinner skal tro vondt om menn ville en bra start være at slike menn som insisterer på å fremstille menn som idioter kvinner gjør best i å unngå holder kjeft, ELLER at mer vettuge menn kommer sterkere på banen i å protestere på at idiotene representerer dem. Gjerne presentere bedre verdier og moral også. 

Om Per og Svein begge vil bli statsminister, og Per bruker enhver anledning på å hevde seg selv og snakke dritt om Svein, mens Svein sier absolutt ingenting, verken for å presentere seg selv eller forsvare seg mot utspill fra Per, så vil Per bli statsminister, selv om ingen egentlig liker ham. For man vil tro dårligere om Svein, i og med at den som tier samtykker. Og hva mer skjuler han egentlig? 

[AnonymBruker]

Mitt første møte med noe seksuelt i tenårene var et overgrep. Mange av mine venninner hadde lignende opplevelser. Kvinner som hater menn er redd menn, risikoen er rett og slett ikke verdt det. Det kan ikke sammenlignes med kvinnehat engang, for menn som hater kvinner; de dreper, voldtar og slår oss. 

Anonymkode: 42663...057

[Memorangen]

Gregarious skrev (7 timer siden):

Om det er dette nivået du ønsker å diskutere på, så er jeg fullstendig uinteressert.
 

Jeg gjentok bare det du skrev. Omformulerte det litt. Hun skrev noen faktaopplysninger/statistikk og at hun ville valgt å ikke finne en ny mann om hun potensielt skulle bli singel. På dette grunnlaget mente du at om mange nok hadde denne holdningen, ville kanskje menn slutte å kjempe for kvinners rettigheter. Så det var dine egne ord. 

[herzeleid]

Per_Anders skrev (På 3.5.2026 den 18.10):

De siste årene har det vært masse snakk om at unge gutter beveger seg mot det ekstreme høyre – Andrew Tate og gærninger som ham – men det viser det seg at jenter i enda større grad er blitt radikalisert mot det ekstreme venstre. En britisk undersøkelse viser at bare 35 prosent av unge kvinner har et positivt syn på unge menn, mens 70 prosent av de unge mennene har et positivt syn på unge kvinner.

Med andre ord: Kvinnehat er et mindre problem enn unge kvinners mannehat. Hvorfor skriver ikke mediene mer om dette?

https://www.facebook.com/reel/992154476722639

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-men-femosphere-new-statesman-poll-b2958208.html

Jeg tror mye av årsaken er at ‘hat’ mot menn gjerne er mer mainstream, også i innpakning, og normalisert. Derfor kan vi i ‘vanlige’ medier lese saker om at menn er ubrukelige, vi ikke trenger menn osv. Uttalelser vi aldri ville akseptert mot kvinner. 
 

Så tror jeg årsaken til at det er slik ligger i en oppfattelse av kvinner som undertrykket, og at når man snakker stygt om menn ‘sparker man oppover’. Kanskje til og med at man deltar i en form for tapper frihetskamp. I tillegg har vi nettverk, organisasjoner og et utvalg aktivister som har som sitt virke og levebrød å snakke kvinners sak, stort sett på skattebetalte lønninger. Disse har gjerne svært høy følsomhet når det gjelder uttalelser som kan tolkes negativt mot kvinner, samtidig som en del virker å ha et anstrengt forhold til menn. Det bidrar nok til forsiktighet i omtalen av kvinner, og det motsatte for menn. Det bidrar nok også til en del desinformasjon i mediene, der aktivister pusher saker av tvilsom karakter, samtidig som viljen til å rette dem ofte er svært lav. Lønnsforskjellene er et godt eksempel på dette. 
 

I tillegg: vi lever i en tid med mange enslige, og der mange er lei av datingapper og ‘kjøttmarkeder’, hvor et mindre antall menn gjerne resirkulerer et større antall kvinner. Det bidrar nok også til en negativ oppfatning av menn, der en kan få inntrykk av at menn er mer opptatt av ‘bruk og kast’ enn reelt er.

Endret 6. mai av herzeleid

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (32 minutter siden):

Jeg tror mye av årsaken er at ‘hat’ mot menn gjerne er mer mainstream, også i innpakning, og normalisert. Derfor kan vi i ‘vanlige’ medier lese saker om at menn er ubrukelige, vi ikke trenger menn osv. Uttalelser vi aldri ville akseptert mot kvinner. 
 

Så tror jeg årsaken til at det er slik ligger i en oppfattelse av kvinner som undertrykket, og at når man snakker stygt om menn ‘sparker man oppover’. Kanskje til og med at man deltar i en form for tapper frihetskamp. I tillegg har vi nettverk, organisasjoner og et utvalg aktivister som har som sitt virke og levebrød å snakke kvinners sak, stort sett på skattebetalte lønninger. Disse har gjerne svært høy følsomhet når det gjelder uttalelser som kan tolkes negativt mot kvinner, samtidig som en del virker å ha et anstrengt forhold til menn. Det bidrar nok til forsiktighet i omtalen av kvinner, og det motsatte for menn. Det bidrar nok også til en del desinformasjon i mediene, der aktivister pusher saker av tvilsom karakter, samtidig som viljen til å rette dem ofte er svært lav. Lønnsforskjellene er et godt eksempel på dette. 
 

I tillegg: vi lever i en tid med mange enslige, og der mange er lei av datingapper og ‘kjøttmarkeder’, hvor et mindre antall menn gjerne resirkulerer et større antall kvinner. Det bidrar nok også til en negativ oppfatning av menn, der en kan få inntrykk av at menn er mer opptatt av ‘bruk og kast’ enn reelt er.

Jeg tror at årsaken ligger i en oppfattelse av menn som undertrykket og at når de snakker stygt om kvinner føler de kanskje at de tar igjen for noe de oppfatter "kvinner har gjort". De føler seg kanskje litt tapre, som om de deltar i en frihetskamp?

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jeg tror at årsaken ligger i en oppfattelse av menn som undertrykket og at når de snakker stygt om kvinner føler de kanskje at de tar igjen for noe de oppfatter "kvinner har gjort". De føler seg kanskje litt tapre, som om de deltar i en frihetskamp?

Anonymkode: c7dc5...131

Menn og frihetskamp.. menn trenger litt skolegang angående historie tror jeg. 

Anonymkode: dae8a...cee

[Meowe]

Som kvinne og feminist finnes det MANGE gode menn som jeg virkelig ser opp til. Jeg håper flere menn søker seg mot disse istedenfor mannosfæren. 

Dere kvinner som har gitt opp menn. Søk opp disse på instagram! Så kan dere se at menn kan være gode også. 

@deanwithrs (Dean Withers)
@olivermniehaus (Oliver Niehaus)
@streetlighteyesdontdie (Andrew Bailey)

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Jeg tror mye av årsaken er at ‘hat’ mot menn gjerne er mer mainstream, også i innpakning, og normalisert. Derfor kan vi i ‘vanlige’ medier lese saker om at menn er ubrukelige, vi ikke trenger menn osv. Uttalelser vi aldri ville akseptert mot kvinner. 
 

Mener du helt seriøst at uttalelser som "kvinner trenger ikke menn" er hat mot menn? Dersom det er der menn legger lista skjønner jeg hvorfor det bærer galt av sted. Kvinner snakker om vold, overgrep, voldtekt og redsel, mens menn er sure fordi kvinner ikke forguder dem. 

En kvinne trenger jo ikke en mann - hva er så kontroversielt og sårende med det? En mann trenger ikke en kvinne heller. Man kan helt fint leve et godt liv alene. Både menn og kvinner må naturligvis ha rett til å velge et liv uten en partner, uten at det andre kjønnet skal bli sur. 

Dersom en mann tror at hans bidrag til omsorg og oppdragelse av egne barn var å stikke inn tissen og bidra med en celle, ja - da er han ubrukelig. Naturligvis forventes det at når mor og far jobber fullt så skal også husarbeid og omsorgsoppgaver deles likt. Har man en mann som tror at siden han er født med penis skal han ikke ta oppvasken, smøre matpakker eller handle inn bursdagsgaver - da har man en ubrukelig mann. 

Det finnes heldigvis mange solide, oppegående menn som fungerer godt både som partnere og i samfunnet. Jeg er gift med en av dem. Skulle det bli slutt mellom oss tar jeg ikke til takke med hva som helst - jeg er langt heller alene enn sammen med en ubrukelig mann. Jeg hater ikke menn selv om jeg velger heller å være alene enn å leve med noen som ikke tilfører livet mitt noe positivt. 

Menn som hater kvinner og menn som innerst inne mener at kvinner er underordnet menn bør ikke være i forhold: deres DNA bør ikke føres videre, og de bør aldri oppdra barn, hverken gutter eller jenter. Survival of the fittest, med andre ord. Dersom disse mennene ikke evner å endre måten de tenker på og oppfører seg på, så skal selvsagt ikke samfunnet legge to pinner i kors for å hjelpe dem med å få seg noe. 

Anonymkode: 5f0fa...bb8

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Jeg tror mye av årsaken er at ‘hat’ mot menn gjerne er mer mainstream, også i innpakning, og normalisert. Derfor kan vi i ‘vanlige’ medier lese saker om at menn er ubrukelige, vi ikke trenger menn osv. Uttalelser vi aldri ville akseptert mot kvinner. 
 

Så tror jeg årsaken til at det er slik ligger i en oppfattelse av kvinner som undertrykket, og at når man snakker stygt om menn ‘sparker man oppover’. Kanskje til og med at man deltar i en form for tapper frihetskamp. I tillegg har vi nettverk, organisasjoner og et utvalg aktivister som har som sitt virke og levebrød å snakke kvinners sak, stort sett på skattebetalte lønninger. Disse har gjerne svært høy følsomhet når det gjelder uttalelser som kan tolkes negativt mot kvinner, samtidig som en del virker å ha et anstrengt forhold til menn. Det bidrar nok til forsiktighet i omtalen av kvinner, og det motsatte for menn. Det bidrar nok også til en del desinformasjon i mediene, der aktivister pusher saker av tvilsom karakter, samtidig som viljen til å rette dem ofte er svært lav. Lønnsforskjellene er et godt eksempel på dette. 
 

I tillegg: vi lever i en tid med mange enslige, og der mange er lei av datingapper og ‘kjøttmarkeder’, hvor et mindre antall menn gjerne resirkulerer et større antall kvinner. Det bidrar nok også til en negativ oppfatning av menn, der en kan få inntrykk av at menn er mer opptatt av ‘bruk og kast’ enn reelt er.

Min erfaring med «kjøttmarkedet» er at dersom du ønsker å unngå bruk og kast mentaliteten.. så unngå menn som har lav utdannelse eller ingen utdannelse, menn med psykiske problemer eller fysiske problemer, menn som leier, menn som jobber i lavtlønnede yrker osv. Jo høyere du sikter, jo bedre mann vil du få også en som er glad i deg som person ♥️ og ikke bare en som tar til takke med deg, mens de venter på en annen. 

Anonymkode: 89ea2...f95

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Mener du helt seriøst at uttalelser som "kvinner trenger ikke menn" er hat mot menn? Dersom det er der menn legger lista skjønner jeg hvorfor det bærer galt av sted. Kvinner snakker om vold, overgrep, voldtekt og redsel, mens menn er sure fordi kvinner ikke forguder dem. 

En kvinne trenger jo ikke en mann - hva er så kontroversielt og sårende med det? En mann trenger ikke en kvinne heller. Man kan helt fint leve et godt liv alene. Både menn og kvinner må naturligvis ha rett til å velge et liv uten en partner, uten at det andre kjønnet skal bli sur. 

Dersom en mann tror at hans bidrag til omsorg og oppdragelse av egne barn var å stikke inn tissen og bidra med en celle, ja - da er han ubrukelig. Naturligvis forventes det at når mor og far jobber fullt så skal også husarbeid og omsorgsoppgaver deles likt. Har man en mann som tror at siden han er født med penis skal han ikke ta oppvasken, smøre matpakker eller handle inn bursdagsgaver - da har man en ubrukelig mann. 

Det finnes heldigvis mange solide, oppegående menn som fungerer godt både som partnere og i samfunnet. Jeg er gift med en av dem. Skulle det bli slutt mellom oss tar jeg ikke til takke med hva som helst - jeg er langt heller alene enn sammen med en ubrukelig mann. Jeg hater ikke menn selv om jeg velger heller å være alene enn å leve med noen som ikke tilfører livet mitt noe positivt. 

Menn som hater kvinner og menn som innerst inne mener at kvinner er underordnet menn bør ikke være i forhold: deres DNA bør ikke føres videre, og de bør aldri oppdra barn, hverken gutter eller jenter. Survival of the fittest, med andre ord. Dersom disse mennene ikke evner å endre måten de tenker på og oppfører seg på, så skal selvsagt ikke samfunnet legge to pinner i kors for å hjelpe dem med å få seg noe. 

Anonymkode: 5f0fa...bb8

👏

Anonymkode: 89ea2...f95

[ItchyBitchySpider]

Memorangen skrev (12 timer siden):

Hun som har blitt utsatt for en voldelig og utro eks og dermed ikke ønsker å bli sammen med en mann igjen om hun potensielt skulle bli singel, det representerer altså for deg et såpass grusomt mannesyn at du tenker du må true med å ta fra kvinner rettigheter om mange nok tenker sånn? Hvorfor skal menn gidde å kjempe for et samfunn der kvinner frivillig kan velge å være single? Nei du spør godt... 

Pluss at for hver kvinne som faktisk blir DREPT, er det flere titalls, hvis ikke hundretalls kvinner som blir banket opp helseløse, må flykte til krisesentre eller leve på kode 6. 

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Mener du helt seriøst at uttalelser som "kvinner trenger ikke menn" er hat mot menn? Dersom det er der menn legger lista skjønner jeg hvorfor det bærer galt av sted. Kvinner snakker om vold, overgrep, voldtekt og redsel, mens menn er sure fordi kvinner ikke forguder dem. 

En kvinne trenger jo ikke en mann - hva er så kontroversielt og sårende med det? En mann trenger ikke en kvinne heller. Man kan helt fint leve et godt liv alene. Både menn og kvinner må naturligvis ha rett til å velge et liv uten en partner, uten at det andre kjønnet skal bli sur. 

Dersom en mann tror at hans bidrag til omsorg og oppdragelse av egne barn var å stikke inn tissen og bidra med en celle, ja - da er han ubrukelig. Naturligvis forventes det at når mor og far jobber fullt så skal også husarbeid og omsorgsoppgaver deles likt. Har man en mann som tror at siden han er født med penis skal han ikke ta oppvasken, smøre matpakker eller handle inn bursdagsgaver - da har man en ubrukelig mann. 

Det finnes heldigvis mange solide, oppegående menn som fungerer godt både som partnere og i samfunnet. Jeg er gift med en av dem. Skulle det bli slutt mellom oss tar jeg ikke til takke med hva som helst - jeg er langt heller alene enn sammen med en ubrukelig mann. Jeg hater ikke menn selv om jeg velger heller å være alene enn å leve med noen som ikke tilfører livet mitt noe positivt. 

Menn som hater kvinner og menn som innerst inne mener at kvinner er underordnet menn bør ikke være i forhold: deres DNA bør ikke føres videre, og de bør aldri oppdra barn, hverken gutter eller jenter. Survival of the fittest, med andre ord. Dersom disse mennene ikke evner å endre måten de tenker på og oppfører seg på, så skal selvsagt ikke samfunnet legge to pinner i kors for å hjelpe dem med å få seg noe. 

Anonymkode: 5f0fa...bb8

Dette. De mener at når kvinner ikke vil pule menn eller gjøre menns husarbeid, utgjør de en "trussel" mot menn. Over 1 million nordmenn er single og lever alene. Det betyr at verken kvinner eller menn TRENGER en partner for å ha et godt liv eller klare seg i samfunnet. Jeg vil aldri gå inn i et forhold med en mann eller ha en elsker hvis mannen forlater meg. Det gjør meg ikke til en mannehater. 

[ItchyBitchySpider]

Trolltunge skrev (8 timer siden):

Personlig mener jeg at det ikke er at det finnes dårlige menn som er problemet, for det har bestandig vært tilfellet, men at menn som insisterer på å presentere menn som individer det ikke er verdt å investere i og stole på som i for stor grad får dominere presentasjonen av menn på nettet, mens bra menn mest tier og er for usynlige på nettet. 

Unge mennesker får det meste av sin informasjon fra nettet nå, og menn som insisterer på å svartmale menn får akkurat det de ber om; Kvinner begynner å tro på det de selv hevder om menn. 

Så om menn ikke ønsker at kvinner skal tro vondt om menn ville en bra start være at slike menn som insisterer på å fremstille menn som idioter kvinner gjør best i å unngå holder kjeft, ELLER at mer vettuge menn kommer sterkere på banen i å protestere på at idiotene representerer dem. Gjerne presentere bedre verdier og moral også. 

Om Per og Svein begge vil bli statsminister, og Per bruker enhver anledning på å hevde seg selv og snakke dritt om Svein, mens Svein sier absolutt ingenting, verken for å presentere seg selv eller forsvare seg mot utspill fra Per, så vil Per bli statsminister, selv om ingen egentlig liker ham. For man vil tro dårligere om Svein, i og med at den som tier samtykker. Og hva mer skjuler han egentlig? 

Nettopp. Altfor mange menn lytter ikke når kvinner forteller om overgrep og vold de har opplevd, de skynder seg med å si "not all men". Det hadde vært så lett for dem å lytte og bekrefte at ja, det finnes en god del grusomme menn. Og ved å ta avstand fra disse mennene og oppføre seg annerledes, vise at HAN, den konkrete mannen, ikke er slik.

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det viktigste er å anerkjenne at menns problemer finnes, og ikke (som Sigrid Bonde Tusvik og andre) hevde at menn sutrer når de påpeker det. Ta tak i det faktum at det er flest menn på bunnen av samfunnet, at noe må gjøre med menns alarmerende selvmordstall, kjempe for tiltak for at gutter kan lykkes bedre på skolen og i høyere studier. At flere og flere menn faller fra gavner ingen. Det viktigste er kanskje å kjempe for en kjønnsnøytral likestillingslov, slik at loven ikke lenger er til hinder for kvotering og andre tiltak som kan skape mer balanse.

Anonymkode: ae056...3ca

Jeg er vel enig i det meste her, og etter å ha jobbet helle livet med barn vil jeg si jeg gjør det jeg kan for at guter skal få så bra sjanse til utdaning som mulig. Jeg er også veldig for kvotering av menn når det er nødvendig! Har tapt jobber til kandidater som var mindre kvalifisert en meg, fordi arbeidsgiver ønsket flere menn som forbilde for barna, og det har jeg full forståelse for. 

Takk for et konkret svar, det er ikke så ofte man får det i denne type samtaler. Som kansje kan forklare hvorfor menn kan oppleves som sutrete av og til? Jeg sier ikke at det er bra at menn stemples som sutrete, men når fokuse oppleves som "kviner har for mye retigheter" eller "jeg får ikke pule" i stedenfor "dette kan vi gjøre for å hjelpe menn", så blir det av og til lit vanskelig å ta seriøst. Jeg tror ikke Tusvik sier at det er sutring å ønske seg flere manlige sykepleiere eller psykologer? Det handler vel mer om menn som ønsker at kvinner skal miste retigheter? Jeg spør for jeg har aldri hørt på hennes podcast selv, så er åpen for at jeg kan ta feil her. 

[ItchyBitchySpider]

Pippi Lotta skrev (2 minutter siden):

Jeg er vel enig i det meste her, og etter å ha jobbet helle livet med barn vil jeg si jeg gjør det jeg kan for at guter skal få så bra sjanse til utdaning som mulig. Jeg er også veldig for kvotering av menn når det er nødvendig! Har tapt jobber til kandidater som var mindre kvalifisert en meg, fordi arbeidsgiver ønsket flere menn som forbilde for barna, og det har jeg full forståelse for. 

Takk for et konkret svar, det er ikke så ofte man får det i denne type samtaler. Som kansje kan forklare hvorfor menn kan oppleves som sutrete av og til? Jeg sier ikke at det er bra at menn stemples som sutrete, men når fokuse oppleves som "kviner har for mye retigheter" eller "jeg får ikke pule" i stedenfor "dette kan vi gjøre for å hjelpe menn", så blir det av og til lit vanskelig å ta seriøst. Jeg tror ikke Tusvik sier at det er sutring å ønske seg flere manlige sykepleiere eller psykologer? Det handler vel mer om menn som ønsker at kvinner skal miste retigheter? Jeg spør for jeg har aldri hørt på hennes podcast selv, så er åpen for at jeg kan ta feil her. 

Jeg synes Tusvik er motbydelig. Det samme med Zara Larssons utsagn. Men. Problemet med mange menn er at de vil fikse menns problemer PÅ BEKOSTNING AV KVINNER. De ønsker å frata kvinner rettigheter for å bedre menns tilværelse. Eventuelt skylder de på kvinner for menns problemer. Hadde de kun lagt frem sine utfordringer og foreslått løsninger, UTEN å nevne kvinner i det hele tatt, ville flere ha støttet dem. Ingen kvinner gidder å støtte en mann som slenger dritt om kvinner som kjønn. Men de vil gjerne støtte en mann som sliter, og som ber om hjelp (uten å skylde på kvinner eller slenge dritt om dem). 

Jeg for eksempel støtter obligatorisk DNA-test etter fødsel, straff for samværssabotasje og endring av holdninger til maskulinitet. Men jeg ønsker samtidig ikke å støtte menn som sliter med dette hvis de slenger dritt om kvinner. 

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Mener du helt seriøst at uttalelser som "kvinner trenger ikke menn" er hat mot menn? Dersom det er der menn legger lista skjønner jeg hvorfor det bærer galt av sted. Kvinner snakker om vold, overgrep, voldtekt og redsel, mens menn er sure fordi kvinner ikke forguder dem. 

En kvinne trenger jo ikke en mann - hva er så kontroversielt og sårende med det? En mann trenger ikke en kvinne heller. Man kan helt fint leve et godt liv alene. Både menn og kvinner må naturligvis ha rett til å velge et liv uten en partner, uten at det andre kjønnet skal bli sur. 

Dersom en mann tror at hans bidrag til omsorg og oppdragelse av egne barn var å stikke inn tissen og bidra med en celle, ja - da er han ubrukelig. Naturligvis forventes det at når mor og far jobber fullt så skal også husarbeid og omsorgsoppgaver deles likt. Har man en mann som tror at siden han er født med penis skal han ikke ta oppvasken, smøre matpakker eller handle inn bursdagsgaver - da har man en ubrukelig mann. 

Det finnes heldigvis mange solide, oppegående menn som fungerer godt både som partnere og i samfunnet. Jeg er gift med en av dem. Skulle det bli slutt mellom oss tar jeg ikke til takke med hva som helst - jeg er langt heller alene enn sammen med en ubrukelig mann. Jeg hater ikke menn selv om jeg velger heller å være alene enn å leve med noen som ikke tilfører livet mitt noe positivt. 

Menn som hater kvinner og menn som innerst inne mener at kvinner er underordnet menn bør ikke være i forhold: deres DNA bør ikke føres videre, og de bør aldri oppdra barn, hverken gutter eller jenter. Survival of the fittest, med andre ord. Dersom disse mennene ikke evner å endre måten de tenker på og oppfører seg på, så skal selvsagt ikke samfunnet legge to pinner i kors for å hjelpe dem med å få seg noe. 

Anonymkode: 5f0fa...bb8

Nå ser du kanskje at jeg skrev ‘vi’ og ikke kvinner. 

Mitt utgangspunkt er at vi trenger både kvinner og menn, at både kvinner og menn er verdifulle og bidrar positivt. De fleste av oss vil heldigvis oppleve at vi faktisk trenger kvinner og menn. Uten kvinner og menn faller samfunnet sammen, og uten partner og noen å stifte familie med ville de aller, aller fleste hatt et mye tristere liv.
 

Menn trenger kvinner, og kvinner trenger menn. Sinte og radikaliserte menn og kvinner som stadig føler for å hevde det motsatte oppfatter jeg som bittre og hatefulle, og jeg tror ikke dere gjør dere selv eller andre noe godt.

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Min erfaring med «kjøttmarkedet» er at dersom du ønsker å unngå bruk og kast mentaliteten.. så unngå menn som har lav utdannelse eller ingen utdannelse, menn med psykiske problemer eller fysiske problemer, menn som leier, menn som jobber i lavtlønnede yrker osv. Jo høyere du sikter, jo bedre mann vil du få også en som er glad i deg som person ♥️ og ikke bare en som tar til takke med deg, mens de venter på en annen. 

Anonymkode: 89ea2...f95

Jeg tror ikke jeg kan si meg enig med deg i at kvinner og menn med lav lønn eller uten utdannelse er dårlige mennesker. Et slikt menneskesyn tror jeg er uheldig.

 

[AnonymBruker]

Det er to faktorer jeg mener "alle" ser men ingen tør/vil/evner å gjøre noe med. 

1) sosiale medier skaper ekkokamre som radikaliserer og polariserer. Moderate meninger konverteres til radikale. Ekstremisme normaliseres. 

2) pressen har blitt venstre-ekstrem og populistisk. Det er høy aksept for å skrive om menn som hater kvinner men ikke om kvinner som hater menn. Man skriver om kvinner som ofre og hauser opp kvinnelige ledere, ofte til tross for enkeltes påfallende inkompetanse. Men å skrive om menn som støtes vekk og taper i både utdannelse og yrkesliv, er helt uaktuelt. Parallellen er rasisme og religionekstremisme. Man skriver lett om etnisk hvite som begår urett mot innvandrere men ikke motsatt. Man skriver, og overdriver hat-ytringer fra en FrP'er, men tier når en fra venstresiden gjør akkurat det samme. Og hva med denne NTNU professoren som hyller 7.oktober-massakren av uskyldige sivile? Nesten ingen omtale og ingen konsekvenser.. 

 

Problemet er at tilliten faller til pressen fordi den hverken opptrer som uavhengig eller seriøs. Så det skaper stort rom for enda mer useriøse kanaler, for det er nesten umulig å skille det ene fra det andre med hensyn til objektivitet, etterrettelighet og uavhengighet. 

Ergo: i de fleste samfunnsdebatter er man mer polarisert og hatende, for det er den type høylytte ytringer som vinner plass. 

 

Anonymkode: 7b6cd...2cd

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Nå ser du kanskje at jeg skrev ‘vi’ og ikke kvinner. 

Mitt utgangspunkt er at vi trenger både kvinner og menn, at både kvinner og menn er verdifulle og bidrar positivt. De fleste av oss vil heldigvis oppleve at vi faktisk trenger kvinner og menn. Uten kvinner og menn faller samfunnet sammen, og uten partner og noen å stifte familie med ville de aller, aller fleste hatt et mye tristere liv.
 

Menn trenger kvinner, og kvinner trenger menn. Sinte og radikaliserte menn og kvinner som stadig føler for å hevde det motsatte oppfatter jeg som bittre og hatefulle, og jeg tror ikke dere gjør dere selv eller andre noe godt.

Jeg tror ikke jeg kan si meg enig med deg i at kvinner og menn med lav lønn eller uten utdannelse er dårlige mennesker. Et slikt menneskesyn tror jeg er uheldig.

 

Det er helt i orden at vi er uenige i at menn trenger kvinner og kvinner trenger menn. Jeg tror derimot det er viktig at du forstår at kvinner som ikke føler de trenger menn ikke automatisk hater menn. Kvinner hater heller ikke menn fordi de ikke ønsker å være sammen med ubrukelige menn (eksempel på ubrukelige menn i posten du svarte på). 

Jeg reagerer derimot kraftig på at du fremstiller det som om det er media og aktivister som har ført til at kvinner er skeptiske til mange menn. Jeg kjenner ikke en eneste kvinne som ikke har blitt utsatt for enten voldtekt, vold, trusler eller trakassering av menn. Det er altså kvinners og jenters egne opplevelser som former deres oppfatning av at altfor mange menn vil dem vondt. 

Det er kvinners egne opplevelser med menn som ikke hjelper til med å dra lasset på hjemmebane fordi de mener kvinnen er underordnet mannen som former kvinners meninger om menn. Det er IKKE media, influencere eller aktivister som er ansvarlig for dette. Det er utrolig trist og skremmende at vi fremdeles er der hvor menn snakker ned kvinners egne opplevelser som enten løgn eller uviktige. Kvinner er redde for menn fordi altfor mange menn skader dem. Dette er fakta, ikke propaganda. 

 

Anonymkode: 5f0fa...bb8

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det er helt i orden at vi er uenige i at menn trenger kvinner og kvinner trenger menn. Jeg tror derimot det er viktig at du forstår at kvinner som ikke føler de trenger menn ikke automatisk hater menn. Kvinner hater heller ikke menn fordi de ikke ønsker å være sammen med ubrukelige menn (eksempel på ubrukelige menn i posten du svarte på). 

Jeg reagerer derimot kraftig på at du fremstiller det som om det er media og aktivister som har ført til at kvinner er skeptiske til mange menn. Jeg kjenner ikke en eneste kvinne som ikke har blitt utsatt for enten voldtekt, vold, trusler eller trakassering av menn. Det er altså kvinners og jenters egne opplevelser som former deres oppfatning av at altfor mange menn vil dem vondt. 

Det er kvinners egne opplevelser med menn som ikke hjelper til med å dra lasset på hjemmebane fordi de mener kvinnen er underordnet mannen som former kvinners meninger om menn. Det er IKKE media, influencere eller aktivister som er ansvarlig for dette. Det er utrolig trist og skremmende at vi fremdeles er der hvor menn snakker ned kvinners egne opplevelser som enten løgn eller uviktige. Kvinner er redde for menn fordi altfor mange menn skader dem. Dette er fakta, ikke propaganda. 

 

Anonymkode: 5f0fa...bb8

Teorien din om at det er verdens mest likestilte menn som forårsaker en radikalisering blant verdens mest likestilte kvinner, i det landet og tiden der kvinner jamfør likestillingen burde ha det bedre enn kvinner til noe annet sted eller tid i historien, er interessant.
 

Når kvinner, til tross for at menn blir stadig mer likestilte, blir stadig mer radikalisert tror jeg man gjør lurt i å forsøke å løfte blikket littegrann. Kanskje er ikke universalforklaringen «alt er menn sin skyld» alltid like hensiktsmessig.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Teorien din om at det er verdens mest likestilte menn som forårsaker en radikalisering blant verdens mest likestilte kvinner, i det landet og tiden der kvinner jamfør likestillingen burde ha det bedre enn kvinner til noe annet sted eller tid i historien, er interessant.
 

Når kvinner, til tross for at menn blir stadig mer likestilte, blir stadig mer radikalisert tror jeg man gjør lurt i å forsøke å løfte blikket littegrann. Kanskje er ikke universalforklaringen «alt er menn sin skyld» alltid like hensiktsmessig.

Hva mener du med at "Når kvinner... blir stadig mer radikalisert"?

Jeg merker meg at du fremdeles ikke anerkjenner kvinners hverdag og opplevelser med menn. Du snakker om verdens mest likestilte kvinner, noe som er helt riktig - og da er det skremmende at 20% av alle norske kvinner blir voldtatt minst en gang i løpet av livet. Da regner vi ikke med all annen form for vold eller trakassering. 

Se eksempel fra Statisk sentralbyrå som BARE omhandler seksuell trakassering og vold i jobbsammenheng, og bare det siste året: 

"Unge kvinner er særlig utsatte for seksuell trakassering og vold. Blant sysselsatte kvinner i alder 18-24 år har 18 prosent blitt utsatt for trakassering og 9 prosent blitt utsatt for vold på jobb siste år. Blant menn i samme alder er andelen som er utsatt for trakassering 2 prosent, og andelen som er utsatt for vold 3 prosent"

 

Jeg stiller også spørsmål ved "Kanskje er ikke universalforklaringen «alt er menn sin skyld» alltid like hensiktsmessig": Betyr denne setningen at du mener:
 
- det er helt eller delvis jenters feil om de blir voldtatt på fest?

- det er helt eller delvis kvinners feil om de blir banket av partneren sin? 

- det er helt eller delvis kvinners feil om fremmede menn putter hånden mellom skrittet til kvinnene på offentlige steder?

- det er helt eller delvis kvinners feil om de blir voldtatt av taxisjåfører? 

- det er helt eller delvis kvinners feil at de blir kalt hore av menn de avviser? 
 

jeg forsøker ikke å tillegge deg meninger du ikke har, jeg forsøker å forstå hva det er du mener med det du skriver. 

Anonymkode: 5f0fa...bb8