Giftig feminisme og mannshat

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg syns det er interresant disse tingene du skriver om her og jeg kan være enig i at mye av det stemmer. 
Det er ikke lett å være mann i dag heller! Jeg opplever at vi er i en mellomfase hvor systemene må stabilisere seg etter at kvinner har fått mer rettigheter og innflytelse. 

Jeg har selv en sønn på 14 år som sliter i skolesystemet. Jeg som mor borrer meg gjennom byråkrati og forsøker å jobbe mot et system som ikke funker. For mange gutter er det å sitte stille og lytte til en lærer time etter time ofte tortur. Mange menn trenger å kunne jobbe fysisk og bruke hendene til å skape noe. I stedet virket det som at systemet kun ønsker å skape advokater, økonomer og andre kontorister. For jenter kommer dette mer naturlig. Det er derfor jenter ofte gjør det bra i skolesystemet som eksisterer i dag. 

Det hele startet jo med et system bygd av menn. Et system der mennesker, roller og elementer er rangert etter hverandre og for menn var det viktigste å komme seg til toppen! Før var ikke kvinner inkludert i dette systemet. Eller jo, vi var på en måte det. For det var viktig for menns status at man hadde en flott kone hjemme som tok seg av hus og hjem. Men kvinner var de mindre smarte som kun eksisterte for mannens og barnas komfort. Etter at likestillingen tok fart viser det seg at kvinner gjør det veldig godt akademisk. Faktisk bedre enn menn. Det som da i samme momentet er synd er at de yrkene som menn kanskje trives og gjør det best i blir sett på som lavstatus yrker. Som bilmekaniker, tømrer, platearbeider osv. Hvorfor? Det aner jeg ikke.

Før når vi kvinner ikke hadde inntekt var det viktig for oss å finne en mann som kunne ta vare på oss økonomisk.  Dette er nok også indoktrinert i oss fra barns ben av. Det var viktig at om vi skulle få barn med noen så måtte vi føle oss trygge økonomisk.  Det er nok derfor flere kvinner fortsatt ønsker oss en mann med penger. Det ligger latent etter år med maninger fra bestemødre og mødre. Dette tror jeg gradvis kommer til å gå over etter at systemene utvikler seg etter nye generasjoner. 

 En manns rolle før var å komme seg opp og frem. Sikte mot toppen! Konkurrere mot andre menn. Vise muskler om hvem som var best! Tjene penger, forsørge familien. Være husets overhode!

Men, så kom likestillingen! Og hele rollen til mannen ble lagt hulter til bulter utover en stor slette. For meg virker det som at mannen ikke vet hva han skal gjøre lenger. Han har blitt fortalt at livet skal se ut på en bestemt måte. Men så sier kvinnene Nei. 
Men så var det det systemet da. Patriarkatet som ble bygd av menn FOR menn! Når en kvinne sakte men sikkert sniker seg inn i dette så er det ikke lukurativt for menn lenger. Det var jo nettopp derfor dere bygde det. For å gagne de beste! Men, dere forventet jo hele tiden at det alltid skulle være en mann!! Så nå når det ikke kun er menn som sitter på toppen så er dere rådville!

Og det er derfor hatet mot kvinner har økt i hopetall de siste årene. Det er derfor vi ser en motpol i USA og andre steder i verden hvor menn ønsker å ta tilbake den friheten som kvinnene fikk. 

Det du beskriver som å ta fra menn rettigheter. F.eks at sexkjøp ble ulovlig. Det er jo nettopp fordi det skadet kvinner!! Og du forsvarer det som at det var en rettighet som ble tatt fra menn. Og at det på en måte da er mannehat???
Sexkjøp ble forbudt for å bekjempe menneskehandel og beskytte sårbare personer i prostitusjon ikke for å straffe mannen!
Grunnen til at kjøperen er den som straffes er fordi de anses som den sterkeste parten mens selgeren av sex ofte er i en desperat situasjon.
Jeg syns synd på deg og menn i samme posisjon som deg. Dere har blitt lurt i en felle. 

Mine barn (2 gutter) lærer å regulere følelsene sine på en sunn måte. Å gråte i vårt hus er ikke tabu! Vi snakker mye og bearbeider hendelser som skjer i løpet av dagen. Ved middagsbordet deler vi alle 2 -3 feil vi har gjort i løpet av dagen. Vi applaudere feil og behandler det noe som vi lærer av og ikke noe som er dumt. Gutta mine lærer at det er helt ok å være aleine. Man trenger ikke kone og barn for å være lykkelig. Man kan skape sin egen lykke ved å leve for seg selv. Mine gutter lærer seg å bygge sunne relasjoner med andre barn. Mine barn lærer at man skal jobbe med det man liker uansett lønn. At man er like verdifull om man er vaktmester som advokat. Det er ikke om å gjøre å ha det beste hele tiden! Mine gutter lærer at sex ikke er en livsnødvendighet men en opplevelse en kan dele med en man er forelska i eller som man liker. Mine gutter lærer at en kvinne KAN falle for deg om du er god mot andre mennesker og har en personlighet som er appellerende. Mine gutter lærer at de ikke har "krav" på en jente. Kanskje de er heldige å blir forelska i en som vil ha deg tilbake eller kanskje ikke. 






 

Anonymkode: c1388...f06

Skolen gagner de skoleflinke, handler ikke om kjønn. Min mann er økonom og jeg har fagbrev…

Anonymkode: ea56a...ea0

[Memorangen]

Gregarious skrev (1 minutt siden):

Der er du inne på litt av problemet: "Alt er alltid andres feil." Dette er kognitiv bias, formet av algoritmer som igjen og igjen forteller deg hvorfor du bør hate menn. Ingen korrigerende stemmer, bare et evig ekkokammer. "Jeg hater menn bare fordi menn hater kvinner.." "Jeg hater kvinner bare fordi kvinner hater menn".

Det er ikke noe problem at menn eller kvinner ønsker å forbli single. Problemet er retorikken som brukes for å forsvare dette.

Om man ytrer hvor "fæle" menn generelt er, og konstruerer en kamp mellom kjønnene, legitimerer man samtidig at menn gjør akkurat det samme tilbake.

 

At misandri er en reaksjon på kvinnehat, er ikke det samme som at "alt er alle andres feil". Du skal rimelig langt ut på viddene for å tolke det sånn. 

Ingen trenger å "forsvare" hvorfor de velger å være single. Det er et personlig valg, uavhengig av årsak. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Skolen gagner de skoleflinke, handler ikke om kjønn. Min mann er økonom og jeg har fagbrev…

Anonymkode: ea56a...ea0

Det har du helt rett i, har ingenting med kjønn å gjøre. Jeg har to gutter og ei jente. 
Jenta har iop og henger langt etter, guttene er langt fremme og har fått tilpasset undervisning for de ikke skal kjede seg i hjel.

Det er også noe å snakke om i Norske skoler, tilrettelegging for der barna er. Jeg tror den ene gutten min kunne vært en som falt av om han ikke fikk utfordringer i første klasse. 
Han leste romaner, mens de andre lærte å sette sammen ord. 
Skolen er for skoleflinke, og skolen bør bli flinkere til å tilrettelegge begge veier. 

Anonymkode: 30940...451

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dere gjentar dette hele tiden, men det blir ikke mer riktig for det om. Dine uttalelser viser hvor frakoblet dere som hater menn og som alltid skal nedtone mennene sine problemer, er.

Påstand: "Alltid mannen sin skyld" og "kvinner lar menn være i fred". 

Svar: Not really. Kvinner har tatt fulstendig over statsapparatet, inkludert offentlig- og kommunal sektor, inkluder helsesektoren. Her er det mer enn nok rom for å drepe menn indirekte, så kan man alltid si at det er sånn "systemet er". Ooops, vi beklager. 

Hvordan kan en mannlig pasient, vite at den kvinnelige kirurgen ikke er mannehatende? For ikke å snakke om den kvinnelige legen eller annen type kvinnelig spesialist, sykepleier, vernepleier og ikke minst - byråkrat i det jævlige NAV? 

Kvinner sin måte å hevne seg på er alltid mer indirekte. Å gjøre livet til stadig flere menn som angivelig ikke er "verdige", så vanskelig som mulig, være seg i møte med offentlig- og kommunal sektor, inkludert helsesektoren.

Ikke en gang la meg gå inn på det faktumet at det er helt jævlig når over 80% av uteksaminerte psykologer er kvinner. Mannlige psykologer er snart utradert. Og disse kvinnelige psykologene, der noen av de har mannehatende eller nedlatende holdninger ovenfor menn, biter seg fast i sine faste stillinger ved DPS og andre områder, så skal menn forvente å få hjelp av disse kvinnelige psykologene altså?

Kvinner nærmer seg nå 62% andel i høyere utdanning, det er helt sykt (og innen er rekke helserelaterte prestisjeyrker som medisin, tannlege, psykolog ++ er kvinneandelen oppe i 75 - 80%).

Det betyr når en "ikke-verdig" mann søker hjelp av det offentlige apparatet, så er alt mannen ser det ene kvinnfolket i sine posisjoner etter det andre. Det ene avslaget etter det andre. Til slutt, kjenner man seg ikke igjen i staten man betaler skatt til og vil gå til "angrep" mot den staten ved å stemme på mer høyrepopulistiske partier som ønsker å redusere offentlig sektor kraftig (slik at kvinner får sparken), og der det samtidig blir mer fokus på lavere skatt. Ikke rart at dette appellerer til en del menn. 

Du og dine likesinnede liker ofte å si at 1 av 5 kvinner opplevde seksuell trakassering eller voldtekt, men det er noe kvinner mener selv at de har, altså selv-rapportert. Denne undersøkelsen er foretatt via telefonintervju. 

Jeg mener at det er utrolig lett å smøre hardt på via telefonintervju uansett hvilket tema det er snakk om. Det er ikke slik at undersøkelsen spurte om alle disse kvinnene som hevder at de ble voldtatt, kan vise til dokumenter som viser at de har anmeldt forholdet til politiet, og at politiet har henlagt saken.

Nei, det er rett og slett kun telefonintervju.

https://www.nkvts.no/rapport/omfang-av-vold-og-overgrep-i-den-norske-befolkningen/

Og selvsagt er rapporten utarbeidet av 5 kvinner, altså 100% kvinneandel, nemlig 5 av 5 forskere er kvinner i denne rapporten.

Om du forventer at vi alle skal bare blindt tro på at 1 av 5 er blitt voldtatt, så bør du absolutt også tro på at menn kan knuses, ødelegges og "drepes" sakte og på andre indirekte måter når kvinner dominerer hele statsapparatet. 

Vi vet også helt konkret at 3 av 4 som tar livet sitt, er menn. Og vi vet at menn er utsatt for mange flere type ulykker på jobb (farlige jobber) sammenlignet med kvinner.

Vi vet også at fattige menn er virkelig helt på bunnen når det gjelder rettssystemet, for det har seg nemlig slik at om du er en fattig mann som heter "Frank" eller "Ali", for den slags skyld, så er man ganske fucked i rettssystemet sammenlignet med en mann som heter "Jakob" og har betydelig høyere økonomisk- og sosial status.

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

Jus og rettsvitenskap er forresten også et område som nå er blitt tatt fullstendig over av kvinner, bare så det er sagt. Og kvinner har pløyet sin vei inne i rettssystemet, hele veien til posisjoner som dommer. 

Så når vi snakker om hvordan menn sliter, så er det ingen som har sagt at "hotte" menn med penger sliter. Kvinner vil jo ri staken til en rik og "hot" mann dagen lang, 24 / 7. 

Så poenget er at det snakkes om menn som er knust og er under gjennomsnittet, og det er blitt veldig mange av de, de siste årene. Den politiske radikaliseringen blant mennene har ikke skjedd for ingenting. 

Når en mann lever i et samfunn der kvinner har tatt over høyere utdanning, pushes opp og frem fra de er små jenter i grunnskolen. Tar over både akademia, offentlig- og kommunal sektor, mens kvinner også pløyer seg gjennom i styrer (40%) i den private sektoren, så føler mange menn naturligvis at de er fullstendig satt til side.

Krydrer man alt det jeg har nevnt med at en mann uten penger og utseende + en grei stake mellom beina som fungerer, er omtrent "verdiløs" uansett hvor god personlighet han måtte ha, så er det slik fra naturen side at en mann også er avhengig av å "koble seg" til ei kvinne for å kunne oppleve å bli far. Noe som også er et hett tema, i og med at vi har veldig mange ufrivillig, barnløse menn.

Så når du som kvinne sier at "kvinner lar menn i fred", så er det lett å gjøre fra sin arrogante hest, siden kvinner trenger bare sæd fra en mann for å bli mor og har ellers tatt over hele statsapparatet i Norge og rigget til systemet til kvinners fordel. Det betyr at vi er forbi "likestilling". Vi har beveget oss langt inn i kvinne-dominans samfunn.

La meg skrive noe som sikkert gjør at du bli trigget om du ikke er blitt trigget ennå, men det burde si det meste om hvor ekstrem dine likesinnede er og det er: Om du ønsker at menn skal la dere være i fred, så må samfunnet også tilrettelegges for at mannen kan lett bli en far uten å koble seg fast til ei kvinne. 

Eller hva med å innføre en regel som sier at kvinner skal ikke få lov å ha tilgang til donor sperm, uten at de er koblet sammen til en mann via samboerskap. Ikke sant, det hadde du ikke likt? Vel, på samme måte har vi en situasjon der menn heller ikke liker at de er avhengige av ei kvinne for å kunne bli en far. Det er en enorm frustrasjon.

En annen enorm frustrasjon er at Norge også har forbudt en mann å kjøpe sex, mens ei kvinne har lov å selge sex. Igjen, hele loven viser irrasjonelt mannehat. Det var overhodet ikke noe galt med Norge før 2009 da denne loven ble gjeldende. Tvert imot, det var mye mindre frustrasjon i samfunnet når en mann kunne ha grei tilgang til sex om det er det kvinner ønsker å tilby. Jeg er alltid av den oppfatning at to godt voksne mennesker bør ha lov til å utveksle de tjenestene de måtte ha lyst til med hverandre, uten tvang. 

Så nei, kvinner "lar ikke menn være i fred" like lite som man lar en hund "være i fred" etter å ha puttet hunden i et bur som hunden aldri kommer ut av, og for å strekke metaforen: hunden blir kritisert om hunden lager lyd til tross for at hunden sulter, og den kvinnelig bur-eieren truer hele tiden "hunden" med å bli avlivet om hunden ikke aksepterer å dø i fred og ro, uten en siste sprell. 

Vi lever i et samfunn og det er "umulig" å snakke om at "noen kan la noen være i fred" ettersom hele samfunnet er direkte koblet med hverandre og når noe skjer i den ene enden, så har det konsekvenser for den andre enden når den ene enden begynner å dominere fullstendig, slik tilfellet nå er i Norge, der kvinner har i praksis mye mer enn ca 50% makt på en rekke områder.

Til slutt, nevner igjen at når vi snakker om menn, så bør man ikke snakke om alle menn som en gruppe, fordi rike og hotte menn har ingen problemer i og med at kvinner rir staken deres dagen lang og ønsker deres avkom uansett hvor arrogante disse mennene måtte være.

Det vi snakker om er et ganske stort og betydelig antall menn som er "silt" ut av samfunnet, være seg høyere utdanning, jobb, penger og formue, utseende, og fysisk og psykisk helse. Det er disse vi snakker om, og det er disse mennene som er utsatt for all mulig "mannehat". 

Anonymkode: 61bc0...c22

Ingen feminister er for å ta fra menn noen rettigheter. Ingen feminister er ute etter hevn. Det er dette kvinnehatende menn ikke forstår. 

Menn vil beholde sine rettigheter, menn vil ha like rettigheter som kvinner. Kvinner kommer ikke etter menn og skal ta hevn. 

En hardcore feministisk kirurg vil behandle en mann på lik linje som en kvinne. En mannlig pasient er en pasient. 

 

Anonymkode: e20ef...817

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Skolen gagner de skoleflinke, handler ikke om kjønn. Min mann er økonom og jeg har fagbrev…

Anonymkode: ea56a...ea0

Men da er kvinner mer skoleflinke enn menn da. Jeg snakker om statistisk sett ikke at mannen din og broren til faren til venninna di har en bachelor i samfunnsøkonomi 🙄

https://www.ssb.no/utdanning/hoyere-utdanning/artikler/kvinner-gjor-det-bedre-i-utdanning-men-stiller-darligere-pa-arbeidsmarkedet
 

https://www.forskningsdagene.no/nyheter/gir-hjerneforskning-svaret-pa-hvorfor-jenter-er-flinkere-pa-skolen-enn-gutter/
 

https://www.akademikerne.no/flinke-piker-danker-ut-gutta

Anonymkode: c1388...f06

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Radikalfeminisme er jo det vi så i Sør-Korea med 4B-bevegelsen. Det var et tilsvar på manglende likestilling, kjønnsbasert vold og diskriminering. 

De 4B'ene betyr nei til sex med menn, nei til dating, nei til å føde barn og nei til å inngå ekteskap. 

Fremdeles ikke farlige for menn, eller voldelige mot menn. 

Anonymkode: 194f1...156

Og i Sør-Korea har de et stor problem med snikfilming av kvinner. Alle mobiler som selges der, lager lyd når de tar bilder. Det kan ikke slåes av. Det er et stort problem med skjulte kameraer på airbnb og inne på toaletter. Det er tatt mange i telegramgrupper hvor det deles filmer og bilder av kvinner og jenter. 

Det forventes av kvinner blir hjemmeværende når de får barn. Arbeidskulturen er der ræva. Vold mot kvinner er et stort problem, mobbing på skolen er også det. Jeg skjønner godt at 4B har oppstått der.  

Apropos telegram og Dis og Snap, så deles det også mye her i Norge (og resten av verden) med bilder og filmer av kvinner og jenter (overgrepsmateriale). 

Anonymkode: e20ef...817

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (59 minutter siden):

Om en har vært litt på KG, finner man nok av såkalte konkrete eksempler der. Jeg har like lite behov for å påvise at det florerer misandri der ute, som jeg har for å påvise at jorden er rund.

Jeg observerer for øvrig hvor like radikalfeminister og mannosfæren faktisk er. Mye av de samme argumentasjonslinjene, de samme beskyldningene og den samme fullstendige mangelen på evne til å flytte perspektiv eller ta selvkritikk.

Mannosfæren er mørk som faen. Det finnes ikke tilsvarende radikalfeministiske "sfærer", spesielt ikke i Norge. At kvinner er tillatt å si styggere ting om menn i mer etablerte medier er riktig, men menns viser blir ikke noe penere bare fordi de i større grad er i foraer, eller at etablerte samfunnsdebattanter med tusenvis av følgere gjemmer dameforakten sin bak "fakta" og falsk objektivitet når det helt åpenbart er gjennomsyrende nedlatende.

Vi har en polarisering, ja. Den er ikke mellom mannosfæren og radikalfeminister. Den er midt i den offentlige debatten og det finnes særdeles få nyanserte stemmer, men tilsvarende mange stemmer som lyver på seg å være hevet over diskursen og stå i midten. De lager som regel falske ekvivalenser, som feks. at anti-rasister er like ille som rasister, at trans"aktivister" er like ille som Trump osv., eller later som om det finnes en venstreside som kan speile feks. Norgesdemokratene. Det er bare tøv, typisk anti-woke-analyse.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (2 timer siden):

Om en har vært litt på KG, finner man nok av såkalte konkrete eksempler der. Jeg har like lite behov for å påvise at det florerer misandri der ute, som jeg har for å påvise at jorden er rund.

Selvsagt, for du har ingen eksempel.  Når noen plukker pjattet ditt fra hverandre har du ingenting å stille opp med. Trøsten får være at det har du til felles med andre kvinnehatere. Ingen har evnen til å være konkrete, de er bare ute etter å spre hat.

 

Hadde du sagt : «Hei, gutter sliter med skole, og som mann tror jeg x, y og z kan hjelpe, hva tenker dere?» - da hadde det gått an å ha en diskusjon om noe som faktisk gagnet menn (og samfunnet forøvrig). Men for all del, fortsett, du og dine meningsfeller, og snakke om at kvinners muligheter tar fra dere rettigheter og krav dere har bare fordi dere er født med utovertiss.

Anonymkode: de897...45d

[Pippi Lotta]

Gud skrev (3 timer siden):

La oss legge bort heile dette «menn som ikke får pult» - styret. Ingen har teke det opp, anna enn som ein stråmann.

Det er ikkje spesielt vanskeleg å komme med eit eksempel. Det er mange i denne tråden som kallar seg feministar. Nokon av dei kjem med nedlatande kommentarar, som den rett over her «hilsen Andrew Tate». Eg trur me kan semjast i at det ikkje er noko som verken er meint eller bør bli teke som eit kompliment. Om nokon skulle bli såra av den kommentaren (ikkje eg denne gongen), så har det jo skada den såra.

Og berre for å vere tydeleg, eg blir ikkje såra av det som blir sagt her inne. Det er likevel ikkje opp til meg kva andre skal føle, og vi skal vere forsiktig med å definere kva andre ser på som krenkande. Det er derimot opp til meg å gjere så godt eg kan å respektere andre sine grenser og ikkje minst å vere audmjuk om eg skulle trø over dei.

Samenligner du "skaden" fra en "hilsen andru tate" komentar med skaden den faktiske Andru Tate utgjør? Altså eksempelet på "skadelig femenisme" tilsvarende Andrue Tate og co er at noen antyder at en anonym bruker på KG har lignende holdninger som Andru Tate? Jeg tror jeg må ha misforståt noe her? 

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Selvsagt, for du har ingen eksempel.  Når noen plukker pjattet ditt fra hverandre har du ingenting å stille opp med. Trøsten får være at det har du til felles med andre kvinnehatere. Ingen har evnen til å være konkrete, de er bare ute etter å spre hat.

 

Hadde du sagt : «Hei, gutter sliter med skole, og som mann tror jeg x, y og z kan hjelpe, hva tenker dere?» - da hadde det gått an å ha en diskusjon om noe som faktisk gagnet menn (og samfunnet forøvrig). Men for all del, fortsett, du og dine meningsfeller, og snakke om at kvinners muligheter tar fra dere rettigheter og krav dere har bare fordi dere er født med utovertiss.

Anonymkode: de897...45d

Innlegget ditt står som et flott bevis på de eksemplene du etterlyser.

Legg merke til at jeg argumenterer for samarbeid mellom kjønnene og nedbygging av kjønnsbasert gruppetilhørighet, mens du kaller meg kvinnehater for å mene nettopp det.

“If everywhere you go smells like shit, maybe it’s time to check your own shoes.”

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Dere gjentar dette hele tiden, men det blir ikke mer riktig for det om. Dine uttalelser viser hvor frakoblet dere som hater menn og som alltid skal nedtone mennene sine problemer, er.

Påstand: "Alltid mannen sin skyld" og "kvinner lar menn være i fred". 

Svar: Not really. Kvinner har tatt fulstendig over statsapparatet, inkludert offentlig- og kommunal sektor, inkluder helsesektoren. Her er det mer enn nok rom for å drepe menn indirekte, så kan man alltid si at det er sånn "systemet er". Ooops, vi beklager. 

Hvordan kan en mannlig pasient, vite at den kvinnelige kirurgen ikke er mannehatende? For ikke å snakke om den kvinnelige legen eller annen type kvinnelig spesialist, sykepleier, vernepleier og ikke minst - byråkrat i det jævlige NAV? 

Kvinner sin måte å hevne seg på er alltid mer indirekte. Å gjøre livet til stadig flere menn som angivelig ikke er "verdige", så vanskelig som mulig, være seg i møte med offentlig- og kommunal sektor, inkludert helsesektoren.

Ikke en gang la meg gå inn på det faktumet at det er helt jævlig når over 80% av uteksaminerte psykologer er kvinner. Mannlige psykologer er snart utradert. Og disse kvinnelige psykologene, der noen av de har mannehatende eller nedlatende holdninger ovenfor menn, biter seg fast i sine faste stillinger ved DPS og andre områder, så skal menn forvente å få hjelp av disse kvinnelige psykologene altså?

Kvinner nærmer seg nå 62% andel i høyere utdanning, det er helt sykt (og innen er rekke helserelaterte prestisjeyrker som medisin, tannlege, psykolog ++ er kvinneandelen oppe i 75 - 80%).

Det betyr når en "ikke-verdig" mann søker hjelp av det offentlige apparatet, så er alt mannen ser det ene kvinnfolket i sine posisjoner etter det andre. Det ene avslaget etter det andre. Til slutt, kjenner man seg ikke igjen i staten man betaler skatt til og vil gå til "angrep" mot den staten ved å stemme på mer høyrepopulistiske partier som ønsker å redusere offentlig sektor kraftig (slik at kvinner får sparken), og der det samtidig blir mer fokus på lavere skatt. Ikke rart at dette appellerer til en del menn. 

Du og dine likesinnede liker ofte å si at 1 av 5 kvinner opplevde seksuell trakassering eller voldtekt, men det er noe kvinner mener selv at de har, altså selv-rapportert. Denne undersøkelsen er foretatt via telefonintervju. 

Jeg mener at det er utrolig lett å smøre hardt på via telefonintervju uansett hvilket tema det er snakk om. Det er ikke slik at undersøkelsen spurte om alle disse kvinnene som hevder at de ble voldtatt, kan vise til dokumenter som viser at de har anmeldt forholdet til politiet, og at politiet har henlagt saken.

Nei, det er rett og slett kun telefonintervju.

https://www.nkvts.no/rapport/omfang-av-vold-og-overgrep-i-den-norske-befolkningen/

Og selvsagt er rapporten utarbeidet av 5 kvinner, altså 100% kvinneandel, nemlig 5 av 5 forskere er kvinner i denne rapporten.

Om du forventer at vi alle skal bare blindt tro på at 1 av 5 er blitt voldtatt, så bør du absolutt også tro på at menn kan knuses, ødelegges og "drepes" sakte og på andre indirekte måter når kvinner dominerer hele statsapparatet. 

Vi vet også helt konkret at 3 av 4 som tar livet sitt, er menn. Og vi vet at menn er utsatt for mange flere type ulykker på jobb (farlige jobber) sammenlignet med kvinner.

Vi vet også at fattige menn er virkelig helt på bunnen når det gjelder rettssystemet, for det har seg nemlig slik at om du er en fattig mann som heter "Frank" eller "Ali", for den slags skyld, så er man ganske fucked i rettssystemet sammenlignet med en mann som heter "Jakob" og har betydelig høyere økonomisk- og sosial status.

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

Jus og rettsvitenskap er forresten også et område som nå er blitt tatt fullstendig over av kvinner, bare så det er sagt. Og kvinner har pløyet sin vei inne i rettssystemet, hele veien til posisjoner som dommer. 

Så når vi snakker om hvordan menn sliter, så er det ingen som har sagt at "hotte" menn med penger sliter. Kvinner vil jo ri staken til en rik og "hot" mann dagen lang, 24 / 7. 

Så poenget er at det snakkes om menn som er knust og er under gjennomsnittet, og det er blitt veldig mange av de, de siste årene. Den politiske radikaliseringen blant mennene har ikke skjedd for ingenting. 

Når en mann lever i et samfunn der kvinner har tatt over høyere utdanning, pushes opp og frem fra de er små jenter i grunnskolen. Tar over både akademia, offentlig- og kommunal sektor, mens kvinner også pløyer seg gjennom i styrer (40%) i den private sektoren, så føler mange menn naturligvis at de er fullstendig satt til side.

Krydrer man alt det jeg har nevnt med at en mann uten penger og utseende + en grei stake mellom beina som fungerer, er omtrent "verdiløs" uansett hvor god personlighet han måtte ha, så er det slik fra naturen side at en mann også er avhengig av å "koble seg" til ei kvinne for å kunne oppleve å bli far. Noe som også er et hett tema, i og med at vi har veldig mange ufrivillig, barnløse menn.

Så når du som kvinne sier at "kvinner lar menn i fred", så er det lett å gjøre fra sin arrogante hest, siden kvinner trenger bare sæd fra en mann for å bli mor og har ellers tatt over hele statsapparatet i Norge og rigget til systemet til kvinners fordel. Det betyr at vi er forbi "likestilling". Vi har beveget oss langt inn i kvinne-dominans samfunn.

La meg skrive noe som sikkert gjør at du bli trigget om du ikke er blitt trigget ennå, men det burde si det meste om hvor ekstrem dine likesinnede er og det er: Om du ønsker at menn skal la dere være i fred, så må samfunnet også tilrettelegges for at mannen kan lett bli en far uten å koble seg fast til ei kvinne. 

Eller hva med å innføre en regel som sier at kvinner skal ikke få lov å ha tilgang til donor sperm, uten at de er koblet sammen til en mann via samboerskap. Ikke sant, det hadde du ikke likt? Vel, på samme måte har vi en situasjon der menn heller ikke liker at de er avhengige av ei kvinne for å kunne bli en far. Det er en enorm frustrasjon.

En annen enorm frustrasjon er at Norge også har forbudt en mann å kjøpe sex, mens ei kvinne har lov å selge sex. Igjen, hele loven viser irrasjonelt mannehat. Det var overhodet ikke noe galt med Norge før 2009 da denne loven ble gjeldende. Tvert imot, det var mye mindre frustrasjon i samfunnet når en mann kunne ha grei tilgang til sex om det er det kvinner ønsker å tilby. Jeg er alltid av den oppfatning at to godt voksne mennesker bør ha lov til å utveksle de tjenestene de måtte ha lyst til med hverandre, uten tvang. 

Så nei, kvinner "lar ikke menn være i fred" like lite som man lar en hund "være i fred" etter å ha puttet hunden i et bur som hunden aldri kommer ut av, og for å strekke metaforen: hunden blir kritisert om hunden lager lyd til tross for at hunden sulter, og den kvinnelig bur-eieren truer hele tiden "hunden" med å bli avlivet om hunden ikke aksepterer å dø i fred og ro, uten en siste sprell. 

Vi lever i et samfunn og det er "umulig" å snakke om at "noen kan la noen være i fred" ettersom hele samfunnet er direkte koblet med hverandre og når noe skjer i den ene enden, så har det konsekvenser for den andre enden når den ene enden begynner å dominere fullstendig, slik tilfellet nå er i Norge, der kvinner har i praksis mye mer enn ca 50% makt på en rekke områder.

Til slutt, nevner igjen at når vi snakker om menn, så bør man ikke snakke om alle menn som en gruppe, fordi rike og hotte menn har ingen problemer i og med at kvinner rir staken deres dagen lang og ønsker deres avkom uansett hvor arrogante disse mennene måtte være.

Det vi snakker om er et ganske stort og betydelig antall menn som er "silt" ut av samfunnet, være seg høyere utdanning, jobb, penger og formue, utseende, og fysisk og psykisk helse. Det er disse vi snakker om, og det er disse mennene som er utsatt for all mulig "mannehat". 

Anonymkode: 61bc0...c22

Jeg er helt enig i at det er et stort problem at vi ikke har flere manlige psykologer og andre helsepersonel! Det er dog folk som jobber for å bedre dette, sykepleier forbundet har foreksempel hat kampanjer for å rekrutere flere menn og menn får kjønspoeng på studier som psykolog, sykepleier og barnevernspedagog. Jeg sier ikke at kvotering av menn har løst alle problemene, men jeg er glad vi har kommet dit at probleme er anerkjent og mange jobber for en bedring! 

Jeg faller dog helt av på resten av inlege dit! Du tror ikke på forskning på voldtekt, og tror kvinner lyger på seg å bli voldtat bare for gøy? Og skal vi tro på seriøs forskning så skal vi også tro på en vag påstan fra deg om at "men knuses og drepes" indirekte av kvinelig helsepersonel? Jeg tror SELFØLGELI mer på seriøs forskning en på en påstan om "indirekte knusing" og spesielt når du ikke har noen spesefike eksempler eller historier å komme med. Jeg mener du har jo ikke noe konrket du vil jeg kal tro en gang?

Du spør hvordan en manlig pasient kan stole på at en kvinelig kirurg ikke ønsker å skade han. Denne pasiemten kan jo foreksempel se på nettopp sykepleier forbundet (som er dominert av kvinelige helsepersonel) sine kampanjer for å rekrutere flere manlige sykepleiere. Hvorfor skulle kvinnelig helsepersonel være optat av å øke andelen manlige sykepleiere om de ikke bryde seg om manlige pasienter? Og er det noen grum til å tro at kvinelige kirurger er mindre opttat av sine manlige pasienters besste? 

For all del jeg er helt enig i at for kjønsdelt arbeidsmarked er et problem, og spesielt i felt som helsevesnet! Men jeg faller helt av når du begynner å brukke dette til å anklage voldtektsofre for å lyge eller og ubegrunet angripe forskning. Det virker som om du har opkonstruert en fiktiv konflikt, hvor et kjøn må ha det fælt for at det andre skal kune ha det bra? Jeg tenker du burde kunne jobbe for flere manlige helsepersonel, uten at du trenger å klandre voldtate kvinner. Jeg har ingen problemer med å ønske retigheter til både kvinner og menn i hvertfal. 

Endret 4. mai av Pippi Lotta

[Pippi Lotta]

Gregarious skrev (25 minutter siden):

Innlegget ditt står som et flott bevis på de eksemplene du etterlyser.

Legg merke til at jeg argumenterer for samarbeid mellom kjønnene og nedbygging av kjønnsbasert gruppetilhørighet, mens du kaller meg kvinnehater for å mene nettopp det.

“If everywhere you go smells like shit, maybe it’s time to check your own shoes.”

Mener du virkelig at henes inleg er like skadelig som Andre Tate? Det hun skriver er likke destruktivt som faktisk voldtekt, meneskehandel og oppfordringer til unge gutter om å gjøre det samme? 

Og hvorfor er det feil å anerkjene at vi tilhører forskjelige gruper? Kvinner og menn har forskjelige utfordringer, er det farlig å anerkjene dette? Personen du siterer eterspør manlige problemstilinger hun kan stille opp for, men du vil heller skyve det menn og kvinner sliter med umder teppe?

Som kvinne opplever jeg at jeg og mine venniner er utsat for vold og spesielt sexuel vold! Vi sliter med å bli tat seriøst i helsevesnet og da spesielt med enkelte fysiske diagnoser. Samtidig ser jeg at menn er overepresenterte på statestiken over å drope ut av skolen, fengsel og selvmord. Jeg tror grupe tenkning er sentralt for å løse alle disse problemne! Men i likhet med den anonyme brukeren du siterte, skule jeg ønske menn i støre grad drev med "konstruktiv grupe tenkning".

Jeg svarte nettopp en mann som påpekte at helsevesnet er dominert av kvinner (som er et relt problem!) Men i stedenfor å foreslå noen som helst løsning eller konstruktivt, brukte han dette til å benekte forskning på voldtekt (uten at jeg forsto logiken). Hvorfor kan man ikke anerkjene at menn som Andrue Tate som voldtar og opfordrer til mishandling av kvinner er et problem uten å måtte hevde at en kvinelige "anonym bruker" er et like stort problem? Hvorfor kan man ikke anerkjene at for få manlige psykologer er et problem OG komme med konstruktive forslag til løsninger, uten å angripe kvinelige voldtektsofre? Jeg tenker at grupe tenkning er bra og logisk, men fokuse bør lige på å forbedre grupens forutsetninger, ikke å forvere en annen grupes forutsetninger....

[Gregarious]

Pippi Lotta skrev (47 minutter siden):

Mener du virkelig at henes inleg er like skadelig som Andre Tate? Det hun skriver er likke destruktivt som faktisk voldtekt, meneskehandel og oppfordringer til unge gutter om å gjøre det samme? 

Og hvorfor er det feil å anerkjene at vi tilhører forskjelige gruper? Kvinner og menn har forskjelige utfordringer, er det farlig å anerkjene dette? Personen du siterer eterspør manlige problemstilinger hun kan stille opp for, men du vil heller skyve det menn og kvinner sliter med umder teppe?

Som kvinne opplever jeg at jeg og mine venniner er utsat for vold og spesielt sexuel vold! Vi sliter med å bli tat seriøst i helsevesnet og da spesielt med enkelte fysiske diagnoser. Samtidig ser jeg at menn er overepresenterte på statestiken over å drope ut av skolen, fengsel og selvmord. Jeg tror grupe tenkning er sentralt for å løse alle disse problemne! Men i likhet med den anonyme brukeren du siterte, skule jeg ønske menn i støre grad drev med "konstruktiv grupe tenkning".

Jeg svarte nettopp en mann som påpekte at helsevesnet er dominert av kvinner (som er et relt problem!) Men i stedenfor å foreslå noen som helst løsning eller konstruktivt, brukte han dette til å benekte forskning på voldtekt (uten at jeg forsto logiken). Hvorfor kan man ikke anerkjene at menn som Andrue Tate som voldtar og opfordrer til mishandling av kvinner er et problem uten å måtte hevde at en kvinelige "anonym bruker" er et like stort problem? Hvorfor kan man ikke anerkjene at for få manlige psykologer er et problem OG komme med konstruktive forslag til løsninger, uten å angripe kvinelige voldtektsofre? Jeg tenker at grupe tenkning er bra og logisk, men fokuse bør lige på å forbedre grupens forutsetninger, ikke å forvere en annen grupes forutsetninger....

Nå sammenligner jeg ikke med en spesifikk person, særlig ikke en alvorlig kriminell. Jeg henviser heller ikke til "guruene", men til den store massen av menn som faktisk manifesterer dette tankegodset. Radikalfeministers demonisering av menn er selvsagt like skadelig som den andre siden. Det handler om å konstruere en fiende, noen man kan tillegge alle mulige negative egenskaper. Begge sider ser resolutt bort fra de respektive positive sidene, samtidig som de suger til seg alle ytringer som støtter opp under deres eget verdensbilde.

Konsekvensen av denne polariseringen ser man igjen i politikken. Så om du mener dette ikke er skadelig fordi det ikke er like "visuelt" grovt, undervurderer du hva ideer kan gjøre med et samfunn. Det er lite som skaper så mye lidelse som ideologiske overbevisninger.

Det er heller ikke feil å anerkjenne at vi tilhører en gruppe. Problemet kommer når man bruker gruppetilhørighet som forklaringsmodell for å tolke samfunnet og verden vi lever i. Innen medisin sier man ofte at en allmennlege er den beste å konsultere før man er svært sikker på diagnosen, fordi spesialister gjerne vil lete etter problemer ut fra sitt eget fagfelt. Da kan de finne feil som egentlig ikke eksisterer, eller som ikke representerer et reelt problem.

Dette gjelder ikke bare kjønn. Man ser den samme tendensen på alle fronter, der grupper blir mer ekstreme fordi informasjonen deres kommer fra andre med samme mening. Før ville dette vært vesentlig mer utfordrende, siden man i større grad ville møtt motstand og korrigerende stemmer.

Jeg er også imot tankegangen om at menn må komme med "konstruktiv gruppetenkning". Jeg mener at dersom samfunnet har et problem blant menn, så er det også kvinners problem. Har kvinner et problem, så er det også menns problem. Det er ikke oppgaven til ett kjønn å løse et samfunnsproblem. Det er samfunnets oppgave.

Jeg anerkjenner uten tvil at det finnes store utfordringer i enkelte mannlige subkulturer, og at disse representerer ugudelig mye ideologisk søppel. Men jeg tar til etterretning at flere her ikke klarer å innse holdningene og vrangforestillingene som også finnes på motsatt fløy.

Det er også relevant å huske på hva tråden faktisk handlet om, før man roper om hva som skal anerkjennes eller ikke.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Det har du helt rett i, har ingenting med kjønn å gjøre. Jeg har to gutter og ei jente. 
Jenta har iop og henger langt etter, guttene er langt fremme og har fått tilpasset undervisning for de ikke skal kjede seg i hjel.

Det er også noe å snakke om i Norske skoler, tilrettelegging for der barna er. Jeg tror den ene gutten min kunne vært en som falt av om han ikke fikk utfordringer i første klasse. 
Han leste romaner, mens de andre lærte å sette sammen ord. 
Skolen er for skoleflinke, og skolen bør bli flinkere til å tilrettelegge begge veier. 

Anonymkode: 30940...451

Samme her. Har både gutter og jenter, og de er like skoleflinke alle sammen. Fordi jeg krever det samme av dem. Jeg har derimot observert en del guttemammaer som lar dem slippe å gjøre lekser fordi "gutter er ikke skapt til å sitte stille", "gutter er mindre modne enn jenter" osv. Gutter/menn har i alle tider klart å være ledere i multimilliardkonsern, hjernekirurger, piloter, atomfysikere osv. Dette er alt svært teoretiske yrker, med mye lesing/pugging/stillesitting. Så det at "skolen er tilpasset jenter" og at "gutter ikke kan sitte stille og konsentrere seg", er bullshit. De klarte det før, og de klarer det nå. 

[ItchyBitchySpider]

Gregarious skrev (8 timer siden):

Nå sammenligner jeg ikke med en spesifikk person, særlig ikke en alvorlig kriminell. Jeg henviser heller ikke til "guruene", men til den store massen av menn som faktisk manifesterer dette tankegodset. Radikalfeministers demonisering av menn er selvsagt like skadelig som den andre siden. Det handler om å konstruere en fiende, noen man kan tillegge alle mulige negative egenskaper. Begge sider ser resolutt bort fra de respektive positive sidene, samtidig som de suger til seg alle ytringer som støtter opp under deres eget verdensbilde.

Konsekvensen av denne polariseringen ser man igjen i politikken. Så om du mener dette ikke er skadelig fordi det ikke er like "visuelt" grovt, undervurderer du hva ideer kan gjøre med et samfunn. Det er lite som skaper så mye lidelse som ideologiske overbevisninger.

Det er heller ikke feil å anerkjenne at vi tilhører en gruppe. Problemet kommer når man bruker gruppetilhørighet som forklaringsmodell for å tolke samfunnet og verden vi lever i. Innen medisin sier man ofte at en allmennlege er den beste å konsultere før man er svært sikker på diagnosen, fordi spesialister gjerne vil lete etter problemer ut fra sitt eget fagfelt. Da kan de finne feil som egentlig ikke eksisterer, eller som ikke representerer et reelt problem.

Dette gjelder ikke bare kjønn. Man ser den samme tendensen på alle fronter, der grupper blir mer ekstreme fordi informasjonen deres kommer fra andre med samme mening. Før ville dette vært vesentlig mer utfordrende, siden man i større grad ville møtt motstand og korrigerende stemmer.

Jeg er også imot tankegangen om at menn må komme med "konstruktiv gruppetenkning". Jeg mener at dersom samfunnet har et problem blant menn, så er det også kvinners problem. Har kvinner et problem, så er det også menns problem. Det er ikke oppgaven til ett kjønn å løse et samfunnsproblem. Det er samfunnets oppgave.

Jeg anerkjenner uten tvil at det finnes store utfordringer i enkelte mannlige subkulturer, og at disse representerer ugudelig mye ideologisk søppel. Men jeg tar til etterretning at flere her ikke klarer å innse holdningene og vrangforestillingene som også finnes på motsatt fløy.

Det er også relevant å huske på hva tråden faktisk handlet om, før man roper om hva som skal anerkjennes eller ikke.

Det er utrolig store mørketall når det gjelder menn som støtter vold og voldtekt. 62 millioner besøk på en nettside som lærer menn å dope ned og voldta konene sine. I 2025 ble norsk pedofiliring avslørt, flere slike var avdekket før det også. Nettverket som var avslørt i 2025, har operert i TJUE ÅR (!!!) 
 

Så har jeg sett en god del menn som fremstår moderne, likestilte og snille utad, men som skriver det mørkeste av det mørke på sosiale medier, er medlemmer av diverse shady grupper osv. Så har vi slike "høyt ansette menn":

- En skikkelig voldtekt kan man straffe strengt

Her har vi en høyesterettsadvokat som mener at man skal la menn slippe å bli dømt for voldtekt, med mindre det er så grovt at det nesten ender med døden.

Russepappa forsvarer grov russelåt og mener vi lar oss krenke for lett – NRK Troms og Finnmark
Her har vi en russepappa som synes det er helt greit å synge russesanger om overgrep, horer osv. Han har visst tidligere vært daglig leder i et idrettslag der svært mange barn deltar. 

Jan Reinås og Jan Haudemann Andersen om å trille barnevogn | Finansavisen

Her har vi høyt ansette forretningsmenn som mener at menn som triller barnevogn er femi, og at kvinner hører hjemme på kjøkkenet.

Så har vi slike som Marius og kompisene hans.

Dette er ikke misandri. Dette er eksempel på eksempel som avslører at menn du trodde var gode, ordentlige og med moderne verdier, sitter der med misogyni og holdninger fra middelalderen. 

Jeg hater ikke menn. Jeg elsker min egen mann, jeg har svært godt forhold til mannlige kollegaer, foreldre på barnas idrett osv. Men hadde jeg blitt singel igjen, ville jeg aldri ha blitt sammen med en mann på nytt. Jeg har hatt min andel av voldelige, utro drittsekkmenn. Jeg hadde flaks da jeg fant min gode ektemann. Jeg tviler på at jeg ville ha hatt flaks en gang til hvis han bestemte seg for å gå fra meg. Mørketallene er for store.

De fleste menn er OK. Problemet er ikke at det er mange dårlige menn. Problemet er at du ikke vet HVEM av dem som er dårlige, og konsekvensene av feil valg kan bli fatale, slik som dette:

Dobbeltdrapet i Gjerdrum: Forsøkte å drepe datteren (3) i garasjen
Dømt til 21 års fengsel for dobbeltdrap i Kirkenes – NRK Troms og Finnmark

Disse mennene fremsto sikkert for omverdenen som gode, hardtarbeidende, morsomme og ordentlige. Så går de og dreper kvinner og barn. Sitt eget barn, blant annet. Politiet kan ikke hjelpe. Kvinnen i Kirkenes henvendte seg til politiet for å få hjelp, men ble avvist fordi de trodde hun var kun interessert i oppholdstillatelse. Man blir ikke tatt på alvor når "shit hits the fan" - man er ALENE. Alene med en ustabil person som er sterkere enn deg og har makt over deg. DERFOR er mange kvinner skeptiske til menn, og bra er det.

[AnonymBruker]

Per_Anders skrev (På 3.5.2026 den 18.10):

De siste årene har det vært masse snakk om at unge gutter beveger seg mot det ekstreme høyre – Andrew Tate og gærninger som ham – men det viser det seg at jenter i enda større grad er blitt radikalisert mot det ekstreme venstre. En britisk undersøkelse viser at bare 35 prosent av unge kvinner har et positivt syn på unge menn, mens 70 prosent av de unge mennene har et positivt syn på unge kvinner.

Med andre ord: Kvinnehat er et mindre problem enn unge kvinners mannehat. Hvorfor skriver ikke mediene mer om dette?

https://www.facebook.com/reel/992154476722639

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-men-femosphere-new-statesman-poll-b2958208.html

Jeg foretrekker glatt at menn er skeptisk til meg som dame, enn at de voldtar eller dreper meg.
Hvis man begynner å grave litt i hvorfor de ikke har et positivt syn på hverandre, kommer sannheten frem.

Anonymkode: bc0f9...e30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg foretrekker glatt at menn er skeptisk til meg som dame, enn at de voldtar eller dreper meg.
Hvis man begynner å grave litt i hvorfor de ikke har et positivt syn på hverandre, kommer sannheten frem.

Anonymkode: bc0f9...e30

Nettopp. Og vi som alltid har vært lite attraktive damer, har jo opplevd at menn skyr oss som pesten. Vi har da ikke blitt traumatisert av det. Men vi blir traumatisert av overgrep.

Anonymkode: 6e592...4c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Du er jo mann. Hvordan skal du se at en kvinne blir befølt på vei inn til toalettet. Du er opptatt med å drikke med kompiser, eller flørte med kvinner i nærheten. Selvfølgelig ser ikke du som mann dette. Du trenger ikke passe deg. Du trenger ikke være ekstra på vakt. Du trenger ikke tenke over hvordan du avviser, og sier nei. Du trenger ikke gå lange omveier med nøkkelen i en hånd og mobilen i den andre. Du trenger ikke tenke over om du kler deg som et voldtektoffer. Du trenger ikke ta med deg en kompis på do. Du er trygg du. Om det skulle skje deg noe, så er det garantert en mann som gjør deg vondt. 

Anonymkode: eae4c...ea9

Til orientering, så var det innlegget jeg svarte på ikke om kvinner generelt, så du kan ikke kritisere meg fordi at du ikke har lest hva jeg svarte på. Det må du nesten gjøre, holder ikke å anta. Det virker som du skriver om at damer generelt må passe seg for mulige overgripere når de er ute på byen. Ja, selvfølgelig er det en viktig sak, men det var ikke det jeg svarte på.

''Så hva svarte du på, og hvordan skulle jeg vite det''?

Du må lese innlegget som blir sitert. Du kan ikke bare trekke ut et sitat, uten å si noe om sammenhengen. 

 

Anonymkode: f0f52...446

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (9 timer siden):

Nå sammenligner jeg ikke med en spesifikk person, særlig ikke en alvorlig kriminell. Jeg henviser heller ikke til "guruene", men til den store massen av menn som faktisk manifesterer dette tankegodset. Radikalfeministers demonisering av menn er selvsagt like skadelig som den andre siden. Det handler om å konstruere en fiende, noen man kan tillegge alle mulige negative egenskaper. Begge sider ser resolutt bort fra de respektive positive sidene, samtidig som de suger til seg alle ytringer som støtter opp under deres eget verdensbilde.

Konsekvensen av denne polariseringen ser man igjen i politikken. Så om du mener dette ikke er skadelig fordi det ikke er like "visuelt" grovt, undervurderer du hva ideer kan gjøre med et samfunn. Det er lite som skaper så mye lidelse som ideologiske overbevisninger.

Det er heller ikke feil å anerkjenne at vi tilhører en gruppe. Problemet kommer når man bruker gruppetilhørighet som forklaringsmodell for å tolke samfunnet og verden vi lever i. Innen medisin sier man ofte at en allmennlege er den beste å konsultere før man er svært sikker på diagnosen, fordi spesialister gjerne vil lete etter problemer ut fra sitt eget fagfelt. Da kan de finne feil som egentlig ikke eksisterer, eller som ikke representerer et reelt problem.

Dette gjelder ikke bare kjønn. Man ser den samme tendensen på alle fronter, der grupper blir mer ekstreme fordi informasjonen deres kommer fra andre med samme mening. Før ville dette vært vesentlig mer utfordrende, siden man i større grad ville møtt motstand og korrigerende stemmer.

Jeg er også imot tankegangen om at menn må komme med "konstruktiv gruppetenkning". Jeg mener at dersom samfunnet har et problem blant menn, så er det også kvinners problem. Har kvinner et problem, så er det også menns problem. Det er ikke oppgaven til ett kjønn å løse et samfunnsproblem. Det er samfunnets oppgave.

Jeg anerkjenner uten tvil at det finnes store utfordringer i enkelte mannlige subkulturer, og at disse representerer ugudelig mye ideologisk søppel. Men jeg tar til etterretning at flere her ikke klarer å innse holdningene og vrangforestillingene som også finnes på motsatt fløy.

Det er også relevant å huske på hva tråden faktisk handlet om, før man roper om hva som skal anerkjennes eller ikke.

Det er naivt å tro at ikke mange av disse holdningene er mainstream.

Begge sider ser resolutt bort fra de respektive positive sidene, samtidig som de suger til seg alle ytringer som støtter opp under deres eget verdensbilde.

Hvis dette er kriteriet på ekstreme, så har du disse like mye blant helt vanlige menn og kvinner, også her inne, som er mitt poeng. Dette er det aller mest fremtredende i polariseringen. Det er ingen som kommer seg unna dette. Dette gjelder faktisk oss alle. Det gjelder ikke bare de du ser der og der borte. Det er hovedtendensen i selve dynamikken i omtrent alle kjønnsdiskusjoner. Og hovedproblemet er ikke at alle andre legger skylden på alle andre, men at vi selv gjør det, også ved å late som at vi står utenfor debatten. Hele debatten er peking. Og peking på at andre peker. Vi er en del av debatten og vi må rydde opp selv i stedet for å si at alle andre skal gjøre det.

Mannosfæren derimot er en løst sammensatt subkultur som eksisterer på internett. I de verste tilfellene er det så mørkt at man enten blir nummen eller griner, ref den saken der en kvinne ble drept av en mann som filmet det og spredde det på nett, og en mann streamet at han runket og spermet på et bilde av det døde fjeset hennes under full jubel fra andre menn og bildet senere ble sendt til moren hennes med masse annen drit. Eller trafficking, doxxing og alskens sinnssyk og kriminelt drit. At man skal sammenligne dette med et løst begrep som radikalfeminister, et begrep som sitter ekstremt løst hos mange menn, er absurd.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Det er naivt å tro at ikke mange av disse holdningene er mainstream.

Begge sider ser resolutt bort fra de respektive positive sidene, samtidig som de suger til seg alle ytringer som støtter opp under deres eget verdensbilde.

Hvis dette er kriteriet på ekstreme, så har du disse like mye blant helt vanlige menn og kvinner, også her inne, som er mitt poeng. Dette er det aller mest fremtredende i polariseringen. Det er ingen som kommer seg unna dette. Dette gjelder faktisk oss alle. Det gjelder ikke bare de du ser der og der borte. Det er hovedtendensen i selve dynamikken i omtrent alle kjønnsdiskusjoner. Og hovedproblemet er ikke at alle andre legger skylden på alle andre, men at vi selv gjør det, også ved å late som at vi står utenfor debatten. Hele debatten er peking. Og peking på at andre peker. Vi er en del av debatten og vi må rydde opp selv i stedet for å si at alle andre skal gjøre det.

Mannosfæren derimot er en løst sammensatt subkultur som eksisterer på internett. I de verste tilfellene er det så mørkt at man enten blir nummen eller griner, ref den saken der en kvinne ble drept av en mann som filmet det og spredde det på nett, og en mann streamet at han runket og spermet på et bilde av det døde fjeset hennes under full jubel fra andre menn og bildet senere ble sendt til moren hennes med masse annen drit. Eller trafficking, doxxing og alskens sinnssyk og kriminelt drit. At man skal sammenligne dette med et løst begrep som radikalfeminister, et begrep som sitter ekstremt løst hos mange menn, er absurd.

Anonymkode: c7dc5...131

De ER mainstream, også i likestilte Norge. De synes ikke så godt for det blotte øyet, men har man livserfaring, så ser man små tegn på noe som kan bli større. Menn som unngår kjøkkentjeneste på idrettslagets dugnad og overlater alt ansvar for servering, vasking og matlaging til mødrene. Masse pornobruk, OF-abonnementer, menn som følger avkledde IG-modeller og setter likes på alle bildene deres. Små kommentarer, stikk. Menn som ikke tar kvinner på alvor, men hvis en mann fremmer den samme ideen som kvinnen, applauderer de. 

Anonymkode: 6e592...4c4