Giftig feminisme og mannshat

[Memorangen]

Gud skrev (1 time siden):

Ja, det skulle ein tru! Her har du likevel eit knippe svar eg har fått frå andre som viser at det ikkje er så lett.

Mange er så aggressive, unyanserte og dramatiske. Og ikkje minst Myrsnipete (om det kan vere eit ord), medan min son blir ein likegyldig drittsekk. 

 

 

Syns disse svarene var helt ok jeg. 

[Memorangen]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dere gjentar dette hele tiden, men det blir ikke mer riktig for det om. Dine uttalelser viser hvor frakoblet dere som hater menn og som alltid skal nedtone mennene sine problemer, er.

Påstand: "Alltid mannen sin skyld" og "kvinner lar menn være i fred". 

Svar: Not really. Kvinner har tatt fulstendig over statsapparatet, inkludert offentlig- og kommunal sektor, inkluder helsesektoren. Her er det mer enn nok rom for å drepe menn indirekte, så kan man alltid si at det er sånn "systemet er". Ooops, vi beklager. 

Hvordan kan en mannlig pasient, vite at den kvinnelige kirurgen ikke er mannehatende? For ikke å snakke om den kvinnelige legen eller annen type kvinnelig spesialist, sykepleier, vernepleier og ikke minst - byråkrat i det jævlige NAV? 

Kvinner sin måte å hevne seg på er alltid mer indirekte. Å gjøre livet til stadig flere menn som angivelig ikke er "verdige", så vanskelig som mulig, være seg i møte med offentlig- og kommunal sektor, inkludert helsesektoren.

Ikke en gang la meg gå inn på det faktumet at det er helt jævlig når over 80% av uteksaminerte psykologer er kvinner. Mannlige psykologer er snart utradert. Og disse kvinnelige psykologene, der noen av de har mannehatende eller nedlatende holdninger ovenfor menn, biter seg fast i sine faste stillinger ved DPS og andre områder, så skal menn forvente å få hjelp av disse kvinnelige psykologene altså?

Kvinner nærmer seg nå 62% andel i høyere utdanning, det er helt sykt (og innen er rekke helserelaterte prestisjeyrker som medisin, tannlege, psykolog ++ er kvinneandelen oppe i 75 - 80%).

Det betyr når en "ikke-verdig" mann søker hjelp av det offentlige apparatet, så er alt mannen ser det ene kvinnfolket i sine posisjoner etter det andre. Det ene avslaget etter det andre. Til slutt, kjenner man seg ikke igjen i staten man betaler skatt til og vil gå til "angrep" mot den staten ved å stemme på mer høyrepopulistiske partier som ønsker å redusere offentlig sektor kraftig (slik at kvinner får sparken), og der det samtidig blir mer fokus på lavere skatt. Ikke rart at dette appellerer til en del menn. 

Du og dine likesinnede liker ofte å si at 1 av 5 kvinner opplevde seksuell trakassering eller voldtekt, men det er noe kvinner mener selv at de har, altså selv-rapportert. Denne undersøkelsen er foretatt via telefonintervju. 

Jeg mener at det er utrolig lett å smøre hardt på via telefonintervju uansett hvilket tema det er snakk om. Det er ikke slik at undersøkelsen spurte om alle disse kvinnene som hevder at de ble voldtatt, kan vise til dokumenter som viser at de har anmeldt forholdet til politiet, og at politiet har henlagt saken.

Nei, det er rett og slett kun telefonintervju.

https://www.nkvts.no/rapport/omfang-av-vold-og-overgrep-i-den-norske-befolkningen/

Og selvsagt er rapporten utarbeidet av 5 kvinner, altså 100% kvinneandel, nemlig 5 av 5 forskere er kvinner i denne rapporten.

Om du forventer at vi alle skal bare blindt tro på at 1 av 5 er blitt voldtatt, så bør du absolutt også tro på at menn kan knuses, ødelegges og "drepes" sakte og på andre indirekte måter når kvinner dominerer hele statsapparatet. 

Vi vet også helt konkret at 3 av 4 som tar livet sitt, er menn. Og vi vet at menn er utsatt for mange flere type ulykker på jobb (farlige jobber) sammenlignet med kvinner.

Vi vet også at fattige menn er virkelig helt på bunnen når det gjelder rettssystemet, for det har seg nemlig slik at om du er en fattig mann som heter "Frank" eller "Ali", for den slags skyld, så er man ganske fucked i rettssystemet sammenlignet med en mann som heter "Jakob" og har betydelig høyere økonomisk- og sosial status.

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

Jus og rettsvitenskap er forresten også et område som nå er blitt tatt fullstendig over av kvinner, bare så det er sagt. Og kvinner har pløyet sin vei inne i rettssystemet, hele veien til posisjoner som dommer. 

Så når vi snakker om hvordan menn sliter, så er det ingen som har sagt at "hotte" menn med penger sliter. Kvinner vil jo ri staken til en rik og "hot" mann dagen lang, 24 / 7. 

Så poenget er at det snakkes om menn som er knust og er under gjennomsnittet, og det er blitt veldig mange av de, de siste årene. Den politiske radikaliseringen blant mennene har ikke skjedd for ingenting. 

Når en mann lever i et samfunn der kvinner har tatt over høyere utdanning, pushes opp og frem fra de er små jenter i grunnskolen. Tar over både akademia, offentlig- og kommunal sektor, mens kvinner også pløyer seg gjennom i styrer (40%) i den private sektoren, så føler mange menn naturligvis at de er fullstendig satt til side.

Krydrer man alt det jeg har nevnt med at en mann uten penger og utseende + en grei stake mellom beina som fungerer, er omtrent "verdiløs" uansett hvor god personlighet han måtte ha, så er det slik fra naturen side at en mann også er avhengig av å "koble seg" til ei kvinne for å kunne oppleve å bli far. Noe som også er et hett tema, i og med at vi har veldig mange ufrivillig, barnløse menn.

Så når du som kvinne sier at "kvinner lar menn i fred", så er det lett å gjøre fra sin arrogante hest, siden kvinner trenger bare sæd fra en mann for å bli mor og har ellers tatt over hele statsapparatet i Norge og rigget til systemet til kvinners fordel. Det betyr at vi er forbi "likestilling". Vi har beveget oss langt inn i kvinne-dominans samfunn.

La meg skrive noe som sikkert gjør at du bli trigget om du ikke er blitt trigget ennå, men det burde si det meste om hvor ekstrem dine likesinnede er og det er: Om du ønsker at menn skal la dere være i fred, så må samfunnet også tilrettelegges for at mannen kan lett bli en far uten å koble seg fast til ei kvinne. 

Eller hva med å innføre en regel som sier at kvinner skal ikke få lov å ha tilgang til donor sperm, uten at de er koblet sammen til en mann via samboerskap. Ikke sant, det hadde du ikke likt? Vel, på samme måte har vi en situasjon der menn heller ikke liker at de er avhengige av ei kvinne for å kunne bli en far. Det er en enorm frustrasjon.

En annen enorm frustrasjon er at Norge også har forbudt en mann å kjøpe sex, mens ei kvinne har lov å selge sex. Igjen, hele loven viser irrasjonelt mannehat. Det var overhodet ikke noe galt med Norge før 2009 da denne loven ble gjeldende. Tvert imot, det var mye mindre frustrasjon i samfunnet når en mann kunne ha grei tilgang til sex om det er det kvinner ønsker å tilby. Jeg er alltid av den oppfatning at to godt voksne mennesker bør ha lov til å utveksle de tjenestene de måtte ha lyst til med hverandre, uten tvang. 

Så nei, kvinner "lar ikke menn være i fred" like lite som man lar en hund "være i fred" etter å ha puttet hunden i et bur som hunden aldri kommer ut av, og for å strekke metaforen: hunden blir kritisert om hunden lager lyd til tross for at hunden sulter, og den kvinnelig bur-eieren truer hele tiden "hunden" med å bli avlivet om hunden ikke aksepterer å dø i fred og ro, uten en siste sprell. 

Vi lever i et samfunn og det er "umulig" å snakke om at "noen kan la noen være i fred" ettersom hele samfunnet er direkte koblet med hverandre og når noe skjer i den ene enden, så har det konsekvenser for den andre enden når den ene enden begynner å dominere fullstendig, slik tilfellet nå er i Norge, der kvinner har i praksis mye mer enn ca 50% makt på en rekke områder.

Til slutt, nevner igjen at når vi snakker om menn, så bør man ikke snakke om alle menn som en gruppe, fordi rike og hotte menn har ingen problemer i og med at kvinner rir staken deres dagen lang og ønsker deres avkom uansett hvor arrogante disse mennene måtte være.

Det vi snakker om er et ganske stort og betydelig antall menn som er "silt" ut av samfunnet, være seg høyere utdanning, jobb, penger og formue, utseende, og fysisk og psykisk helse. Det er disse vi snakker om, og det er disse mennene som er utsatt for all mulig "mannehat". 

Anonymkode: 61bc0...c22

"Hvordan kan en mannlig pasient, vite at den kvinnelige kirurgen ikke er mannehatende? For ikke å snakke om den kvinnelige legen eller annen type kvinnelig spesialist, sykepleier, vernepleier og ikke minst - byråkrat i det jævlige NAV?"

Hvordan kan en kvinnelig pasient vite at den mannlige kirurgen ikke er kvinnehatende?

At 80% av uteksaminerte psykologer er kvinner er vel ikke akkurat kvinnene sin feil? At det er bra med representasjon av begge kjønn her, er jeg enig i. Nå får også menn av denne grunn tilleggspoeng på psykolog-studiet, så det er bare å søke så kan du kanskje få manneandelen opp litt!

At 1 av 5 kvinner har opplevd en form for seksuelt overgrep stemmer ikke. Det er mer 1 av 3. 

Du høres helt ekstremt bitter ut. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvem er alle disse ekstreme kvinnene? Jeg har ikke fått med meg alle de kjente kvinnene som fronter hatet sitt til menn. Kan du linke til deres kanaler?

Anonymkode: eae4c...ea9

Trenger ikke gå lenger enn å se på tråder på Kvinneguiden, det finnes flust av dem her  

Anonymkode: 01b0a...c34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kanskje dere menn rett og slett må bli like gode og jobbe like hardt som kvinner, så dere kommer inn på disse studiene? Mener du kvinner skal gjøre seg dummere enn de er for at mindre egnede menn skal få bli leger eller psykologer? 

Dette surret ditt om statsapparatet får deg til å fremstå som en som henger for mye på steder hvor konspirasjonsteorier florerer. Tror du virkelig det er en agenda hvor kvinner har gått sammen og sagt "hei dere, nå tar vi over alle sektorer og alt, så vi kan drepe menn i skjul på sykehus"? Skjønner du selv hvor fjernt det du skriver er, og hvor langt borte fra virkeligheten du befinner deg? 

Når det gjelder surrogati så er det en helt annen diskusjon, jeg kan forstå hvorfor det oppfattes som urettferdig. Her er årsaken (enkelt forklart): Om en kvinne ønsker barn og hun ikke har en partner, så er det likevel hun som bærer risikoen ved graviditet og fødsel. Om en mann ønsker det samme derimot må en eller annen kvinne gå igjennom svangerskap og fødsel for at han skal kunne bli far. Dette fører til utnyttelse av fattige kvinner som setter livet sitt i fare - derfor er det ikke det samme som sæddonor. 

Det samme gjelder egentlig sexkjøp: når en mann kjøper sex støtter han en industri med kidnapping, voldtekt og mishandling av barn og kvinner, da det er enorme pengesummer involvert i slike transaksjoner. De fleste prostituerte er også kvinner som er sterkt traumatiserte av overgrep eller mishandling under oppveksten. Illusjonen menn har om "den lykkelige hora" er en historie man forteller seg selv for å rettferdiggjøre overgrep. Ja: det finnes absolutt unntak, men det er nettopp det: unntak. 

Jeg vil også poengtere at forskning og helse faktisk er bygget på menns kropp og menns helse, og at det forsket langt mer på menns sykdommer enn kvinner. At man nå , litt forsiktig, har kommet på at "hei, vi har jo glemt halve befolkningen" plutselig er en trussel mot menns helse sier noe om kvinnesynet du har. 

Anonymkode: de897...45d

Nettopp. 

Det han mannen som blir operert av kvinnen kan være helt sikker på er at forskning, metode og alt hun har lært er tilpasset hans anatomi. 

This is a man's world. Og man skjønner at mange føler seg truet år se prøver å påstå at det ikke er slik. 

Bonnie Blue Blir nevnt, og jeg håper da noen ja vise til at hun ber folk bedrive mishandling, menneskehandel og annen vold mot andre...? Jeg har kun hørt om at hun har hatt sex med mange menn, og det skader ingen uskyldige. Med mindre de ble truet eller var dopet ned? 

Vi ser hva som sammenlignes, og ser også at det er så langt ifra på samme nivå. 

Han: oppfordrer til å mishandle, bruke og voldta halvparten av kloden... Enkelte menn: MEN HUN har mange frivillige sexpartnere!! Det er akkurat det samme 🙄

Dette hatet hr dog ingen vist til, annet enn konspirasjonsteorier om at kvinner tar livet av menn ved å ta over helsesektoren... 

Anonymkode: aa3b1...bff

[AnonymBruker]

Men hvordan er det kvinners feil at menn ikke har høyere utdannelse? At menn ikke vil jobbe i «kvinneyrker»?

Det er fortsatt menn som er på toppen av sjefer i Norge. Ellers i verden også. + Høyere lønn.

Jeg er lavt utdannet, kun fagbrev, men kunne da ikke finne på å skylde på menn av den grunn…

Anonymkode: ea56a...ea0

[Gud]

Memorangen skrev (6 minutter siden):

Syns disse svarene var helt ok jeg. 

Eg synest det er spesielt å ha behov for å påpeike at ein oppdreg ungane sine. Det trur eg me var samde i.

Vidare synest eg det er ufint å antyde at andre ikkje oppdreg ungane sine.

For meg så vitnar kombinasjonen av desse om ein forherligelse av seg sjølv og tilsvarande mistru til andre. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Trenger ikke gå lenger enn å se på tråder på Kvinneguiden, det finnes flust av dem her  

Anonymkode: 01b0a...c34

Du har ingen høyprofilerte, mannehatende kvinner, med YouTube kanaler å linke til altså? 😉

Anonymkode: eae4c...ea9

[AnonymBruker]

Radikalfeminisme er jo det vi så i Sør-Korea med 4B-bevegelsen. Det var et tilsvar på manglende likestilling, kjønnsbasert vold og diskriminering. 

De 4B'ene betyr nei til sex med menn, nei til dating, nei til å føde barn og nei til å inngå ekteskap. 

Fremdeles ikke farlige for menn, eller voldelige mot menn. 

Anonymkode: 194f1...156

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du har ingen høyprofilerte, mannehatende kvinner, med YouTube kanaler å linke til altså? 😉

Anonymkode: eae4c...ea9

Man trenger ikke influensere for å skape et samfunnsfenomen  

Anonymkode: 01b0a...c34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Man trenger ikke influensere for å skape et samfunnsfenomen  

Anonymkode: 01b0a...c34

Hilsen Andrew Tate.

Anonymkode: eae4c...ea9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Du har ingen høyprofilerte, mannehatende kvinner, med YouTube kanaler å linke til altså? 😉

Anonymkode: eae4c...ea9

Selvsagt ikke. Ikke en eneste mann har så langt i denne tråden greid å fremskaffe et eksempel på en feminist som er skadelig for menn, eller eksempler på handlinger «ekstremfeminister» gjør som skader menn. Fordi de ikke finnes. All denne dritten handler om en eneste ting: menn som er sure fordi de ikke får pult.

Anonymkode: de897...45d

[Memorangen]

Gud skrev (43 minutter siden):

Eg synest det er spesielt å ha behov for å påpeike at ein oppdreg ungane sine. Det trur eg me var samde i.

Vidare synest eg det er ufint å antyde at andre ikkje oppdreg ungane sine.

For meg så vitnar kombinasjonen av desse om ein forherligelse av seg sjølv og tilsvarande mistru til andre. 

Det var vel du som følte behov for å påpeke at det er ditt ansvar å oppdra ungene dine? Jeg ser ikke helt hvor du vil hen med dette. 

[Gud]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Selvsagt ikke. Ikke en eneste mann har så langt i denne tråden greid å fremskaffe et eksempel på en feminist som er skadelig for menn, eller eksempler på handlinger «ekstremfeminister» gjør som skader menn. Fordi de ikke finnes. All denne dritten handler om en eneste ting: menn som er sure fordi de ikke får pult.

Anonymkode: de897...45d

La oss legge bort heile dette «menn som ikke får pult» - styret. Ingen har teke det opp, anna enn som ein stråmann.

Det er ikkje spesielt vanskeleg å komme med eit eksempel. Det er mange i denne tråden som kallar seg feministar. Nokon av dei kjem med nedlatande kommentarar, som den rett over her «hilsen Andrew Tate». Eg trur me kan semjast i at det ikkje er noko som verken er meint eller bør bli teke som eit kompliment. Om nokon skulle bli såra av den kommentaren (ikkje eg denne gongen), så har det jo skada den såra.

Og berre for å vere tydeleg, eg blir ikkje såra av det som blir sagt her inne. Det er likevel ikkje opp til meg kva andre skal føle, og vi skal vere forsiktig med å definere kva andre ser på som krenkande. Det er derimot opp til meg å gjere så godt eg kan å respektere andre sine grenser og ikkje minst å vere audmjuk om eg skulle trø over dei.

[AnonymBruker]

Gud skrev (4 minutter siden):

La oss legge bort heile dette «menn som ikke får pult» - styret. Ingen har teke det opp, anna enn som ein stråmann.

 

Nei, la oss ikke legge den bort. Det er mulig du ikke har diskutert med menn som skylder på kvinner (som gruppe) for at livet deres ikke ble som de hadde tenkt, men til slutt, når de blir motbevist på alt tullet er det dette det koker ned til. Menn som mener kvinner skylder dem noe, skylder dem nærhet og sex for å være spesifikk. Det er like greit å få møkka opp i dagen med en gang eller enn å drive denne runddansen igjen og igjen.

Anonymkode: de897...45d

[Gud]

Memorangen skrev (11 minutter siden):

Det var vel du som følte behov for å påpeke at det er ditt ansvar å oppdra ungene dine? Jeg ser ikke helt hvor du vil hen med dette. 

Åja. Då snakka me sikkert litt forbi kvarandre. Eg meinte å avgrense kva eg tek ansvar for, som eit svar på dette

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Og det har du også, som mann. Ikke for fortiden, men for det som skjer her og nå. 

Anonymkode: a46e4...974

Med denne grunngjevinga

Memorangen skrev (5 timer siden):

Du kan ikke stoppe krig i verden, men du kan påvirke hvordan din sønn…

 

[Gud]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nei, la oss ikke legge den bort. Det er mulig du ikke har diskutert med menn som skylder på kvinner (som gruppe) for at livet deres ikke ble som de hadde tenkt, men til slutt, når de blir motbevist på alt tullet er det dette det koker ned til. Menn som mener kvinner skylder dem noe, skylder dem nærhet og sex for å være spesifikk. Det er like greit å få møkka opp i dagen med en gang eller enn å drive denne runddansen igjen og igjen.

Anonymkode: de897...45d

Nei, det er eg ikkje interessert i. Om ein mann kjem med noko slikt tull vil eg også gi klar beskjed om at det må han legge frå seg. No har det ikkje skjedd i denne tråden så langt.

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kan du være snill å liste opp KONKRETE eksempler? For du mener selvsagt ikke at det at en kvinne ønsker å være singel er mannehat? Så lang ute å kjøre kan du virkelig ikke være?

Anonymkode: de897...45d

Om en har vært litt på KG, finner man nok av såkalte konkrete eksempler der. Jeg har like lite behov for å påvise at det florerer misandri der ute, som jeg har for å påvise at jorden er rund.

Jeg observerer for øvrig hvor like radikalfeminister og mannosfæren faktisk er. Mye av de samme argumentasjonslinjene, de samme beskyldningene og den samme fullstendige mangelen på evne til å flytte perspektiv eller ta selvkritikk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dere gjentar dette hele tiden, men det blir ikke mer riktig for det om. Dine uttalelser viser hvor frakoblet dere som hater menn og som alltid skal nedtone mennene sine problemer, er.

Påstand: "Alltid mannen sin skyld" og "kvinner lar menn være i fred". 

Svar: Not really. Kvinner har tatt fulstendig over statsapparatet, inkludert offentlig- og kommunal sektor, inkluder helsesektoren. Her er det mer enn nok rom for å drepe menn indirekte, så kan man alltid si at det er sånn "systemet er". Ooops, vi beklager. 

Hvordan kan en mannlig pasient, vite at den kvinnelige kirurgen ikke er mannehatende? For ikke å snakke om den kvinnelige legen eller annen type kvinnelig spesialist, sykepleier, vernepleier og ikke minst - byråkrat i det jævlige NAV? 

Kvinner sin måte å hevne seg på er alltid mer indirekte. Å gjøre livet til stadig flere menn som angivelig ikke er "verdige", så vanskelig som mulig, være seg i møte med offentlig- og kommunal sektor, inkludert helsesektoren.

Ikke en gang la meg gå inn på det faktumet at det er helt jævlig når over 80% av uteksaminerte psykologer er kvinner. Mannlige psykologer er snart utradert. Og disse kvinnelige psykologene, der noen av de har mannehatende eller nedlatende holdninger ovenfor menn, biter seg fast i sine faste stillinger ved DPS og andre områder, så skal menn forvente å få hjelp av disse kvinnelige psykologene altså?

Kvinner nærmer seg nå 62% andel i høyere utdanning, det er helt sykt (og innen er rekke helserelaterte prestisjeyrker som medisin, tannlege, psykolog ++ er kvinneandelen oppe i 75 - 80%).

Det betyr når en "ikke-verdig" mann søker hjelp av det offentlige apparatet, så er alt mannen ser det ene kvinnfolket i sine posisjoner etter det andre. Det ene avslaget etter det andre. Til slutt, kjenner man seg ikke igjen i staten man betaler skatt til og vil gå til "angrep" mot den staten ved å stemme på mer høyrepopulistiske partier som ønsker å redusere offentlig sektor kraftig (slik at kvinner får sparken), og der det samtidig blir mer fokus på lavere skatt. Ikke rart at dette appellerer til en del menn. 

Du og dine likesinnede liker ofte å si at 1 av 5 kvinner opplevde seksuell trakassering eller voldtekt, men det er noe kvinner mener selv at de har, altså selv-rapportert. Denne undersøkelsen er foretatt via telefonintervju. 

Jeg mener at det er utrolig lett å smøre hardt på via telefonintervju uansett hvilket tema det er snakk om. Det er ikke slik at undersøkelsen spurte om alle disse kvinnene som hevder at de ble voldtatt, kan vise til dokumenter som viser at de har anmeldt forholdet til politiet, og at politiet har henlagt saken.

Nei, det er rett og slett kun telefonintervju.

https://www.nkvts.no/rapport/omfang-av-vold-og-overgrep-i-den-norske-befolkningen/

Og selvsagt er rapporten utarbeidet av 5 kvinner, altså 100% kvinneandel, nemlig 5 av 5 forskere er kvinner i denne rapporten.

Om du forventer at vi alle skal bare blindt tro på at 1 av 5 er blitt voldtatt, så bør du absolutt også tro på at menn kan knuses, ødelegges og "drepes" sakte og på andre indirekte måter når kvinner dominerer hele statsapparatet. 

Vi vet også helt konkret at 3 av 4 som tar livet sitt, er menn. Og vi vet at menn er utsatt for mange flere type ulykker på jobb (farlige jobber) sammenlignet med kvinner.

Vi vet også at fattige menn er virkelig helt på bunnen når det gjelder rettssystemet, for det har seg nemlig slik at om du er en fattig mann som heter "Frank" eller "Ali", for den slags skyld, så er man ganske fucked i rettssystemet sammenlignet med en mann som heter "Jakob" og har betydelig høyere økonomisk- og sosial status.

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

Jus og rettsvitenskap er forresten også et område som nå er blitt tatt fullstendig over av kvinner, bare så det er sagt. Og kvinner har pløyet sin vei inne i rettssystemet, hele veien til posisjoner som dommer. 

Så når vi snakker om hvordan menn sliter, så er det ingen som har sagt at "hotte" menn med penger sliter. Kvinner vil jo ri staken til en rik og "hot" mann dagen lang, 24 / 7. 

Så poenget er at det snakkes om menn som er knust og er under gjennomsnittet, og det er blitt veldig mange av de, de siste årene. Den politiske radikaliseringen blant mennene har ikke skjedd for ingenting. 

Når en mann lever i et samfunn der kvinner har tatt over høyere utdanning, pushes opp og frem fra de er små jenter i grunnskolen. Tar over både akademia, offentlig- og kommunal sektor, mens kvinner også pløyer seg gjennom i styrer (40%) i den private sektoren, så føler mange menn naturligvis at de er fullstendig satt til side.

Krydrer man alt det jeg har nevnt med at en mann uten penger og utseende + en grei stake mellom beina som fungerer, er omtrent "verdiløs" uansett hvor god personlighet han måtte ha, så er det slik fra naturen side at en mann også er avhengig av å "koble seg" til ei kvinne for å kunne oppleve å bli far. Noe som også er et hett tema, i og med at vi har veldig mange ufrivillig, barnløse menn.

Så når du som kvinne sier at "kvinner lar menn i fred", så er det lett å gjøre fra sin arrogante hest, siden kvinner trenger bare sæd fra en mann for å bli mor og har ellers tatt over hele statsapparatet i Norge og rigget til systemet til kvinners fordel. Det betyr at vi er forbi "likestilling". Vi har beveget oss langt inn i kvinne-dominans samfunn.

La meg skrive noe som sikkert gjør at du bli trigget om du ikke er blitt trigget ennå, men det burde si det meste om hvor ekstrem dine likesinnede er og det er: Om du ønsker at menn skal la dere være i fred, så må samfunnet også tilrettelegges for at mannen kan lett bli en far uten å koble seg fast til ei kvinne. 

Eller hva med å innføre en regel som sier at kvinner skal ikke få lov å ha tilgang til donor sperm, uten at de er koblet sammen til en mann via samboerskap. Ikke sant, det hadde du ikke likt? Vel, på samme måte har vi en situasjon der menn heller ikke liker at de er avhengige av ei kvinne for å kunne bli en far. Det er en enorm frustrasjon.

En annen enorm frustrasjon er at Norge også har forbudt en mann å kjøpe sex, mens ei kvinne har lov å selge sex. Igjen, hele loven viser irrasjonelt mannehat. Det var overhodet ikke noe galt med Norge før 2009 da denne loven ble gjeldende. Tvert imot, det var mye mindre frustrasjon i samfunnet når en mann kunne ha grei tilgang til sex om det er det kvinner ønsker å tilby. Jeg er alltid av den oppfatning at to godt voksne mennesker bør ha lov til å utveksle de tjenestene de måtte ha lyst til med hverandre, uten tvang. 

Så nei, kvinner "lar ikke menn være i fred" like lite som man lar en hund "være i fred" etter å ha puttet hunden i et bur som hunden aldri kommer ut av, og for å strekke metaforen: hunden blir kritisert om hunden lager lyd til tross for at hunden sulter, og den kvinnelig bur-eieren truer hele tiden "hunden" med å bli avlivet om hunden ikke aksepterer å dø i fred og ro, uten en siste sprell. 

Vi lever i et samfunn og det er "umulig" å snakke om at "noen kan la noen være i fred" ettersom hele samfunnet er direkte koblet med hverandre og når noe skjer i den ene enden, så har det konsekvenser for den andre enden når den ene enden begynner å dominere fullstendig, slik tilfellet nå er i Norge, der kvinner har i praksis mye mer enn ca 50% makt på en rekke områder.

Til slutt, nevner igjen at når vi snakker om menn, så bør man ikke snakke om alle menn som en gruppe, fordi rike og hotte menn har ingen problemer i og med at kvinner rir staken deres dagen lang og ønsker deres avkom uansett hvor arrogante disse mennene måtte være.

Det vi snakker om er et ganske stort og betydelig antall menn som er "silt" ut av samfunnet, være seg høyere utdanning, jobb, penger og formue, utseende, og fysisk og psykisk helse. Det er disse vi snakker om, og det er disse mennene som er utsatt for all mulig "mannehat".

Anonymkode: 61bc0...c22

Jeg syns det er interresant disse tingene du skriver om her og jeg kan være enig i at mye av det stemmer. 
Det er ikke lett å være mann i dag heller! Jeg opplever at vi er i en mellomfase hvor systemene må stabilisere seg etter at kvinner har fått mer rettigheter og innflytelse. 

Jeg har selv en sønn på 14 år som sliter i skolesystemet. Jeg som mor borrer meg gjennom byråkrati og forsøker å jobbe mot et system som ikke funker. For mange gutter er det å sitte stille og lytte til en lærer time etter time ofte tortur. Mange menn trenger å kunne jobbe fysisk og bruke hendene til å skape noe. I stedet virket det som at systemet kun ønsker å skape advokater, økonomer og andre kontorister. For jenter kommer dette mer naturlig. Det er derfor jenter ofte gjør det bra i skolesystemet som eksisterer i dag. 

Det hele startet jo med et system bygd av menn. Et system der mennesker, roller og elementer er rangert etter hverandre og for menn var det viktigste å komme seg til toppen! Før var ikke kvinner inkludert i dette systemet. Eller jo, vi var på en måte det. For det var viktig for menns status at man hadde en flott kone hjemme som tok seg av hus og hjem. Men kvinner var de mindre smarte som kun eksisterte for mannens og barnas komfort. Etter at likestillingen tok fart viser det seg at kvinner gjør det veldig godt akademisk. Faktisk bedre enn menn. Det som da i samme momentet er synd er at de yrkene som menn kanskje trives og gjør det best i blir sett på som lavstatus yrker. Som bilmekaniker, tømrer, platearbeider osv. Hvorfor? Det aner jeg ikke.

Før når vi kvinner ikke hadde inntekt var det viktig for oss å finne en mann som kunne ta vare på oss økonomisk.  Dette er nok også indoktrinert i oss fra barns ben av. Det var viktig at om vi skulle få barn med noen så måtte vi føle oss trygge økonomisk.  Det er nok derfor flere kvinner fortsatt ønsker oss en mann med penger. Det ligger latent etter år med maninger fra bestemødre og mødre. Dette tror jeg gradvis kommer til å gå over etter at systemene utvikler seg etter nye generasjoner. 

 En manns rolle før var å komme seg opp og frem. Sikte mot toppen! Konkurrere mot andre menn. Vise muskler om hvem som var best! Tjene penger, forsørge familien. Være husets overhode!

Men, så kom likestillingen! Og hele rollen til mannen ble lagt hulter til bulter utover en stor slette. For meg virker det som at mannen ikke vet hva han skal gjøre lenger. Han har blitt fortalt at livet skal se ut på en bestemt måte. Men så sier kvinnene Nei. 
Men så var det det systemet da. Patriarkatet som ble bygd av menn FOR menn! Når en kvinne sakte men sikkert sniker seg inn i dette så er det ikke lukurativt for menn lenger. Det var jo nettopp derfor dere bygde det. For å gagne de beste! Men, dere forventet jo hele tiden at det alltid skulle være en mann!! Så nå når det ikke kun er menn som sitter på toppen så er dere rådville!

Og det er derfor hatet mot kvinner har økt i hopetall de siste årene. Det er derfor vi ser en motpol i USA og andre steder i verden hvor menn ønsker å ta tilbake den friheten som kvinnene fikk. 

Det du beskriver som å ta fra menn rettigheter. F.eks at sexkjøp ble ulovlig. Det er jo nettopp fordi det skadet kvinner!! Og du forsvarer det som at det var en rettighet som ble tatt fra menn. Og at det på en måte da er mannehat???
Sexkjøp ble forbudt for å bekjempe menneskehandel og beskytte sårbare personer i prostitusjon ikke for å straffe mannen!
Grunnen til at kjøperen er den som straffes er fordi de anses som den sterkeste parten mens selgeren av sex ofte er i en desperat situasjon.
Jeg syns synd på deg og menn i samme posisjon som deg. Dere har blitt lurt i en felle. 

Mine barn (2 gutter) lærer å regulere følelsene sine på en sunn måte. Å gråte i vårt hus er ikke tabu! Vi snakker mye og bearbeider hendelser som skjer i løpet av dagen. Ved middagsbordet deler vi alle 2 -3 feil vi har gjort i løpet av dagen. Vi applaudere feil og behandler det noe som vi lærer av og ikke noe som er dumt. Gutta mine lærer at det er helt ok å være aleine. Man trenger ikke kone og barn for å være lykkelig. Man kan skape sin egen lykke ved å leve for seg selv. Mine gutter lærer seg å bygge sunne relasjoner med andre barn. Mine barn lærer at man skal jobbe med det man liker uansett lønn. At man er like verdifull om man er vaktmester som advokat. Det er ikke om å gjøre å ha det beste hele tiden! Mine gutter lærer at sex ikke er en livsnødvendighet men en opplevelse en kan dele med en man er forelska i eller som man liker. Mine gutter lærer at en kvinne KAN falle for deg om du er god mot andre mennesker og har en personlighet som er appellerende. Mine gutter lærer at de ikke har "krav" på en jente. Kanskje de er heldige å blir forelska i en som vil ha deg tilbake eller kanskje ikke. 






 

Anonymkode: c1388...f06

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Så klart ikke. Men denne statistikken er delvis en konsekvens av at systemet fra barneskolenivå er lagt opp for å gagne jentene. Det var en veldig informativ å interessant episode om akkurat dette på manifest media(Mimir sin podkast). Begge mannfolka der stemmer rødt, å identifiserer seg som feminister, så dette er ikke noe far-right tull.

Vet ikke om det er lov å linke til youtube på KG, så jeg skriver tittelen på videoen istedet for de som er interessert.

 Nettside: Youtube.  Kanal: Manifest Media. Tittel: GUTTA er det nye taperkjønnet(!) - eller? 

Anonymkode: b73f0...9f8

Skolen gagner de ressurssterke. Og kvinner (fordi de aller fleste yrker kvinner går inn i krever bachelor). De fleste menn dropper ut i påvente av lærlingeplass. Og de dropper ut ifra de mer manuelle faglinjene, der det riktignok nå er blitt mer teori. Skolen trenger ikke tilpasses gutter mer. Faglinjene derimot bør tilpasses mer, siden det er der det er stor drop out og det er viktig å få på plass langt flere lærlingeplasser. Dessuten bør lærere få tilake handlingsrommet sitt, siden de i stor grad ikke får lov til å vise samme autoritet som før. Gutter er ikke de nye taperne. Gutter som ikke går studiespesialisering er det. Man kan selvfølgelig også diskutere hvorvidt skolen er sunn for jenter, når det er så mange unge jenter som sliter psykisk, når det blir mer teori og mindre lek og fysisk aktivitet. Flink pike-syndrom er ikke akkurat sett på som sunt, men som en stor stressfaktor. Jeg mener fremdeles at opptak til høyskoler og universitet bør legge mer vekt på de fagene som faktisk er relevante.

Anonymkode: c7dc5...131

[Gregarious]

Memorangen skrev (1 time siden):

Misandri er jo bare en reaksjon på kvinnehat. Du kan vel ikke seriøst mene at det er et problem at noen kvinner ønsker å forbli single? 

Der er du inne på litt av problemet: "Alt er alltid andres feil." Dette er kognitiv bias, formet av algoritmer som igjen og igjen forteller deg hvorfor du bør hate menn. Ingen korrigerende stemmer, bare et evig ekkokammer. "Jeg hater menn bare fordi menn hater kvinner.." "Jeg hater kvinner bare fordi kvinner hater menn".

Det er ikke noe problem at menn eller kvinner ønsker å forbli single. Problemet er retorikken som brukes for å forsvare dette.

Om man ytrer hvor "fæle" menn generelt er, og konstruerer en kamp mellom kjønnene, legitimerer man samtidig at menn gjør akkurat det samme tilbake.