Giftig feminisme og mannshat

[Memorangen]

Gud skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Eg skal oppdra mine barn til å bli gangs menneske. Det er mitt store ansvar her i verda. Så har eg også eit litt mindre ansvar for nevøar, nieser og kanskje ein gong barnebarn. Og eit lite ansvar for øvrig familie og venner.

For tilfeldige tastaturkrigarar på driverse nettforum og sosiale medier? Njet. Likevel, her er eg 🤷🏽‍♀️

Nå er du vel ikke på nett for å oppdra andre mennesker? Her er det (forhåpentligvis) voksne mennesker som diskuterer. 100% frivillig å gjøre det btw..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Det var et oppriktig spørsmål. Jeg ferdes en god del forskjellige plasser i samfunnet, men har ikke sett denne tendensen, så fordi jeg undrer på hvor, så spør jeg om hvor.

 

Anonymkode: f0f52...446

På toget, på bussen ,på t-bane, på byen, på utesteder over alt der begge kjønn ferdes. 
Man ser det man ønsker å se. 

Anonymkode: 30940...451

[Gud]

Memorangen skrev (17 minutter siden):

Nå er du vel ikke på nett for å oppdra andre mennesker? Her er det (forhåpentligvis) voksne mennesker som diskuterer. 100% frivillig å gjøre det btw..

Kva synest du om resten av innlegget mitt? 

[Memorangen]

Gud skrev (4 minutter siden):

Kva synest du om resten av innlegget mitt? 

At du har ansvar for å oppdra barna dine? 

[Gud]

Memorangen skrev (11 minutter siden):

At du har ansvar for å oppdra barna dine? 

 

Gud skrev (36 minutter siden):

Nettopp. Eg skal oppdra mine barn til å bli gangs menneske. Det er mitt store ansvar her i verda. Så har eg også eit litt mindre ansvar for nevøar, nieser og kanskje ein gong barnebarn. Og eit lite ansvar for øvrig familie og venner.

 

[Memorangen]

Gud skrev (20 minutter siden):

 

 

Jeg er enig og tenker det samme om meg selv. 

[Gud]

Memorangen skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig og tenker det samme om meg selv. 

Så bra! Då er me samde då. Ikkje ofte det skjer på kvinneguiden.

[AnonymBruker]

Hardcorefeminister er like skadelige for samfunnet som Andrew Tate og hans likesinnede er. De ønsker ikke å forstå motpartens standpunkt og skaper en unødvendig og farlig polarisering mellom kjønnene.

Skulle ønske vi levde i en tid hvor romantikk sto på agendaen til begge kjønn.

Anonymkode: 01b0a...c34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hardcorefeminister er like skadelige for samfunnet som Andrew Tate og hans likesinnede er. De ønsker ikke å forstå motpartens standpunkt og skaper en unødvendig og farlig polarisering mellom kjønnene.

Skulle ønske vi levde i en tid hvor romantikk sto på agendaen til begge kjønn.

Anonymkode: 01b0a...c34

Nei, det er de ikke. Andrew Tate voldtar og banker kvinner, og oppfordrer andre menn til å gjøre det samme. Hvor har du sett at "hardcorefeminister" gjør det samme (om menn)?

Anonymkode: de897...45d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, det er de ikke. Andrew Tate voldtar og banker kvinner, og oppfordrer andre menn til å gjøre det samme. Hvor har du sett at "hardcorefeminister" gjør det samme (om menn)?

Anonymkode: de897...45d

Man trenger ikke å «voldta og banke» noen for å være noe negativt i samfunnet… 

Anonymkode: 01b0a...c34

[Memorangen]

Gud skrev (16 minutter siden):

Så bra! Då er me samde då. Ikkje ofte det skjer på kvinneguiden.

Spesielt at du tenkte at det var noe jeg kom til å være uenig i. For meg er det en selfølge. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hardcorefeminister er like skadelige for samfunnet som Andrew Tate og hans likesinnede er. De ønsker ikke å forstå motpartens standpunkt og skaper en unødvendig og farlig polarisering mellom kjønnene.

Skulle ønske vi levde i en tid hvor romantikk sto på agendaen til begge kjønn.

Anonymkode: 01b0a...c34

Mener du at jeg skal prøve å forstå menn som mener kvinner er underordnet menn, som mener kvinner fortjener vold og voldtekt og som stemmer på partier som vil frata med retten til å stemme og bestemme over eget liv og kropp? 

Takk, men jeg tror jeg forstår det jeg trenger å forstå. Disse mennene er livsfarlige, og må stoppes. Du får ingen ytterligere forståelse eller sympati når du ønsker meg alt vondt i verden.

Anonymkode: a46e4...974

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Man trenger ikke å «voldta og banke» noen for å være noe negativt i samfunnet… 

Anonymkode: 01b0a...c34

Hvordan er feminister negative for samfunnet da? Ved at kvinner også får utdannelse, egen jobb og tjener egne penger? Og derav egne valg?

Anonymkode: ea56a...ea0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Man trenger ikke å «voldta og banke» noen for å være noe negativt i samfunnet… 

Anonymkode: 01b0a...c34

Du skrev "Hardcorefeminister er like skadelige for samfunnet som Andrew Tate og hans likesinnede er"

List gjerne opp for meg konkret hva det er de såkalte "hardcorefeministene" gjør som er like skadelig som voldtekt, mishandling og drap.

Anonymkode: de897...45d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

 

Jeg sier ikke alle menn, men alltid en mann. 

Kvinner lar mennene være i fred. Kvinner utgjør ikke en fysisk fare for menn ved å la de være fred. Menn derimot, de utøver vold og tar livet av kvinner med sin kvinnehat. 
Kvinner tar seg heller en katt..

Anonymkode: e20ef...817

Dere gjentar dette hele tiden, men det blir ikke mer riktig for det om. Dine uttalelser viser hvor frakoblet dere som hater menn og som alltid skal nedtone mennene sine problemer, er.

Påstand: "Alltid mannen sin skyld" og "kvinner lar menn være i fred". 

Svar: Not really. Kvinner har tatt fulstendig over statsapparatet, inkludert offentlig- og kommunal sektor, inkluder helsesektoren. Her er det mer enn nok rom for å drepe menn indirekte, så kan man alltid si at det er sånn "systemet er". Ooops, vi beklager. 

Hvordan kan en mannlig pasient, vite at den kvinnelige kirurgen ikke er mannehatende? For ikke å snakke om den kvinnelige legen eller annen type kvinnelig spesialist, sykepleier, vernepleier og ikke minst - byråkrat i det jævlige NAV? 

Kvinner sin måte å hevne seg på er alltid mer indirekte. Å gjøre livet til stadig flere menn som angivelig ikke er "verdige", så vanskelig som mulig, være seg i møte med offentlig- og kommunal sektor, inkludert helsesektoren.

Ikke en gang la meg gå inn på det faktumet at det er helt jævlig når over 80% av uteksaminerte psykologer er kvinner. Mannlige psykologer er snart utradert. Og disse kvinnelige psykologene, der noen av de har mannehatende eller nedlatende holdninger ovenfor menn, biter seg fast i sine faste stillinger ved DPS og andre områder, så skal menn forvente å få hjelp av disse kvinnelige psykologene altså?

Kvinner nærmer seg nå 62% andel i høyere utdanning, det er helt sykt (og innen er rekke helserelaterte prestisjeyrker som medisin, tannlege, psykolog ++ er kvinneandelen oppe i 75 - 80%).

Det betyr når en "ikke-verdig" mann søker hjelp av det offentlige apparatet, så er alt mannen ser det ene kvinnfolket i sine posisjoner etter det andre. Det ene avslaget etter det andre. Til slutt, kjenner man seg ikke igjen i staten man betaler skatt til og vil gå til "angrep" mot den staten ved å stemme på mer høyrepopulistiske partier som ønsker å redusere offentlig sektor kraftig (slik at kvinner får sparken), og der det samtidig blir mer fokus på lavere skatt. Ikke rart at dette appellerer til en del menn. 

Du og dine likesinnede liker ofte å si at 1 av 5 kvinner opplevde seksuell trakassering eller voldtekt, men det er noe kvinner mener selv at de har, altså selv-rapportert. Denne undersøkelsen er foretatt via telefonintervju. 

Jeg mener at det er utrolig lett å smøre hardt på via telefonintervju uansett hvilket tema det er snakk om. Det er ikke slik at undersøkelsen spurte om alle disse kvinnene som hevder at de ble voldtatt, kan vise til dokumenter som viser at de har anmeldt forholdet til politiet, og at politiet har henlagt saken.

Nei, det er rett og slett kun telefonintervju.

https://www.nkvts.no/rapport/omfang-av-vold-og-overgrep-i-den-norske-befolkningen/

Og selvsagt er rapporten utarbeidet av 5 kvinner, altså 100% kvinneandel, nemlig 5 av 5 forskere er kvinner i denne rapporten.

Om du forventer at vi alle skal bare blindt tro på at 1 av 5 er blitt voldtatt, så bør du absolutt også tro på at menn kan knuses, ødelegges og "drepes" sakte og på andre indirekte måter når kvinner dominerer hele statsapparatet. 

Vi vet også helt konkret at 3 av 4 som tar livet sitt, er menn. Og vi vet at menn er utsatt for mange flere type ulykker på jobb (farlige jobber) sammenlignet med kvinner.

Vi vet også at fattige menn er virkelig helt på bunnen når det gjelder rettssystemet, for det har seg nemlig slik at om du er en fattig mann som heter "Frank" eller "Ali", for den slags skyld, så er man ganske fucked i rettssystemet sammenlignet med en mann som heter "Jakob" og har betydelig høyere økonomisk- og sosial status.

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

Jus og rettsvitenskap er forresten også et område som nå er blitt tatt fullstendig over av kvinner, bare så det er sagt. Og kvinner har pløyet sin vei inne i rettssystemet, hele veien til posisjoner som dommer. 

Så når vi snakker om hvordan menn sliter, så er det ingen som har sagt at "hotte" menn med penger sliter. Kvinner vil jo ri staken til en rik og "hot" mann dagen lang, 24 / 7. 

Så poenget er at det snakkes om menn som er knust og er under gjennomsnittet, og det er blitt veldig mange av de, de siste årene. Den politiske radikaliseringen blant mennene har ikke skjedd for ingenting. 

Når en mann lever i et samfunn der kvinner har tatt over høyere utdanning, pushes opp og frem fra de er små jenter i grunnskolen. Tar over både akademia, offentlig- og kommunal sektor, mens kvinner også pløyer seg gjennom i styrer (40%) i den private sektoren, så føler mange menn naturligvis at de er fullstendig satt til side.

Krydrer man alt det jeg har nevnt med at en mann uten penger og utseende + en grei stake mellom beina som fungerer, er omtrent "verdiløs" uansett hvor god personlighet han måtte ha, så er det slik fra naturen side at en mann også er avhengig av å "koble seg" til ei kvinne for å kunne oppleve å bli far. Noe som også er et hett tema, i og med at vi har veldig mange ufrivillig, barnløse menn.

Så når du som kvinne sier at "kvinner lar menn i fred", så er det lett å gjøre fra sin arrogante hest, siden kvinner trenger bare sæd fra en mann for å bli mor og har ellers tatt over hele statsapparatet i Norge og rigget til systemet til kvinners fordel. Det betyr at vi er forbi "likestilling". Vi har beveget oss langt inn i kvinne-dominans samfunn.

La meg skrive noe som sikkert gjør at du bli trigget om du ikke er blitt trigget ennå, men det burde si det meste om hvor ekstrem dine likesinnede er og det er: Om du ønsker at menn skal la dere være i fred, så må samfunnet også tilrettelegges for at mannen kan lett bli en far uten å koble seg fast til ei kvinne. 

Eller hva med å innføre en regel som sier at kvinner skal ikke få lov å ha tilgang til donor sperm, uten at de er koblet sammen til en mann via samboerskap. Ikke sant, det hadde du ikke likt? Vel, på samme måte har vi en situasjon der menn heller ikke liker at de er avhengige av ei kvinne for å kunne bli en far. Det er en enorm frustrasjon.

En annen enorm frustrasjon er at Norge også har forbudt en mann å kjøpe sex, mens ei kvinne har lov å selge sex. Igjen, hele loven viser irrasjonelt mannehat. Det var overhodet ikke noe galt med Norge før 2009 da denne loven ble gjeldende. Tvert imot, det var mye mindre frustrasjon i samfunnet når en mann kunne ha grei tilgang til sex om det er det kvinner ønsker å tilby. Jeg er alltid av den oppfatning at to godt voksne mennesker bør ha lov til å utveksle de tjenestene de måtte ha lyst til med hverandre, uten tvang. 

Så nei, kvinner "lar ikke menn være i fred" like lite som man lar en hund "være i fred" etter å ha puttet hunden i et bur som hunden aldri kommer ut av, og for å strekke metaforen: hunden blir kritisert om hunden lager lyd til tross for at hunden sulter, og den kvinnelig bur-eieren truer hele tiden "hunden" med å bli avlivet om hunden ikke aksepterer å dø i fred og ro, uten en siste sprell. 

Vi lever i et samfunn og det er "umulig" å snakke om at "noen kan la noen være i fred" ettersom hele samfunnet er direkte koblet med hverandre og når noe skjer i den ene enden, så har det konsekvenser for den andre enden når den ene enden begynner å dominere fullstendig, slik tilfellet nå er i Norge, der kvinner har i praksis mye mer enn ca 50% makt på en rekke områder.

Til slutt, nevner igjen at når vi snakker om menn, så bør man ikke snakke om alle menn som en gruppe, fordi rike og hotte menn har ingen problemer i og med at kvinner rir staken deres dagen lang og ønsker deres avkom uansett hvor arrogante disse mennene måtte være.

Det vi snakker om er et ganske stort og betydelig antall menn som er "silt" ut av samfunnet, være seg høyere utdanning, jobb, penger og formue, utseende, og fysisk og psykisk helse. Det er disse vi snakker om, og det er disse mennene som er utsatt for all mulig "mannehat". 

Anonymkode: 61bc0...c22

[Hmmmmmm]

Jeg er en feminist, og som mann bør du også være det. Kvinner bør holde seg langt unna menn som ikke er feminister. Det bør komme opp som første spørsmål for de kvinnene som gidder å date menn. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Hardcorefeminister er like skadelige for samfunnet som Andrew Tate og hans likesinnede er. De ønsker ikke å forstå motpartens standpunkt og skaper en unødvendig og farlig polarisering mellom kjønnene.

Skulle ønske vi levde i en tid hvor romantikk sto på agendaen til begge kjønn.

Anonymkode: 01b0a...c34

Jeg ville puttet Andrew Tate i samme kategori som Bonnie Blue. Fint at hun trives, for all del, men jeg syns hun sprer giftige og fæle holdninger. 

Anonymkode: 89ea2...f95

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du skrev "Hardcorefeminister er like skadelige for samfunnet som Andrew Tate og hans likesinnede er"

List gjerne opp for meg konkret hva det er de såkalte "hardcorefeministene" gjør som er like skadelig som voldtekt, mishandling og drap.

Anonymkode: de897...45d

Radikalfeminisme er ekstremt skadelig fordi det bygger på en ideologi som ødelegger prosjekt Norge. Jo mer støtte slikt ytterliggående tankegods får, desto mindre insentiv får store deler av befolkningen til å opprettholde den gjeldende sosiale strukturen.

Resultatet blir motreaksjoner og polarisering, som igjen kan føre til nedbygging av sosiale tjenester og beskyttelsesordninger.

På samme måte mener som at Pride/Fri er svært skadelig for den delen av befolkningen det egentlig er ment å hjelpe. Alle progressive ideer kan bli korrumperte dersom de ikke blir korrigert og balansert underveis.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dere gjentar dette hele tiden, men det blir ikke mer riktig for det om. Dine uttalelser viser hvor frakoblet dere som hater menn og som alltid skal nedtone mennene sine problemer, er.

Påstand: "Alltid mannen sin skyld" og "kvinner lar menn være i fred". 

Svar: Not really. Kvinner har tatt fulstendig over statsapparatet, inkludert offentlig- og kommunal sektor, inkluder helsesektoren. Her er det mer enn nok rom for å drepe menn indirekte, så kan man alltid si at det er sånn "systemet er". Ooops, vi beklager. 

Hvordan kan en mannlig pasient, vite at den kvinnelige kirurgen ikke er mannehatende? For ikke å snakke om den kvinnelige legen eller annen type kvinnelig spesialist, sykepleier, vernepleier og ikke minst - byråkrat i det jævlige NAV? 

Kvinner sin måte å hevne seg på er alltid mer indirekte. Å gjøre livet til stadig flere menn som angivelig ikke er "verdige", så vanskelig som mulig, være seg i møte med offentlig- og kommunal sektor, inkludert helsesektoren.

Ikke en gang la meg gå inn på det faktumet at det er helt jævlig når over 80% av uteksaminerte psykologer er kvinner. Mannlige psykologer er snart utradert. Og disse kvinnelige psykologene, der noen av de har mannehatende eller nedlatende holdninger ovenfor menn, biter seg fast i sine faste stillinger ved DPS og andre områder, så skal menn forvente å få hjelp av disse kvinnelige psykologene altså?

Kvinner nærmer seg nå 62% andel i høyere utdanning, det er helt sykt (og innen er rekke helserelaterte prestisjeyrker som medisin, tannlege, psykolog ++ er kvinneandelen oppe i 75 - 80%).

Det betyr når en "ikke-verdig" mann søker hjelp av det offentlige apparatet, så er alt mannen ser det ene kvinnfolket i sine posisjoner etter det andre. Det ene avslaget etter det andre. Til slutt, kjenner man seg ikke igjen i staten man betaler skatt til og vil gå til "angrep" mot den staten ved å stemme på mer høyrepopulistiske partier som ønsker å redusere offentlig sektor kraftig (slik at kvinner får sparken), og der det samtidig blir mer fokus på lavere skatt. Ikke rart at dette appellerer til en del menn. 

Du og dine likesinnede liker ofte å si at 1 av 5 kvinner opplevde seksuell trakassering eller voldtekt, men det er noe kvinner mener selv at de har, altså selv-rapportert. Denne undersøkelsen er foretatt via telefonintervju. 

Jeg mener at det er utrolig lett å smøre hardt på via telefonintervju uansett hvilket tema det er snakk om. Det er ikke slik at undersøkelsen spurte om alle disse kvinnene som hevder at de ble voldtatt, kan vise til dokumenter som viser at de har anmeldt forholdet til politiet, og at politiet har henlagt saken.

Nei, det er rett og slett kun telefonintervju.

https://www.nkvts.no/rapport/omfang-av-vold-og-overgrep-i-den-norske-befolkningen/

Og selvsagt er rapporten utarbeidet av 5 kvinner, altså 100% kvinneandel, nemlig 5 av 5 forskere er kvinner i denne rapporten.

Om du forventer at vi alle skal bare blindt tro på at 1 av 5 er blitt voldtatt, så bør du absolutt også tro på at menn kan knuses, ødelegges og "drepes" sakte og på andre indirekte måter når kvinner dominerer hele statsapparatet. 

Vi vet også helt konkret at 3 av 4 som tar livet sitt, er menn. Og vi vet at menn er utsatt for mange flere type ulykker på jobb (farlige jobber) sammenlignet med kvinner.

Vi vet også at fattige menn er virkelig helt på bunnen når det gjelder rettssystemet, for det har seg nemlig slik at om du er en fattig mann som heter "Frank" eller "Ali", for den slags skyld, så er man ganske fucked i rettssystemet sammenlignet med en mann som heter "Jakob" og har betydelig høyere økonomisk- og sosial status.

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

Jus og rettsvitenskap er forresten også et område som nå er blitt tatt fullstendig over av kvinner, bare så det er sagt. Og kvinner har pløyet sin vei inne i rettssystemet, hele veien til posisjoner som dommer. 

Så når vi snakker om hvordan menn sliter, så er det ingen som har sagt at "hotte" menn med penger sliter. Kvinner vil jo ri staken til en rik og "hot" mann dagen lang, 24 / 7. 

Så poenget er at det snakkes om menn som er knust og er under gjennomsnittet, og det er blitt veldig mange av de, de siste årene. Den politiske radikaliseringen blant mennene har ikke skjedd for ingenting. 

Når en mann lever i et samfunn der kvinner har tatt over høyere utdanning, pushes opp og frem fra de er små jenter i grunnskolen. Tar over både akademia, offentlig- og kommunal sektor, mens kvinner også pløyer seg gjennom i styrer (40%) i den private sektoren, så føler mange menn naturligvis at de er fullstendig satt til side.

Krydrer man alt det jeg har nevnt med at en mann uten penger og utseende + en grei stake mellom beina som fungerer, er omtrent "verdiløs" uansett hvor god personlighet han måtte ha, så er det slik fra naturen side at en mann også er avhengig av å "koble seg" til ei kvinne for å kunne oppleve å bli far. Noe som også er et hett tema, i og med at vi har veldig mange ufrivillig, barnløse menn.

Så når du som kvinne sier at "kvinner lar menn i fred", så er det lett å gjøre fra sin arrogante hest, siden kvinner trenger bare sæd fra en mann for å bli mor og har ellers tatt over hele statsapparatet i Norge og rigget til systemet til kvinners fordel. Det betyr at vi er forbi "likestilling". Vi har beveget oss langt inn i kvinne-dominans samfunn.

La meg skrive noe som sikkert gjør at du bli trigget om du ikke er blitt trigget ennå, men det burde si det meste om hvor ekstrem dine likesinnede er og det er: Om du ønsker at menn skal la dere være i fred, så må samfunnet også tilrettelegges for at mannen kan lett bli en far uten å koble seg fast til ei kvinne. 

Eller hva med å innføre en regel som sier at kvinner skal ikke få lov å ha tilgang til donor sperm, uten at de er koblet sammen til en mann via samboerskap. Ikke sant, det hadde du ikke likt? Vel, på samme måte har vi en situasjon der menn heller ikke liker at de er avhengige av ei kvinne for å kunne bli en far. Det er en enorm frustrasjon.

En annen enorm frustrasjon er at Norge også har forbudt en mann å kjøpe sex, mens ei kvinne har lov å selge sex. Igjen, hele loven viser irrasjonelt mannehat. Det var overhodet ikke noe galt med Norge før 2009 da denne loven ble gjeldende. Tvert imot, det var mye mindre frustrasjon i samfunnet når en mann kunne ha grei tilgang til sex om det er det kvinner ønsker å tilby. Jeg er alltid av den oppfatning at to godt voksne mennesker bør ha lov til å utveksle de tjenestene de måtte ha lyst til med hverandre, uten tvang. 

Så nei, kvinner "lar ikke menn være i fred" like lite som man lar en hund "være i fred" etter å ha puttet hunden i et bur som hunden aldri kommer ut av, og for å strekke metaforen: hunden blir kritisert om hunden lager lyd til tross for at hunden sulter, og den kvinnelig bur-eieren truer hele tiden "hunden" med å bli avlivet om hunden ikke aksepterer å dø i fred og ro, uten en siste sprell. 

Vi lever i et samfunn og det er "umulig" å snakke om at "noen kan la noen være i fred" ettersom hele samfunnet er direkte koblet med hverandre og når noe skjer i den ene enden, så har det konsekvenser for den andre enden når den ene enden begynner å dominere fullstendig, slik tilfellet nå er i Norge, der kvinner har i praksis mye mer enn ca 50% makt på en rekke områder.

Til slutt, nevner igjen at når vi snakker om menn, så bør man ikke snakke om alle menn som en gruppe, fordi rike og hotte menn har ingen problemer i og med at kvinner rir staken deres dagen lang og ønsker deres avkom uansett hvor arrogante disse mennene måtte være.

Det vi snakker om er et ganske stort og betydelig antall menn som er "silt" ut av samfunnet, være seg høyere utdanning, jobb, penger og formue, utseende, og fysisk og psykisk helse. Det er disse vi snakker om, og det er disse mennene som er utsatt for all mulig "mannehat". 

Anonymkode: 61bc0...c22

Kanskje dere menn rett og slett må bli like gode og jobbe like hardt som kvinner, så dere kommer inn på disse studiene? Mener du kvinner skal gjøre seg dummere enn de er for at mindre egnede menn skal få bli leger eller psykologer? 

Dette surret ditt om statsapparatet får deg til å fremstå som en som henger for mye på steder hvor konspirasjonsteorier florerer. Tror du virkelig det er en agenda hvor kvinner har gått sammen og sagt "hei dere, nå tar vi over alle sektorer og alt, så vi kan drepe menn i skjul på sykehus"? Skjønner du selv hvor fjernt det du skriver er, og hvor langt borte fra virkeligheten du befinner deg? 

Når det gjelder surrogati så er det en helt annen diskusjon, jeg kan forstå hvorfor det oppfattes som urettferdig. Her er årsaken (enkelt forklart): Om en kvinne ønsker barn og hun ikke har en partner, så er det likevel hun som bærer risikoen ved graviditet og fødsel. Om en mann ønsker det samme derimot må en eller annen kvinne gå igjennom svangerskap og fødsel for at han skal kunne bli far. Dette fører til utnyttelse av fattige kvinner som setter livet sitt i fare - derfor er det ikke det samme som sæddonor. 

Det samme gjelder egentlig sexkjøp: når en mann kjøper sex støtter han en industri med kidnapping, voldtekt og mishandling av barn og kvinner, da det er enorme pengesummer involvert i slike transaksjoner. De fleste prostituerte er også kvinner som er sterkt traumatiserte av overgrep eller mishandling under oppveksten. Illusjonen menn har om "den lykkelige hora" er en historie man forteller seg selv for å rettferdiggjøre overgrep. Ja: det finnes absolutt unntak, men det er nettopp det: unntak. 

Jeg vil også poengtere at forskning og helse faktisk er bygget på menns kropp og menns helse, og at det forsket langt mer på menns sykdommer enn kvinner. At man nå , litt forsiktig, har kommet på at "hei, vi har jo glemt halve befolkningen" plutselig er en trussel mot menns helse sier noe om kvinnesynet du har. 

Anonymkode: de897...45d

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (5 minutter siden):

Radikalfeminisme er ekstremt skadelig fordi det bygger på en ideologi som ødelegger prosjekt Norge. Jo mer støtte slikt ytterliggående tankegods får, desto mindre insentiv får store deler av befolkningen til å opprettholde den gjeldende sosiale strukturen.

Resultatet blir motreaksjoner og polarisering, som igjen kan føre til nedbygging av sosiale tjenester og beskyttelsesordninger.

På samme måte mener som at Pride/Fri er svært skadelig for den delen av befolkningen det egentlig er ment å hjelpe. Alle progressive ideer kan bli korrumperte dersom de ikke blir korrigert og balansert underveis.

Jeg ba om konkrete eksempler, ikke svada. 

Anonymkode: de897...45d