Giftig feminisme og mannshat

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Enig at det finnes masse bra menn der ute. Det mangler ikke på gode menn.

Anonymkode: c7dc5...131

Og disse gode mennene driver aldri med whataboutisme i diskusjoner, sier ikke "not all men", "but women also cheat/beat osv". De tar avstand fra dårlige menn og er sikre i sin gode oppførsel.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er helt i orden at vi er uenige i at menn trenger kvinner og kvinner trenger menn. Jeg tror derimot det er viktig at du forstår at kvinner som ikke føler de trenger menn ikke automatisk hater menn. Kvinner hater heller ikke menn fordi de ikke ønsker å være sammen med ubrukelige menn (eksempel på ubrukelige menn i posten du svarte på). 

Jeg reagerer derimot kraftig på at du fremstiller det som om det er media og aktivister som har ført til at kvinner er skeptiske til mange menn. Jeg kjenner ikke en eneste kvinne som ikke har blitt utsatt for enten voldtekt, vold, trusler eller trakassering av menn. Det er altså kvinners og jenters egne opplevelser som former deres oppfatning av at altfor mange menn vil dem vondt. 

Det er kvinners egne opplevelser med menn som ikke hjelper til med å dra lasset på hjemmebane fordi de mener kvinnen er underordnet mannen som former kvinners meninger om menn. Det er IKKE media, influencere eller aktivister som er ansvarlig for dette. Det er utrolig trist og skremmende at vi fremdeles er der hvor menn snakker ned kvinners egne opplevelser som enten løgn eller uviktige. Kvinner er redde for menn fordi altfor mange menn skader dem. Dette er fakta, ikke propaganda. 

 

Anonymkode: 5f0fa...bb8

Som kvinne har jeg ikke opplevd å bli voldtatt. Jeg har derimot blitt trakassert mange ganger, og truet med sex to ganger da jeg var alene. Det vondeste var ikke nødvendigvis det i seg selv, fordi jeg slapp unna, men at jeg fra flere menn har blitt "avhørt" og helt åpenbart mistrodd og at jeg til og med fra noen som liksom skulle beskytte meg er blitt møtt med mistanke og kjønnsdebatt i stedet for empati og støtte. Det er ekstremt provoserende og man ser masse av det her inne også. De tror at mangel på tillit til kvinner kalles nyanser, eller de skriver om at "voldtektsbegrepet er utvannet" og man ser helt åpenbart at de mistenker kvinner for å være hårsåre eller begrepsforvirra. Derfor tror de heller ikke på undersøkelsene der kvinner rapporterer om trakassering og overgrep. Mange menn nekter å ha noen tillit til kvinners historier (klassisk), men menns vonde erfaringer stoler de på.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Som kvinne har jeg ikke opplevd å bli voldtatt. Jeg har derimot blitt trakassert mange ganger, og truet med sex to ganger da jeg var alene. Det vondeste var ikke nødvendigvis det i seg selv, fordi jeg slapp unna, men at jeg fra flere menn har blitt "avhørt" og helt åpenbart mistrodd og at jeg til og med fra noen som liksom skulle beskytte meg er blitt møtt med mistanke og kjønnsdebatt i stedet for empati og støtte. Det er ekstremt provoserende og man ser masse av det her inne også. De tror at mangel på tillit til kvinner kalles nyanser, eller de skriver om at "voldtektsbegrepet er utvannet" og man ser helt åpenbart at de mistenker kvinner for å være hårsåre eller begrepsforvirra. Derfor tror de heller ikke på undersøkelsene der kvinner rapporterer om trakassering og overgrep. Mange menn nekter å ha noen tillit til kvinners historier (klassisk), men menns vonde erfaringer stoler de på.

Anonymkode: c7dc5...131

Og det er ganske pussig at kvinner får tyn hvis de jogger ute alene om kvelden og blir voldtatt, fordi de burde jo tross alt visst bedre, samtidig som menn blir fornærmet når kvinner blir mer og mer skeptiske til menn fordi «alle menn er jo ikke sånn, må vite» 🙄

 

I mørket er alle katter grå, og alle menn farlige. 

Anonymkode: e1316...341

[Trolltunge]

herzeleid skrev (1 time siden):

Tråden bekrefter om ikke annet observasjonene til TS og undersøkelsen det henvises til. Foruroligende. 

Ja dette er foruroligende. Ikke minst at så mange fremdeles ignorerer denne utviklingen som skjer midt blant oss i nåtid. 

Men redsel/negativt syn er ikke det samme som hat. Det er temmelig vesentlig å forstå, så nei tråden bekrefter ikke det TS påstår, selv om den bekrefter det undersøkelsen viser. 

Jeg er forøvrig blitt kalt mannehater når jeg har forsøkt å påpeke denne skremmende utviklingen med økende mistro kjønn til kjønn. Selv om jeg helt faktisk er mest bekymret for mennene oppi dette. Selv om dette absolutt er trist for kvinner også har oftere kvinner et nettverk som... om det absolutt ikke veier opp for tap av en kjærlig og god mann i livet iallefall forhindrer oss fra å gå til grunne i tilsvarende grad som menn står i fare for i større grad. 

Endret 6. mai av Trolltunge

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det er to faktorer jeg mener "alle" ser men ingen tør/vil/evner å gjøre noe med. 

1) sosiale medier skaper ekkokamre som radikaliserer og polariserer. Moderate meninger konverteres til radikale. Ekstremisme normaliseres. 

2) pressen har blitt venstre-ekstrem og populistisk. Det er høy aksept for å skrive om menn som hater kvinner men ikke om kvinner som hater menn. Man skriver om kvinner som ofre og hauser opp kvinnelige ledere, ofte til tross for enkeltes påfallende inkompetanse. Men å skrive om menn som støtes vekk og taper i både utdannelse og yrkesliv, er helt uaktuelt. Parallellen er rasisme og religionekstremisme. Man skriver lett om etnisk hvite som begår urett mot innvandrere men ikke motsatt. Man skriver, og overdriver hat-ytringer fra en FrP'er, men tier når en fra venstresiden gjør akkurat det samme. Og hva med denne NTNU professoren som hyller 7.oktober-massakren av uskyldige sivile? Nesten ingen omtale og ingen konsekvenser.. 

 

Problemet er at tilliten faller til pressen fordi den hverken opptrer som uavhengig eller seriøs. Så det skaper stort rom for enda mer useriøse kanaler, for det er nesten umulig å skille det ene fra det andre med hensyn til objektivitet, etterrettelighet og uavhengighet. 

Ergo: i de fleste samfunnsdebatter er man mer polarisert og hatende, for det er den type høylytte ytringer som vinner plass. 

 

Anonymkode: 7b6cd...2cd

Kan det være du ser det du ønsker å se her? 

1. Ja ekokamer og sosiale medier er et stort problem, men jeg opplever at dette snakes MYE om. Det er dog vanskelig å finne en løsning på det... Skal vi bare forby youtube, FB og X? Skal vi forby noen former for for sosiale medier, men tilate andre? Hvem skal besteme hvilke sosiale medier som er "godkjent" og ikke? Det er ikke bare bare å begrense rome folk flest bruker til ytringer. Ikke fordi vi ikke ser problemet, men fordi løsninger virker vanskelige uten å kneble ytringsfriheten. Men det fokuseres jo på og skrives om:

https://www.forskning.no/internett/slik-vet-du-om-du-er-i-et-ekkokammer/2063005

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/lever-vi-alle-i-digitale-ekkokamre-pa-sosiale-medier_-1.17534148

 

2. Det skrives klart mer om menn som hater kvinner en omvent, men som du ser i denne tråden så er det jo vanskelig å få konkrete eksempler på at kvinner hater menn. Det virker for det meste til å være en følelse mennene her har, men når man spør etter eksempler blir det stile. Dette er trolig vanskeligere å skrive om en kvinnehat som har veldig klare å konkrete eksempler i krim statestiken (partner vold, voldtekt, trakasering, osv.) eller populer kultur (andru tate og co). Eller sakene om mannehat blir gjerne mer vinklet til å handle om følelsen menn har av at kvinner hater de (det skrives jo mye om insels foreksempel) en konkrete tilfeller av at kvinner utøver mannehat tilsvarende voldtekt eller trakasering.

 

Det forskes og skrives mye om gutter som faller fra i skolen. Jeg kjener meg på ingen måte igjen i at dette er tabu? Kan det være at du bare ikke leser denne type saker? 

https://www.nrk.no/ytring/menn-i-dameland-1.16464217

https://tv.nrk.no/program/KMTE30008023

https://www.nrk.no/trondelag/forskning-fra-sintef-i-trondheim-viser-at-norske-gutter-trives-darligere-pa-skolen-enn-jentene-1.16893699

https://www.vg.no/nyheter/i/5BgRLW/gutter-faller-fra-i-skolen-dette-tror-gutter-paa-stovner-vgs-er-aarsaken

 

Det er jo klart mer problematisk når en majoritet undertryker en minioritet en motsat, minioriteten vil jo ikke ha makten til å undertryke majoriteten... Så den samenligningen eller poenge forstår jeg ikke? Om politikere fra venstre siden kommer med utalelser som at noen menesker ikke bør få barn (siste FrP skandale), så børe det selfølgelig få konsekvenser! Men jeg er lit usiker på hvem du tenker på som har sakt tilsvarende på venstre siden? Vi har jo Mimmir som truet en person med bank, som SELFØLGELIG var feil og han fikk jo gjenomgå i mange dager gjenom interjuer, avisaker, radi og tv. Bjørnar Moxsnes er en annen venstre politiker som fik gjenomgå MYE for å stjele en ost. MEN disse eksemplene skiler seg jo fra rasisme saker med det at de ikke er idealistiske, verken Bjørnar eller Mimmir har gått eter en minioritet eller noen grupe i det helle tatt... Så det blir ikke samenlignbart politisk synes jeg. Så usiker på hva du tenker venstrepolitikere gjør som er "akurat det samme" som å hevde at enkelte minioroteter ikke bør få barn? 

Angående profesoren på NTNU så var det jo klart uheldig ordbruk, MEN han har jo ikke brut noen lov og det har jo blit skrevet mye om? Du skriver han ikke har fått noen konsekvenser, men hvilke konsekvenser skal han få for en fult lovlig men klart uheldig komentar? Når VG spør han on det utdyper han jo meningen sin, og klargjør at 7 october ikke var noe seier eller bra hendelse. Jeg oppfater han ikke som han mente å være hateful mot jøder akurat:

https://www.vg.no/nyheter/i/16vLrM/ntnu-professor-kalte-7-oktober-aarhundrets-vakreste-ting

 

Jeg er enig i at polarisering er et stort problem, men årsaksforklaringen om at media er for venstrevrid virker helt ubegrunet synes jeg!

[Pippi Lotta]

ItchyBitchySpider skrev (8 timer siden):

Jeg synes Tusvik er motbydelig. Det samme med Zara Larssons utsagn. Men. Problemet med mange menn er at de vil fikse menns problemer PÅ BEKOSTNING AV KVINNER. De ønsker å frata kvinner rettigheter for å bedre menns tilværelse. Eventuelt skylder de på kvinner for menns problemer. Hadde de kun lagt frem sine utfordringer og foreslått løsninger, UTEN å nevne kvinner i det hele tatt, ville flere ha støttet dem. Ingen kvinner gidder å støtte en mann som slenger dritt om kvinner som kjønn. Men de vil gjerne støtte en mann som sliter, og som ber om hjelp (uten å skylde på kvinner eller slenge dritt om dem). 

Jeg for eksempel støtter obligatorisk DNA-test etter fødsel, straff for samværssabotasje og endring av holdninger til maskulinitet. Men jeg ønsker samtidig ikke å støtte menn som sliter med dette hvis de slenger dritt om kvinner. 

Oki, det er godt mulig Tusvik sine utalelser er feil. Jeg prøvde faktisk og høre en episode i dag, men jeg ga opp før jeg hadde hørt episoden ferdig. De er nok ikke min type undrholdning, og ganske sleivete språk så kan godt se for meg at de kan si en del uheldige ting. 

MEN ja helt enig i at fokuset til mange menn i denne type saker er lite konstruktivt. Det var en mann tidliger i tråden her, som skrev at det var et problem at det er for få manlige psykologer (som jeg er helt enige i er et problem). Men i stede for å foreslå noe konstruktivt i forhold til det problemet, begymte han å skrive om at kvinnelige voldtektsofre lyger om voldtektene. Den type fokus motiverer ikke til støte akurat, selv om jeg i utganspunktet var helt enig i problem stilingen. Så ja, manne kampen har et PR problem kan vi si. Som er trist for det er jo utfordringer her, som jeg tror mamge kvinner ønsker å støte løsninnger til. Men når løsningene blir presentert som "kvinner lyger om voldtekt", "kvinner har for mye retigheter", "kvinner skal kontroleres" så ender man jo opp med å føle at "manne kamp" er noe man må beskyte seg mot....

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Rennesteinen?

Er det hat å mest av alt, bli ignorert?

Anonymkode: ea56a...ea0

Nei, hat er å bli møtt av nedsettende kommentarer om eget kjønn, selv i redaktørstyrte medier. Det møter menn hver dag.

Anonymkode: ae056...3ca

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (23 timer siden):

Hva er manehat da? Kan du komme med konkrete eksempler?

https://www.vg.no/rampelys/i/6n71jL/popkometen-zara-larsson-greit-aa-si-at-man-hater-menn

https://www.dagbladet.no/meninger/vi-snakker-for-stygt-om-menn/73546168

https://www.vg.no/nyheter/i/JQVEoP/kritiserer-fetisha-podkast-tillater-vi-oss-aa-snakke-styggere-om-menn

 

Anonymkode: ae056...3ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Vise respekt? På hvilken måte? På lik måte som menn med sin atferd viser kvinner respekt, det er det du mener?   Stakkars stakkars menn hvis kvinner skal begynne å behandle menn tilsvarende, med tanke på hvor skjøre de allerede er psykisk blir dette stygt ja , for menn altså 🤣

Anonymkode: dae8a...cee

Jeg synes begge kjønn skal vise hverandre respekt. Det er synd du ikke er enig i det.

Anonymkode: ae056...3ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Vanlig folkeskikk skal ikke avhenger av kjønn, og må gå begge veier. Menn har kommet med seksuelle tilnærmelser og kommentatoren siden jeg gikk på barneskolen, de krafser på meg på offentlig transport og ber meg om å smile etc. Tenker jeg at alle menn jeg møter vil gjøre dette? Nei. Men jeg er mer skeptisk til menn enn kvinner. Rett og slett fordi jeg aldri har vært redd for en kvinne. 

Anonymkode: 626ee...800

Jeg tror verden blir langt bedre enn i dag hvis BEGGE kjønn viser hverandre respekt.

Anonymkode: ae056...3ca

[Memorangen]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/6n71jL/popkometen-zara-larsson-greit-aa-si-at-man-hater-menn

https://www.dagbladet.no/meninger/vi-snakker-for-stygt-om-menn/73546168

https://www.vg.no/nyheter/i/JQVEoP/kritiserer-fetisha-podkast-tillater-vi-oss-aa-snakke-styggere-om-menn

 

Anonymkode: ae056...3ca

Litt av noen eksempler. En nesten 10 år gammel artikkel om noe Zara Larsson sa da hun var 19 år? 

[AnonymBruker]

Memorangen skrev (1 minutt siden):

Litt av noen eksempler. En nesten 10 år gammel artikkel om noe Zara Larsson sa da hun var 19 år? 

Det finnes bøttevis av eksempler, hvis du ikke har fått med deg det, vil jeg anta at du bor under en stein. I dag er det helt ok å komme med ganske drøye meninger om gutter/menn i offentligheten, mens det blir ramaskrik hvis noen sier tilsvarende om kvinner. Jeg tror det er en av grunnene til at mange unge menn dessverre driver mot Tate og andre mørke krefter.

Anonymkode: ae056...3ca

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (8 timer siden):

Nå ser du kanskje at jeg skrev ‘vi’ og ikke kvinner. 

Mitt utgangspunkt er at vi trenger både kvinner og menn, at både kvinner og menn er verdifulle og bidrar positivt. De fleste av oss vil heldigvis oppleve at vi faktisk trenger kvinner og menn. Uten kvinner og menn faller samfunnet sammen, og uten partner og noen å stifte familie med ville de aller, aller fleste hatt et mye tristere liv.
 

Menn trenger kvinner, og kvinner trenger menn. Sinte og radikaliserte menn og kvinner som stadig føler for å hevde det motsatte oppfatter jeg som bittre og hatefulle, og jeg tror ikke dere gjør dere selv eller andre noe godt.

Jeg tror ikke jeg kan si meg enig med deg i at kvinner og menn med lav lønn eller uten utdannelse er dårlige mennesker. Et slikt menneskesyn tror jeg er uheldig.

 

Men her benekter du jo mange andres virkelighet, og bare bestemer at alle andre skal føle akurat som deg... Vi er forskjelige, så du kan ikke besteme hva som er et godt liv for alle andre? 

Selfølgelig trenger samfunnet både menn og kvinner! Når en kvinne skriver at hun ikke trenger en mann, så mener hun jo romantisk/sexuelt. Det betyr ikke at hun ikke anerkjener at menn kan være gode venner/kolegaer/brødre/buss sjofører/fastleger/eller andre roller i samfunet.

Angående forhold så har du love å oppleve at det gir DEG et mindre trist liv. Det er dog veldig trangsynt å definere alle andre ut i fra din opplevelse! Om jeg føller jeg har det bedre som singel, så er det veldig nedlatene av deg å uten videre hevde at jeg "tar feil" og at live mit må være trist når jeg ikke lever det akurat slik du ville gjort... 

Jeg ser heller ikke hvor du får "sint", "radikal" og "hateful" fra? Setningen "Jeg har det best uten forhold" handler jo om hva som er best for meg? Ikke om hat til noen andre? Jeg må da få lov til å velge det jeg mener er best for MEG uten at det skal bety at du føler deg hatet? Det fremstår rimelig selvoptat synes jeg, og mene at mit beste liv handler om hva jeg liksome føler for deg/menn? 

Igjen så støter jeg fult ut at du kan være lykelig i forhold, og du skal selfølgelig ha all mulig rett til å si at det er DIN foretrukne livstil. Det jeg er kritisk til er at du ikke retunærer den samme respekten til andre... 

[Gregarious]

Pippi Lotta skrev (22 timer siden):

Du svarte på en samenligning om en spesefik person, da er det jo ikke så rart at vi tror du skriver om det du svarer på... 

Uanset så synes jeg det er litt vel bedagelig å bare "se vek" fra alle utfordringene kvinner har med kvinnehat. Når du skal sammenligne kvinnehat med mannehat. Om du bare sier at du ikke vil forholde deg til voldtekt, trakasering og partnervold så blir jo samenligningen ganske meningsløs? Og kalle dise utfordringene "visuele" synes jeg er veldig merkelig! Og jeg forstår ikke hva du mener med det?

Jeg er enige i at ekokamre er et problem, men de har vel først og fremst oppståt på grund av internet og teknologi. Vi løser ikke det problemer med å fjerne femenisme som har eksister lenge før ekokamer probemet...

Så synes jeg det er på grensen til stråman å skrive at du ikke synes det er "et kjøn sit ansvar å løse problemene sinne allene". Nå har du minst to kvinner som etterspør hva vi kan gjøre for å hjelpe. Da blir det på grensen til uærlig å skrive som om jeg/vi forventer menn skal gjøre alt allene. Det er ironisk hvor mange men som skriver at kvinne dominans er et problem (som jeg forsåvet er helt enig i på mange områder), men så kommer de ikke med noe konstruktivt i forhold til hvordan å bedre det. Som han som skrev vi har for få manlige psykologer (helt sant!), men så går han videre derifra til å snake voldtektsofre ned. 

Jeg skulle ønske fokuse kunne være konstruktivt om sin egen grupe, i stedenfor destruktivt mot en "konkurerende" grupe. For jeg opplever ikke at denne konkuransen er rell. Om du bare hadde anerkjent at voldtekt er et samfunsproblem og at populærkulturen forsterker problemet uten å ta forbehold om at mannehat er likke skadelig (uten noen konkrete eksempler en gang), så betyr jo ikke det at vi ikke kan ta stiling til menn sine problemer også? Det er jo egentlig ikke så rellevant hvem som har det "verst", og det blir jo helt meningsløst når mam blir mer opptatt av å si at motsat kjøn er "sleme" en å fokusere på løsninger eller i det helle tatt problemer? Da mener jeg konkrete problemer! Som kvinner i mit liv gjør dette, det er et problem for meg på denne måten og jeg tenker det hadde vært bedre for meg om de gjore det på denne måten heller.  

For jeg har selfølgelig ønske om å støte menn, både menn i live mit og at jeg ønsker politik som vil gi menn gode liv. Samtidig anerkjener jeg at jeg ikke er mann selv, og det jeg tenker er løsninger er kansje ikke det menn flest vil se på som løsninger. Derfor er det trist at fokuse på KG nesten altid blir mannehatet er likke skadelig som voldtekt eller kvinner blir egentlig ikke voldtat. Dette fokuset løser jo ingen problemer for menn!?! Jeg har deltat i ganske mange slike tråder oppigjenom, men jeg føler ikke jeg har lært noe om hva menn tenker ville vært bedre for dem. Bare at mannge menn mener de har det mye være en kvinner flest. 

 

Jeg har aldri sett bort fra utfordringer kvinner har, men nå handlet denne tråden om hva som skjer på motsatt fløy, og da er det selvsagt naturlig å fokusere på dette.

I stedet for å diskutere dette, går svært mange her i forsvarsposisjon og nekter å innrømme at det finnes utfordringer i det hele tatt. Eventuelle "feil" fra kvinner blir da selvsagt også forklart som menns feil.

Det blir også en utfordring å referere til feminismen, siden det kommer helt an på hva man legger i begrepet. Da er det mer konstruktivt å se på utfordringene, uavhengig av hva man kaller ideologien de springer ut fra.

Når du en henviser til grupper og at "vi" må komme med forslag, tror jeg ikke du forstår posisjonen min. For meg blir det det samme som å si at alle som har forbokstav fra A til H, må komme på banen og løse utfordringer, eller i det minste komme med forslag. Det er en banal tanke, og slik ser jeg også på denne formen for gruppetenkning. Jeg er ikke først og fremst mann, og du er ikke først og fremst kvinne.

Når jeg sier at kvinnehat er like skadelig som hat mot menn, sikter jeg til skade både mot menn og kvinner. Jeg tror også at kvinner i det lange løp tar vesentlig mer skade av ekstrem retorikk. Ser man på samfunn rundt om i verden, er vilkårene for kvinner ofte langt dårligere så snart et samfunn beveger seg bort fra stabile og velfungerende normer. Derfor mener jeg det er ekstremt viktig at man ikke polariserer kjønnene.

Når Stop Oil stenger veien for biler i protest, er det en gavepakke til oljeindustrien. Konsekvensene av Pride bli mer negative holdninger mot gruppen. Black Lives Matter-protestene førte også til mer rasisme fra flere kanter. Dette ser man igjen og igjen, enten modererer en ideologi seg før den korrumperer seg selv, eller så blir den et verktøy for motparten.

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det finnes bøttevis av eksempler, hvis du ikke har fått med deg det, vil jeg anta at du bor under en stein. I dag er det helt ok å komme med ganske drøye meninger om gutter/menn i offentligheten, mens det blir ramaskrik hvis noen sier tilsvarende om kvinner. Jeg tror det er en av grunnene til at mange unge menn dessverre driver mot Tate og andre mørke krefter.

Anonymkode: ae056...3ca

Men de fleste ganske så drøye meninger om gutter og menn i det offentlige kommer jo akkurat fra gutter og menn. At (spesielt unge) kvinner så begynner å tro på det menn selv påstår om menn er vel kanskje ikke så rart? 

Er problemet hvordan menn presenterer menn, eller at kvinner presenteres for dette i så stor grad at de begynner å tro på det menn presenterer? 

Skal kvinner bare la være å tro på det menn selv påstår om seg selv og menn generelt, eller kan menn bli klokere angående hva de insisterer på at er sannheten om alle menn, i den grad at stadig flere kvinner begynner å tro på dem og at det å ha en mann i livet ikke er verdt det?

Endret 6. mai av Trolltunge

[Memorangen]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Det finnes bøttevis av eksempler, hvis du ikke har fått med deg det, vil jeg anta at du bor under en stein. I dag er det helt ok å komme med ganske drøye meninger om gutter/menn i offentligheten, mens det blir ramaskrik hvis noen sier tilsvarende om kvinner. Jeg tror det er en av grunnene til at mange unge menn dessverre driver mot Tate og andre mørke krefter.

Anonymkode: ae056...3ca

Nei jeg har ikke fått med meg bøttevis av eksempler på dette. Og det kan ikke du heller ha gjort når du må dra fram en 10 år gammel artikkel om noe en tenåring uttalte seg om. Dette er uansett milevis unna kvinnehat som kan i verste konsekvens føre til vold, seksuelle overgrep og drap. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og det er ganske pussig at kvinner får tyn hvis de jogger ute alene om kvelden og blir voldtatt, fordi de burde jo tross alt visst bedre, samtidig som menn blir fornærmet når kvinner blir mer og mer skeptiske til menn fordi «alle menn er jo ikke sånn, må vite» 🙄

 

I mørket er alle katter grå, og alle menn farlige. 

Anonymkode: e1316...341

Jeg vet godt at ikke alle menn er sånn. De aller fleste kvinner jeg kjenner vet det. De fleste av oss er ikke engang redd menn, med mindre det er en mørk kveld man går hjem eller lignende spesifikke anledninger. Men at en del menns første instinkt når kvinner forteller om voldtekt, trussel om voldtekt, trakassering o.l. er å beskytte seg selv personlig, som "mann" eller som "gruppe" eller bagatellisere og mistenkeliggjøre til og med helt konkrete opplevelser, er noe jeg har møtt på så mange ganger i mitt liv at jeg har lav terskel for ikke å ville ha noe å gjøre med de som sier sånt i det hele tatt. Jeg vet godt hva som følger videre hvis de først har kommet med én kommentar som heller den veien. Det tar som regel aldri feil. Der er det ingenting å hente; ingen genuin forståelse, lite empati, ingen støtte og ingen beskyttelse.

Noen er så nedsylta i dette at de ikke engang reagerer når de nærmeste kvinnene i familien sin blir slått, trakassert eller truet med voldtekt. Selv da er deres første instinkt å "debattere" eller "stille spørsmål" som oser skepsis. Det er faen ikke greit.

Jeg har ikke tenkt å ha menn som oppfører seg sånn i mitt liv. Det er dessverre overraskende mange. Flere menn jeg har møtt og som jeg har sett debattere beskytter heller en anonym mann de ikke kjenner enn å tro på en kvinne som forteller om denne typen opplevelser. Det trenger ikke engang å være en anmeldelse, bare en som forteller om en opplevelse.

Anonymkode: c7dc5...131

[Tanuki]

Gregarious skrev (1 time siden):

Jeg har aldri sett bort fra utfordringer kvinner har, men nå handlet denne tråden om hva som skjer på motsatt fløy, og da er det selvsagt naturlig å fokusere på dette.

I stedet for å diskutere dette, går svært mange her i forsvarsposisjon og nekter å innrømme at det finnes utfordringer i det hele tatt. Eventuelle "feil" fra kvinner blir da selvsagt også forklart som menns feil.

Det blir også en utfordring å referere til feminismen, siden det kommer helt an på hva man legger i begrepet. Da er det mer konstruktivt å se på utfordringene, uavhengig av hva man kaller ideologien de springer ut fra.

Når du en henviser til grupper og at "vi" må komme med forslag, tror jeg ikke du forstår posisjonen min. For meg blir det det samme som å si at alle som har forbokstav fra A til H, må komme på banen og løse utfordringer, eller i det minste komme med forslag. Det er en banal tanke, og slik ser jeg også på denne formen for gruppetenkning. Jeg er ikke først og fremst mann, og du er ikke først og fremst kvinne.

Når jeg sier at kvinnehat er like skadelig som hat mot menn, sikter jeg til skade både mot menn og kvinner. Jeg tror også at kvinner i det lange løp tar vesentlig mer skade av ekstrem retorikk. Ser man på samfunn rundt om i verden, er vilkårene for kvinner ofte langt dårligere så snart et samfunn beveger seg bort fra stabile og velfungerende normer. Derfor mener jeg det er ekstremt viktig at man ikke polariserer kjønnene.

Når Stop Oil stenger veien for biler i protest, er det en gavepakke til oljeindustrien. Konsekvensene av Pride bli mer negative holdninger mot gruppen. Black Lives Matter-protestene førte også til mer rasisme fra flere kanter. Dette ser man igjen og igjen, enten modererer en ideologi seg før den korrumperer seg selv, eller så blir den et verktøy for motparten.

Jeg er enig i at ekstrem retorikk og polarisering ikke er bra. Men jeg synes fortsatt du overser noe ganske viktig her, nemlig at dette ikke oppleves likt i praksis.

Når mange kvinner uttrykker bitterhet eller mistillit mot menn, kommer det ofte fra egne erfaringer eller erfaringer nesten alle kvinner rundt dem har hatt: trakassering, ubehagelige situasjoner, frykt, vold, overgrep, konstant vurdering av egen sikkerhet osv. Det betyr ikke at alle kvinner har rett i alt de sier, men det er vanskelig å diskutere dette som om det bare handler om «ideologi» eller dårlig tone.

For forskjellen mange prøver å forklare deg, er at kvinners «mannehat» veldig ofte ender i tilbaketrekning. De trekker seg unna dating, velger å være single, mister tillit eller blir mer forsiktige. Mens kvinnehat fra menn langt oftere er koblet til kontroll, trakassering, vold eller miljøer som faktisk dehumaniserer kvinner. Derfor reagerer folk når du fremstiller det som helt symmetrisk.

Og når du sier at du ikke først og fremst ser folk som menn eller kvinner, så skjønner jeg tanken, men realiteten er jo at kjønn fortsatt påvirker hvordan folk beveger seg i verden. Mange kvinner lærer veldig tidlig å tenke på ting mange menn slipper å bruke energi på: hvem man går hjem med, hvordan man avviser noen uten å trigge aggresjon, hvor man føler seg trygg alene osv.

Jeg skjønner heller ikke sammenligningen din med Pride, BLM osv. Alle bevegelser kan skape motreaksjoner, men det betyr ikke at problemet først og fremst ligger hos dem som sier fra.

[Gregarious]

Tanuki skrev (34 minutter siden):

Jeg er enig i at ekstrem retorikk og polarisering ikke er bra. Men jeg synes fortsatt du overser noe ganske viktig her, nemlig at dette ikke oppleves likt i praksis.

Når mange kvinner uttrykker bitterhet eller mistillit mot menn, kommer det ofte fra egne erfaringer eller erfaringer nesten alle kvinner rundt dem har hatt: trakassering, ubehagelige situasjoner, frykt, vold, overgrep, konstant vurdering av egen sikkerhet osv. Det betyr ikke at alle kvinner har rett i alt de sier, men det er vanskelig å diskutere dette som om det bare handler om «ideologi» eller dårlig tone.

For forskjellen mange prøver å forklare deg, er at kvinners «mannehat» veldig ofte ender i tilbaketrekning. De trekker seg unna dating, velger å være single, mister tillit eller blir mer forsiktige. Mens kvinnehat fra menn langt oftere er koblet til kontroll, trakassering, vold eller miljøer som faktisk dehumaniserer kvinner. Derfor reagerer folk når du fremstiller det som helt symmetrisk.

Og når du sier at du ikke først og fremst ser folk som menn eller kvinner, så skjønner jeg tanken, men realiteten er jo at kjønn fortsatt påvirker hvordan folk beveger seg i verden. Mange kvinner lærer veldig tidlig å tenke på ting mange menn slipper å bruke energi på: hvem man går hjem med, hvordan man avviser noen uten å trigge aggresjon, hvor man føler seg trygg alene osv.

Jeg skjønner heller ikke sammenligningen din med Pride, BLM osv. Alle bevegelser kan skape motreaksjoner, men det betyr ikke at problemet først og fremst ligger hos dem som sier fra.

Men hele poenget her er å skille ut effekten av økt radikalisering. At en kvinne eller en mann har negative følelser overfor det motsatte kjønn som følge av egne erfaringer, er en annen diskusjon. Jeg snakker om effekten av retorikk og ekkokamre.

En er ekstremt naiv om en tror at bare menn blir påvirket av hvordan det motsatte kjønn omtales i den informasjonen en konsumerer. Forskning viser klart at hjernestrukturen kan endres når en gjentatte ganger blir utsatt for en bestemt type retorikk, og verdenshistorien er full av tragedier knyttet til nettopp dette.

Når det gjelder hat og symmetri, er dette egentlig ikke så vanskelig. Hvis kvinners retorikk om menn bidrar til å trekke menn lenger mot det høyrekonservative spekteret, som igjen fører til faktisk mindre likestilling, så er nettopp denne retorikken like farlig. Dette er et pragmatisk syn, og skyldspørsmålet er i så måte fullstendig irrelevant.

FrP er nå Norges klart største parti, og jeg mener at en del av forklaringen er polariseringen i kjønnsdebatten, som blant annet har ført mange Ap-velgere mot høyre. Simen Velle ligger an til å kunne få ministerpost. Dette er altså en person som ønsker å legge ned blant annet folketrygden og det offentlige helsevesenet. Det ville i så fall, etter min mening, markert starten på et vesentlig kaldere samfunn, der blant annet kvinner blir tapere, men også menn.

Når det gjelder det siste punktet, så vrir du på det jeg sa. Jeg snakket ikke om bevegelsen eller motreaksjonen i seg selv, men om hva som skjer med slike bevegelser over tid. Det har ingenting med "dem som sier fra" å gjøre.

[AnonymBruker]

Per_Anders skrev (På 3.5.2026 den 18.10):

De siste årene har det vært masse snakk om at unge gutter beveger seg mot det ekstreme høyre – Andrew Tate og gærninger som ham – men det viser det seg at jenter i enda større grad er blitt radikalisert mot det ekstreme venstre. En britisk undersøkelse viser at bare 35 prosent av unge kvinner har et positivt syn på unge menn, mens 70 prosent av de unge mennene har et positivt syn på unge kvinner.

Med andre ord: Kvinnehat er et mindre problem enn unge kvinners mannehat. Hvorfor skriver ikke mediene mer om dette?

https://www.facebook.com/reel/992154476722639

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-men-femosphere-new-statesman-poll-b2958208.html

De som hater kvinner, er egentlig folk som hater bipolare (en sånn helsedirektoratet tenker på som "Ved mani med psykose og blandet tilstand i en bipolar I lidelse må øyeblikkelig hjelp vurderes.", altså en sånn som må si alt en tenker og føler helt ute i granskauen, på fortauet, om ting som skremmer alle rundt). Dette er folk ingen normale arbeidsgivere vil ansette som lærere, sykepleiere, psykologer, leger, ledere, eller noe kritisk, uten en rimelig betrygging omkring helsetilstand og ev medisinsk oppfølging - det er slike enkelte menn hater, en tilstand få normale har.

Anonymkode: f166c...209