Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Olavdenhellige skrev (38 minutter siden):

Tipper kronprinsparet står der med klam hånd 17. mai når russen passerer slottsbalkongen. Skal de finne på noe Epstein-sprell i år? Tipper uansett sikkerheten vil bli ekstra tight i år. Man vet aldri hva noen gærninger skal finne på ovenfor upopulære medlemmer i kongefamilien. 

Håper virkelig de gjør noe. Da hadde jeg for min del blitt stolt av ungdommen ! 💪🏼

  • Liker 16
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Johan uten land skrev (2 timer siden):

Nei, Kongehuset er selvsagt langt hevet over popularitetsmålinger opptatt over en kortere periode i en mediestorm. 

Hun har innrømmet feilgrep og beklaget dette overfor både folket og kongefamilien for øvrig, som støtter henne, som gode folk de er. Nå må folk legge fra seg småligheten - jeg skjønner ikke hvor man henter dette hatet fra. 

Ok

  • Liker 2
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Hebbe-lille skrev (45 minutter siden):

Hun treffer ikke de som mener at karakterbrist ikke handler om hverken status eller blodlinjer. Det er noe urovekkende med damer som ikke forstår at Borg Høiby sin rettssak omhandlet vold og voldtekt. Og ikke minst er det totalt malplassert å komme med denne artikkelen nå, etter alt vi vet om hvordan kronprinsparet har lagt til rette for praktisk og økonomisk at dette kunne skje over flere år. De har ryddet opp etter skadeverk, ikke tatt varslinger på alvor osv. Undrer på om forfatter ville ha formulert seg på samme vis i dag. 

Hvilke damer snakker du om nå, sånn helt presist?

  • Liker 7
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
Aricia skrev (9 minutter siden):

Hvilke damer snakker du om nå, sånn helt presist?

Alle damer som gråter, forsvarer, bagatelliserer, rasjonaliserer, forteller at han er forhåndsdømt og drar «unge mannen» kortet på MBH sine vegne. De damene.

Endret av Hebbe-lille
  • Liker 19
  • Hjerte 4
  • Nyttig 7
Skrevet (endret)

Lena Lindgren har hatt en lang artikkelserie i Morgenbladet der hun har fulgt hele rettssaken mot Borg Høiby fra begynnelse til slutt, og skrevet sine analyser av det som har skjedd i og rundt saken på bakgrunn av det. Hun vet dermed bedre enn de fleste hva den saken handlet om, og det samme gjelder alle som har lest artiklene hennes, som antakelig er det mest nyanserte og dyptpløyende som er skrevet om denne tematikken så lenge saken har pågått.

Bare sånn i tilfelle noen lurte.

Og så vil jeg minne om at artikkelen jeg siterte fra i et tidligere innlegg altså handlet mest om hatet Borg Høibys mor har blitt gjenstand for i offentligheten i forbindelse med rettssaken, som Lindgren altså synes er en analyse verdt, selv etter at hun har sittet og hørt på alt som har skjedd i tingretten. Det fokuset var også grunnen til at jeg postet innlegget her, siden det handlet om kongehuset, ikke Borg Høiby-saken i seg selv. For Mette-Marit har jo som kjent ikke utført hverken vold eller voldtekt, men likevel synes det å være henne folkets sinne retter seg mot, nesten mer enn mot den tiltalte i saken. Det er jo det som er mysteriet her. Why??

Endret av Aricia
  • Liker 3
  • Nyttig 5
Skrevet
Aricia skrev (11 minutter siden):

Lena Lindgren har hatt en lang artikkelserie i Morgenbladet der hun har fulgt hele rettssaken mot Borg Høiby fra begynnelse til slutt, og skrevet sine analyser av det som har skjedd i og rundt saken på bakgrunn av det. Hun vet dermed bedre enn de fleste hva den saken handlet om, og det samme gjelder alle som har lest artiklene hennes, som antakelig er det mest nyanserte og dyptpløyende som er skrevet om denne tematikken så lenge saken har pågått.

Bare sånn i tilfelle noen lurte.

Og så vil jeg minne om at artikkelen jeg siterte fra i et tidligere innlegg altså handlet mest om hatet Borg Høibys mor har blitt gjenstand for i offentligheten i forbindelse med rettssaken, som Lindgren altså synes er en analyse verdt, selv etter at hun har sittet og hørt på alt som har skjedd i tingretten. For Mette-Marit har jo som kjent ikke utført hverken vold eller voldtekt, men likevel synes det å være henne folkets sinne retter seg mot, nesten mer enn mot den tiltalte i saken. Det er jo det som er mysteriet her. Why??

Mysteriet her er vel hvordan du kan konkludere med hva MM har gjort/ikke gjort, basert på de sparsomme opplysninger vi har fått fra henne. Hennes dårlige husk hindrer jo også innsikt i mye.

Det er jo ikke sant heller at det bare er mot henne sinne blir rettet mot. For egen del så hadde jeg en del bedre tro på mannen hennes, antok liksom at det sto bedre til med ham. Har endret oppfatning i takt med sakens utvikling og HM sine lite sjarmerende opptredener i offentligheten i det siste. 

Hvis Lindgren har fulgt så godt med i saken som du hevder, så kan hun heller ikke ha unngått å få med seg at sønnen til MM er, med rette, svært dårlig likt.

Så jeg kjøper ikke denne vinklingen om at MM som den eneste får sinne rettet mot seg. Hun får jo selvsagt mye pepper for sin dårlige dømmekraft, og langvarige "vennskap' med JE.

Jeg forstår ikke hvorfor dette paret skal legge ut på en fylkestur til høsten, og langt mindre hvorfor de skal delta i en offentlig 17.mai-feiring. Å være tronarving og senere monark er ikke et prosjekt som Mette skal være med på når hun greier, samme hvor mye HM forsøker å stotre frem dette. Det er en livsoppgave for folk som er rustet til det, og som har dømmekraft og moralsk kompass i orden.

  • Liker 18
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
Aricia skrev (24 minutter siden):

Det er jo det som er mysteriet her. Why??

Hvis man ikke forstår at dette ikke handler om «hat», men om kritikk av mangel på rolleforståelse og hva man forventer at foreldre som er tilsynelatende ressurssterke , skal kunne bruke de ressursene på en god måte, og være sitt ansvar bevisst (avvergingsplikten) ) så det nytteløst å forklare hvorfor. Da er det enklere å koke det hele ned til jantelov, bruke misnøye fra 26 år tilbake, bruke ord som treffer folk (løsunge) og tilsvarende ordbruk. Da er man allerede bias på hvorfor. 

https://plikt.no

«Plikten utløses i det øyeblikket du får vite – eller har rimelig grunn til å tro – at et alvorlig lovbrudd vil skje. Du trenger ikke være sikker. Det holder at du tror det er mest sannsynlig.» 

 

Endret av Hebbe-lille
  • Liker 9
  • Hjerte 4
  • Nyttig 14
Skrevet (endret)
42. skrev (1 time siden):

Eller kanskje folk bare reagerer for at hun faktisk ikke passer i rollen. Og at krompen og andre kronprinsesser og kronprinser må faktisk tenke seg nøye om når de skal gifte seg. Kongehus er ikke et prosjekt, det er et livsvalg for de som blir inngift og en plikt for de som er født som

Nettopp, og dersom de ikke er interessert i å ivareta rollen og jobben sin, men synes den er for krevende og urimelig, må de si den fra seg. Slik krompen nå burde har gjort, for verken han eller Mette ser ut til å være av rette kaliber til en såpass krevende jobb. Og i så fall: full forståelse for det om de med rette skulle trekke seg, de færreste av oss hadde taklet et slikt håpløst "prosjekt".

Endret av Momma
Voksenkjeft
  • Liker 13
  • Hjerte 5
  • Nyttig 2
Skrevet
Jdjdkdudjbs skrev (5 timer siden):

Hmm, jeg har sagt til barna mine at de ikke trenger å vinke om hun dukker opp. Hvorfor hylle noen som heier på folk som utnytter og voldtar små jenter? Helt horribelt at hun skal hylles av barnetoget, det er intet mindre enn ekkelt.

Hva gjør man? Boikot av hele barentoget?

Jeg ville nok fristet med noe annet spennende den helgen 😊

  • Liker 6
  • Hjerte 3
  • Nyttig 2
Skrevet
Aricia skrev (33 minutter siden):

For Mette-Marit har jo som kjent ikke utført hverken vold eller voldtekt, men likevel synes det å være henne folkets sinne retter seg mot, nesten mer enn mot den tiltalte i saken. Det er jo det som er mysteriet her. Why??

Mette er den som har vist seg skulder mot skulder (madrasskjøp) med sin selverklærte voldsutøvende sønn fra starten av, midt i stormenes øye. Mange forventet helt instinktivt at de ville unngå å kaste kongelig glans på Marius når det ble viden kjent hvor ille ståa var. Men nei, de tok feil. Brevet til Mette fikk plutselig ny betydning, og folkesnakket om hvordan Marius har fremstått fra de tiden Mette beskriver ham som ett uskyldig offer, kom til overflaten. Så allerede der har du mange årsaker til at Mette fikk denne frustrasjonen rettet mot seg. Ta bort brevet til den åpne pressen, ta bort fårete glis skulder mot skulder med sin kriminelle sønn i alvorlige voldssaker, ta bort at hun kontaktet offeret hans, ta bort at hun ryddet etter han.. ja, jeg kan fortsette men jeg tror du skjønner poenget:

Så hadde hun ikke vært utsatt for denne kritikken. Men hey; som Mette sier: hun står jo godt i den!

mange har også antatt positive ting om hennes ektefelle, simpelthen fordi han har evnet det hun ikke klarte: å være litt mindre synlig i sin kaste-kongelig-glans-på-kriminelle-oppførsel. Mange har antatt at han kanskje ikke visste så mye, at han vurderte ulikt enn henne, at han tross alt er stefar og ikke har så mye han skulle ha sagt. Men nå begynner hans konturer å skinne gjennom også. Trillebår og What-not..

og guess What: flere misliker han også mer og mer. 
 

Det er deres egen håndtering av alvorlige og graverende saker som gjør de upopulære. 

 

  • Liker 18
  • Hjerte 4
  • Nyttig 8
Skrevet
Momma skrev (3 minutter siden):

Nettopp, og dersom de ikke er interessert i å ivareta rollen og jobben sin, men synes den er for krevende og urimelig, må de si den fra seg. Slik krompen nå burde har gjort, for verken han eller kjerringa ser ut til å være av rette kaliber til en såpass krevende jobb. Og i så fall: full forståelse for det om de med rette skulle trekke seg, de færreste av oss hadde taklet et slikt håpløst "prosjekt".

Hva bygger du disse påstandene på da? De skal stå på balkongen som vanlig 17. mai, og de skal på fylkestur til Agder, og de har da ikke uttalt noe i nærheten av det du påstår her. Hva er det å klage på??

  • Liker 4
  • Nyttig 1
Skrevet
Aricia skrev (3 minutter siden):

Hva bygger du disse påstandene på da? De skal stå på balkongen som vanlig 17. mai, og de skal på fylkestur til Agder, og de har da ikke uttalt noe i nærheten av det du påstår her. Hva er det å klage på??

Dette er ikke påstander, det er mine synspunkter, og nei, de har ikke uttalt noe, igjen, dette er mine synspunkter. Jeg synes de er dårlige rollemodeller og i svært liten grad viser til noe annet enn at "alt for flokken" er det som gjelder, og med den innstillingen får sikkert halve flokken en fin tid både på balkongen og på rundreise.

  • Liker 13
  • Hjerte 3
  • Nyttig 3
Skrevet
Aricia skrev (6 minutter siden):

Hva bygger du disse påstandene på da? De skal stå på balkongen som vanlig 17. mai, og de skal på fylkestur til Agder, og de har da ikke uttalt noe i nærheten av det du påstår her. Hva er det å klage på??

Ut ifra argumentet ditt her virker det som om det er irrelevant hva kongefamilien foretar seg utenfor arbeidstiden når de ikke har opptatt program; så lenge de står smilende på balkongen fra kl 9.30-11.00 er det da greit med litt kriminelle handlinger på fritiden da det er jo tross alt privatlivets fred? 

  • Liker 19
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Raven.Writingdesk skrev (13 minutter siden):

Mange har antatt at han kanskje ikke visste så mye, at han vurderte ulikt enn henne, at han tross alt er stefar og ikke har så mye han skulle ha sagt. Men nå begynner hans konturer å skinne gjennom også. Trillebår og What-not..

og guess What: flere misliker han også mer og mer. 
 

Det er deres egen håndtering av alvorlige og graverende saker som gjør de upopulære. 

Dette er også en årsak til at MM fikk mye kritikk rettet mot seg i starten av rettssaken, fordi folk ikke hadde kjennskap til hva kronprinsen sin rolle i dette var. Man fikk et helt annet syn på hvem som hadde unnlat å gjøre de riktige valgene, MM var ikke alene om håndteringen og enablingen av MBH. Det er flere journalister som har skrevet artikler om den manglende ansvarsfølelsen , når det gjelder dette paret og avvergingsplikten. Det fremstår som at det er viktigere hos enkelte kronikkforfattere  å redde omdømmet til MM, fremfor å la alvorlighetsgraden av det å enable og rydde opp etter MBH synke inn. Hans handlinger har ikke skjedd i et kongelig vakuum, tvert i mot så har det vært både økonomisk  og praktisk handlingsrom fra privilegerte foreldre for at dette kunne skje over så mange år. Han er voksen, men han hadde ikke hatt samme mulighetene uten de kongelige privilegiene og det lukkede handlingsrommet. 

  • Liker 23
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet
Miominoen skrev (52 minutter siden):

Denne tråden blir mer og mer bisarr. Med jevne mellomrom dras skattepenger og apanasje frem som argumenter mot det "udugelige kronprinsparet som aldri jobber". Når det så kommer informasjon om at kronprinsessen vil være til stede både på Skaugum og slottsbalkongen 17 mai, da koker tråden over av harme. Forsåvidt ikke overraskende, men rimelig spesielt. Som om man befinner seg i en alternativ virkelighet.

Er det virkelig noen som i fullt alvor trodde det skulle komme en pressemelding fra slottet med informasjon om at kronprinsessen ville være fraværende 17 mai på grunn av sin tidligere kontakt med Epstein? Eller at folket føler avsky for henne.

Ærlig talt! Pust med magen, tell til ti og la være og oppsøke slottsplassen om MM tilstedeværelse er et problem. Ingen er pålagt og svinge oppom slottet om de befinner seg i Oslo 17 mai.

Helt enig. Men neppe representativt for befolkningen. Den siste meningsmålingen viste jo at støtten til kongehuset er på vei oppover igjen, så det virker som folk flest puster med magen tross alt.

  • Liker 3
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
MissLucy skrev (9 minutter siden):

Helt enig. Men neppe representativt for befolkningen. Den siste meningsmålingen viste jo at støtten til kongehuset er på vei oppover igjen, så det virker som folk flest puster med magen tross alt.

Puster med magen, det e’kke så nøye om man er kompis med Epstein, si. Må jo kunne se mellom fingrene med sånne bagateller, lissom. Det er ikke ikke sånn at de rojale bør vise god rolleforståelse eller no’

  • Liker 23
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet
Era Vulgaris skrev (1 minutt siden):

Puster med magen, det e’kke så nøye om man er kompis med Epstein, si. Må jo kunne se mellom fingrene med sånne bagateller, lissom. Det er ikke ikke sånn at de rojale bør vise god rolleforståelse eller no’

Apropo bagatellisering ;) 

  • Liker 19
  • Hjerte 3
Skrevet
keops skrev (10 timer siden):

Alt tyder på at kremmerånden lever, og at familien posisjonerer seg for en fremtid der de skal leve av andre ting enn apanasje.

Eller, en fremtid hvor de skal representere ikke annet enn strengt nødvendig - og der de føler det er strategisk riktig. Så er resten "privat". 

Det er mye mer "private" arrangementer her, enn det er i f eks det svenske og det danske kongehuset. 

Ikke lenge siden jeg leste om en storslått bursdag HM uttalte til media skulle være "privat" og at pressen ikke var invitert. Men så hadde han nettopp invitert et par hundre (e.l.) til et privat lag og feiring hos (leid) Kunstnernes Hus med full wining n dining hele kvelden hvor mange av våre kjente journalister og TV-folk var invitert som private og nære venner. 

  • Liker 12
  • Hjerte 3
  • Nyttig 13
Skrevet
Era Vulgaris skrev (2 minutter siden):

Puster med magen, det e’kke så nøye om man er kompis med Epstein, si. Må jo kunne se mellom fingrene med sånne bagateller, lissom. Det er ikke ikke sånn at de rojale bør vise god rolleforståelse eller no’

Jeg tror nisselua tres ordentlig godt ned over ørene når det gjelder selveste kongefamilien. Nordmenn flest er litt godtroende og enkle sånn. Så dette går nok over inntil vi eventuelt får en folkeavstemning om kongedømmet. Var det forresten ikke selveste krompen som uttalte en gang at han ikke ville bli konge med mindre han hadde folket i ryggen? Skulle tro at han mener at det i så fall også bør gjelde fruen?

  • Liker 18
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Aricia skrev (9 timer siden):

Hun heter jo ikke Høiby lenger, så det gjorde nødvendigvis innlegget komplett uforståelig. 

Hun heter fortsatt Høiby. 

Hun ønsket ikke å endre navnet sitt juridisk etter bryllupet så hun har beholdt sitt opprinnelige navn. Mette-Marit Tjessem Høiby. Hun har derfor sin pikenavn-identitet i offisielle, personlige dokumenter.

  • Liker 17
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...