Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (5 minutter siden):

Hun heter fortsatt Høiby. 

Hun ønsket ikke å endre navnet sitt juridisk etter bryllupet så hun har beholdt sitt opprinnelige navn. Mette-Marit Tjessem Høiby. Hun har derfor sin pikenavn-identitet i offisielle, personlige dokumenter.

Greit med ordentlig informasjon i stedet for bare ønsketenkning rundt dette med navnet.

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (9 minutter siden):

Hun heter fortsatt Høiby. 

Hun ønsket ikke å endre navnet sitt juridisk etter bryllupet så hun har beholdt sitt opprinnelige navn. Mette-Marit Tjessem Høiby. Hun har derfor sin pikenavn-identitet i offisielle, personlige dokumenter.

Dette er informasjon som er direkte i motstrid med offisiell informasjon om hennes navn, så hva bygger du det på?

  • Liker 3
  • Nyttig 3
Skrevet
Aricia skrev (1 time siden):

Lena Lindgren har hatt en lang artikkelserie i Morgenbladet der hun har fulgt hele rettssaken mot Borg Høiby fra begynnelse til slutt, og skrevet sine analyser av det som har skjedd i og rundt saken på bakgrunn av det. Hun vet dermed bedre enn de fleste hva den saken handlet om, og det samme gjelder alle som har lest artiklene hennes, som antakelig er det mest nyanserte og dyptpløyende som er skrevet om denne tematikken så lenge saken har pågått.

Bare sånn i tilfelle noen lurte.

Og så vil jeg minne om at artikkelen jeg siterte fra i et tidligere innlegg altså handlet mest om hatet Borg Høibys mor har blitt gjenstand for i offentligheten i forbindelse med rettssaken, som Lindgren altså synes er en analyse verdt, selv etter at hun har sittet og hørt på alt som har skjedd i tingretten. Det fokuset var også grunnen til at jeg postet innlegget her, siden det handlet om kongehuset, ikke Borg Høiby-saken i seg selv. For Mette-Marit har jo som kjent ikke utført hverken vold eller voldtekt, men likevel synes det å være henne folkets sinne retter seg mot, nesten mer enn mot den tiltalte i saken. Det er jo det som er mysteriet her. Why??

Hun skriver veldig godt og interessant 👌

  • Liker 5
Skrevet (endret)
MissLucy skrev (45 minutter siden):

Dette er informasjon som er direkte i motstrid med offisiell informasjon om hennes navn, så hva bygger du det på?

Det kan være google tar feil, men det var det som kom opp når jeg stilte spørsmål om hvilket navn hun bruker bl a når hun reiser og hva det står i dilpomatpasset hennes. Der fremkommer det at hun juridisk ikke ønsket å ta vekk etternavnet sitt, men ønsket å beholde det. Mulig de tar feil? Vet du hva som er korrekt og har du dokumentasjon på hva som er 100% korrekt? For jeg finner ingen dokumentasjon på det annet enn at hun ville savne å bruke etternavnet sitt når hun fikk tittelen. 

Eneste jeg finner er Stavanger Aftenblad hvor hun sier "hun vil savne det, men at det ikke er noe å være flau over".

Dagbladet skrev noe annet: 

https://www.dagbladet.no/nyheter/mette-marit-endrer-ikke-navn/65716223 (1)

https://no.wikipedia.org/wiki/Mette-Marit_av_Norge (2)

Hva står i passet hennes?
Ved inngåelsen av ekteskapet i 2001 ble det opplyst at hun ikke ville endre navnet sitt juridisk, og hun beholdt sitt opprinnelige navn, Mette-Marit Tjessem Høiby. Hun har dermed sin pikenavn-identitet i sine offisielle personlige dokumenter. [1, 2]

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet

Har hvem som helst lov til å gå i dette 17-mai toget som går forbi slottet? Og har man i tilfelle lov til å gå under hvilken parole man vil?

  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
tio skrev (2 minutter siden):

Har hvem som helst lov til å gå i dette 17-mai toget som går forbi slottet? Og har man i tilfelle lov til å gå under hvilken parole man vil?

Paroler er vel mer 1. mai? 

Ellers er påmeldingsfristen for å gå i barnetoget i Oslo i år passert iflg AI (så alle forbehold om at det stemmer), og rekkefølgen i toget er offentliggjort: https://www.oslo.kommune.no/natur-kultur-og-fritid/17-mai/rekkefolge-i-barnetoget/

  • Liker 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (8 minutter siden):

Det kan være google tar feil, men det var det som kom opp når jeg stilte spørsmål om hvilket navn hun bruker bl a når hun reiser og hva det står i dilpomatpasset hennes. Der fremkommer det at hun juridisk ikke ønsket å ta vekk etternavnet sitt, men ønsket å beholde det. Mulig de tar feil? Vet du hva som er korrekt og har du dokumentasjon på hva som er 100% korrekt? For jeg finner ingen dokumentasjon på det annet enn at hun ville savne å bruke etternavnet sitt når hun fikk tittelen. 

Eneste jeg finner er Stavanger Aftenblad hvor hun sier "hun vil savne det, men at det ikke er noe å være flau over".

Dagbladet skrev noe annet: 

https://www.dagbladet.no/nyheter/mette-marit-endrer-ikke-navn/65716223 (1)

https://no.wikipedia.org/wiki/Mette-Marit_av_Norge (2)

Hva står i passet hennes?
Ved inngåelsen av ekteskapet i 2001 ble det opplyst at hun ikke ville endre navnet sitt juridisk, og hun beholdt sitt opprinnelige navn, Mette-Marit Tjessem Høiby. Hun har dermed sin pikenavn-identitet i sine offisielle personlige dokumenter. [1, 2]

Er det siste avsnittet AI? Jeg forstår ikke hvor det sitatet kommer fra? Jeg ser ikke at kildene dine sier at hun har beholdt etternavnet, heller ikke Dagbladet-artikkelen. Den sier bare at hun ikke endrer navnet sitt, uten mer detaljer. Men det var jo en svær debatt om fornavnet hennes før bryllupet, og det fremgår ikke hvilket navn de snakker om.

  • Liker 4
  • Nyttig 2
Skrevet
tio skrev (7 minutter siden):

Har hvem som helst lov til å gå i dette 17-mai toget som går forbi slottet? Og har man i tilfelle lov til å gå under hvilken parole man vil?

 

Ja, alle kan gå i toget. Tror ikke paroler er vanlig, men russetoget har jo.

  • Liker 7
  • Nyttig 2
Skrevet
Kollontaj skrev (41 minutter siden):

Her betalte vi langt over 500 000 i skatt i 2025, tenker at om 200 kr går til kongehuset, har ikke det stor påvirkning. 🤭 Selv ønsker jeg mer beskatning av de rikeste. 

Jeg vil heller at mine 200 kroner skal gå til bedre grunnbemanning i barnehager og på sykehjem, eller til spesialundervisning og ressurser til barn som sliter på skolen, men hver sin prioritering

  • Liker 19
  • Hjerte 5
  • Nyttig 1
Skrevet
MissLucy skrev (24 minutter siden):

Er det siste avsnittet AI? Jeg forstår ikke hvor det sitatet kommer fra? Jeg ser ikke at kildene dine sier at hun har beholdt etternavnet, heller ikke Dagbladet-artikkelen. Den sier bare at hun ikke endrer navnet sitt, uten mer detaljer. Men det var jo en svær debatt om fornavnet hennes før bryllupet, og det fremgår ikke hvilket navn de snakker om.

Nei, jeg stusser litt over det selv når jeg sjekker nærmere, spesielt etter den artikkelen i Stavanger Aftenblad. Ja, jeg brukte google og så kom det opp at hun ikke ønsket å bytte etternavn da hun giftet seg 😕 Jeg prøvde å kopiere inn teksten her, men den kommer ikke opp. Og google ble brukt på submeny "alle", men ser at oversikten hvor det står at hun ikke ønsket å bytte etternavn ihht til dok 1 og dok 2, det er AI. Merkelige greier. Men,teksten som kom opp er den som står over i det andre innlegget. 

 

 
 
tia.png
 
 
 
 
 
 
Verktøy
Kronprinsesse Mette-Marit bruker sitt pikenavn, Mette-Marit Tjessem Høiby (eller bare Høiby), primært i private sammenhenger og når hun ønsker å opptre anonymt. [1, 2]
Her er detaljene rundt navnebruken og passet hennes:
I hvilke tilfeller bruker hun etternavnet?
  • Private reiser: Når kronprinsessen reiser privat og ønsker å unngå oppmerksomhet, har hun benyttet pikenavnet Høiby. Eksempler inkluderer hotellbestillinger på private turer, som da hun besøkte India i 2012.
  • Anonymitet: Pikenavnet brukes som en del av et dekknavn for å sikre privatliv i situasjoner der hun ikke opptrer i sin offisielle rolle. [1, 2]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Kronprinsesse Mette-Marit bruker sitt pikenavn, Mette-Marit Tjessem Høiby (eller bare Høiby), primært i private sammenhenger og når hun ønsker å opptre anonymt. 
image.png.f61fcf8254d2e6d7a2b4a5671d93a5aa.pngwww.seher.no +1
Her er detaljene rundt navnebruken og passet hennes:
 
I hvilke tilfeller bruker hun etternavnet?
  • Private reiser: Når kronprinsessen reiser privat og ønsker å unngå oppmerksomhet, har hun benyttet pikenavnet Høiby. Eksempler inkluderer hotellbestillinger på private turer, som da hun besøkte India i 2012.
  • Anonymitet: Pikenavnet brukes som en del av et dekknavn for å sikre privatliv i situasjoner der hun ikke opptrer i sin offisielle rolle. 
    www.seher.no +1
 
Hva står det i passet hennes?
Det er stor sannsynlighet for at det står Mette-Marit av Norge (eventuelt i kombinasjon med pikenavnet) i det offisielle diplomatpasset hun benytter, da hun siden bryllupet i 2001 har hatt tittelen Hennes Kongelige Høyhet Kronprinsesse Mette-Marit av
  • Liker 2
  • Hjerte 1
Skrevet (endret)
Eufemia- skrev (På 4.5.2026 den 22.02):

Korrekt. Jeg opplever ham heller på ingen måte som dedikert til rollen. Det er mer som om alt er selvsagt. Privatliv foretrekkes, og flokken prioriteres. 
 

Enig. Han er veik og altfor lite dedikert til rollen. Han setter alt foran rollen, til og med lille søte uskyldige Marius. Helt utrolig. Han feiler stort som fremtidig konge. Er bare å se på nærmeste nabohus Sverige. Victoria blir en utmerket dronning. Det er klasse og dedikasjon i høy grad.

Haakon feilet allerede i 2001 da han valgte M.M. forelskelse brillene på,men fornuften ut vinduet.....

Men de fikk da kun 2 barn, er noe usikker på om Engle Martha hadde vært bedre valg🙉 Er egentlig synd i kongeparet, alt håp er ute etter dem....

Endret av M.H85
  • Liker 17
  • Hjerte 2
  • Nyttig 12
Skrevet
MissLucy skrev (32 minutter siden):

Er det siste avsnittet AI? Jeg forstår ikke hvor det sitatet kommer fra? Jeg ser ikke at kildene dine sier at hun har beholdt etternavnet, heller ikke Dagbladet-artikkelen. Den sier bare at hun ikke endrer navnet sitt, uten mer detaljer. Men det var jo en svær debatt om fornavnet hennes før bryllupet, og det fremgår ikke hvilket navn de snakker om.

Jeg googlet, men bruker ikke AI, men ser at det ene avsnittet faktisk kommer fra AI....jeg prøver å kopiere inn hele, for jeg bruker "Alle" resultat på google og ikke AI, men jeg faktisk ikke hva som er korrekt informasjon eller ikke her 😕

  • Liker 5
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (1 minutt siden):

Jeg googlet, men bruker ikke AI, men ser at det ene avsnittet faktisk kommer fra AI....jeg prøver å kopiere inn hele, for jeg bruker "Alle" resultat på google og ikke AI, men jeg faktisk ikke hva som er korrekt informasjon eller ikke her 😕

Det er nok at hun hetet Mette Marit av Norge som sitt offisielle og folkeregistrerte navn, men at hun bruker pikenavnet når hun trenger et etternavn.

  • Liker 7
Skrevet
MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det er nok at hun hetet Mette Marit av Norge som sitt offisielle og folkeregistrerte navn, men at hun bruker pikenavnet når hun trenger et etternavn.

Ja, jeg tenker det samme :)

  • Liker 2
  • Hjerte 2
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg tenker det samme :)

Så fint da.

  • Liker 1
Skrevet

Psykolog Sissel Gran har en lang artikkel i dagens Morgenbladet der hun skriver nyansert og dyptpløyende om Epstein og det hun kaller "hekt-effekten" eller "Lucifer-effekten", dvs hva det var i dynamikken mellom Epstein og hans ofre, inklusive ofrene for hans manipulasjon, som gjorde at de ble så hekta.

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Hun konkluderer artikkelen sin med en skikkelig bredside mot angrepene på Mette-Marit i kjølvannet av de publiserte Epstein-dokumentene, og hun er virkelig ikke nådig. Et utdrag: 

Sitat

Jeg er sjokkert over raseriet og forakten, hamringen og anklagene som er blitt rettet mot henne [Mette-Marit] denne vinteren.  [...] Hun beskrives til alt overmål som en person som bidro til å rettferdiggjøre Jeffrey Epsteins mangeårige overgrep på unge kvinner! [...] 

Nå piper mange i etterpåklokskapens behagelige lys: «Hva var det vi sa!? Det var feil å slippe henne inn!» Kronprinsessen er blitt den perfekte syndebukk, en figur blikket sveiper etter i disse svarte tider, slik fenomenet beskrives av René Girard når samfunn står på stupet: For å slippe å bli konfrontert med våre egne voldstendenser, vår egen møkk, bjelken i vårt eget øye, trenger vi et egnet offer. Skyv henne over kanten, orkestrer en symbolsk henrettelse av henne, så kan vi andre gå fri med alt vårt i behold.

En viktig stemme i debatten fra en fagperson med årelang erfaring fra terapirommet med ofre for manipulerende personer.

  • Liker 4
  • Nyttig 6
Skrevet
Aricia skrev (14 minutter siden):

Psykolog Sissel Gran har en lang artikkel i dagens Morgenbladet der hun skriver nyansert og dyptpløyende om Epstein og det hun kaller "hekt-effekten" eller "Lucifer-effekten", dvs hva det var i dynamikken mellom Epstein og hans ofre, inklusive ofrene for hans manipulasjon, som gjorde at de ble så hekta.

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Hun konkluderer artikkelen sin med en skikkelig bredside mot angrepene på Mette-Marit i kjølvannet av de publiserte Epstein-dokumentene, og hun er virkelig ikke nådig. Et utdrag: 

En viktig stemme i debatten fra en fagperson med årelang erfaring fra terapirommet med ofre for manipulerende personer.

Ja, folk tiltrekkes av onde psykopater. Hva annet er nytt? Folk med tilbøyeligheter til å gjøre dårlige ting, kan la seg fristes til å gjøre dårlige ting for spenningens og vinningens skyld. I eller utenfor selskap med slike. Det er bare . . . livet.

Og folk uten tilbøyeligheter til å gjøre dårlige ting (og sikkert noen med) ender opp som ofre for disse sjarmerende psykopatene. Man må jo her skille skarpt mellom voksne mennesker med alt tilgjengelig av ressurser som med vitende og vilje innlater seg på et slikt bekjentskap, og pur unge piker i en så sårbar livssituasjon at det nesten er utenfor vår fatteevne. 

For, siden Lucifer-effekten nevnes, If you dance with the Devil, you get burnt.

  • Liker 11
  • Hjerte 3
  • Nyttig 13
Skrevet
Aricia skrev (34 minutter siden):

Psykolog Sissel Gran har en lang artikkel i dagens Morgenbladet der hun skriver nyansert og dyptpløyende om Epstein og det hun kaller "hekt-effekten" eller "Lucifer-effekten", dvs hva det var i dynamikken mellom Epstein og hans ofre, inklusive ofrene for hans manipulasjon, som gjorde at de ble så hekta.

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Hun konkluderer artikkelen sin med en skikkelig bredside mot angrepene på Mette-Marit i kjølvannet av de publiserte Epstein-dokumentene, og hun er virkelig ikke nådig. Et utdrag: 

En viktig stemme i debatten fra en fagperson med årelang erfaring fra terapirommet med ofre for manipulerende personer.

Takk for innlegg og link! Godt skrevet! 

  • Liker 7
Skrevet
Aricia skrev (1 time siden):

Psykolog Sissel Gran har en lang artikkel i dagens Morgenbladet der hun skriver nyansert og dyptpløyende om Epstein og det hun kaller "hekt-effekten" eller "Lucifer-effekten", dvs hva det var i dynamikken mellom Epstein og hans ofre, inklusive ofrene for hans manipulasjon, som gjorde at de ble så hekta.

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Hun konkluderer artikkelen sin med en skikkelig bredside mot angrepene på Mette-Marit i kjølvannet av de publiserte Epstein-dokumentene, og hun er virkelig ikke nådig. Et utdrag: 

En viktig stemme i debatten fra en fagperson med årelang erfaring fra terapirommet med ofre for manipulerende personer.

En viktig stemme i debatten. Takk for at du deler!

  • Liker 7
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (14 timer siden):

Eller, en fremtid hvor de skal representere ikke annet enn strengt nødvendig - og der de føler det er strategisk riktig. Så er resten "privat". 

Det er mye mer "private" arrangementer her, enn det er i f eks det svenske og det danske kongehuset. 

Ikke lenge siden jeg leste om en storslått bursdag HM uttalte til media skulle være "privat" og at pressen ikke var invitert. Men så hadde han nettopp invitert et par hundre (e.l.) til et privat lag og feiring hos (leid) Kunstnernes Hus med full wining n dining hele kvelden hvor mange av våre kjente journalister og TV-folk var invitert som private og nære venner. 

Elitisme (ispedd ein god dose nettverksbygging og smøring) kallar ein det. Passar betre for styrtrike eigarar av private bedriftar enn for ein kronprins som skal vera for heile folket.

  • Liker 15
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...