Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

Vonbrotenrojalist skrev (6 timer siden):

Elitisme (ispedd ein god dose nettverksbygging og smøring) kallar ein det. Passar betre for styrtrike eigarar av private bedriftar enn for ein kronprins som skal vera for heile folket.

Ikke sant? 

Men de feirer ikke på samme måte i Sverige, eller i Danmark. Vi ser de inkluderer folket og inviterer pressen der. De virker mye mer åpen enn det norske kongehuset har vært på mange år. Her virker kongefamilien arrogante og som om det er folket som er de brysomme. 

[Sgirl]

Sissel Gran har oppholdt seg for lenge i sine privatpraktiserende gemakker, med sitt ressurssterke klientell. Hun tilslører sakens betydning med psykoanalytisk pølsevev! Hele poenget med mm og Epstein er at den viser at makt korrumperer, i den grad at den fasiliterer for seksuelt misbruk. Dersom man ikke forstår dette, har man ikke forstått noe. 
 

Man må gå utfra at Gran har hatt klienter som har opplevd seksuelle overgrep. Dermed burde hun bedre enn andre forstå dynamikken som muliggjør at slike overgrep foregår over mange år, uten at offeret gir motstand. 
 

En av grunnene til dette er jo nettopp skyld og skam. Og så lenge mm ikke har imøtegått dette på en ordentlig måte, så medvirker hun til et samfunn hvor overgrep skal ties ihjel eller forstås ihjel. Gran er ikke inne på dette i det hele tatt!  
Nei, jeg er skuffet over Gran. Her viser hun seg som en apologet og en forsvarer for de sterke. Og i tillegg gjør hun det, ved å shame de av oss som har kritisert mm, fordi vi ser saken fra ofrenes side. Stygt er det, og viser dessverre hvor enkelt psykologi kan misbrukes. 

[Aricia]

Sgirl skrev (13 minutter siden):

Man må gå utfra at Gran har hatt klienter som har opplevd seksuelle overgrep. Dermed burde hun bedre enn andre forstå dynamikken som muliggjør at slike overgrep foregår over mange år, uten at offeret gir motstand. 

Ja, det er nettopp slike dynamikker som beskrives i artikkelen, dvs der hun skisserer opp parallellene mellom hvordan hun ut fra det som er kjent mener at Epstein manipulerte både sine overgrepsofre og menneskene (særlig kvinnene) han innrullerte i nettverket sitt, med fokus på å finne deres sårbare sider og vinne deres tillit for å kunne misbruke den til egen fordel ved senere anledninger.

[Sgirl]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Ja, det er nettopp slike dynamikker som beskrives i artikkelen, dvs der hun skisserer opp parallellene mellom hvordan hun ut fra det som er kjent mener at Epstein manipulerte både sine overgrepsofre og menneskene (særlig kvinnene) han innrullerte i nettverket sitt, med fokus på å finne deres sårbare sider og vinne deres tillit for å kunne misbruke den til egen fordel ved senere anledninger.

Det stemmer. Der er hun jo rørende god. Men hun ser ikke hvordan omgivelsene rundt, samfunnets aktører, også bidrar til at seksuelt misbruk får fortsette. Folk med makt og muligheter for å stoppe misbruket, snur ryggen til og velger å fortsette relasjon med misbrukere, dekke over, bagatellisere. Det er maktperspektivet som mangler i grans såkalte analyse. At mm nå skal vinke fra slottsbalkongen er intet mindre enn et realt spark til de som allerede ligger nede. Og gran bidrar til dette. Håper ofre for seksuelle overgrep styrer unna den dama der!

[Hebbe-lille]

Sgirl skrev (8 minutter siden):

Det stemmer. Der er hun jo rørende god. Men hun ser ikke hvordan omgivelsene rundt, samfunnets aktører, også bidrar til at seksuelt misbruk får fortsette. Folk med makt og muligheter for å stoppe misbruket, snur ryggen til og velger å fortsette relasjon med misbrukere, dekke over, bagatellisere. Det er maktperspektivet som mangler i grans såkalte analyse. At mm nå skal vinke fra slottsbalkongen er intet mindre enn et realt spark til de som allerede ligger nede. Og gran bidrar til dette. Håper ofre for seksuelle overgrep styrer unna den dama der!

Og dette gjelder relasjonen til Epstein og sakskomplekset til Borg Høiby.  Det er relevante og tydlige premisser for kritikken kronprinsparet får og har fått i etterkant av publisering av filene og rettssaken til MBH. 

[Gulline]

Aricia skrev (53 minutter siden):

Ja, det er nettopp slike dynamikker som beskrives i artikkelen, dvs der hun skisserer opp parallellene mellom hvordan hun ut fra det som er kjent mener at Epstein manipulerte både sine overgrepsofre og menneskene (særlig kvinnene) han innrullerte i nettverket sitt, med fokus på å finne deres sårbare sider og vinne deres tillit for å kunne misbruke den til egen fordel ved senere anledninger.

Det mange nordmenn ikke forstår er hvordan i all verden en norsk inngiftet kronprinsesse lar seg manipulere og lure (hennes ord). Vi har alle lest kommunikasjonen dem imellom - og alle registrerer at MM er temmelig ivrig og pågående der. 

At Epsteins ofre er havnet i hans klør er noe vi er blitt fortalt om og om igjen. De er samtlige unge jenter fra fattige hjem og som lokkes av penger. De ble lokket med flere tusen for å massere ham ... uten å ane hva de begav seg inn på. 

MM - norges kronprinsesse og en voksen kvinne (og HM) har en apanasje på rundt 15 millioner i året - i tillegg har de store inntekter i millionklass fra utleie på Skaugum ... alt skattefritt - rett i lommen. 

Hun representerer Norge og det norske kongehuset. I tillegg er hun høy beskytter for flere organisasjoner. Hun er en kongelig høyhet i et land som flagger hvert år på hennes fødselsdag og hvor voksne og barn stiller opp med flagg når hun kommer på besøk.

Hun er i ferd med å bli dronning av Norge. Allikevel klarer hun ikke legge seg paddeflat og forklare seg når hun omsider - etter flere uker skal forklare seg på NRK. 

At hun skjemte ut oss alle (tør ikke engang tenkte på kongen og dronningen) da hun representerte Norge og det norske kongehuset i Luxembourg er drittflaut og til å gremmes av. 

Den kommunikasjonen hun hadde med Epstein taler for seg selv:

https://www.tv2.no/nyheter/slik-var-dialogen-les-flere-av-epostene/18520043/

Hva mer er i vente? Hun kunne ikke svare for det selv da hun ble spurt. Det er flere millioner filer som enda ikke er blitt offentliggjort. 

Hva kunne hun gjort for å prøve å rette opp de skadene hun er ansvarlig for?  Et forslag er å gjøre noe konkret for Epsteins ofre. Hun kunne for eksempel startet en innsamlingsaksjon og stått på barrikadene for disse kvinnene - de overlevende. 

Men det vi ser er en MM som etter flere uker stiller opp i et intervju hvor hun har fått alle spørsmål en uke på forhånd. Allikevel går det i "det anser jeg som privat", "må bevare min integritet", "husker ikke". Det såkalte "intervjuet" stod til stryk med stor S. Hun svarte på 2 av 3 spørsmål. Og hun svingte fra å gråte (uten tårer) til å bli irritert og fremstod arrogant til tider. 

https://www.dagbladet.no/meninger/burde-ikke-vaere-mulig/84171444

 

 

Endret 8. mai av Gulline

[Aricia]

Man legger seg ikke "paddeflat" som manipulasjonsoffer. Det er en kompleks og gradvis prosess som kan ramme de fleste av oss gitt at omstendighetene ligger til rette for det. 

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Sitat

Jeg følger med i sosiale medier med stigende ubehag, på nyheter og sladder, og merker meg indignasjonen, de sjokkerte uttalelsene, forakten og dessverre – selvtilfredsheten: «At det går an! Jeg kunne aldri…!» Nei vel? Problemet er at mange flere enn vi tror kan komme til å bli revet med av sinnets understrømmer dersom en rekke faktorer er til stede. [...]

Når folk sier «det kunne jeg aldri gjort», vet vi at det er usant.

 

[Hebbe-lille]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Når folk sier «det kunne jeg aldri gjort», vet vi at det er usant.

Dette var jaggu en drøy påstand. Respekten for Gran sank betraktelig. Og igjen, vi har ingen bevis på at kronprinsessen ble manipulert. Slik flere ser det så viser dokumentasjonen et helt annet bilde. 

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (6 minutter siden):

Dette var jaggu en drøy påstand. Respekten for Gran sank betraktelig. Og igjen, vi har ingen bevis på at kronprinsessen ble manipulert. Slik flere ser det så viser dokumentasjonen et helt annet bilde. 

Det uthevede: Hva i all verdens slags bevis mener du skulle kunne skaffes til veie for det? Blodprøver?? CT???

Det er et absurd argument. Vi vet hvordan Epstein opererte basert på mange vitneuttalelser, inklusive Mette-Marits.

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (11 minutter siden):

Dette var jaggu en drøy påstand. Respekten for Gran sank betraktelig. Og igjen, vi har ingen bevis på at kronprinsessen ble manipulert. Slik flere ser det så viser dokumentasjonen et helt annet bilde. 

Det er en realistisk påstand. Å tro noe annet er svært naivt.

[Karnanna]

5 hours ago, Nuwanda2 said:

Så da mener du at så lenge folk har satt seg i en situasjon selv så er det i orden å hetse de så kraftig som Mette Marit blir?  
 

Jeg har mistet respekten for henne og mannen og vil ikke de skal overta troen. Jeg er virkelig en skuffet royalist - men den hetsen vi ser her i kommentarene? Jeg synes den går over alle støvleskaft og hvis «begrunnelsen» for den er at «hun har tatt valgene selv» … hjelpes .. hvordan er du/dere mot andre folk?

Det er ikke hets å diskutere og ha meninger om det hun har sagt og gjort.  At det som har kommet frem om henne er pinlig for henne og kongehuset, vel, det skjønner vi alle.  

Hun er kommende dronning og jeg tror vi måtte ha bodd i Nord-Korea for at det ikke skulle blitt diskusjon angående Epstein-filer og hennes sønn.  

[MissLucy]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Det uthevede: Hva i all verdens slags bevis mener du skulle kunne skaffes til veie for det? Blodprøver?? CT???

Det er et absurd argument. Vi vet hvordan Epstein opererte basert på mange vitneuttalelser, inklusive Mette-Marits.

Ja. Bra du tok dette opp. Jeg tenkte på det før idag, men det gikk fra meg. MM sier selv at hun ble manipulert. Det finnes masse vitner som beskriver hvordan han opererte. Det finnes masse oppegående folk som falt for det. Det finnes masse psykologer som kan forklare mekanismene. Det må helt klart kunne aksepteres som fakta at hun og flere andre ble manipulert. Dette er bevis som i prinsippet ville holdt i en rettssak. Da bør det holde på KG.

[Hebbe-lille]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Det er en realistisk påstand. Å tro noe annet er svært naivt.

Ja, det er realistisk når man er kronprinsesse av Norge eller Sara Ferguson (tidligere hertuginne av York og ekskone til tidligere prins Andrew) og makt korrumperer. For mange av oss andre går grensen ved kjøp av seksuelle tjenester av mindreårige, uansett hvor karismatisk personen er. 

«Makt korrumperer. Absolutt makt korrumperer absolutt». 

Endret 8. mai av Hebbe-lille

[MissLucy]

Karnanna skrev (5 minutter siden):

Det er ikke hets å diskutere og ha meninger om det hun har sagt og gjort.  At det som har kommet frem om henne er pinlig for henne og kongehuset, vel, det skjønner vi alle.  

Hun er kommende dronning og jeg tror vi måtte ha bodd i Nord-Korea for at det ikke skulle blitt diskusjon angående Epstein-filer og hennes sønn.  

Du argumenterer mot synspunkter som ingen har fremmet. Det er ikke debatt og diskusjon vi snakker om. Det er hets. Not the same.

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Ja, det er realistisk når man er kronprinsesse av Norge eller Sara Ferguson (tidligere hertuginne av York og ekskone til tidligere prins Andrew) og makt korrumperer. For mange av oss andre går grensen ved kjøp av seksuelle tjenester av mindreårige, uansett hvor karismatisk personen er. 

Nå er det jo ikke det som er spørsmålet vi diskuterer.

[42.]

Aricia skrev (20 minutter siden):

Man legger seg ikke "paddeflat" som manipulasjonsoffer. Det er en kompleks og gradvis prosess som kan ramme de fleste av oss gitt at omstendighetene ligger til rette for det. 

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

 

Vel, jeg vet iallefall at hvis jeg hadde vært kronprinsesse, med alt som følger med det, så hadde jeg ihvertfall tenkt meg om 10 ganger, minst. Og hadde landet på nei etter første tanke. Tenk at hun googlet han og så bare fortsetter. Jeg er sååå lei av denne bortforklaringen som sammenligner med vanlige folk. Mette faktisk plasserte sikkerhetsfolkene på et hotell når hun var på palm beach, hvor veldig rart er ikke det? 

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (5 minutter siden):

Ja, det er realistisk når man er kronprinsesse av Norge eller Sara Ferguson (tidligere hertuginne av York og ekskone til tidligere prins Andrew) og makt korrumperer. For mange av oss andre går grensen ved kjøp av seksuelle tjenester av mindreårige, uansett hvor karismatisk personen er. 

«Makt korrumperer. Absolutt makt korrumperer absolutt». 

Mette-Marit VISSTE IKKE at Epstein misbrukte mindreårige. Den runden hadde vi i går. Hun visste ikke.

Som @MissLucy sier: Det er ikke det vi diskuterer, eller ut fra det premisset vi diskuterer.

[miagunda]

keops skrev (3 timer siden):

Ja, noe må man ty til når de kongelige forbildene blir avkledd i all sin stakkarslighet. Da må noen gripe til halmstrå, og prøve å gjenopprette det som var.

Dette er nok vesentlig enklere enn som.så. MM har tatt seg vann over hodet ved å gifte seg inn i kongefamilien. Dette skulle vært stoppet på et langt tidligere tidspunkt, da hadde også S Gran sluppet å utgi denne flaue uttalelsen.

 

Lucifer effekten høres ikke det minste bibelsk ut 😆😆

[Hebbe-lille]

Aricia skrev (13 minutter siden):

Det uthevede: Hva i all verdens slags bevis mener du skulle kunne skaffes til veie for det? Blodprøver?? CT???

Det er et absurd argument. Vi vet hvordan Epstein opererte basert på mange vitneuttalelser, inklusive Mette-Marits.

Mette -Marit som løy i 2019 om både omfanget og karakteren av kontakten med Epstein? Hun som er så til de grader på i samtalene med Epstein, om temaer som ikke passer seg en kronprinsesse, mor eller en godt gift kvinne? Samme kronprinsesse som lyver om besøk hos Epstein, og som sender sikkerhetsfolkene sine til et annet hotell når hun låner huset hans? Hun som nå sier at hun opplevde at det var utrygt men valgte å ringe Haakon istedenfor sikkerhetsfolkene?  Det ser unektelig ut som Mette -Marit har gjort god research i etterkant.

[42.]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Ja. Bra du tok dette opp. Jeg tenkte på det før idag, men det gikk fra meg. MM sier selv at hun ble manipulert. Det finnes masse vitner som beskriver hvordan han opererte. Det finnes masse oppegående folk som falt for det. Det finnes masse psykologer som kan forklare mekanismene. Det må helt klart kunne aksepteres som fakta at hun og flere andre ble manipulert. Dette er bevis som i prinsippet ville holdt i en rettssak. Da bør det holde på KG.

Isåfall må sikkerheten rundt kongehuset vurderes nøye, hvis det er så lett å manipulere medlemmer av kongehuset så tenker jeg bare at det virkelig trengs å gjennomgå sikkerhetn rundt kongelige og om kongelige bare kan gjøre som de vil. Kan de det, virker det veldig rart