Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Kollontaj skrev (13 timer siden):

Her betalte vi langt over 500 000 i skatt i 2025, tenker at om 200 kr går til kongehuset, har ikke det stor påvirkning. 🤭 Selv ønsker jeg mer beskatning av de rikeste. 

Ja, då kan me jo starta med at kongefamilien kan begynna å skatta av dei private inntektene sine😃

  • Liker 19
  • Hjerte 3
  • Nyttig 12
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Ms.Hannigan skrev (På 6.5.2026 den 13.50):

På bare ett par år, har debatten om  kongehuset flyttet seg fra hårfrisyrer og gallamiddager, til soningsforhold, voldtekt, kriminelle gjenger og pedofili. 

Fortsettelse følger.

 

Og blar man videre så har vi tidenes kleineste Netflix-serie, lakenbryllp, sjarlatan-svigersønn og influencerbarnebarn. Ikke mye pomp og prakt igjen i det Norske kongehuset/kongefamilien.

  • Liker 20
  • Hjerte 2
  • Nyttig 13
Skrevet
Isild skrev (26 minutter siden):

Og blar man videre så har vi tidenes kleineste Netflix-serie, lakenbryllp, sjarlatan-svigersønn og influencerbarnebarn. Ikke mye pomp og prakt igjen i det Norske kongehuset/kongefamilien.

Det kleineste her er vel å henge ut unge kvinner fordi deres yrkesvalg tydeligvis er feil. For ikke glemme, de har feil familie. De hadde kanskje unngått noe av denne grunnløse kritikken om de valgte å ta høyere utdanning?

Disse to unge kvinnene jobber, betaler skatt og bidrar til samfunnet. Det skulle man tro var en positiv ting. Men tydeligvis ikke. Jeg kan virkelig ikke se noe feil med å være kunstner, forfatter og designer.  Like lite som jeg ser problemet med å lansere veganske skjønnhetsprodukter og samtidig jobbe som modell.

Hva med barna til prinsessene Astrid og Ragnhild, er deres yrkesvalg innenfor?

  • Liker 5
  • Nyttig 2
Skrevet
Miominoen skrev (5 minutter siden):

Det kleineste her er vel å henge ut unge kvinner fordi deres yrkesvalg tydeligvis er feil. For ikke glemme, de har feil familie. De hadde kanskje unngått noe av denne grunnløse kritikken om de valgte å ta høyere utdanning?

Disse to unge kvinnene jobber, betaler skatt og bidrar til samfunnet. Det skulle man tro var en positiv ting. Men tydeligvis ikke. Jeg kan virkelig ikke se noe feil med å være kunstner, forfatter og designer.  Like lite som jeg ser problemet med å lansere veganske skjønnhetsprodukter og samtidig jobbe som modell.

Hva med barna til prinsessene Astrid og Ragnhild, er deres yrkesvalg innenfor?

De vet vi veldig lite om. Har ikke sett dem like mye på røde løpere og store fester som de du først nevnte. 

  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet
Aricia skrev (2 timer siden):

Psykolog Sissel Gran har en lang artikkel i dagens Morgenbladet der hun skriver nyansert og dyptpløyende om Epstein og det hun kaller "hekt-effekten" eller "Lucifer-effekten", dvs hva det var i dynamikken mellom Epstein og hans ofre, inklusive ofrene for hans manipulasjon, som gjorde at de ble så hekta.

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Hun konkluderer artikkelen sin med en skikkelig bredside mot angrepene på Mette-Marit i kjølvannet av de publiserte Epstein-dokumentene, og hun er virkelig ikke nådig. Et utdrag: 

En viktig stemme i debatten fra en fagperson med årelang erfaring fra terapirommet med ofre for manipulerende personer.

Sånn en liten heads up. Det er vanskelig å diskutere en artikkel bak betalingsmur.
 

Morgenbladet er en liten avis i norsk målestokk, den finnes ikke på topplisten. 
https://www.medietall.no/opplag/files/Medietall 2025-2_.pdf

Det å bruke den typen kilder som grunnlag for en debatt vanskeliggjør muligheten for folk å ta stilling til innholdet. 

  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 11
Skrevet
CeXNS skrev (6 minutter siden):

Sånn en liten heads up. Det er vanskelig å diskutere en artikkel bak betalingsmur.
 

Morgenbladet er en liten avis i norsk målestokk, den finnes ikke på topplisten. 
https://www.medietall.no/opplag/files/Medietall 2025-2_.pdf

Det å bruke den typen kilder som grunnlag for en debatt vanskeliggjør muligheten for folk å ta stilling til innholdet. 

Konkusjonen burde få noen og enhver til å gå i seg selv. Det er en høyst kompetent person som skriver dette. Jeg ser vi er i mindretall vi som virkelig er sjokkert over denne hetsingen av Mette-Marit. Jeg er personlig skremt over hvor dypt en del kan synke i i krittikk av et menneske i en utsatt situasjon - dvs i en trippel krise og en dødelig sykdom på toppen. 

  • Liker 5
  • Hjerte 3
  • Nyttig 3
Skrevet
24 minutter siden, Johan uten land said:

Konkusjonen burde få noen og enhver til å gå i seg selv. Det er en høyst kompetent person som skriver dette. Jeg ser vi er i mindretall vi som virkelig er sjokkert over denne hetsingen av Mette-Marit. Jeg er personlig skremt over hvor dypt en del kan synke i i krittikk av et menneske i en utsatt situasjon - dvs i en trippel krise og en dødelig sykdom på toppen. 

Vel, hun har tatt valg som har satt henne i den situasjonen hun er i. Unntatt sykdommen. 

Valg som de aller aller fleste aldri ville tatt, både med Epstein og sønnen.  

  • Liker 21
  • Hjerte 1
  • Nyttig 10
Skrevet
Aricia skrev (3 timer siden):

Psykolog Sissel Gran har en lang artikkel i dagens Morgenbladet der hun skriver nyansert og dyptpløyende om Epstein og det hun kaller "hekt-effekten" eller "Lucifer-effekten", dvs hva det var i dynamikken mellom Epstein og hans ofre, inklusive ofrene for hans manipulasjon, som gjorde at de ble så hekta.

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Hun konkluderer artikkelen sin med en skikkelig bredside mot angrepene på Mette-Marit i kjølvannet av de publiserte Epstein-dokumentene, og hun er virkelig ikke nådig. Et utdrag: 

En viktig stemme i debatten fra en fagperson med årelang erfaring fra terapirommet med ofre for manipulerende personer.

Det enkleste motargumentet mot forsøket på å fremstille MM som et rent offer for manipulative mennesker, er kanskje hvordan hun selv fremsto i de private meldingene som senere ble offentlig kjent.

Der så vi ikke et naivt og hjelpeløst menneske, men en voksen kvinne som kunne være både vulgær, umoden og nedlatende overfor andre i kongefamilien.
Meldingene ga også inntrykk av en person som kjedet seg i rollen sin, motarbeidet forventningene som fulgte med den, og som i liten grad ønsket å ta inn over seg alvoret og ansvaret rollen krevde. Det er vanskelig å forene dette med bildet av en person som bare ble dratt med av sterke personligheter rundt seg.
Kritikk av MM handler derfor ikke nødvendigvis om manglende forståelse for manipulasjon eller destruktive relasjoner, men om at mange reagerte på det hun selv viste av holdninger, dømmekraft og rolleforståelse.

  • Liker 21
  • Hjerte 3
  • Nyttig 9
Skrevet
CeXNS skrev (30 minutter siden):

Sånn en liten heads up. Det er vanskelig å diskutere en artikkel bak betalingsmur.
 

Morgenbladet er en liten avis i norsk målestokk, den finnes ikke på topplisten. 
https://www.medietall.no/opplag/files/Medietall 2025-2_.pdf

Det å bruke den typen kilder som grunnlag for en debatt vanskeliggjør muligheten for folk å ta stilling til innholdet. 

Når er alltid @Aricia flink og legge ved sitater når hun viser til artikler i Morgenbladet, så jeg se virkelig ikke problemet.

Det lenkes veldig ofte til Aftenposten, en av landets største aviser. Følger du lenken ender du som regel opp i en betalingsmur. Så det en bør tenke på er hvordan slike lenker presenteres for at også de uten abonnement får med  det essensielle.

  • Liker 9
Skrevet (endret)
Karnanna skrev (27 minutter siden):

Vel, hun har tatt valg som har satt henne i den situasjonen hun er i. Unntatt sykdommen. 

Valg som de aller aller fleste aldri ville tatt, både med Epstein og sønnen.  

Det var vel ikke det som var poenget egentlig med den artikkelen @aricia postet. Det Sissel Gran uttaler seg om er de uproporsjonale reaksjonene. Om hun har gjort egne valg er et annet spørsmål.

Endret av MissLucy
  • Liker 8
Skrevet
MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det var vel ikke det som var poenget egentlig med den artikkelen @aricia postet. Det Sissel Gran uttaler seg om er de uproporsjonale reaksjonene. Om hun har gjort egne valg er et annet spørsmål.

Jeg ser absolutt intet uproporsjonalt ved reaksjonene hun har fått. Det absolutt minste man kan forvente av en kronprinsesse er at hun ikke oppfører seg slik som dette her.

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 13
Skrevet (endret)

Det man ser er jo en regelrett forføyning for at folk skal måtte stå i egne konsekvenser.

Ikke skal man kritisere noen som hvitvasker århundrets store pedofile overgriper, ikke skal man kunne snakke om hvordan dette se ut.

Vel, morgenbladet er der hvor jeg oftest leser "Den uten synd kan kaste den første sten" osv, det er en tydelig kristen-konservativ leserskare som fronter ganske mørkebrune verdier. Da er det jo ikke så rart at man også syntes det er helt i orden at MM har holdt på som hun har gjort. Hvem bryr seg vel litt om ofrene til MBH og Epstein når man kan hylle en dakars MM som alltid blir "mobbet" og "uthengt" selv om hun har tatt latterlige dårlige valg og ikke i nærheten av gjort det hun sa hun skulle - altså forklare seg.

Det er egentlig ganske fascinerende at man som kristen er så interessert i bøker om pedofili og å snakke løst om ganske vulgære saker med JE, og at støtten til denne latterlige oppførselen oppfattes sterkest i Norges mest konservative miljøer.

Endret av Ellie42
  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 20
Skrevet

Hvis Sissel Gran sitter på faktiske bevis på at MM ble manipulert, så kan man tildels si seg enig i argumentene. Men det er ingenting som tilsier at Gran sitter på disse bevisene, og da blir premissene for denne ytringen kun synsing og at man kun forholder seg til hva MM selv uttaler om relasjonen 11 år etter, der premissene for vennskapet og omfanget av vennskapet er endret fra den opprinnelige historien i 2019. Det virker lite troverdig når historien endres utifra hva som blir dokumentert i Epsteinfilene og hva man best kan tjene på å ytre i offentligheten uten å bli tatt på det. Litt sånn som Marius driver med når han publiserer løgner om Frognerkvinnen, som man vet ikke stemmer overens med de faktiske forhold. Og han gjør dette for å oppnå fordeler, hos MM kan man anta at historien er endret for å unngå offentlige reaksjoner og nå ut til de som ikke klarer å legge sammen to pluss to. 

  • Liker 9
  • Hjerte 2
  • Nyttig 15
Skrevet (endret)
Huldra27 skrev (13 minutter siden):

Det absolutt minste man kan forvente av en kronprinsesse er at hun ikke oppfører seg slik som dette her.

Ingen har sagt noe annet vel?

Det begrunner ikke nivået på reaksjonene.

Endret av MissLucy
  • Liker 6
Skrevet
MissLucy skrev (13 minutter siden):

Det var vel ikke det som var poenget egentlig med den artikkelen @aricia postet. Det Sissel Gran uttaler seg om er de uproporsjonale reaksjonene. Om hun har gjort egne valg er et annet spørsmål.

Jeg synes det blir vanskelig å diskutere påstanden om «uproposjonale reaksjoner» når det ikke konkretiseres hva slags reaksjoner det faktisk siktes til. Har ikke tilgang til artikkelen, så usikker på hva som nevnes der? 

Er det snakk om at organisasjoner avslutter samarbeid? Det fremstår ikke nødvendigvis urimelig når en offentlig person i en kongelig rolle forbindes med meldinger mange oppfatter som vulgære, barnslige eller lite verdige rollen. Samarbeid bygger også på omdømme.

Eller siktes det til «hets» i kommentarfelt? I så fall blir begrepet vanskelig å forholde seg til uten dokumentasjon på omfang og innhold. Det er stor forskjell på trakassering og det å møte kritiske røster eller sterke reaksjoner i offentligheten. 

  • Liker 18
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet
Nuwanda2 skrev (22 minutter siden):

Så da mener du at så lenge folk har satt seg i en situasjon selv så er det i orden å hetse de så kraftig som Mette Marit blir?  
 

Jeg har mistet respekten for henne og mannen og vil ikke de skal overta troen. Jeg er virkelig en skuffet royalist - men den hetsen vi ser her i kommentarene? Jeg synes den går over alle støvleskaft og hvis «begrunnelsen» for den er at «hun har tatt valgene selv» … hjelpes .. hvordan er du/dere mot andre folk?

Hva består hetsen vi ser her i kommentarene av? Kan du gi eksempler?

  • Liker 21
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
Aricia skrev (4 timer siden):

Psykolog Sissel Gran har en lang artikkel i dagens Morgenbladet der hun skriver nyansert og dyptpløyende om Epstein og det hun kaller "hekt-effekten" eller "Lucifer-effekten", dvs hva det var i dynamikken mellom Epstein og hans ofre, inklusive ofrene for hans manipulasjon, som gjorde at de ble så hekta.

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Hun konkluderer artikkelen sin med en skikkelig bredside mot angrepene på Mette-Marit i kjølvannet av de publiserte Epstein-dokumentene, og hun er virkelig ikke nådig. Et utdrag: 

En viktig stemme i debatten fra en fagperson med årelang erfaring fra terapirommet med ofre for manipulerende personer.

Tok meg faktisk tid til å lese deler av dette innlegget.

Og så kom jeg til punktene hvor Gran finner på at MM er manipulert uten noen form for bevis. Hun konkretiserer ikke hvorfor MM er noe offer, og viser ikke til noe manipulasjon utover at hun tror på alt MM sier.

Vel, MM løy i 2019. Gran er tydeligvis skråsikker på at hun ikke lyver nå.

Kronikken burde hete "glorie-effekten" etter min mening.

Hvis dette er det man skal forvente av en professor så virker det som synsing og ufunderte påstander bærer mye av graden.

Endret av Ellie42
  • Liker 18
  • Hjerte 3
  • Nyttig 11
Skrevet (endret)
MissLucy skrev (4 minutter siden):

Ingen har sagt noe annet vel?

Men da må man også forvente reaksjoner. Ikke dulling. Når man bryter så grunnleggende normer og regler som det hun har gjort. Latt poden herje på vilt.
(Kilde: https://www.kongehuset.no/nyheter/marius-20-ar

Slått seg opp med et vennskap med en dømt seksualforbryter. Mette-Marit ble dullet med av offentligheten etter det gråtende utbruddet sitt på pressekonferansen før bryllupet. Hva hjalp det? Etter det har hun jo gjort enda verre ting enn det hun gjorde før denne famøse pressekonferansen. Hvis ingen slår i bordet og sier at Dette er ikke greit!, så  . . . er det jo greit da. Da har normene flyttet seg. Og så er det plutselig greit. 

Endret av Huldra27
  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 16
Skrevet
anonymBbruker skrev (18 minutter siden):

Hva består hetsen vi ser her i kommentarene av? Kan du gi eksempler?

De styggeste innleggene blir heldigvis slettet, siden trådene ikke stenges. Noen selvmodererer også egne innlegg etter tilsnakk. Det betyr ikke at hets og nedsettende, injurierende innlegg ikke er blitt skrevet, lest og husket.

  • Liker 5
  • Hjerte 1
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...