Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Aricia skrev (16 minutter siden):

Nei, konklusjonen du trekker følger ikke av det uthevede i første setning.

Hvis hun ikke kjente til KARAKTEREN av handlingene, så visste hun heller ikke om hva han hadde sonet for. Noe hun jo bekrefter i alle andre uttalelser om saken. Man må altså vranglese alt hun har uttalt om dette i en ganske utstrakt grad for å tviholde på premisset om at hun visste.

Uttalelsen du viser til her kommer fra en tredjeperson, og er i direkte konflikt med det Mette selv har uttalt. Mette sier at hun ikke visste alvorlighetsgraden av de kriminelle handlingene, en tredjeperson kommer på banen lang tid etterpå og sier noe annet. Vi må selvfølgelig forholde oss til informasjon fra hovedpersonen selv (Mette), og ikke spekulasjoner fra en tredjeperson (Guri). 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Videoannonse
Annonse
Skrevet
TigerK skrev (21 minutter siden):

Uttalelsen du viser til her kommer fra en tredjeperson, og er i direkte konflikt med det Mette selv har uttalt. Mette sier at hun ikke visste alvorlighetsgraden av de kriminelle handlingene, en tredjeperson kommer på banen lang tid etterpå og sier noe annet. Vi må selvfølgelig forholde oss til informasjon fra hovedpersonen selv (Mette), og ikke spekulasjoner fra en tredjeperson (Guri). 

Skjønner ikke hva du snakker om.

Gitt at Kronprinsesse Mette-Marit av Norge (hvem er Mette?) oppgir at hun ikke kjente til alvorlighetsgraden eller karakteren av handlingene Epstein var dømt for, så innebærer jo det nødvendigvis at hun ikke visste at han var dømt for seksuallovbrudd, og i særdeleshet ikke at han var dømt for overgrep mot mindreårige.

For du mener vel ikke på ramme alvor at noen som helst, inkludert Mette-Marit (altså Norges kronprinsesse) går rundt og mener at det finnes overgrep mot barn som IKKE er alvorlige? 

  • Liker 2
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
Gulline skrev (19 minutter siden):

Sikkert kjekt for noen, det. 

Sikkert meget tilfeldig at det er Agder. 

  • Liker 8
  • Hjerte 6
  • Nyttig 1
Skrevet

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner, ryktespredning og avsporinger.

  • Liker 1
Skrevet
Aricia skrev (22 minutter siden):

Skjønner ikke hva du snakker om.

Gitt at Kronprinsesse Mette-Marit av Norge (hvem er Mette?) oppgir at hun ikke kjente til alvorlighetsgraden eller karakteren av handlingene Epstein var dømt for, så innebærer jo det nødvendigvis at hun ikke visste at han var dømt for seksuallovbrudd, og i særdeleshet ikke at han var dømt for overgrep mot mindreårige.

For du mener vel ikke på ramme alvor at noen som helst, inkludert Mette-Marit (altså Norges kronprinsesse) går rundt og mener at det finnes overgrep mot barn som IKKE er alvorlige? 

Den samme logikken tilsier at det ikke burde finnes overgrep mot barn, fordi det er for fælt.

  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Gjest Olavdenhellige
Skrevet

Det skal bli interessant å høre hva kronprinsessen skal uttale seg om sin sønn om han blir dømt for voldtekt, seksuelt krenkende adferd og mishandling i nære relasjoner.
Spørsmål hun og kronprinsen nå har unngått i over ett år. Ved en endelig domfellelse (dvs når alle anker er gjennomført) er det ingen vei tilbake. Norge kan ikke ha en dronning som prøver snakke seg rundt disse spørsmålene. 

Skrevet (endret)
Aricia skrev (24 minutter siden):

Skjønner ikke hva du snakker om.

Gitt at Kronprinsesse Mette-Marit av Norge (hvem er Mette?) oppgir at hun ikke kjente til alvorlighetsgraden eller karakteren av handlingene Epstein var dømt for, så innebærer jo det nødvendigvis at hun ikke visste at han var dømt for seksuallovbrudd, og i særdeleshet ikke at han var dømt for overgrep mot mindreårige.

For du mener vel ikke på ramme alvor at noen som helst, inkludert Mette-Marit (altså Norges kronprinsesse) går rundt og mener at det finnes overgrep mot barn som IKKE er alvorlige? 

De fleste av oss klarer å legge sammen 2+2. Hun visste om hans kriminelle handlinger. Det betyr at hun antagelig har lest om det. Hans kriminelle handlinger vet vi alle hva dreide seg om - det var fullt søkbart på nettet. Husk at hun kom i kontakt med ham etter at han hadde sonet for hallikvirksomhet og og for å ha kjøpt seksuelle tjenester fra mindreårige. Hun sier at hun har googlet ham og at det ikke så bra ut. 

Da har vi ikke annet å gå utifra enn at norges (religiøse) kronprinsesse mente at det var helt i orden å omgås ham - til tross for hans handlinger. 

Endret av Gulline
  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
pøbelsara skrev (2 timer siden):

Men for å gjøre dette helt klart - dere som hevder at hun visste, mener dere at hun visste om hva Epstein drev med og at hun heiet på det? Allerede lenge før påtalemyndigheter nøstet opp omfang og alvorlighet i det han har holdt på med?

Hvorfor går dere ut fra at hun lyver når hun sier at hun ikke visste og at hun er dypt rystet over saken og at hun er veldig lei seg for at hun ikke undersøkte? Hvorfor tror dere ikke på hennes uttalelser om at hun har dyp medfølelse med ofrene og håper de skal få oppreisning?

Hvorfor mistror dere denne uttalelsen?

Jeg skjønner ikke. Forklar. 

Jeg mistror uttalelsen fordi hun sier at det ikke er henne det er synd på, men det følges av masse hinting om at det er synd på henne. Hun er manipulert, hun er syk, hun er mor til en sønn som (helt uten ansvar selv?) står i en vanskelig situasjon, og "hvis det er sånn at vennskapet med henne har hjulpet å legitimere Epstein, er det veldig veldig vanskelig for henne", og hun har i tillegg blitt utsatt for "noe", bnoe fryktelig men hemmelig, og ellers vil hun egentlig ikke uttale seg.

Det minner sterkt om de som sier "jeg er ikke rasist, men..." 

Og jeg går ut i fra at hun lyver fordi det virker mer plausibelt at hun lyver, og ingenting av hennes tidligere handlinger og uttalelser gir meg grunnlag for å tenke på henne som spesielt åpen og ærlig. Jeg tror ikke at hun visste omfanget, eller at hun heiet på det. Det kan jeg ikke huske å ha lest noen her insinuere heller? Jeg tror hun visste noe (f.eks. kjøp av sex fra jenter under 18 år), men at hun skjøv det til side mentalt sett fordi hun var mer opptatt av spenning, luksus og privilegier. 

  • Liker 11
  • Hjerte 4
  • Nyttig 15
Skrevet
Aricia skrev (17 minutter siden):

Skjønner ikke hva du snakker om.

Gitt at Kronprinsesse Mette-Marit av Norge (hvem er Mette?) oppgir at hun ikke kjente til alvorlighetsgraden eller karakteren av handlingene Epstein var dømt for, så innebærer jo det nødvendigvis at hun ikke visste at han var dømt for seksuallovbrudd, og i særdeleshet ikke at han var dømt for overgrep mot mindreårige.

For du mener vel ikke på ramme alvor at noen som helst, inkludert Mette-Marit (altså Norges kronprinsesse) går rundt og mener at det finnes overgrep mot barn som IKKE er alvorlige? 

Nettverket til JE var jo enormt. Han beskrives som en person som var veldig åpen om seg selv i samtaler med andre 

Av dette må vi nødvendigvis trekke slutningen at mange var klar over mye av overgrepene, men verdsatte vennskapet med ham og det de kunne få ut av det så høyt at de var villige til å overse det. Så har vi jo selvsagt alle de som har deltatt i overgrep og andre kriminelle forhold rundt JE.

Bare det at kronprinsessen er nødt til å uttale seg for at folk skal få vite om hun tar avstand fra dette overgrepsregimet er jo krise for omdømmet til kongehuset 

Så virker det som at mye må hales ut av henne jfr. den lange tiden det tok før "intervjuet" på nrk kom. Så er det i tillegg lite konkret å få ut av henne, synes mange. 

Jeg er ikke der at jeg stoler blindt på det som kommer fra kongefamilien, og jeg finner det merkverdig at det finnes folk som ikke opplever at her skurrer det noe voldsomt på flere fronter.

Jeg forstår heller ikke hvorfor det skulle være nødvendig å forsvare at man på "ramme alvor" mener at MM kan mistenkes for å ha uavklarte holdninger rundt hele problematikken rundt JE.

Denne saken henger ved Mette og HM helt til alle kort er lagt på bordet.

 

 

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet
Aricia skrev (30 minutter siden):

Skjønner ikke hva du snakker om.

Gitt at Kronprinsesse Mette-Marit av Norge (hvem er Mette?) oppgir at hun ikke kjente til alvorlighetsgraden eller karakteren av handlingene Epstein var dømt for, så innebærer jo det nødvendigvis at hun ikke visste at han var dømt for seksuallovbrudd, og i særdeleshet ikke at han var dømt for overgrep mot mindreårige.

For du mener vel ikke på ramme alvor at noen som helst, inkludert Mette-Marit (altså Norges kronprinsesse) går rundt og mener at det finnes overgrep mot barn som IKKE er alvorlige? 

Mette sier hun ikke visste om alvorlighetsgraden av de kriminelle handlingene Epstein hadde utført. 

Dette med karakteren eller omfanget av lovbruddene er det Guri Varpe som uttaler i en helt egen uttalelse, altså ikke noe Mette selv har sagt. Dette bør derfor bare behandles som spekulasjoner eller tolkninger fra en tredjeperson og ikke et uttrykk for noe Mette mener. 

Alt det andre du skriver blir bare spekulasjoner jeg ikke vil begi meg inn på. 

  • Liker 11
  • Nyttig 3
Skrevet
Aricia skrev (29 minutter siden):

Skjønner ikke hva du snakker om.

Gitt at Kronprinsesse Mette-Marit av Norge (hvem er Mette?) oppgir at hun ikke kjente til alvorlighetsgraden eller karakteren av handlingene Epstein var dømt for, så innebærer jo det nødvendigvis at hun ikke visste at han var dømt for seksuallovbrudd, og i særdeleshet ikke at han var dømt for overgrep mot mindreårige.

For du mener vel ikke på ramme alvor at noen som helst, inkludert Mette-Marit (altså Norges kronprinsesse) går rundt og mener at det finnes overgrep mot barn som IKKE er alvorlige? 

Hvis man ikke visste noe som helst er det svært unaturlig å si at man ikke var klar over alvorlighetensgraden.

Hvis jeg tror en venn er frisk som en fisk og så får vite at vedkommende faktisk har terminal kreft sier jeg ikke at "jeg var ikke klar over at du var syk" eller "jeg var ikke klar over alvorlighetsgraden". Da sier jeg rett og slett at jeg var ikke klar over at du var syk.

Jeg tror ellers helt klart at noen ikke anser alle overgrep mot barn som like alvorlige. Kanskje spesielt om barnet er ungdom ikke ikke et prepubertalt barn, og til og med en ungdom som må selge kroppen sin for å overleve (de små horene, liksom!), og som kanskje er over den seksuelle lavalderen for å ha frivillig sex. De fleste vil nok mene det er fullstendig motbydelig og uetisk at en gammel mann på rundt 60 år gjør seksuelle handlinger med en ungdom som kunne vært barnebarnet hans, men ikke alle ser det på den måten.

  • Liker 19
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Gjest Olavdenhellige
Skrevet
MissLucy skrev (49 minutter siden):

Kronprinsparet skal på fylkestur til Agder med kongeskipet i september:

Kronprinsparet på fylkestur til Agder i september

Det kan borge for komedie. På mer lukkede besøk har kronprinsparet mulighet for å begrense tilgangen og skjerme seg for journalister.
På en fylkestur blir det mer uoversiktlig og de må kunne forvente at journalister vil komme med noen Epstein-spørsmål. Kanskje vi får se kronprinsparet miste besinnelsen og prøver å lekse opp journalister?

 

Skrevet
keops skrev (11 minutter siden):

Dette kunne de fint ha droppet denne gangen.

Enig 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
FruR skrev (1 time siden):

Å nei, til og med på selveste Skaugum (skampletten) skal de jubles over av sine undersåtter … Fatter det virkelig ikke ☹️ 
Men da blir det ingen Oslotur på oss i år, drar med naboene på hytta langt fra hovedstaden 👍

Nå sa akkurat min eldre og spreke kollega at hun skulle ta med seg champagne og flagg i sekken og gå seg en flott tur i skogen og nyte landet på den måten. Antok hun fikk med seg flere venninner som heller ikke ønsket se på tv den dagen - for første gangen deres ever ….

Endret av Justlooking
Tillegg
  • Liker 7
  • Hjerte 6
  • Nyttig 6
Skrevet

Det ser ut som at et samlet medienorge har glemt, tilgitt og gått videre etter alle skandalene knyttet til kongehuset og MM i særdeleshet.

Nå deles gladsaken om  at hun og HM skal på fylkestur. Hun skal også bruke sin opphøyethet til å vinke til sin undersåtter fra slottsbalkongen. 

Verden har gått videre og vårt monarki slipper tydeligvis unna med dette også. Og selv om Taalesen fortsatt er prinsippfast og rapportere forløpende, synes det som at arenaene hvor det kan spores litt konstruktiv kritikk blir stadig færre. 

Ikke overrasket , ikke egentlig. 

 

  • Liker 5
  • Hjerte 5
  • Nyttig 4
Skrevet
FruR skrev (21 minutter siden):

Hun er jo en del av kongefamilien, tross alt hun har drevet med 🥲 Så naturlig at hun står der på balkongen, men kan være enig med flere i at det kanskje er ubehagelig for en del å se henne der. Jeg har mistet all troverdighet og tilliten til henne som person etter Epstein- avsløringene…

  • Liker 5
  • Hjerte 3
  • Nyttig 4
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...