Kongehuset

[Gulline]

Momma skrev (1 minutt siden):

Hun har ennå veldig mye å hente dersom hun skal være samlende, ikke splittende, for folket hun eventuelt skal være dronning for. 

Ja, det kan bli interessant å se oppslutningen den dagen kong Harald takker for seg. 

[Tulsa]

miagunda skrev (1 time siden):

Ja. Han er ikke ung engang.

Hva med "mor til en ung mann som har satt seg selv i en vanskelig situasjon". 

[Londonjenta]

Krokenguri skrev (1 time siden):

62 % er ikke dårlig oppslutning heller. Ganske bra. Og ca samme som når jeg var ung

Da lurer jeg veldig på når du var ung?

60 og 62% er det laveste som er målt noen gang. Det var ikke vanlig med slike målinger på Kong Olavs tid, men det ble målt en personlig popularitet på rundt 90% på Folkekongen.

Jeg tror,som mange andre her, at 62% oppnås nå,fordi vi har stor respekt for Sonja og Harald og deres arbeidsinnsats gjennom alle år. Virkeligheten kan fort bli en annen når Mette Marit og Haakon overtar.

[velociraptor]

Aricia skrev (12 timer siden):

Vi andre finansieres også av staten nettopp når vi ikke arbeider, dvs ved langvarig sykmelding eller om vi blir uføre, eller når vi blir pensjonister, som for enkelte kan bety AFP så tidlig som når de er 62. Sånn fungerer heldigvis samfunnet og fellesskapet vårt.

Kongeparet vårt nærmer seg 90. Skulle bare mangle at de fikk betalt livsopphold av staten enten de jobber eller ei, eller hva som helst av løsning imellom der.

Ja jeg unner selvsagt MM uføretrygd, basert på den skattbare inntekten hun har hatt.

MissLucy skrev (12 timer siden):

Det synes jeg ikke. Vi kan ikke ekskludere mindreårige, de som nærmer seg 90 eller de som er syke. Den eneste jeg kommer på i farten, som kanskje kunne jobbet mer (dvs uhindret av alder og sykdom) var dronning Maud.

Syke mennesker bør få uføretrygd, ikke apanasje. MM burde ha minstesats ufør, ut i fra den lave inntekten hun hadde før hun fikk klærne i kronprinsen.

MissLucy skrev (9 timer siden):

Synd de ikke kan beholde ham på livstid. Neste mann kan være en tulling. Tipper mange amerikanere ville foretrukket Obama på livstid over 8 år med ham de har nå.

Ingen system er perfekt 🤷‍♀️

Og vi har den kronprinsen med familie, som jeg definitivt heller vil sammenligne med å være stuck med Trump enn med å være stuck med Obama. Monarki er ok helt til man får en fullstendig uegnet person/familie på tronen. HM, MM og IA har fått meg til å bli prinsipiell motstander av monarki, jeg kan knapt tenke meg verre mennesker i en maktposisjon de har for livet og med immunitet for kriminelle handlinger.

Kollontaj skrev (9 timer siden):

Joda, men de aller fleste koster staten mer enn vi betaler i skatt. Hvis vi bare tenker økonomi. Kvinner koster i snitt 15 mill i løpet av et liv, selv etter innbetalt skatt. 

Kollontaj skrev (7 timer siden):

Den gjennomsnittlige norske skattebetaler er et underskudd for staten. 

«Et bærende punkt er at hver norskfødt, isolert sett, er et soleklart underskuddsprosjekt.

– Hver fødsel gir en netto offentlig utgift frem til personen dør på 10,2 millioner 2020-kroner, sier Holmøy.»

https://www.finansavisen.no/nyheter/makro/2022/03/28/7842517/ssb-hver-nyfodt-koster-10-millioner-kroner-netto

Mens Mette Marit koster oss mer enn det i året.

miagunda skrev (1 time siden):

Ja. Men ingen under 55. Var det som var poenget, at er det noen som forsvarer så er de over 55. 

Morra mi på 80 har såpass vett at hun ikke forsvarer MM. Ikke for det hun, liker ikke Sonja heller, for hoven.

Joda, Ingrid Alexandra støtter sin stakkars bror, og hun er under 55.

MissLucy skrev (33 minutter siden):

Men hun har 6 % høyere støtte nå enn i januar, til tross for at hun ikke har helse til å jobbe aktivt for å bedre støtten.

De fleste ser det vel som en fordel at hun jobber minst mulig. Helst vil vi slippe å finansiere at hun velter seg i luksus og har makt og og penger til å misbruke offiserer som veskebærere også, men jo mindre vi må se henne, jo bedre er det.

Gulline skrev (28 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/Bx0p7g/ny-maaling-naer-halvparten-mener-mette-marit-ikke-boer-bli-dronning

Jeg klarer ikke i min villeste fantasi forestille meg at så mange faktisk ønsker henne som dronning. Har mange ganger lurt på hvem disse folkene er 😅

sikkert samme type folk som de som stemmer på Trump

[~ Ada ~]

Reverend skrev (4 timer siden):

😆

Dette er en rekke påstander og fremtidsantakelser satt sammen til en fortelling, men uten dokumentasjon på verken hva “de unge mener”, påstått forskjellsbehandling eller de bastante konklusjonene du trekker om institusjonen.

En fortelling om sammenheng mellom unges oppslutning om monarki og nyhetsbildet rundt kongefamilien, uten underbygging.

[Mmmwhatever]

Tulsa skrev (1 time siden):

Hva med "mor til en mann som har satt seg selv i en vanskelig situasjon". 

Tok bort «ung», det blir mer passende. De fleste som nærmer seg 30 begynner å ha noenlunde kontroll på livet sitt. Det er forskjell på å være 19 og å være 29. 

Men han har definitivt satt seg selv i en vanskelig situasjon. 

[Vonbrotenrojalist]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Arrogante spørsmål, fortjener arrogante svar. Så svaret er helt ok på et kronisk mas

Journalistane hadde fått beskjed på førehand om at kronprinsen var open for litt spørsmål om Epstein-saka i samband med dette arrangementet, og i den konteksten blir svaret hans desto meir arrogant.

 

[Vonbrotenrojalist]

Aricia skrev (11 timer siden):

Takk @Kollontaj! Meget godt poeng.

Føyer til: Kongehusets mest utskjelte medlem for øyeblikket, altså kronprinsessen, er vel i tillegg den av dem som etter alt å dømme faktisk HAR betalt skatt av sitt inntektsgivende arbeid fram til hun ble en del av kongefamilien, i stedet for å feks leve i årevis på studielån fra staten.

(Tar forbehold om at jeg ikke har noen form for innsikt i Mette-Marits privatøkonomiske historikk her, jeg bare trekker slutninger ut fra det som er offentlig kjent informasjon om livsløpet hennes  ). 

Ut i frå det som er kjent frå livslaupet hennar, har MM kun hatt «strøjobbar», dvs. deltidsstillingar, sesongarbeid osb. ved sida av å vera «halvstudert røvar» med ei rekke avbrotne/korte studiar. Inntekta hennar har aldri vore i nærleiken av å kunna forsørga seg sjølv etter det eg har fått med meg. Hugsar godt at journalistane presenterte årslikninga hennar rett før bryllaupet. Ho har heller ikkje oppretthalde nokon fulltids studieprogresjon over fleire år. Mao. synest eg at samanlikninga med vanlege fulltidsstudentar (der fleirtalet faktisk arbeider deltid ved sida av studia) er urettferdig.

Når det er sagt, er det noko spinnhakkanda gale med måten me målar arbeid på. Det er mange verdifulle og uunnverlege gjeremål som ikkje blir rekna som ein del av brutto nasjonalprodukt. Det er jo ikkje akkurat sånn at kvinner flest sit med hendene i fanget heile livet.

[Fantorangen-Oslo]

Vonbrotenrojalist skrev (8 minutter siden):

Ut i frå det som er kjent frå livslaupet hennar, har MM kun hatt «strøjobbar», dvs. deltidsstillingar, sesongarbeid osb. ved sida av å vera «halvstudert røvar» med ei rekke avbrotne/korte studiar. Inntekta hennar har aldri vore i nærleiken av å kunna forsørga seg sjølv etter det eg har fått med meg. Hugsar godt at journalistane presenterte årslikninga hennar rett før bryllaupet. Ho har heller ikkje oppretthalde nokon fulltids studieprogresjon over fleire år. Mao. synest eg at samanlikninga med vanlege fulltidsstudentar (der fleirtalet faktisk arbeider deltid ved sida av studia) er urettferdig.

Når det er sagt, er det noko spinnhakkanda gale med måten me målar arbeid på. Det er mange verdifulle og uunnverlege gjeremål som ikkje blir rekna som ein del av brutto nasjonalprodukt. Det er jo ikkje akkurat sånn at kvinner flest sit med hendene i fanget heile livet.

Amen! 

[Gjest Olavdenhellige]

Vonbrotenrojalist skrev (9 timer siden):

Ut i frå det som er kjent frå livslaupet hennar, har MM kun hatt «strøjobbar», dvs. deltidsstillingar, sesongarbeid osb. ved sida av å vera «halvstudert røvar» med ei rekke avbrotne/korte studiar. Inntekta hennar har aldri vore i nærleiken av å kunna forsørga seg sjølv etter det eg har fått med meg. Hugsar godt at journalistane presenterte årslikninga hennar rett før bryllaupet. Ho har heller ikkje oppretthalde nokon fulltids studieprogresjon over fleire år. Mao. synest eg at samanlikninga med vanlege fulltidsstudentar (der fleirtalet faktisk arbeider deltid ved sida av studia) er urettferdig.

Når det er sagt, er det noko spinnhakkanda gale med måten me målar arbeid på. Det er mange verdifulle og uunnverlege gjeremål som ikkje blir rekna som ein del av brutto nasjonalprodukt. Det er jo ikkje akkurat sånn at kvinner flest sit med hendene i fanget heile livet.

MM sitt beste inntektsår var i 1999. Da skattet hun av en inntekt på 93400 kr. Med dagens kroneverdi tilsvarer det ca 175000 kr. 
Til kronprinsparets apanasje i dag på 13,5 mill kr (skal dekke privat forbruk) så kan du si MM har skutt gullfuglen. Hun har spilt kortene sine riktig når det kommer til økonomi. 

[Gjest Olavdenhellige]

Det må vel også sies at kronprins Haakon har vært veldig dyktig med økonomien og har posisjonert seg smart i forhold til seg selv og "flokken sin" når det kommer til privatøkonomien. 
Jeg tror det er fortsatt mange der ute som ikke er klar over at Skaugum er kronprins Haakons private eiendom. Som fortsatt er hans om han skulle trekke seg som kongelig. 
Skaugum er jo en prakteiendom på over 1200 dekar, som inkluderer dyrket mark han forpakter bort (inntekt der) og samtidig har 12 utleieenheter han anslagsvis får inn 10-25000 kr i mnd per enhet. Et moderat overslag ville bety leieinntekter på over 2 mill i året. Skattefritt. Altså mer enn nok midler til å gjøre nødvendig vedlikehold på Skaugum. 
Men der Haakon Magnus har vært smart i mange år før Stortinget begynte å stille spørsmål er at han har brukt slottets ansatte til å gjøre vedlikeholdsarbeid på sin private eiendom. Vi snakker om årlige millionbeløp over mange år. 
En fremtidig folkekonge? Eller en dyktig kremmer som posisjonerer seg smart økonomisk for seg og flokken sin?
 

[Gulline]

Olavdenhellige skrev (1 minutt siden):

Det må vel også sies at kronprins Haakon har vært veldig dyktig med økonomien og har posisjonert seg smart i forhold til seg selv og "flokken sin" når det kommer til privatøkonomien. 
Jeg tror det er fortsatt mange der ute som ikke er klar over at Skaugum er kronprins Haakons private eiendom. Som fortsatt er hans om han skulle trekke seg som kongelig. 
Skaugum er jo en prakteiendom på over 1200 dekar, som inkluderer dyrket mark han forpakter bort (inntekt der) og samtidig har 12 utleieenheter han anslagsvis får inn 10-25000 kr i mnd per enhet. Et moderat overslag ville bety leieinntekter på over 2 mill i året. Skattefritt. Altså mer enn nok midler til å gjøre nødvendig vedlikehold på Skaugum. 
Men der Haakon Magnus har vært smart i mange år før Stortinget begynte å stille spørsmål er at han har brukt slottets ansatte til å gjøre vedlikeholdsarbeid på sin private eiendom. Vi snakker om årlige millionbeløp over mange år. 
En fremtidig folkekonge? Eller en dyktig kremmer som posisjonerer seg smart økonomisk for seg og flokken sin?
 

Bra skrevet !

[blvck]

Denne kronikken av Trond Norén Isaksen syns jeg var god, da jeg først hadde lest hele og skjønte under overskriften: Epstein-saken må legges død, som ikke helt hang sammen med tittelen. Hvis skaen skal legges dø må Kronprinsparet svare på de grunnleggende spørsmålene, hvis ikke blir det vanskelig å bygge tillitten opp igjen. Han er også inne på at det gjør jobben for de unge som skal trå til at denne saken blir hengende over Kongehuset: 

Sitat

Med hjelp av de unge voksne vil kongehuset nå over mer og med det kanskje også få mer fokus på arbeidet sitt enn på alt det andre som har stukket av med oppmerksomheten de siste årene. Men da må Epstein-saken legges død

.https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/rr8kP8/hvilke-laerdommer-har-kongehuset-tatt-av-epstein-saken-spoersmaalet-er-helt-paa-sin-plass

At kongehus ekspertene fortsatt skriver om denne saken sier sitt tenker jeg - her er det et behov, langt ut over KG, å få svar på en rekke sentrale spørsmål knyttet til Epsteinssaken. Jeg tror ikke det vil komme noen flere svar. Så får vi se om folk bare glemmer, eller om det faktisk vil fortsette å hjemsøke dem. 

[Reverend]

Kongehusekspertene får betalt for karrieresynsingen sin.

[Aricia]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Kongehusekspertene får betalt for karrieresynsingen sin.

Det er et veldig godt og betimelig poeng.

Det blir flere og flere av "analysene" fra de mange "kongehusekspertene" som plutselig har dukket opp i kjølvannet av krisene i og rundt kongehuset de siste par årene, samtidig som artiklene fra dem blir tynnere og tynnere suppe. Intet poeng er for lite, ser det ut til, og hver gang én av dem har ytret seg om en ny ikke-sak må alle de andre på banen for å kommentere samme tema, slik at de ikke skal komme bakpå og slutte å fremstå som den foretrukne og synligste kongehuseksperten.

De norske kongehusekspertene - den nye oljen.

[blvck]

Reverend skrev (25 minutter siden):

Kongehusekspertene får betalt for karrieresynsingen sin.

Det får de så klart, men hva slags mening de har er de ikke betalt for. De kan skrive om fine sko og hårbøyler, eller de kan velge å være kritiske som her. 

[Ellie42]

Aricia skrev (58 minutter siden):

Det er et veldig godt og betimelig poeng.

Det blir flere og flere av "analysene" fra de mange "kongehusekspertene" som plutselig har dukket opp i kjølvannet av krisene i og rundt kongehuset de siste par årene, samtidig som artiklene fra dem blir tynnere og tynnere suppe. Intet poeng er for lite, ser det ut til, og hver gang én av dem har ytret seg om en ny ikke-sak må alle de andre på banen for å kommentere samme tema, slik at de ikke skal komme bakpå og slutte å fremstå som den foretrukne og synligste kongehuseksperten.

De norske kongehusekspertene - den nye oljen.

Ja, hvordan våger de å kreve litt ansvar fra noen som skal være statsoverhoder, liksom.

Fy skamme. Ikke still makten til ansvar, for guds skyld. De er bare kjøtt og blod! La den rene kaste den første sten, vet de ikke hvem de er!? osv. osv.

Andre, inkludert de aller aller fleste i diverse spørreundersøkelser, mener at den forklaringen var sterkt mangelfull. Å da bagatellisere det folk mener med at det er synsing for a tjene penger, er enten enormt fordummende eller strategi.

Endret 7. mai av Ellie42

[keops]

Olavdenhellige skrev (1 time siden):

Det må vel også sies at kronprins Haakon har vært veldig dyktig med økonomien og har posisjonert seg smart i forhold til seg selv og "flokken sin" når det kommer til privatøkonomien. 
Jeg tror det er fortsatt mange der ute som ikke er klar over at Skaugum er kronprins Haakons private eiendom. Som fortsatt er hans om han skulle trekke seg som kongelig. 
Skaugum er jo en prakteiendom på over 1200 dekar, som inkluderer dyrket mark han forpakter bort (inntekt der) og samtidig har 12 utleieenheter han anslagsvis får inn 10-25000 kr i mnd per enhet. Et moderat overslag ville bety leieinntekter på over 2 mill i året. Skattefritt. Altså mer enn nok midler til å gjøre nødvendig vedlikehold på Skaugum. 
Men der Haakon Magnus har vært smart i mange år før Stortinget begynte å stille spørsmål er at han har brukt slottets ansatte til å gjøre vedlikeholdsarbeid på sin private eiendom. Vi snakker om årlige millionbeløp over mange år. 
En fremtidig folkekonge? Eller en dyktig kremmer som posisjonerer seg smart økonomisk for seg og flokken sin?
 

Alt tyder på at kremmerånden lever, og at familien posisjonerer seg for en fremtid der de skal leve av andre ting enn apanasje.

[pøbelsara]

Men for å gjøre dette helt klart - dere som hevder at hun visste, mener dere at hun visste om hva Epstein drev med og at hun heiet på det? Allerede lenge før påtalemyndigheter nøstet opp omfang og alvorlighet i det han har holdt på med?

Hvorfor går dere ut fra at hun lyver når hun sier at hun ikke visste og at hun er dypt rystet over saken og at hun er veldig lei seg for at hun ikke undersøkte? Hvorfor tror dere ikke på hennes uttalelser om at hun har dyp medfølelse med ofrene og håper de skal få oppreisning?

Sitat

– Men det er viktig for meg å presisere at det ikke er noe synd på meg i denne situasjonen. Det er jo alle de ofrene som er blitt utsatt for de grove overgrepene som fortjener rettferdighet.

Hvorfor mistror dere denne uttalelsen?

Jeg skjønner ikke. Forklar. 

[Ellie42]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Men for å gjøre dette helt klart - dere som hevder at hun visste, mener dere at hun visste om hva Epstein drev med og at hun heiet på det? Allerede lenge før påtalemyndigheter nøstet opp omfang og alvorlighet i det han har holdt på med?

Hvorfor går dere ut fra at hun lyver når hun sier at hun ikke visste og at hun er dypt rystet over saken og at hun er veldig lei seg for at hun ikke undersøkte? Hvorfor tror dere ikke på hennes uttalelser om at hun har dyp medfølelse med ofrene og håper de skal få oppreisning?

Hvorfor mistror dere denne uttalelsen?

Jeg skjønner ikke. Forklar. 

Fordi hun sa hun visste han var dømt i 2019.

Hun endret så forklaring. 

Om hun visste han var dømt, tror du ærlig talt at hun ikke visste hva han var dømt for? Er dette standarden du setter for hennes intellekt som kommende dronning av Norge? De tingene han var dømt for var allerede langt forbi det som er greit å ha som nær venn som kronprinsesse. Der er problematikken. Å kjøpe sex av umyndige jenter er alvorlig nok, selv uten alt det andre.

Endret 7. mai av Ellie42