Kongehuset

[Vonbrotenrojalist]

Huldra27 skrev (2 timer siden):

Da er det vel bare å sette Ghislaine Maxwell fri. 

Godt resonnert, men til MMs forsvar tviler eg sterkt på at ho faktisk hjelpte Epstein med å komma i kontakt med unge jenter direkte.

[Huldra27]

Vonbrotenrojalist skrev (9 minutter siden):

Godt resonnert, men til MMs forsvar tviler eg sterkt på at ho faktisk hjelpte Epstein med å komma i kontakt med unge jenter direkte.

Vel, om hun så skulle ha gjort, så er det vel en trøst at hun bare kan si The Devil made me do it.

Endret 8. mai av Huldra27

[Ellie42]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Du argumenterer mot synspunkter som ingen har fremmet. Det er ikke debatt og diskusjon vi snakker om. Det er hets. Not the same.

Hvor er hetsen?

[Ellie42]

Hebbe-lille skrev (2 timer siden):

Poenget er at enkelte påstår at Mette-Marit ikke har gjort noe galt fordi hun ble manipulert. Parallellen her til GM er at hun også har blitt utsatt for denne manipulasjonen derav « Lucifer effekten», er de straffbare forholdene hennes farget av manipuleringen og dermed ikke bør fordømmes så sterkt? Hvis man følger denne logikken som dere knytter opp til MM så hvorfor skal det ikke gjelde alle andre innblandet i Epstein filene? Hva med Donald Trump? Har han vært utsatt for «Lucifer effekten» eller er han bare et shady mannsjåvinistisk menneske korrumpert av makt? I følge teorien kan vi alle bli som disse, noe som er en temmelig drøy påstand. 

Det er jo selvfølgelig bare MM som ble manipulert, selv om man ikke har noen bevis og hovedpersonen kommer med en salig blanding av løgn, dårlig hukommelse og svada som forklaring. 

[Ellie42]

MissLucy skrev (1 time siden):

Ja, i prinsippet er det ikke noe i veien for å bygge en sak på vitneforklaringer.

Om det faktisk holder kommer jo helt an på de faktiske forholdene i den konkrete saken.

Poenget var å si at det er ikke sant at det ikke finnes bevis for at JE var manipulerende. Vitners utsagn er bevis. MMs egen forklaring er bevis. Det er ikke sånn at det nødvendigvis er påkrevd med videoer og blodprøver og dna for at noe skal anses bevist var poenget.

Hva beviser MMs utsagn i 2019, i så tilfelle?

[Momma]

Ellie42 skrev (7 timer siden):

"Markant stemme" - hva betyr egentlig det?

Merker meg at etter i sin iver for å forsvare MM, kaller hun sine meningsmotstandere "krek". 

Markant er ikke akkurat det jeg ville kalt henne. Overildt, kanskje?

Karakterdrap? Det har MM begått selv.

Det mest fascinerende med sånne som Gran, er at hun argumenterer mot sitt eget poeng ved å ikke innta noe av det andre sier, og generaliserer dem til "krek". Håper ikke det er henne de bruker som psykolog.

🎯

[velociraptor]

Aricia skrev (12 timer siden):

Psykolog Sissel Gran har en lang artikkel i dagens Morgenbladet der hun skriver nyansert og dyptpløyende om Epstein og det hun kaller "hekt-effekten" eller "Lucifer-effekten", dvs hva det var i dynamikken mellom Epstein og hans ofre, inklusive ofrene for hans manipulasjon, som gjorde at de ble så hekta.

https://www.morgenbladet.no/ideer/lucifer-effekten/10309986

Hun konkluderer artikkelen sin med en skikkelig bredside mot angrepene på Mette-Marit i kjølvannet av de publiserte Epstein-dokumentene, og hun er virkelig ikke nådig. Et utdrag: 

En viktig stemme i debatten fra en fagperson med årelang erfaring fra terapirommet med ofre for manipulerende personer.

«For å slippe å bli konfrontert med våre egne voldstendenser, vår egen møkk, bjelken i vårt eget øye, trenger vi et egnet offer. Skyv henne over kanten, orkestrer en symbolsk henrettelse av henne, så kan vi andre gå fri med alt vårt i behold»

Hæ? Dette ga lite mening. Så kritikerene bare kritiserer for å slippe å ta inn over seg selv at de selv støtter pedofile og voldelige overgripere…? Hva er mine «voldstendenser», som får meg til å se urettferdig dømme stakkars syke og uskyldige Mette?

[Vonbrotenrojalist]

https://www.seher.no/kongelig/som-mor-sa-sonn-ikke-forstatt-det/84595114

«Omdømmeekspert og dosent ved Kristiana, Trond Blindheim, mener leserinlegg og åpent brev er et brudd på alle normer.

- De følelsesladede innleggene viser at begge mangler den dannelsen man forbinder kongehuset med. Noen kongelige har fått sosialiseringen inn fra fødselen av - mens Mette-Marit er stikk motsatt. Det skinner gjennom at hun forsøker å distansere seg fra sin rolle. Det er et brudd på alle normer og forventninger man har til et kongehus eller kongefamilie, sier Trond Blindheim til Se og Hør.»

[Hebbe-lille]

Vonbrotenrojalist skrev (7 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/som-mor-sa-sonn-ikke-forstatt-det/84595114

«Omdømmeekspert og dosent ved Kristiana, Trond Blindheim, mener leserinlegg og åpent brev er et brudd på alle normer.

- De følelsesladede innleggene viser at begge mangler den dannelsen man forbinder kongehuset med. Noen kongelige har fått sosialiseringen inn fra fødselen av - mens Mette-Marit er stikk motsatt. Det skinner gjennom at hun forsøker å distansere seg fra sin rolle. Det er et brudd på alle normer og forventninger man har til et kongehus eller kongefamilie, sier Trond Blindheim til Se og Hør.»

Godt innspill. Jeg håper at noen kan ta for seg fenomenet Mette-Marit og glorieeffekten, den samme effekten som gjør at det finnes fortsatt folk som mener at Michael Jackson ikke har utført seksuelle overgrep. 

[Hebbe-lille]

velociraptor skrev (14 minutter siden):

Hæ? Dette ga lite mening. Så kritikerene bare kritiserer for å slippe å ta inn over seg selv at de selv støtter pedofile og voldelige overgripere…? Hva er mine «voldstendenser», som får meg til å se urettferdig dømme stakkars syke og uskyldige Mette?

Spesielt å dømme folk på denne måten, for å så kritisere de samme for å dømme MM og drive med karakterdrap. 

[Stargaze]

MM hadde kontakt med Epstein fra 2011-2014. Hun var da 38-41 år. Kronprinsesse. Med et stort apparat rundt seg. Opplyst og belest.   

Hun var ikke 20 år. Hun var ikke umoden og alene. 

Epstein hadde figurert omfattende i media, også i de store norske avisene.Likevel kjørte hun på og prioriterte bort representasjon for å dra til NyC. Antakelig hekta på jetsetlivet og oppmerksomheten fra andre.

Men hun var en gift kronprinsesse, som sta som et esel gjorde som hun ville.

La det synke inn.

 

 

[velociraptor]

Johan uten land skrev (7 timer siden):

Hvis man ikke kan forstå at man er mer forsiktig med å kaste stein en person med en alvorlig og dødelig sykdom enn en frisk og oppegådende person, bør noen granske sjelen sin. 

Det er ikke handlingene som kritiseres - det er MM som menneske. Det er en vesensforskjell i denne saken. 

Nei, det er ikke Mette som menneske som kritiseres, men Mette som kronprinsesse. Dersom hun sier i fra seg alle verv, titler, apanasje og andre privilegier så bør kritikken roe seg umiddelbart. Ingen kommer til å bry seg hvis uføre Mette fra Kristiansand flørter med pedoer eller gir sin voksne sønn halvparten av uføretrygden sin til å kjøpe kokain og nye mobiltelefoner. Det er som prinsesse dette er fullstendig uakseptabelt.

Reverend skrev (6 timer siden):

🎯

Mye av grunnen for alt hatet hun må gjennom på tross av sine kongelige plikter på slottsbalkongen 17. mai er, slik jeg ser det, fordi hun ikke bøyer nakken og ydmykt knuger hatten, men holder hodet høyt offentlig når hun selv står i hva som må være en gedigen livskrise toppet med umiskjennelig hat.

 

Grunnen til den sterke kritikken og forakten (neppe hat) er nok fordi hun svært arrogant insisterer på å fortsette i rollen hun ikke er egnet i, og nekter å gi fra seg noen privilegier. Mette vil ha luksusen sin og uniformerte veskebærere.

Gulline skrev (3 timer siden):

Ja, folk er sjokkert over at det er mulig. Ikke en eneste gang har slottet vært ute og sagt om de har fått nye rutiner eller bedret rutinene for at slikt ikke skal gjenta seg. 

 

Tvert i mot sier Mette rett ut at PST og slottet har ingenting med hvem hun omgås og er venner med. Dersom hun er manipulert og uskyldig er det veldig merkelig å ikke ønske hjelp til å unngå at noe lignende skal skje igjen.

[TigerK]

“For oss har fokuset først og fremst vært på familien, forklarer kronprinsesse Mette-Marit om ukene som har gått.”

“Jeg er mamma til en ung mann som har vært i en veldig krevende situasjon. I tillegg har jeg en helse som krever veldig mye hvile. Og den har utviklet seg enda litt mer.”

Hva har dette med saken å gjøre? Hele Norge vet hun er syk og at Marius er kriminell. Men hun minner oss på dette allikevel. For å skape sympati og medfølelse.

“Og ta ansvar for at jeg ble såpass manipulert og lurt som jeg gjorde, sier kronprinsessen.”

“At jeg er godtroende.”

“Jeg føler meg så manipulert.”

“Jeg tror nok jeg i større grad i dag ser hvor manipulert jeg ble.”

“Jeg liker å tro det beste om folk.”

Om og om igjen gjentar hun at hun ble manipulert og lurt. At hun er godtroende og tror det beste om folk. Et offer for manipulasjon. 

”Samtidig er det viktig for meg å si at hvis jeg har gjort noe som har bidratt til å gi ham legitimitet på noe vis, er jo det forferdelig vanskelig for meg, selvfølgelig.”

“Så det er veldig vanskelig for meg personlig og har egentlig vært det siden 2019…”

«Jeg skulle ønske jeg hadde husket hva det var, det hadde sannsynligvis gjort livet mitt litt lettere nå, sier hun.»

«Det er jo noe av det jeg synes er mest krevende at har kommet ut.»

Det er forferdelig vanskelig for henne. Hun har det vondt. Livet hennes er vanskelig og krevende.

«På den tiden bygget kronprinsesse Mette-Marit opp et internasjonalt arbeid for å hjelpe sårbare kvinner og jenter i utviklingsland og reiste mye til USA gjennom det arbeidet.»

“Vi går ikke rundt og orienterer om våre private vennskap. Verken til UD eller til Slottet.”

“Så jeg ble introdusert for ham gjennom felles kjente – gjennom flere, egentlig. Og alle de jobbet innenfor global helse og organisasjonsliv.”

«Og så er det mitt ansvar. Jeg opplever ikke at jeg skal legge ansvaret over på noen andre. Det er mitt ansvar å sjekke.»

«Det er mitt ansvar at jeg ikke undersøkte godt nok, sier hun.»

Mette ble kjent med ham gjennom jobben men bekjentskapet var helt privat, så det har ingen noe med. Ikke slottet, ikke UD, ikke noen. Det er en grunn til at slike bakgrunnssjekker bør gjøres av kvalifiserte personer, men Mette vurderte at hun klarte dette best selv, fordi det var privat. Og så gjorde hun en dårlig jobb, da, men…

«Håh, der er det lett å være etterpåklok, sier kronprinsesse Mette-Marit og smiler.»

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Endret 11. mai av TigerK

[SusieDerkins]

Prins Sverre Magnus har vært på oppdrag alene igjen i helgen, og i den forbindelse har vår alles kjære kongestoffblekke, Se&hør, publisert en usedvanlig balansert sak om hvor fint det er at han trør til, samtidig som de har intervjuet hele tre s.k. "kongehuseksperter" som alle er enige om at han gjør en god jobb og er flink med folk, samtidig som de støtter opp under den diskrete linjen kongehuset har lagt seg på i forhold til å informere om hva han driver på med.

Ole-Jørgen Schulsrud-Hansen påpeker hvor positivt det er at vi ikke hører noe særlig om ENK'et hans, i motsetning til all støyen som har vært rundt hans tantes foretak.

Caroline Vagle zoomer inn på en ganske sannsynlig teori om hvorfor det ikke fortelles mye: "Kongehuset har vært sparsomme med opplysningene rundt hva han driver med og skal drive med. Men det er kanskje fordi han har vært usikker? 

Tor Bomann-Larsen har noen fornuftige synspunkter om den vanskelige balansen han som nummer to har mellom å bygge sin egen karriere, samtidig som han skal vikariere i en stilling han neppe får, og der han vil synke i gradene når søsteren får barn:

" - "På den ene siden skal man være en slags gradering av tronfølgeren, på den andre siden kan man ikke innstille livet sitt på å være vikar i en stilling man sannsynligvis aldri får. Det er en krevende avveining, understreker Bomann-Larsen."

og

"- Men det er klart at han må også følge sine egne anlegg. Tidligere har vel kronprins Haakon sagt at han må finne sin egen levevei. Det er mye sant i det. Jeg stoler på at kongefamilien er de nærmeste til å vurdere hans stilling opp mot hans personlighet, hvem han er og hva han er i seg. Det er veldig viktig, sier historikeren. 

Han legger til:

- Vi skal være litt forsiktig med å ha bestemte meninger om personer vi ikke kjenner."

Ekspert om prins Sverre Magnus: - Kongehuset trenger ham

[SusieDerkins]

TigerK skrev (10 minutter siden):

“For oss har fokuset først og fremst vært på familien, forklarer kronprinsesse Mette-Marit om ukene som har gått.”

“Jeg er mamma til en ung mann som har vært i en veldig krevende situasjon. I tillegg har jeg en helse som krever veldig mye hvile. Og den har utviklet seg enda litt mer.”

Hva har dette med saken å gjøre? Hele Norge vet hun er syk og at Marius er kriminell. Men hun minner oss på dette allikevel. For å skape sympati og medfølelse.

 

Vær litt redelig, da. Hun svarte på et konkret spørsmål om hvorfor hun ventet 7 uker.

[TigerK]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Vær litt redelig, da. Hun svarte på et konkret spørsmål om hvorfor hun ventet 7 uker.

Ja, hun hadde viktigere ting å gjøre enn å stå til ansvar ovenfor folket. Hun hadde vansker av privat art, så da må Norge (og ofre og resten av verden) bare stille seg i kø. Meg og flokken først.

[Holger Pan]

TigerK skrev (41 minutter siden):

“For oss har fokuset først og fremst vært på familien, forklarer kronprinsesse Mette-Marit om ukene som har gått.”

“Jeg er mamma til en ung mann som har vært i en veldig krevende situasjon. I tillegg har jeg en helse som krever veldig mye hvile. Og den har utviklet seg enda litt mer.”

Hva har dette med saken å gjøre? Hele Norge vet hun er syk og at Marius er kriminell. Men hun minner oss på dette allikevel. For å skape sympati og medfølelse.

“Og ta ansvar for at jeg ble såpass manipulert og lurt som jeg gjorde, sier kronprinsessen.”

“At jeg er godtroende.”

“Jeg føler meg så manipulert.”

“Jeg tror nok jeg i større grad i dag ser hvor manipulert jeg ble.”

“Jeg liker å tro det beste om folk.”

Om og om igjen gjentar hun at hun ble manipulert og lurt. At hun er godtroende og tror det beste om folk. Et offer for manipulasjon. 

”Samtidig er det viktig for meg å si at hvis jeg har gjort noe som har bidratt til å gi ham legitimitet på noe vis, er jo det forferdelig vanskelig for meg, selvfølgelig.”

“Så det er veldig vanskelig for meg personlig og har egentlig vært det siden 2019…”

«Jeg skulle ønske jeg hadde husket hva det var, det hadde sannsynligvis gjort livet mitt litt lettere nå, sier hun.»

«Det er jo noe av det jeg synes er mest krevende at har kommet ut.»

Det er forferdelig vanskelig for henne. Hun har det vondt. Livet hennes er vanskelig og krevende.

«På den tiden bygget kronprinsesse Mette-Marit opp et internasjonalt arbeid for å hjelpe sårbare kvinner og jenter i utviklingsland og reiste mye til USA gjennom det arbeidet.»

“Vi går ikke rundt og orienterer om våre private vennskap. Verken til UD eller til Slottet.”

“Så jeg ble introdusert for ham gjennom felles kjente – gjennom flere, egentlig. Og alle de jobbet innenfor global helse og organisasjonsliv.”

«Og så er det mitt ansvar. Jeg opplever ikke at jeg skal legge ansvaret over på noen andre. Det er mitt ansvar å sjekke.»

«Det er mitt ansvar at jeg ikke undersøkte godt nok, sier hun.»

Mette ble kjent med ham gjennom jobben men bekjentskapet var helt privat, så det har ingen noe med. Ikke slottet, ikke UD, ikke noen. Det er en grunn til at slike bakgrunnssjekker bør gjøres av kvalifiserte personer, men Mette vurderte at hun klarte dette best selv, fordi det var privat. Og så gjorde hun en dårlig jobb, da, men…

«Håh, der er det lett å være etterpåklok, sier kronprinsesse Mette-Marit og smiler.»

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Hvorfor klippe vekk deler av sitatene? Eksempler:

– Det er utrolig viktig for meg å ta ansvar for at jeg ikke sjekket bakgrunnen hans nøyere. Og ta ansvar for at jeg ble såpass manipulert og lurt som jeg gjorde, sier kronprinsessen. 

– Men det er viktig for meg å presisere at det ikke er noe synd på meg i denne situasjonen. Det er jo alle de ofrene som er blitt utsatt for de grove overgrepene som fortjener rettferdighet.

- Og det kjenner jeg et så stort sinne for at de ikke har fått. Samtidig er det viktig for meg å si at hvis jeg har gjort noe som har bidratt til å gi ham legitimitet på noe vis, er jo det forferdelig vanskelig for meg, selvfølgelig.

 

[Morgan Le Fay]

Jeg sliter faktisk litt med å tro på at det er de kongeliges eget ansvar å bakgrunnssjekke de menneskene de treffer. Kan det virkelig stemme? Hvilke forutsetninger har de for det? Kong Harald, som knapt nok vet hva Internett er, skal altså selv undersøke om det er noe muffens med folk? Og Mette-Marit, som tydeligvis verken leser aviser eller kan google, er jo i hvert fall ikke i stand til det. 
Er det virkelig sant at PST sin eneste oppgave er å sørge for den fysiske sikkerheten til kongehuset? Kanskje vi bare skulle la noen velgere fra Securitas ta den jobben, så kan PST drive med noe viktigere.

[Ellie42]

Reverend skrev (4 minutter siden):

Hvorfor klippe vekk deler av sitatene? Eksempler:

– Det er utrolig viktig for meg å ta ansvar for at jeg ikke sjekket bakgrunnen hans nøyere. Og ta ansvar for at jeg ble såpass manipulert og lurt som jeg gjorde, sier kronprinsessen. 

– Men det er viktig for meg å presisere at det ikke er noe synd på meg i denne situasjonen. Det er jo alle de ofrene som er blitt utsatt for de grove overgrepene som fortjener rettferdighet.

- Og det kjenner jeg et så stort sinne for at de ikke har fått. Samtidig er det viktig for meg å si at hvis jeg har gjort noe som har bidratt til å gi ham legitimitet på noe vis, er jo det forferdelig vanskelig for meg, selvfølgelig.

 

Men det er altså opp til den samme personen som snakker om å være godtroende og ha blitt manipulert opp i ente som skal sjekke bakgrunnen til de hun henger med?

Skjønner du hvordan dette ser ut?

[Morgan Le Fay]

Reverend skrev (4 minutter siden):

Hvorfor klippe vekk deler av sitatene? Eksempler:

– Det er utrolig viktig for meg å ta ansvar for at jeg ikke sjekket bakgrunnen hans nøyere. Og ta ansvar for at jeg ble såpass manipulert og lurt som jeg gjorde, sier kronprinsessen. 

– Men det er viktig for meg å presisere at det ikke er noe synd på meg i denne situasjonen. Det er jo alle de ofrene som er blitt utsatt for de grove overgrepene som fortjener rettferdighet.

- Og det kjenner jeg et så stort sinne for at de ikke har fått. Samtidig er det viktig for meg å si at hvis jeg har gjort noe som har bidratt til å gi ham legitimitet på noe vis, er jo det forferdelig vanskelig for meg, selvfølgelig.

 

Hvor stort er dette «sinnet» egentlig, når hun gjør null og niks for å bidra til denne rettferdigheten? Hun sier jo selv at det er viktigere for henne å beskytte egne venner i Epstein sitt nettverk enn å avsløre dem. Det handlet vist om «integritet». Yeah right.