Kongehuset

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (2 timer siden):

Jo. nå ja. Og det synes jeg er flott! Jeg tror også det gjør han selv godt. Og det at han får representere selv uten å ha far bak til å korrigere eller rette på han, synes jeg også er bra. Han er ikke akkurat utsendt på oppdrag i Kina eller hos NASA, så det å besøke noen bedrifter, hilse på og vise sin tilstedeværelse tror jeg ikke bare ene og alene er positivt for kongehuset, men også positivt for han og kan gi han mestringsfølelse. Et sted må han få lov til å starte. Så jeg og synes dette er bra og mener de burde gi han apanasje for å gjøre oppdrag på vegne av kongehuset fremover. 

Søsteren, som er tronarving er i utlandet, mor er syk, besteforeldre - kongen og dronningen er snart 90 så det er manko på arbeidsstokk. Kronprinsen trenger definitivt en ekstra hånd å delegere til. 

Dessuten virker prins SM som en kvikk og behagelig fyr, jeg tror han vil ha mye å by på, for dette hemmelighetskremmeriet er ikke noe bra. La han blomstre og få lov til å komme til. Vi har tidligere sett en kvikk og glad gutt, så dette er bare positivt. 

Istemmer dette også. La ham spre vingene litt. Han trenger definivt ingen som puster ham i nakken med 'gode råd' hele tiden.

Så langt er han den eneste i sin nærmeste familie som ikke har dummet seg fullstendig ut for hele kongeriket , så kanskje han kunne komme med noen råd i stedet. Helt enig vedrørende mestringsfølelsen og at det at han besøker noen bedrifter, hilser på og viser sin tilstedeværelse ene og alene er positivt for kongehuset!

Fantorangen-Oslo skrev (2 timer siden):

Jeg er enig. 

Jeg skrev det i et innlegg like før, i svar til Nymeria

Det jeg har tenkt på, som ikke er så bra - det er om det hadde fortsatt - at han opprettholdte et ENK og fortsatte i samme spor, som hemmelighetskremmeri, litt er og litt der, en tur i Italia som det ikke skrives om, en tur i Trondheim som det ikke skal snakkes eller skrives om osv..det kunne fort blitt en slags situasjon hvor han sto i samme sits som sin storebror "hvem er jeg" "hvilken rolle har jeg i fremtiden" osv...En slags usikkerhet mtp at søsteren hans sin rolle er skrevet i stein, mens han rolle var flytende og usikker. Nå får han vist hvem han er, får mestringsfølelse og en følelse av at han bidrar. Og det er jo det de trenger!  Det er ikke sikkert han har vært klar for det tidligere? Jeg vet ikke. Jeg synes bare at det er godt at de bruker han og at selv får vist seg frem. Hvem vet, kanskje har vi en ubrukt asset her som de får god bruk for å fremtiden og som viser seg å være akkurat den hånden de manglet, og som de sårt trengte. Jeg synes i hvert fall han har et godt vesen, virker kvikk og glad og viser både nysgjerrighet for de han besøker og er en skikkelig "go`gutt". Så hvorfor ikke få han inn i staben i programmene og gi han apanasje...Han trengs i hvert fall

Å, jeg er helt enig at 'Den Forsvundne Prinsen' ikke var noen good look! Eller god idé! Helt enig! Hvorfor gjemme ham bort? Av det vi har sett nå, virker han jo kjempeflink! Helt enig i at det å ikke ha noen mål i livet eller å ikke føle at man bidrar med noe ikke er bra. Å ikke føle at det er bruk for en, tror jeg ikke at er sunt for noen, og spesielt ikke for unge mennesker. Og, det er jo meningsløst, for, igjen, helt enig! Han trengs jo desperat! Få ham inn og la ham skinne! Som sagt, la ham få spre vingene sine litt! Og bidra så mye han kan og har lyst. Dette ser jo riktig forhåpningsfullt ut, faktisk! 😊

Endret 11. mai av Huldra27

[Fantorangen-Oslo]

velociraptor skrev (58 minutter siden):

I tillegg må de gjerne svare på hvor mye penger de har gitt MBH, hvorfor de tenker det er en god ide å flytte han inn på Skaugum igjen, hvordan de tenker at de som er ansvarlig for sikkerheten skal få gjøre jobben sin med MBH der, om de føler at MM sitt nærvær er noe som kaster glans over arrangementer for tiden eller om det heller skaper støy og fjerner oppmerksomheten fra det hun skal kaste glans over, etc.

Dette er også mange nordmenn lurer på. Hvem har betalt for gildet i alle disse årene? Dette irriterer mange grenseløst, at våre skattepenger skal gå til en voksen sønn som ikke klarer å ta hånd om seg selv. At de kjapt ordnet ny leiekontrakt i det samme huset slik at han skulle få sone resten av tiden med fotlenke der viser på nytt at de ikke har tatt til seg de økonomiske spørsmålene journalister og presse har spurt om x antall ganger. De er jo igjen på vei til å gjøre akkurat det samme. Jeg som mor ville vært sjeleglad for at han var locked in og utenfor fare hva det gjelder rus nå og senket skuldrene med tanke på at han får helsehjelp mens han er der han er. Det er ensomt og tøft, ja, det er det. Men, han har ikke tilgang til nark og ikke ønsker han å menge seg med andre innsatte. To gode tegn. Tre, når vi tar med at han får behandling mens han er der. Han ville fått det hjemme også, men ingen har kontroll på hva besøkende evt kunne ha hatt med om de kom på besøk..

Det ville krydd av journalister i området om sønnen ville fått innvilget fotlenke på Skaugum. Alle som dro ut og inn den porten ville blitt avbildet.. 

[Enda en tulling]

Kollontaj skrev (4 timer siden):

Igjen; det er 12 år siden. Hun brøt vennskapet før de fleste andre. 

Gjorde hun?
Det vet man vel strengt tatt ikke?
Man vet at det ikke var flere mailer blant de som så langt er frigitt.
Men man vet vel ikke om det var fortsatt kommunikasjon via andre kanaler.
Og om det i det hele tatt var noe brudd eller om det var andre årsaker til at kontakten eventuelt opphørte/ble redusert.
Hun fortsatte jo kontakten etter den "ubehagelige episoden".

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (8 minutter siden):

Istemmer dette også. La ham spre vingene litt. Han trenger definivt ingen som puster ham i nakken med 'gode råd' hele tiden.

Så langt er han den eneste i sin nærmeste familie som ikke har dummet seg fullstendig ut for hele kongeriket,  så kanskje han kunne komme med noen råd i stedet. Helt enig vedrørende mestringsfølelsen og at det at han besøker noen bedrifter, hilser på og viser sin tilstedeværelse ene og alene er positivt for kongehuset!

Å, jeg er helt enig at 'Den Forsvundne Prinsen' ikke var noen good look! Eller god idé! Helt enig! Hvorfor gjemme ham bort? Av det vi har sett nå, virker han jo kjempeflink! Helt enig i at det å ikke ha noen mål i livet eller å ikke føle at man bidrar med noe ikke er bra. Å ikke føle at det er bruk for en, tror jeg ikke at er sunt for noen, og spesielt ikke for unge mennesker. Og, det er jo meningsløst, for, igjen, helt enig! Han trengs jo desperat! Få ham inn og la ham skinne! Som sagt, la ham få spre vingene sine litt! Og bidra så mye han kan/har lyst. Dette ser jo riktig forhåpningsfullt ut, faktisk! 😊

Veldig enig med deg

("Den forsvundne Prinsen".. Godt sagt...det var jo nesten det dèt holdt på å bli, før HM begynte å ta han med seg  

Ser frem til fortsettelsen La gutten komme til, ja 

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (6 minutter siden):

Veldig enig med deg

("Den forsvundne Prinsen".. Godt sagt...det var jo nesten det dèt holdt på å bli, før HM begynte å ta han med seg  

Ser frem til fortsettelsen La gutten komme til, ja 

Hehe, ja  Og hvorfor? Han er jo en flott kar! Som kan føre seg. Flott holdning også, utifra bildene.!

Ja, jeg også  Har på følelsen at oppfølgeren her kan bli ordentlig bra!

[Fantorangen-Oslo]

Raven.Writingdesk skrev (46 minutter siden):

Enig. Svarer han ga mor til Juliane er også tilnærmet identisk (gir samme energi) som det han sa til pressen når de spurte om Epstein. Han har surfet lenge på å fremstå som en sympatisk og likanes fyr, men nå krakelerer det virkelig. Svaret til J. sin mor og pressen vedrørende Epstein saken vitner om en som ønsker  å styre narrativet men klarer ikke gjøre det på andre måter enn å legge lokk over det som skjer. Det er ikke spesielt gode lederegenskaper for å si det sånn. 

Dette også ☝️ Godt sagt, dessverre 😕

Hva i alle dager tenker man med når man svarer en mor på denne måten, eller unnlater å fortsette dialogen vedr en så alvorlig sak? Trodde de at det bare skulle fly bort med vinden? Som det virker til at de gjør med andre spørsmål? 

Samme med svaret de ga NH "dette er ikke ditt problem!". Hvem var det som fant han og kom hjem med han, og som påpekte alvoret atter en gang. 

Skal mange trillebårer til før de klarer å stilne denne vinden. 

[MissLucy]

velociraptor skrev (1 time siden):

I tillegg må de gjerne svare på hvor mye penger de har gitt MBH, hvorfor de tenker det er en god ide å flytte han inn på Skaugum igjen, hvordan de tenker at de som er ansvarlig for sikkerheten skal få gjøre jobben sin med MBH der, om de føler at MM sitt nærvær er noe som kaster glans over arrangementer for tiden eller om det heller skaper støy og fjerner oppmerksomheten fra det hun skal kaste glans over, etc.

selvsagt MÅ de ikke det.

[velociraptor]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

selvsagt MÅ de ikke det.

jeg sa ikke at de må. jeg sa at «de må gjerne». 

[MissLucy]

Fantorangen-Oslo skrev (44 minutter siden):

Dette også ☝️ Godt sagt, dessverre 😕

Hva i alle dager tenker man med når man svarer en mor på denne måten, eller unnlater å fortsette dialogen vedr en så alvorlig sak? Trodde de at det bare skulle fly bort med vinden? Som det virker til at de gjør med andre spørsmål? 

Samme med svaret de ga NH "dette er ikke ditt problem!". Hvem var det som fant han og kom hjem med han, og som påpekte alvoret atter en gang. 

Skal mange trillebårer til før de klarer å stilne denne vinden. 

Det var ikke det de sa. De sa "dette er ikke ditt ansvar", og konteksten var at hun ba dem hjelpe ham. Du skal lese det med en god dose vrangvilje for å forstå det negativt. Den naturlige tolkningen er at de bekrefter at de skal hjelpe, og at de samtidig hjelper henne ved å presisere at ansvaret ikke er hennes byrde å bære.

Det er sånn folk sier i omsorg til en person som tar på seg et ansvar som ikke er deres.

Endret 11. mai av MissLucy

[FruR]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Og søsken tar han med på bar….

Det er jo helt koko.

Håkon tok også med Marius på bar etter volden mot  Frognerkvinnen i august 2024. Det var i Lofoten. Les  vitnemålet til loftenkvinnen fra rettssaken for å vite mer … 

Endret 11. mai av FruR

[MissLucy]

Enda en tulling skrev (24 minutter siden):

Gjorde hun?
Det vet man vel strengt tatt ikke?
Man vet at det ikke var flere mailer blant de som så langt er frigitt.
Men man vet vel ikke om det var fortsatt kommunikasjon via andre kanaler.
Og om det i det hele tatt var noe brudd eller om det var andre årsaker til at kontakten eventuelt opphørte/ble redusert.
Hun fortsatte jo kontakten etter den "ubehagelige episoden".

Det vet man, fordi det er det hun har fortalt, og det er ingenting som ikke støtter det.

[Fantorangen-Oslo]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Det var ikke det de sa. De sa "dette er ikke ditt ansvar", og konteksten var at hun ba dem hjelpe dem. Du skal lese det med en god dose vrangvilje for å forstå det negativt. Den naturlige tolkningen er at de bekrefter at de skal hjelpe, og at de samtidig hjelper henne ved å presisere at ansvaret ikke er hennes byrde å bære.

Det er sånn folk sier i omsorg til en person som tar på seg et ansvar som ikke er deres.

Det var i hvert fall klar tale fra de begge to at dette ikke var Noras ansvar og ikke noe hun skulle blande seg i. Det kan godt være at du mener det var av omsorg for at hun ikke skulle ta dette på sin kappe, men det eneste hun sa til dem var at "nå må dere gjøre noe, ser dere ikke at han ikke har det bra?" Når man føler man må gå så langt i å statuere dette verbalt når man kommer hjem med et "vrak" av en fyr som ingen hadde visst hadde oppholdt seg på flere dager og var i den forfatningen han var, så er det jo en grunn for at N sa det hun sa. Hvis hun tok det for gitt at nå blir det gjort noe, så hadde hun kanskje ikke gått så langt i å påpeke at han trengte hjelp nå, med en gang? 

Jeg vet ikke? 

Edit: tok vekk en setning som sto to ganger

Endret 11. mai av Fantorangen-Oslo

[Nymerïa]

FruR skrev (6 minutter siden):

Håkon tok også med Marius på bar etter volden mot  Frognerkvinnen i august 2024. Det var i Lofoten. Les  vitnemålet til loftenkvinnen fra rettssaken for å vite mer … 

Nei, det var i 2023

https://www.tv2.no/nyheter/hoiby-om-lofoten-kvinnen-ikke-vekket-henne-ved-a-ha-sex-med-henne/18552889/

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (16 minutter siden):

Det var ikke det de sa. De sa "dette er ikke ditt ansvar", og konteksten var at hun ba dem hjelpe dem. Du skal lese det med en god dose vrangvilje for å forstå det negativt. Den naturlige tolkningen er at de bekrefter at de skal hjelpe, og at de samtidig hjelper henne ved å presisere at ansvaret ikke er hennes byrde å bære.

Det er sånn folk sier i omsorg til en person som tar på seg et ansvar som ikke er deres.

Nei, det er overhodet ikke den naturlige tolkningen.
 

For at noen skal tolke det slik du sier, krever det at noen faktisk sier med ord at de skal hjelpe.  
 

At de faktisk gjør noe og tar ansvaret av den det gjelder.

Det skjedde ikke her. 

. For dette var en del av en større historie,:

MM var vel den som kontaktet Nora som leder til at Nora FÅR ansvaret (igjen!) - for MBH.
 

Nora blir kontaktet av en eks sin mor fordi mora er bekymret.
 

Når Nora bruker sin tid, sine krefter og energi på å kjøre rundt på eksen sin og får avlevert han, så er det vel hun som trygler dem om å gjøre noe.
(Hvorpå MM mente rehab ville bli kjedelig for MBH).

Den naturlige tolkningen av utsagnet blir derfor : bland deg utenom. Her er det ingenting å se.

Edit; jeg kan også legge til: om du ser noen som ligger ruset på bakken og ikke er kontaktbar, ett menneske som er i ferd med å utøve vold mot noen andre; du ser noe du mener er galt, og du spør noen i posisjon og makt til å gjøre noe med det, -  om å hjelpe den det gjelder, så er ikke svaret om at det er ikke ditt ansvar til hjelp. Nora vet vel utmerket godt at det ikke er hennes ansvar.
 

Men hun er medmenneskelig og ønsker at de skal gjøre noe, det samme NOE som eksempelvis jeg har snakket om i to år nå:

grensesette MBH og kreve noe fra ham. Hun som hans eks skjønner såpass. Merkelig da at hans foreldre ikke gjør det samme.

 

Endret 11. mai av Raven.Writingdesk

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

Det var ikke det de sa. De sa "dette er ikke ditt ansvar", og konteksten var at hun ba dem hjelpe dem.

Nei. Hun ba vel de hjelpe han! 

[Eufemia-]

Danske medier følger nøye med i det som utspiller seg i det norske kongehuset. De legger ingenting mellom når det kommenteres.  Anna Thygesen er kommunikasjonsekspert, og mener at MM trekker offerkortet, og at hennes svar er fabrikerte. 
 

Sitat;» Når hun fortæller, at hun ikke kan huske noget, og når hun siger, at hun vil passe på sine venner og ikke udlevere nogen, så passer det jo ikke, for det er jo bare, fordi hun ikke vil udlevere sig selv.»

https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/udenlandskekongelige/anna-thygesen-med-klar-dom-over-mette-marit-det-virker-som-rent-spin/11128149

Sitat;»- Det virker som spin. Rent spin. Hvis jeg havde rådgivet hende, så skulle hun ikke have nævnt noget om sin sygdom og ikke noget om sin søn. Du skal tage ansvar. Du skal sige, at du har været naiv, alt for godtroende og slet ikke har forstået, hvad der skete. Problemet er bare, at den retorik passer til en 16-årig - ikke til en norsk kronprinsesse med børn, siger Anna Thygesen.»

 

[Raven.Writingdesk]

Eufemia- skrev (5 minutter siden):

Danske medier følger nøye med i det som utspiller seg i det norske kongehuset. De legger ingenting mellom når det kommenteres.  Anna Thygesen er kommunikasjonsekspert, og mener at MM trekker offerkortet, og at hennes svar er fabrikerte. 
 

Sitat;» Når hun fortæller, at hun ikke kan huske noget, og når hun siger, at hun vil passe på sine venner og ikke udlevere nogen, så passer det jo ikke, for det er jo bare, fordi hun ikke vil udlevere sig selv.»

https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/udenlandskekongelige/anna-thygesen-med-klar-dom-over-mette-marit-det-virker-som-rent-spin/11128149

Sitat;»- Det virker som spin. Rent spin. Hvis jeg havde rådgivet hende, så skulle hun ikke have nævnt noget om sin sygdom og ikke noget om sin søn. Du skal tage ansvar. Du skal sige, at du har været naiv, alt for godtroende og slet ikke har forstået, hvad der skete. Problemet er bare, at den retorik passer til en 16-årig - ikke til en norsk kronprinsesse med børn, siger Anna Thygesen.»

 

Damn, danskene legger ingenting mellom! Fra samme artikkel :

De er bare, undskyld jeg siger det, en fucked up familie lige som så mange andre nu. Det har kongehuset bare ikke rigtig råd til at være. Hvis jeg havde været rådgiver, ville jeg have anbefalet det, vi kalder 'cut the arm'. Komme af med hende. Men det kan man jo ikke bestemme som stat - det kan de jo ikke. 

[Ellie42]

Kollontaj skrev (5 timer siden):

Igjen; det er 12 år siden. Hun brøt vennskapet før de fleste andre. 

Gjelder dette bare MM, eller får alle de andre som brøt med Epstein også et fripass fordi det var lenge siden?

Ser ut som det ikke funker så bra for de andre, så hvorfor syntes du MM skal gå fri for kritikk?

Endret 11. mai av Ellie42

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (3 timer siden):

Nei, vi kan vel ikke stole på at noen av de i grunn kan havne blant tidligere eller nåværende kriminelle eller tidl straffedømte, siden PST med tydelig og klar stemme forklarer at det ikke er deres oppgave å utføre bakgrunnssjekker, men at de kun skal passe på sine objekter fysisk der og da. 

Da har vi et enormt vingespenn på hvilke personer de kongelige kan omgi seg med, og med dette kan det selvsagt få slike følger som vi nå ser, for de. Følger dårlig dømmekraft med, kan situasjonen bli enda verre.  

Når det da bes om en forklaring i ettertid og svarene er såpass vage som de har vært, vil det få følger for deres beskytterskap o.l.

Sitat fra S&H etter at Jentekoret samme beskytterskapet med kronprinsesse Mette Marit på pause frem til etter neste årsmøte, som er neste år. 

"Alle etterlyser klarere svar fra kronprinsessen om hennes joviale tone med sex-forbryteren."

https://www.seher.no/kongelig/samarbeid-settes-pa-pause/84609531 

Jentekoret har satt beskytterskapet på pause, og det er godt forståelig. Kronprinsesse MM er ikke en referanseperson de ønsker å bli relatert til. Det er til nå utallige dokumenterte eksempler på hvorfor de har kommet til denne beslutningen. At MM beskriver sin e-post korrespondanse med den pedofile og overgrepsdømte menneskehandleren som kameratslig er helt på viddene tåpelig. Den er gjennomsyret av intime meldinger som er særdeles upassende for en kronprinsesse, og en gift kvinne med små barn. 

Hvordan noen organisasjoner fortsatt finner det formålstjenlig å ha MM som beskytter er i beste fall underlig. Flere svar etterlyses, også fra kronprinsen som selv har snakket seg selv inn i skandalen. Han har visst hele tiden! Han hadde således ingen motforestillinger ift. Jeffrey Epstein

 

[Ellie42]

MissLucy skrev (6 timer siden):

Man kan være kritisk til privatskoler og dannelsesreier, og alle de tingene du evner, med de tjener overhodet ikke som en begrunnelse som på noe nivå er akseptabel, for den hetsen folk i kommentarfelt og sosiale media har kastet mot MM, mens de meget vel vet at hun har en dødelig sykdom, som var et poeng i innlegget du siterte.

Hjelper det for TRL at han er syk, eller er det igjen bare MM som skal få lov til å bruke argument som ikke har noe med saken å gjøre for å unnslippe kritikk?

Tendensene er jo forsåvidt like hos poden hennes, så strategien tror jeg de fleste er innforstått med.