Kongehuset

[Eufemia-]

Ellie42 skrev (5 minutter siden):

Gjelder dette bare MM, eller får alle de andres om brøt med Epstein også et fripass fordi det var lenge siden?

Ser ut som det ikke funker så bra for de andre, så hvorfor syntes du MM skal gå fri for kritikk?

MM ville ikke svare på hvem denne vennen hennes var/er. Det er selvsagt denne Boris Nikolic det handler om, Jeffrey Epsteins nære venn. Hvorfor har ingen stilt henne, og kronprinsen, spørsmål om hvor lenge de pleiet kontakt/omgang med ham - også evt. etter 2014? 

Endret 11. mai av Eufemia-
Tillegg; spørsmål om

[Ellie42]

Det sier vel egentlig seg selv hvorfor et jentekor ikke syntes det er så fint å ha en dame som beskytter som ikke klarer å ta innover seg og gi en ordentlig forklaring på kontakten med vår tids jenteovergriper, men beklager det med offermentalitet, whataboutisme og svada.

Jeg kan forstå at sære gamle litteraturklubber vil beholde henne, der er det jo stas å diskutere lolita som noe annet enn det den er, pedolitteratur, mens jentekor faktisk må tenke på at medlemmene er i eksakt samme gruppen som JE groomet ved hjelp av hvitevaskingen MM og andre gav has rennomme etter han var dømt.

Om man vil beholde disse beskytterskapene krever det faktisk handling, ikke uthaling av tid, svada og dakars-meg mentalitet. MM bor i familien i Norge som antageligvis lettest kunne gjort noe for ofrene her. De gjør absolutt ingenting. Viktigere å passe på kompisene i YGL og WEF. De går kanskje under paraply-termen "flokken"?

Endret 11. mai av Ellie42

[Kollontaj]

Ellie42 skrev (19 minutter siden):

Gjelder dette bare MM, eller får alle de andre som brøt med Epstein også et fripass fordi det var lenge siden?

Ser ut som det ikke funker så bra for de andre, så hvorfor syntes du MM skal gå fri for kritikk?

Hvem? De andre norske holdt da kontakten omtrent frem til 2019. 

[Eufemia-]

Ellie42 skrev (11 minutter siden):

Det sier vel egentlig seg selv hvorfor et jentekor ikke syntes det er så fint å ha en dame som beskytter som ikke klarer å ta innover seg og gi en ordentlig forklaring på kontakten med vår tids jenteovergriper, men beklager det med offermentalitet, whataboutisme og svada.

Jeg kan forstå at sære gamle litteraturklubber vil beholde henne, der er det jo stas å diskutere lolita som noe annet enn det den er, pedolitteratur, mens jentekor faktisk må tenke på at medlemmene er i eksakt samme gruppen som JE groomet ved hjelp av hvitevaskingen MM og andre gav has rennomme etter han var dømt.

Om man vil beholde disse beskytterskapene krever det faktisk handling, ikke uthaling av tid, svada og dakars-meg mentalitet. MM bor i familien i Norge som antageligvis lettest kunne gjort noe for ofrene her. De gjør absolutt ingenting. Viktigere å passe på kompisene i YGL og WEF. De går kanskje under paraply-termen "flokken"?

Jeg må si at det er problematisk at hun skal stå på balkongen og vinke til barnetoget. Det er et paradoks at hun som valgte å ha en flerårig tett forbindelse til den pedofilidømte sexforbryteren skal stå på slottsbalkongen og vinke til barnetoget på 17 mai. 

Vi må ikke glemme at kronprinsen i 2019 kun fortalte en halvkvedet vise. 

[Holger Pan]

Eufemia- skrev (59 minutter siden):

Danske medier følger nøye med i det som utspiller seg i det norske kongehuset. De legger ingenting mellom når det kommenteres.  Anna Thygesen er kommunikasjonsekspert, og mener at MM trekker offerkortet, og at hennes svar er fabrikerte. 
 

Sitat;» Når hun fortæller, at hun ikke kan huske noget, og når hun siger, at hun vil passe på sine venner og ikke udlevere nogen, så passer det jo ikke, for det er jo bare, fordi hun ikke vil udlevere sig selv.»

https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/udenlandskekongelige/anna-thygesen-med-klar-dom-over-mette-marit-det-virker-som-rent-spin/11128149

Sitat;»- Det virker som spin. Rent spin. Hvis jeg havde rådgivet hende, så skulle hun ikke have nævnt noget om sin sygdom og ikke noget om sin søn. Du skal tage ansvar. Du skal sige, at du har været naiv, alt for godtroende og slet ikke har forstået, hvad der skete. Problemet er bare, at den retorik passer til en 16-årig - ikke til en norsk kronprinsesse med børn, siger Anna Thygesen.»

 

Når danske tabloider brukes som autoritetsargument, blir det også relevant å se på hvilken type journalistikk det faktisk er snakk om. Ekstra Bladet driver ikke bare nyhetsformidling, men også aggressiv kommenterende tabloidjournalistikk med tydelig dramaturgi og verdiladede karakteristikker. Langt verre enn Se & Hør, som fremstår pusete til sammenligning.

Dette er tabloide kommentarartikler med svært tydelig vinkling.

[Hebbe-lille]

Når man snakker om redelighet og ta sitater ut av sammenheng i en tekst. så er det at de samme reglene når det gjelder debattskikk ikke gjelder alle. Dette eksempelet fra Sissel Gran er et godt eksempel på det. 

Endret 12. mai av Hebbe-lille

[Natttåke]

Godt at jentekoret pauser samarbeidet. Det er ryddigst, og MM er ikke lenger i tråd med deres arbeid og verdier. Når det gjelder barnetoget ved Skaugum og slotssbalkongen er det dypt problematisk at hun skal stå der. 

[Hebbe-lille]

Natttåke skrev (1 minutt siden):

Godt at jentekoret pauser samarbeidet. Det er ryddigst, og MM er ikke lenger i tråd med deres arbeid og verdier. Når det gjelder barnetoget ved Skaugum og slotssbalkongen er det dypt problematisk at hun skal stå der. 

Jeg tror at for de som bor i området der medlemmer av kongehuset holder til, ikke nødvendigvis ser det på samme måten. Tror det sitter langt inne å ta avstand på den måten fordi det er en del av Oslo sin kultur, arv og nerve. For oss andre som ikke har samme relasjon så oppleves det som problematisk av flere grunner. 

[Natttåke]

Hebbe-lille skrev (Akkurat nå):

Jeg tror at for de som bor i området der medlemmer av kongehuset holder til, ikke nødvendigvis ser det på samme måten. Tror det sitter langt inne å ta avstand på den måten fordi det er en del av Oslo sin kultur, arv og nerve. For oss andre som ikke har samme relasjon så oppleves det som problematisk av flere grunner. 

 

Ja, det skjønner jeg naturligvis. 

[Hebbe-lille]

Huldra27 skrev (På 8.5.2026 den 19.54):

Da er det vel bare å sette Ghislaine Maxwell fri. 

Vet ikke om du leste kommentaren til Sissel Gran, men hvis du ikke gjorde det før du postet innlegget her så traff du godt. 

[Fantorangen-Oslo]

Reverend skrev (18 minutter siden):

Når danske tabloider brukes som autoritetsargument, blir det også relevant å se på hvilken type journalistikk det faktisk er snakk om. Ekstra Bladet driver ikke bare nyhetsformidling, men også aggressiv kommenterende tabloidjournalistikk med tydelig dramaturgi og verdiladede karakteristikker. Langt verre enn Se & Hør, som fremstår pusete til sammenligning.

Dette er tabloide kommentarartikler med svært tydelig vinkling.

Det endrer ikke de faktiske forholdene eller sitatene de presenterer i saken. Jeg forholder meg til innholdet, ikke tabloidformatet. 

Her mener jeg danske Anna Thygensen er ganske spot on. 

[Fantorangen-Oslo]

MissLucy skrev (1 time siden):

selvsagt MÅ de ikke det.

Akkurat. De MÅ jo ingenting, men det er kanskje derfor de sliter med troverdigheten også. 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det var ikke det de sa. De sa "dette er ikke ditt ansvar", og konteksten var at hun ba dem hjelpe ham. Du skal lese det med en god dose vrangvilje for å forstå det negativt. Den naturlige tolkningen er at de bekrefter at de skal hjelpe, og at de samtidig hjelper henne ved å presisere at ansvaret ikke er hennes byrde å bære.

Det er sånn folk sier i omsorg til en person som tar på seg et ansvar som ikke er deres.

Selvfølgelig. Kjenner jeg blir helt svett av oversettelsene her inne. 

[Fantorangen-Oslo]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig. Kjenner jeg blir helt svett av oversettelsene her inne. 

Alt er relativt. 

Nora var den som sto i situasjonen, og hun la det ikke frem som om dette utsagnet fra MM kom i form av omsorg for Nora.

Jeg fikk et helt annet uttrykk; frustrasjon. 

[Holger Pan]

Fantorangen-Oslo skrev (23 minutter siden):

Det endrer ikke de faktiske forholdene eller sitatene de presenterer i saken. Jeg forholder meg til innholdet, ikke tabloidformatet. 

Her mener jeg danske Anna Thygensen er ganske spot on. 

Jeg sier ikke at alt er usant. Jeg sier at tabloider aktivt kuraterer konflikt, forakt og dramaturgi, og det er relevant når slike saker brukes som autoritetsgrunnlag. Mediet velger bevisst hvilke tolkninger som skaper mest temperatur.

Anna Thygesens uttalelser er dessuten kun vurderinger og retoriske analyser.

[Fantorangen-Oslo]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Jeg sier ikke at alt er usant. Jeg sier at tabloider aktivt kuraterer konflikt, forakt og dramaturgi, og det er relevant når slike saker brukes som autoritetsgrunnlag. Mediet velger bevisst hvilke tolkninger som skaper mest temperatur.

Anna Thygesens uttalelser er dessuten kun vurderinger og retoriske analyser.

Hun var SPOT ON

[Hebbe-lille]

Fantorangen-Oslo skrev (1 minutt siden):

Alt er relativt. 

Nora var den som sto i situasjonen, og hun la det ikke frem som om dette utsagnet fra MM kom i form av omsorg for Nora.

Jeg fikk et helt annet uttrykk; frustrasjon. 

Det sitatet fra Nora ga ikke rom for annen tolkning, sett i sammenheng med hvordan de andre «svigerdøtrene» og pårørende har blitt møtt av kronprinsparet, så ville det være logisk. 

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (8 timer siden):

Selvfølgelig. Kjenner jeg blir helt svett av oversettelsene her inne. 

Så andre tolkninger er mere relevante enn hun som fikk tilsvar fra kronprinsparets egen tolkning?

[Ellie42]

Reverend skrev (8 timer siden):

Jeg sier ikke at alt er usant. Jeg sier at tabloider aktivt kuraterer konflikt, forakt og dramaturgi, og det er relevant når slike saker brukes som autoritetsgrunnlag. Mediet velger bevisst hvilke tolkninger som skaper mest temperatur.

Anna Thygesens uttalelser er dessuten kun vurderinger og retoriske analyser.

Mens Grans bombastiske psykoanalyser uten forankring i realitet hvor hun kaster om seg med generaliseringer, nedrakking på folk som ikke har hennes glorifiserte mening og synsing er spot on?

Endret 12. mai av Ellie42

[Justlooking]

Eufemia- skrev (9 timer siden):

Jeg må si at det er problematisk at hun skal stå på balkongen og vinke til barnetoget. Det er et paradoks at hun som valgte å ha en flerårig tett forbindelse til den pedofilidømte sexforbryteren skal stå på slottsbalkongen og vinke til barnetoget på 17 mai. 

Vi må ikke glemme at kronprinsen i 2019 kun fortalte en halvkvedet vise. 

Det er veldig problematisk. Hele glansen over 17. mai er borte. Det at hun skal stå der og ta i mot hyllesten fra sine undersåtter er bare helt feil i manges øyne. Kunne hun ikke bare latt være å møte opp for alles beste? I en pause i et møte på jobben nylig mente de fleste at det kun er Harald, Sonja og eventuelt Sverre som burde stå der. At kanskje det er siste 17. mai Harald og Sonja står der begge og at de kunne fått sin velfortjente hyllest alene.