Kongehuset

[keops]

pøbelsara skrev (21 minutter siden):

Hvorfor skal de si noe om dette? Han er da en voksen mann som selv har ansvar for sine handlinger? Tenker du at alle straffedømtes familier skal uttale seg om voksne medlemmer i familien som bryter loven, eller bare HM og MM?

 

Alle andre straffedømtes familie skal ikke være regenter i Norge, det forventes eller etterspørres da naturlig nok ikke de samme reaksjoner fra disse andre.

Om vi ikke skal erkjenne at det er forskjell på kongefamilien og de andre familiene i landet så blir det jo en meget spesiell debatt.

[Holger Pan]

pøbelsara skrev (33 minutter siden):

Nei. Overhodet ikke. Jeg har ingen forståelse for at foreldrene skal holdes ansvarlig i denne saken, og jeg får en sterk fornemmelse av at det er det som forventes. Det forventes at de skal ta avstand at de skal uttale seg om hva de synes om det han har gjort. Jeg tar som en selvfølge at de synes det er like forskrekkelig som alle oss andre. Hvorfor de skal måtte stå skolerett for det sønnen har gjort, forstår jeg rett og slett ikke. 

Jeg ser i grunnen ingen relevans til at foreldre uansett status eller rolle skal uttale seg offentlig om sine barns private anliggender avdekket av media eller ei. MBH har ingen rolle i kongehuset eller den offisielle kongefamilien.

Hvorfor gjør den konstitusjonelle rollen dem forpliktet til å kommentere en privatpersons straffesak?

 

Endret i går, 13:06 av Holger Pan
fallt ut slutt på en setning

[Aricia]

Jada, vi har alle sammen fått med oss nå at kongefamilien  ikke er noen vanlig familie. Det er sant og si litt vanskelig å IKKE få med seg om dagen, både for oss og de kongelige selv, der de filmes og fotograferes på vei inn og ut fra Rikshospital og fengsel, sånn alt ettersom. For det hadde jo ingen vanlig familie blitt.

Men det er jo virkelig ingen som helst grunn til å tro at de dermed STØTTER forbrytelsene Marius Borg Høiby nå er dømt for i tingretten, med mindre de kaller inn til pressekonferanse for å avkrefte at så er tilfellet. Det er bare et helt merkelig synspunkt å innta - like merkelig som å anta at dersom de fremdeles viser omsorg og omtanke for forbryteren (som stadig er sønn, bror og stesønn) så støtter de også forbrytelsen. Det ene følger selvsagt slett ikke av det andre.

Slike slutninger hviler bare på en rekke av ugyldige premisser. Folk flest har vært ute en vinternatt før, og vet at tilværelsen er kompleks, nyansert og motsetningsfull for oss alle, kongelige eller ei.

[keops]

SusieDerkins skrev (3 timer siden):

 

Det har jeg vel sagt to ganger allerede, men vi kan ta det en gang til: Det er ikke monarkiets system å gi en rolle til en inngiftet person som ikke står i arverekken.

Monarkiet i Danmark har åpenbart dette systemet, og alle land har vel ulike særtrekk ved sine tradisjoner og lover .

Ja, det er udemokratisk. Men ikke verre enn den situasjonen vi står i i landet her nå tenker jeg. En splittende gjeng som den vanlige mann i gata absolutt ikke kan relatere seg til skal angivelig representere oss og samle oss.

Takke meg til en skolert og voksen dame , som den danske dronningen virker å være. En sterk kontrast til de begredelige forhold her på berget. Fortsatt vanskelig å forstå at vi virkelig kom her vi er nå.

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (14 minutter siden):

Nå er jo dette kongefamilien, og han er et "øvrig medlem" av kongefamilien. Da bør de uttale seg. Ikke bare pga rollen de har, mens også av respekt for rettssystemet, folket og ofre. 

🎯 Om de skal ha troverdighet i vår rettsstat, så kan det være smart å formulere noe som vekter begge sider av sakskomplekset. 
Et kongehus skal være konsistent, det skal være samlende for folket, noe som fordrer at de gjør de riktige tingene der hvor det er nødvendig. 
 

[Holger Pan]

Aricia skrev (18 minutter siden):

Jada, vi har alle sammen fått med oss nå at kongefamilien  ikke er noen vanlig familie. Det er sant og si litt vanskelig å IKKE få med seg om dagen, både for oss og de kongelige selv, der de filmes og fotograferes på vei inn og ut fra Rikshospital og fengsel, sånn alt ettersom. For det hadde jo ingen vanlig familie blitt.

Men det er jo virkelig ingen som helst grunn til å tro at de dermed STØTTER forbrytelsene Marius Borg Høiby nå er dømt for i tingretten, med mindre de kaller inn til pressekonferanse for å avkrefte at så er tilfellet. Det er bare et helt merkelig synspunkt å innta - like merkelig som å anta at dersom de fremdeles viser omsorg og omtanke for forbryteren (som stadig er sønn, bror og stesønn) så støtter de også forbrytelsen. Det ene følger selvsagt slett ikke av det andre.

Slike slutninger hviler bare på en rekke av ugyldige premisser. Folk flest har vært ute en vinternatt før, og vet at tilværelsen er kompleks, nyansert og motsetningsfull for oss alle, kongelige eller ei.

🎯 Jeg forstår argumentet om at kongehuset har en offentlig rolle. Det jeg fortsatt ikke ser er hvorfor det i seg selv skulle innebære en plikt til å kommentere en straffesak som gjelder et voksent familiemedlem uten offentlig rolle.

[Eufemia-]

Kronprinsen avlyser igjen på grunn av MM sin helsetilstand, står det å lese i VG. 
https://www.vg.no/rampelys/i/M7je10/kronprins-haakon-avlyser-mottakelse-paa-slottet

[Holger Pan]

Momma skrev (22 minutter siden):

Det er jo det som er problemet, denne voksne mannen har aldri måtte ta ansvar for noe som helst, men har hatt et bekymringsløst luksusliv tilrettelagt av mamma og stefar, og selv nå vil de gjerne tilrettelegge for "stakkars lille Marius" ved å la ham bo hjemme på Skaugum i stedet for å ta sin straff i fengsel. Med dette som utgangspunkt bør de gjerne uttale seg, i hvert fall når dommen er rettskraftig. Alt annet er feigt og tafatt. 

Selv om man mener at foreldrene har gjort feil vurderinger, følger det ikke automatisk at en offentlig uttalelse er den riktige reaksjonen.

[blvck]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

🎯 Jeg forstår argumentet om at kongehuset har en offentlig rolle. Det jeg fortsatt ikke ser er hvorfor det i seg selv skulle innebære en plikt til å kommentere en straffesak som gjelder et voksent familiemedlem uten offentlig rolle.

De har ingen plikt til å uttale seg om saken, men de har tidligere sagt at de ikke vil uttale seg når det er pågående rettsprosess. I det kan det ligge en forventing om at de vil uttale seg når rettskraftig sak foreligger. 

Det er alvorlige forhold han er dømt for, og det er ingen tvil om at han har store utfordringer med både rus og sinne. Hvordan kogenfamlien feks tenker både med omdømme og sikkerhet ved å omgå en person som dette nært og tett, og kanskje ha han boende hos seg, tror jeg vil være til deres egen fordel å si noe om. 

Men nei, de må ingenting, og de har ingen plikt til å si noe som helst. Det har de holdt fast ved nærmere uttalelser om Epstein og venner feks. 

 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (28 minutter siden):

Hva mener du egentlig? 

Tror du virkelig at dronning Margrethe hadde tatt det valget om hun ikke hadde full tillit til Mary?

Poenget er at det burde ikke ligge til dronning Margrethe å få lov å ta det valget. 

[Holger Pan]

blvck skrev (19 minutter siden):

De har ingen plikt til å uttale seg om saken, men de har tidligere sagt at de ikke vil uttale seg når det er pågående rettsprosess. I det kan det ligge en forventing om at de vil uttale seg når rettskraftig sak foreligger. 

Det er alvorlige forhold han er dømt for, og det er ingen tvil om at han har store utfordringer med både rus og sinne. Hvordan kogenfamlien feks tenker både med omdømme og sikkerhet ved å omgå en person som dette nært og tett, og kanskje ha han boende hos seg, tror jeg vil være til deres egen fordel å si noe om. 

Men nei, de må ingenting, og de har ingen plikt til å si noe som helst. Det har de holdt fast ved nærmere uttalelser om Epstein og venner feks. 

 

Joda, ser argumentet om forventning. Samtidig er jeg usikker på om "vi kommenterer ikke mens saken pågår" nødvendigvis innebærer et løfte eller signal om at man vil kommentere når den er avsluttet.

[Gulline]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Poenget er at det burde ikke ligge til dronning Margrethe å få lov å ta det valget. 

Vel - nå har den danske monarken den muligheten - uansett hva du mener om det. 

[Justlooking]

Eufemia- skrev (11 minutter siden):

Kronprinsen avlyser igjen på grunn av MM sin helsetilstand, står det å lese i VG. 
https://www.vg.no/rampelys/i/M7je10/kronprins-haakon-avlyser-mottakelse-paa-slottet

Ja, for andre gang på få dager. Og begge var på slottet, dvs veldig kortreist… Da er det bare Harald og Sonja da, som fortsatt reiser rundt og er aktive i gjerningen.

[CeXNS]

Eufemia- skrev (16 minutter siden):

Kronprinsen avlyser igjen på grunn av MM sin helsetilstand, står det å lese i VG. 
https://www.vg.no/rampelys/i/M7je10/kronprins-haakon-avlyser-mottakelse-paa-slottet

Dette kan jo ikke fortsette, de undergraver jo seg selv og betydningen av rollen. 
 

En ting er at han ikke kan reise langt unna, men i Oslo? 15 minutter unna Rikshospitalet med bil. 
 

 

[Miominoen]

velociraptor skrev (26 minutter siden):

Utrolig festlig å lese at folk som blindt og ukritisk støtter og heier på det norske monarkiet, synes at det er hårreisende at dronning Mary har fått ekstra makt fordi hun har vist seg kapabel og verdig men «stillingen ikke ble lyst ut» 🤐

 

 

Så kan vi snu saken tvert om. Utrolig fascinerende å lese at folk som er så kritisk til monarkiet og titler som går i arv, ukritisk støtter "ekstra makt" ervervet gjennom ekteskap.

[Momma]

Holger Pan skrev (36 minutter siden):

Selv om man mener at foreldrene har gjort feil vurderinger, følger det ikke automatisk at en offentlig uttalelse er den riktige reaksjonen.

De bør, som Norges fremtidige kongepar, ikke som "vanlige" foreldre, uttale seg.

[blvck]

Holger Pan skrev (30 minutter siden):

Joda, ser argumentet om forventning. Samtidig er jeg usikker på om "vi kommenterer ikke mens saken pågår" nødvendigvis innebærer et løfte eller signal om at man vil kommentere når den er avsluttet.

Jeg og flere tolket det nok dit hen, og det var mye skriverier om at er forståelig at de ikke kommentarer når det er en pågående sak. Da øker nok også forventingene om at det skal komme en kommentar når dommen er endelig. 

Jeg tror også de vil tjene på det, hvis det blir gjort riktig. 

[frizzbee]

Jeg er i mot monarki generelt, dette kongehuset spesielt, og gremmes av den elendige vurderingen og håndteringen av Epstein saken, og andre saker. 
 

Men akkurat dette, at kronprinsen nå avlyser program på kort varsel, det tenker jeg bare må forventes framover. Vi får ikke vite mer om MMs helsetilstand nå. Hun kan ha blitt bli verre, hun kan allerede ha blitt transplantert. Jeg synes det er urimelig å kritisere avlysninger i programmet nå. 

Jeg fortsetter å håpe på at monarkiet snart er historie og slottet et museum, men hvordan kongefamilien prioriterer tiden sin nå mener jeg veldig lite om. 

[Momma]

SusieDerkins skrev (31 minutter siden):

Det er da ingen som har sagt at han skal bo på Skaugum istedet for å ta sin straff i fengsel. Det var kun snakk om varetekt.

Det er ikke det samme. Stor prinsipiell forskjell.

Jeg snakker ikke om hele soningen, men om prinsippet ved å i det hele tatt tilby Skaugum som alternativ til noe som helst som har med rettssaken og straffeutmålingen å gjøre. Det er tonedøvt.

[Holger Pan]

Momma skrev (20 minutter siden):

De bør, som Norges fremtidige kongepar, ikke som "vanlige" foreldre, uttale seg.

Hvorfor mener du at rollen som fremtidig kongepar innebærer at de bør kommentere et voksent familiemedlems straffesak?

Ville du hatt samme forventning dersom saken gjaldt et voksent familiemedlem uten offentlig rolle i en annen offentlig familie, eller er dette et særskilt krav du mener gjelder kongehuset?