Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

zemer skrev (25 minutter siden):

IA skal nå kunne lede statsråd grunnloven endres. 

Skulle det ikke to stortings perioder til for å endre grunnloven?

Trenger ikke det i Norge...🙃

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (5 minutter siden):

Trenger ikke det i Norge...🙃

Eh, jo

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Eh, jo

Ja, skjedde det da? 

[Vonbrotenrojalist]

Fantorangen-Oslo skrev (4 minutter siden):

Trenger ikke det i Norge...🙃

Er det ikkje sånn at ein anten treng 2/3-fleirtal i to Stortingsperiodar eller 3/4-fleirtal i ein for å endra grunnlova?

[velociraptor]

Miominoen skrev (4 timer siden):

Så kan vi snu saken tvert om. Utrolig fascinerende å lese at folk som er så kritisk til monarkiet og titler som går i arv, ukritisk støtter "ekstra makt" ervervet gjennom ekteskap.

Tenker du på meg nå? Jeg er ikke så veldig sterkt i mot monarki generelt, jeg er veldig sterkt i mot den norske kongefamilien.

Prinsipielt liker jeg ikke at posisjon og makt går i arv, og ville uansett stemt for å legge med monarkiet om det ble folkeavstemning, men hadde  vi hatt verdige, anstendige mennesker i stedet for de som nå er i kongefamilien hadde det ikke vært så viktig for meg. 

Og ellers tror jeg ikke at Mary fikk ekstra makt kun fordi hun er gift med kongen, men fordi hun som er gift med kongen, over tid har vist seg verdig. Jeg tror ikke Margrethe ville gitt dronningen av Danmark denne makten om sønnen hennes var gift med en Mette-Marit.

[Momma]

keops skrev (14 minutter siden):

Jeg greier ikke å se den helt store problemløsningen ved at det nå er vedtatt at et menneske som ikke greier å administrere sin egen Instagram-konto uten å gjøre seg bort skal kunne lede statsråd.

 

Dette utbruddet var, i forhold til det vi må forvente, såpass kleint og umodent at jeg virkelig er bekymret for om det er noen voksne hjemme igjen på selveste Slottet. I motsetning til andre europeiske monarkier det er naturlig å sammenligne oss med, der det gis tydelige beskjeder om hva som er greit og ugreit, med tilhørende konsekvenser, ser det ut til at verken kongen eller kronprinsparet har noen som helst kritisk sans igjen, her er det bare å samle flokken og håpe på det beste! 

(Kuttet litt av innlegget ditt for "korthets" skyld, selv om det du skriver alltid er spot on.)

[VibeckeST]

blvck skrev (3 timer siden):

Jeg og flere tolket det nok dit hen, og det var mye skriverier om at er forståelig at de ikke kommentarer når det er en pågående sak. Da øker nok også forventingene om at det skal komme en kommentar når dommen er endelig. 

Jeg tror også de vil tjene på det, hvis det blir gjort riktig. 

Enig i at de vil tjene på det og bør gjøre det hvis det blir gjort riktig, derimot tviler eg på at de vil klare det da de ikke har gjort noe riktig frem til nå.  

[Fantorangen-Oslo]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Er det ikkje sånn at ein anten treng 2/3-fleirtal i to Stortingsperiodar eller 3/4-fleirtal i ein for å endra grunnlova?

Jo, det er derfor jeg tok den her: 🙃

Det er som du sier, egentlig svært strengt å endre grunnloven i Norge. 

For å endre Norges Grunnlov må et forslag endres på et Storting og deretter vedtas på det neste Stortinget etter at det har vært avholdt valg i mellom. Grunnlovsendringer krever som du sier at 2/3 av repr stemmer for, og at minst 2/3 av Stortinget er tilstede. 

Den formelle prosessen og reglene følger egentlig en streng struktur:

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_Grunnlov_§_121

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig i at her er det mye dårlig innflytelse ute og går. Og at bedre innflytelser bør introduseres pronto.

Det er dessverre mer her jeg er, også.

I tillegg, og dette er subjektivt, var det noen intervjuer og programmer med henne rett før alt brøt løs. Og noen offisielle opptredener akkurat i tiden det brøt løst. Inntrykket jeg satt igjen med var av . . . et menneske som ikke var overvettes sympatisk.

Jeg prøvde å overbevise meg selv om at jeg var urettferdig og tok feil, men . . .

Enig! Dessverre så er det slik. Enten man vil eller ikke. 

"Det er lov å bruke hue". Sunn fornuft oppi alt dette her er ikke helt feil, men men. Flokken må samles og ha det bra.

[pøbelsara]

Det finnes ingen andre "bevis" på at IA drakk øl med broren enn en påstand i Se & hør ledsaget av et bilde av et tomt lokale. Ingen bilder av de to sammen - ei heller av at de drakk øl-

jeg er mildt sagt forundret over at man ikke krever bedre dokumentasjon på at det har funnet sted når man samtidig synes det er så sjokkerende HVIS det har skjedd.

[Raven.Writingdesk]

Gulline skrev (7 timer siden):

Ja, det norske kongehuset har med all tydelighet vist oss at det stilles veldig lave (ingen) krav til de som skal giftes inn i kongefamilien.

Vel, det kravet som stilles er det viktigste, at de elsker hverandre.

Fantorangen-Oslo skrev (5 timer siden):

Nå er jo dette kongefamilien, og han er et "øvrig medlem" av kongefamilien. Da bør de uttale seg. Ikke bare pga rollen de har, mens også av respekt for rettssystemet, folket og ofre. 

 

CeXNS skrev (5 timer siden):

Jeg tenker at det vil være klokt å ta avstand fra handlingene han er dømt for. De er ikke hvilken som helst familie, men mennesker med en spesiell posisjon. De har hele tiden uttalt at han er en viktig del av familien. Det gir ham legitimitet. Da må de også ta ansvar for at de ikke samtidig legitimerer handlingene hans. Skill mellom personen og handlingene. 
 

 

jeg er enig i at de bør ta avstand fra handlingene, det skulle de ha gjort helt tilbake da han skrev ett offentlig brev og selv sa seg skyldig i vold. Det hadde vært enkelt å si at som høye beskyttere av sitt og datt er det viktig for oss å ta avstand fra handlingene. Som foreldre vil vi selvsagt som alle foreldre fortsette å være glad i våre barn selv om vi tar avstand fra handlingene osv. - noe slikt kunne de glatt ha servert for, ja.. hvor lenge har dette pågått egentlig? Noen år siden..? 

[Momma]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Det finnes ingen andre "bevis" på at IA drakk øl med broren enn en påstand i Se & hør ledsaget av et bilde av et tomt lokale. Ingen bilder av de to sammen - ei heller av at de drakk øl-

jeg er mildt sagt forundret over at man ikke krever bedre dokumentasjon på at det har funnet sted når man samtidig synes det er så sjokkerende HVIS det har skjedd.

Så lenge at hun for ikke veldig lenge siden hevdet at han var hennes forbilde, er det vel ingen grunn til å la være å tro at hun tok en øl med bro'.

Endret 8 timer siden av Momma

[pøbelsara]

Momma skrev (4 minutter siden):

Så lenge at hun for ikke veldig lenge siden hevdet at han var hennes forbilde, er det vel ingen grunn til å la være å tro at hun tok en øl med bro'.

Det er jo bare spekulasjon.  Se og hør klarte ikke engang å hoste opp et kornete bilde av den angivelige øldrikkingen.

Og hun sa noe pent om ham i talen når hun fylte 18. Jeg synes det er ganske smålig å være så spydig om det. Han er broren hennes. Hun har lov til å være glad i ham.

Endret 8 timer siden av pøbelsara

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (6 minutter siden):

Man hadde kommet langt med vanlig folkeskikk og sunn fornuft. Dessverre later begge deler til å være fullstendig fraværende.

Dessuten å få kongebarna til å tilbringe tid med mer normale og fornuftige mennesker. De virker jo altfor mye overlatt til sin hverandre. Og . . . litt usunt bundet til hverandre. Å studere i Australia, som burde ha vært et eventyr for en pike i hennes alder, har blitt forlatt igjen og igjen for å tilbringe tid sammen med flokken.*

*Jeg tenker her ikke på at hun har valgt å tilbringe neste semester hjemme, men som jeg sier, at hun har vendt nesen hjem utallige ganger på det semesteret som gått. 

Enig.

Jeg skrev et langt innlegg om dette for noen mnd siden og lurte på hvordan dialogen har vært rundt middagsbordet hos kronprinsfamilien i oppveksten - når mor har vært hjemme også, selvsagt. 

Det virker som media er den store, stygge ulven. Selvinnsikt og ansvar mm virker totalt fraværende på Skaugum.

Endret 8 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Momma]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Det er jo bare spekulasjon. Og hun sa noe pent om ham i talen når hun fylte 18. Jeg synes det er ganske smålig å være så spydig om det. Han er broren hennes. Hun har lov til å være glad i ham.

Og jeg har lov til å si at "tha Høiby's" har ødelagt det norske monarkiet.

Endret 8 timer siden av Momma

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (46 minutter siden):

Enig.

Jeg skrev et langt innlegg om dette for noen mnd siden og lurte på hvordan dialogen har vært rundt middagsbordet hos kronprinsfamilien i oppveksten - når mor har vært hjemme også, selvsagt. 

Det virker som media er den store, stygge ulven. Selvinnsikt og ansvar mm virker totalt fraværende på Skaugum.

Det verste er at jeg klarer faktisk ikke å forestille meg hvordan de middagsbordsamtalene må ha vært. Som en ekstrem HBO-serie som blir kansellert midtveis i første sesong fordi den er for ekstrem til å være troverdig og derfor ikke fenger seerne.

Endret 7 timer siden av Huldra27

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (11 minutter siden):

Man hadde kommet langt med vanlig folkeskikk og sunn fornuft. Dessverre later begge deler til å være fullstendig fraværende.

Dessuten å få kongebarna til å tilbringe tid med mer normale og fornuftige mennesker. De virker jo altfor mye overlatt til hverandre. Og . . . litt usunt bundet til hverandre. Å studere i Australia, som burde ha vært et eventyr for en pike i hennes alder, har blitt forlatt igjen og igjen for å tilbringe tid sammen med flokken.*

*Jeg tenker her ikke på at hun har valgt å tilbringe neste semester hjemme, men som jeg sier, at hun har vendt nesen hjem utallige ganger på det semesteret som er gått. 

Hun har det. 

Og som mor selv til flere barn hadde jeg ønsket at min datter fortsatte studiene og etablerte et liv der hun studerte - og fikk et solid og trygt fundament der, men i stedet for så vender hun hjemover. Jeg hadde forstått, som monark (hun her) om hun reiste hjem like etter operasjonen, men ikke at alle studier og hele oppholdet settes "på vent" og flyttes over til Norge. Som mor hadde jeg ikke ønsket det, spesielt ikke når det ellers er så mye uro og "støy" i familien med en bror i fengsel som venter på en alvorlig dom, som igjen har anket og dermed utsatt saken på nytt i påvente om at den blir gjenopptatt. Dette utsetter hele prosessen, men det er hans valg. Han tenker muligens ikke på familien og hvor stor påkjenning dette er for de, for han burde nå ta straffen som en mann og starte soningen umiddelbart. Hvis det da ikke er flere feil som advokatene er tydelige på og de vet omtrent 90% kan omgjøres. Dette har jeg ingen aning om, jeg vet ikke detaljene så skal ikke uttale meg. Men, uttaler meg ene og alene mtp søsken og hva hvilke avgjørelser jeg ville prøvd å gjøre for familien om jeg var i samme situasjon. 

Det er ikke slik at alle ektemenn sitter hjemme hver dag fra jobb heller om de har en ektefelle som venter på tlf 24/7 vedr hjerte. eller lungetransplantasjon. Mulig hun allerede er operert, det blir ren synsing, men om det er ståa så forstår jeg alle utsettelser eller kanselleringer. Men, ungene burde vært sendt på utdanning og få avstand til hele sirkuset som foregår nå. De kan faktisk bli skadet av alt dette psykisk så jeg håper det er fagkyndige folk som er tilstede og gir gode råd til familien som ikke bare har èn, men flere alvorlige utfordringer. Dette er en unik og helt uvanlig situasjon, men jeg ville uansett prøvd å skåne ungene, uansett alder, så godt det hadde latt seg gjøre - latt de få avstand og ro rundt seg. 

Men, at hun vil være med moren nå er forståelig, og jeg vet heller ikke om hun trives godt i Australia så det kan være ulike årsaker som er grunnlag for beslutningen som er tatt om at hun er overført til UiO og er hjemme, ikke ene og alene pga moren. Jeg vet ikke. 

[VibeckeST]

Istapp skrev (2 timer siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/avlyser/84774385 Her virker terskelen for å avlyse å være særdeles lav. Man snakker bokstavlig talt om å utføre en jobb i krompens "andre hjem". Er det så innmari viktig å ha MessiMette i umiddelbar nærhet, skulle man tro det var rom nok på slottet til at hun kan hvile i en seng rimelig nært der krompen oppholder seg og kunne utført jobben han er satt til å skulle gjøre. Nok av folk til å løpe og finne drikke, mat, holde i hånden og være i beredskap i tilfelle hun trengte en klut å pusse nesen i eller lignende finnes det også blant de ansatte. 

Dette fremstår totalt urimelig! Ikke en sjel kunne sluntret unna jobben sin under lignende vilkår. Står fruen eller herren i huset på venteliste for transplantasjon må den andre representative skjøtte jobben sin og kan få fri og hive seg rundt dersom telefonen kom. Men å ikke være å gjøre en jobb fordi ektefellen står på listen og venter på telefonen, der går nok rimelig kjapt grensen for hva NAV kan dekke i sykepenger for vedkommende som er frisk. Dette er unnasluntring og tar seg ikke ut - men så er det mye etterhvert i denne flokken som ikke tar seg ut!

AMEN 🙏

Og for vanlige folk hadde også den syke vært på AAP og fått redusert lønnen sin. Hun har vell for lengst brukt opp de 260 sykepenge dagene om det hadde vært tilfelle og det gjelder for vanlige folk uansett om sykdommen er like alvorlig. 

 

[Raven.Writingdesk]

frizzbee skrev (4 timer siden):

Jeg er i mot monarki generelt, dette kongehuset spesielt, og gremmes av den elendige vurderingen og håndteringen av Epstein saken, og andre saker. 
 

Men akkurat dette, at kronprinsen nå avlyser program på kort varsel, det tenker jeg bare må forventes framover. Vi får ikke vite mer om MMs helsetilstand nå. Hun kan ha blitt bli verre, hun kan allerede ha blitt transplantert. Jeg synes det er urimelig å kritisere avlysninger i programmet nå. 

Jeg fortsetter å håpe på at monarkiet snart er historie og slottet et museum, men hvordan kongefamilien prioriterer tiden sin nå mener jeg veldig lite om. 

De har også en (ste)sønn som nettopp ble dømt til fire års fengsel for vold og voldtekt. Jeg tror flere ville ha slitt med å gå på jobb samme dag/dagen like etter. De er mennesker, ikke maskiner. Det må føles utrolig belastende å ha så mange alvorlige familiære problemer og samtidig skal ta på seg en maske og smile, nikke, hilse og snakke om ett-eller-annet helt annet. Akkurat dette har jeg stor sympati med dem i. 
 

De må jo stå i en kronisk emosjonell dissonans, og all forskning viser at det er belastende for alle og enhver over lengre tid. Klart det krakelerer. En ting er å bruke hennes sykdom men om han også var fraværende for å ivareta seg selv en liten periode hadde det vært hundrede prosent NORMALT. 

Endret 7 timer siden av Raven.Writingdesk

[Huldra27]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Er det virkelig nødvendig? Synes du dette er fin systemkritikk? 

 

Dette er et diskusjonsforum. Hvor vi diskuterer og ytrer meningene våre. Dette er vår fremtidige monark vi snakker om. At jeg ikke ser noen av de kvalitetene jeg mener at et slikt menneske bør inneha og mange trekk jeg mener at en innehaver av et sådant embete ikke bør ha er meget relevant. Jeg har forsøkt å la tvilen komme henne til gode, men ved sine egne handlinger har hun bevist at mitt førsteinntrykk* kanskje dessverre ikke er grunnløst.

*Og at dette førsteinntrykket kom så sent som 18 år var meget uheldig, vi skulle ha blitt kjent med IA og SM gjennom hele oppveksten deres.

Endret 6 timer siden av Huldra27