Kongehuset

[Aricia]

Holger Pan skrev (45 minutter siden):

Observerer at bildets fotograf er oppgitt til: "Privat."

 

Godt sett.

Her synes det med andre ord å være en privatperson tilstede på/ ved Rikshospitalet som har sett sitt snitt til å tjene en slant kanskje? Til sammenlikning: Se og Hør praktiserer i hvert fall her i landet som kjent å "betale for billedrettigheter" som et smutthull for å omgå VVPs paragraf som slår fast at det ikke er god presseskikk å betale for informasjon.

Resultatet synes å bli en slags oppsplintring av presseetisk ansvar, der en lekmann uten presseetiske forpliktelser eller innsikt først tar bilde uten å skjønne eller reflekterer over hva slags overtramp det er, og en redaksjon i neste omgang ikke føler samme kvaler med å publisere bildet som de ville gjort dersom det var tatt profesjonelt av en av deres egne fotografer.

(Og mht den "begrunnelsen" svensk TV4 selv har prestert å komme med for publiseringen av bildet så er jeg enig i at det er noe av den verste svada-ordsalaten jeg noengang har lest, så den fortjener ikke å bli hverken kommentert eller tatt alvorlig - trøste og bære).

Endret 18. juni av Aricia
presiseringer for å forhindre feiltolkning av publisist

[anno19]

De får bare si at “de ikke visste” eller “husker ikke” angående moral og etikk rundt å ta og publisere det bildet - det skulle vel være godkjent?📸

[Natttåke]

Dette snikbildet er langt over grensen. Virkelig. Ingen skal få beleastningen det er å bli tatt bilde av på et offentlig sykehus. eller i eget hjem. 

Når det er sagt så tror jeg neppe at dette bildet kan røpe hvem som donerte. 

Men naturligvis skal man vise ytterst varsomhet. 

Når det kommer til Ingrid Alexandra ville det vært nå hun burde få vite at hun skal slippe være dronning. Hun er ung og kan bygge et annet og friere liv da.

[Vonbrotenrojalist]

Eg var tilfeldigvis innom Rikshospitalet i forgårs, men la ikkje merke til noko uvanleg i form av folkemengder, uvedkommande eller fotografar. Men så skal det seiast at eg verken var på utkikk eller tenkte på det heller.

[Millimani]

blvck skrev (3 timer siden):

Enig! Samtidig tror jeg ikke tiden er helt inne for folkeavstemning hvis man ønsker republikk for det er for få gode organisasjoner som kan starte et slikt arbeid. Du har republikk Norge, men de er fortsatt små og slik jeg oppfatter det mer frivillighetsbasert. Tenker vi kanskje trenger noe mer profft for å starte en "bevegelse". Samtidig kan det være nok til at det får ballen til å rulle. 

Jeg håper vi får en folkeavstemning innen en ti-års periode. 

Stortinget har tenkt over det mange ganger, tidligst for noen måneder siden. Det blir nedstemt i stortinget, og dermed ikke aktuelt med folkeavstemning på en stund. 

Bør Norge bli republikk? - Stortinget undervisning

[Aricia]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Eg var tilfeldigvis innom Rikshospitalet i forgårs, men la ikkje merke til noko uvanleg i form av folkemengder, uvedkommande eller fotografar. Men så skal det seiast at eg verken var på utkikk eller tenkte på det heller.

Problemet er jo at vi alle nå er potensielle fotografer, med kamera permanent nærmest usynlig tilstede i lommen, eller til og med permanent i hånden.

Så lenge bildet er tatt av en privatperson er det jo sannsynligvis tatt nettopp med mobil, fordi noen som av uviss grunn befant seg der tilfeldigvis plutselig hadde fri sikt til kronprinsessen innlagt på sykehus. Det er vanskelig å verne seg mot slikt.

[blvck]

Millimani skrev (1 minutt siden):

Stortinget har tenkt over det mange ganger, tidligst for noen måneder siden. Det blir nedstemt i stortinget, og dermed ikke aktuelt med folkeavstemning på en stund. 

Bør Norge bli republikk? - Stortinget undervisning

Jeg vet, og de har tar vel den vurderingne hvert 4 år mener jeg. Så får vi se neste periode om det har endret seg da. 

[SusieDerkins]

Dagbladet VG skriver at MM hadde oksygenutstyr da intervjuet ble gjort 19. mars, men at det ble fjernet rett før filmingen for å unngå spekulasjoner om at det var for å sanke sympati:

https://www.vg.no/nyheter/i/M7jO3m/mette-marit-kan-faa-et-nytt-liv-naa-er-det-tid-for-ro

Endret 18. juni av SusieDerkins
skrev feil avis, men lenken er riktig

[Enda en tulling]

pøbelsara skrev (18 timer siden):

Jeg diskuterer mer enn gjerne hvorfor jeg synes monarki er arkaisk. Jeg svarte på det for noen innlegg siden også. 
 

men å diskutere utfra familietilhørighet og stamtavler (!) og ut fra personlige antipatier, blir merkelig og jeg mener det ikke har noen prinsipiell verdi - utover at man jo faktisk må ta det man får i et monarki. 

 

Jeg tenker  også at når meningsmålingen aldri har vist under 60 % oppslutning for monarkiet, er det virkelig  ikke en sjanse for at folkeopinionen egentlig er imot monarki. 

Men de nåværende arvingene fungerer jo som en tydelig illustrasjon av hvorfor monarki er en dårlig ide.

Jeg har alltid, eller rettere sagt så lenge jeg har hatt noen mening om saken, ment at monarki er prinsipielt feil i et demokrati, men siden både Olav og Harald så ut til å gjøre en ok jobb og være komfortable i rollen, har jeg ikke sett noen grunn til å mase så mye med det. 

Slik er det ikke lenger nå som den neste generasjonen venter på stafettpinnen. Nå vil jeg ha monarkiet avviklet og helst i går.  Jeg mistenker at en god del andre ser på det på samme måte.

Om det mot formodning skulle bli en folkeavstemming om styeformen håper jeg det blir en offentlig debatt i forkant der problemene med monarki blir belyst. Mange som ikke følger særlig med på de kongelige og tenker det er greit som det er siden det "alltid" har vært slik. Samt at alternativet/-ene også beskrives slik at ikke halvparten tror at alternativet er Donald Trump.
Da er det jo ikke sikkert at oppslutningen forblir på 60%.

[Hebbe-lille]

Tv4 argumenterer på hvorfor de publiserte bildet. 

https://www.tv4.se/artikel/2cfQPrqkWEk49U7g51Euns/daerfoer-publicerar-vi-bilden-pa-mette-marit

[anno19]

Kronikken var utrolig dårlig og totalt uten innhold. Her burde de heller løftet frem NH sin kronikk, som dessverre har et brutalt ærlig innhold. 

[Millimani]

Natttåke skrev (1 time siden):

 

Når det kommer til Ingrid Alexandra ville det vært nå hun burde få vite at hun skal slippe være dronning. Hun er ung og kan bygge et annet og friere liv da.

Slippe å være dronning? Hun er det fødte dronning-emne  Hvis kronprins Haakon lever like lenge som kong Harald og dronning Sonja, vil ikke Ingrid Alexandra bli dronning før hun er i 50-årene, forutsatt at ikke kronprins Haakon abdiserer. 

[Enda en tulling]

Fantorangen-Oslo skrev (15 timer siden):

Han burde tatt permisjon, men det er enklere sagt enn gjort så lenge hans mor og far står på så inn i hampen som de gjør i en alder av snart 90 år. 

Nå har han et eldre og sykt, men ved godt mot foreldre å ta vare på, en ny-operert kone som har fått transplantasjon og er risikosonen i en del uker ennå, en stesønn i fengsel som har anket, masse presse og oppslag verden over, en datter som er kommet hjem og installerer seg her hjemme igjen og en sønn som skal overlappe der det er mulig. Han har mye å tenke på den karen, det er det ingen tvil om. Så han burde ha hatt et par uker helt fri, men føler vel ikke at han kan det pga presset som blir lagt på faren sikkert. 

Men det er vel ikke så mange arrangementer som står og faller med kongelig tilstedeværelse? Kan de ikke bare melde avbud til alt det andre da? Er vel en ordfører eller noe som kan ta seg av snorklippingen i deres fravær.

[Millimani]

Hebbe-lille skrev (10 minutter siden):

Tv4 argumenterer på hvorfor de publiserte bildet. 

https://www.tv4.se/artikel/2cfQPrqkWEk49U7g51Euns/daerfoer-publicerar-vi-bilden-pa-mette-marit

Usmakelig og respektløst spør du meg

[¤flicka¤]

Viki6 skrev (54 minutter siden):

Kan ikke tro at det er lov å fotografere pasienter på sykehus, og offentliggjøre det uten tillatelse.  Det er vel et slags personvern på sykehus? Alle skal være trygge på at innleggelse på sykehus er en privatsak. Uansett er dette et overtramp av presseetikk.

Apropos det, jeg hørte rykter om dette for mange dager siden, inkludert hvem donor var, og det kom fra en ansatt på Rikshospitalet (jeg vet ikke hvem, det kom via-via). Så det er ikke alle som tar etikken like alvorlig, tydeligvis. 

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (33 minutter siden):

VG skriver også at MM trenger ro, temmelig dobbeltmoralsk å produsere artikler på artikler om MM hvis hun skal få «ro». Litt sånn typisk dobbelt standard som  utvises her. 

Eh, javel?

Som jeg sa: 

Dagbladet VG skriver at MM hadde oksygenutstyr da intervjuet ble gjort 19. mars, men at det ble fjernet rett før filmingen for å unngå spekulasjoner om at det var for å sanke sympati:

https://www.vg.no/nyheter/i/M7jO3m/mette-marit-kan-faa-et-nytt-liv-naa-er-det-tid-for-ro

Endret 18. juni av SusieDerkins

[Hebbe-lille]

Millimani skrev (5 minutter siden):

Usmakelig og respektløst spør du meg

Enig med du. Det finnes ikke et godt argument på hvorfor de har gjort et slikt overtramp. 

[Ellie42]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Eh, javel?

Som jeg sa: 

Dagbladet skriver at MM hadde oksygenutstyr da intervjuet ble gjort 19. mars, men at det ble fjernet rett før filmingen for å unngå spekulasjoner om at det var for å sanke sympati:

https://www.vg.no/nyheter/i/M7jO3m/mette-marit-kan-faa-et-nytt-liv-naa-er-det-tid-for-ro

Nei. Dagbladet skriver ikke det. Hvor i den kronikken, fra vg, skrevet av Meland, står det det?

Endret 18. juni av Ellie42

[Hebbe-lille]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Eh, javel?

Som jeg sa: 

Dagbladet skriver at MM hadde oksygenutstyr da intervjuet ble gjort 19. mars, men at det ble fjernet rett før filmingen for å unngå spekulasjoner om at det var for å sanke sympati:

https://www.vg.no/nyheter/i/M7jO3m/mette-marit-kan-faa-et-nytt-liv-naa-er-det-tid-for-ro

VG henviser til Dagbladet? Som skriver at MM trenger ro? Latterlig og pinlig. 

[Hebbe-lille]

¤flicka¤ skrev (3 minutter siden):

Apropos det, jeg hørte rykter om dette for mange dager siden, inkludert hvem donor var, og det kom fra en ansatt på Rikshospitalet (jeg vet ikke hvem, det kom via-via). Så det er ikke alle som tar etikken like alvorlig, tydeligvis. 

Man må bare anta at dette ikke stemmer, at noen har et så slapt forhold til taushetsplikten er ikke ok. Og ikke minst er det ulovlig.