Kongehuset

[SusieDerkins]

zemer skrev (11 minutter siden):

IA skal nå kunne lede statsråd grunnloven endres. 

Skulle det ikke to stortings perioder til for å endre grunnloven?

Forslaget ble vel fremmet på forrige storting. Forøvrig skal de ikke stemme over det før 3. november, dvs i neste periode.

[zemer]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Forslaget ble vel fremmet på forrige storting. Forøvrig skal de ikke stemme over det før 3. november, dvs i neste periode.

Er enstemmig nå så lett kan det altså gjøres. 

[Fantorangen-Oslo]

zemer skrev (25 minutter siden):

IA skal nå kunne lede statsråd grunnloven endres. 

Skulle det ikke to stortings perioder til for å endre grunnloven?

Trenger ikke det i Norge...🙃

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (5 minutter siden):

Trenger ikke det i Norge...🙃

Eh, jo

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Eh, jo

Ja, skjedde det da? 

[Vonbrotenrojalist]

Fantorangen-Oslo skrev (4 minutter siden):

Trenger ikke det i Norge...🙃

Er det ikkje sånn at ein anten treng 2/3-fleirtal i to Stortingsperiodar eller 3/4-fleirtal i ein for å endra grunnlova?

[Fantorangen-Oslo]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Er det ikkje sånn at ein anten treng 2/3-fleirtal i to Stortingsperiodar eller 3/4-fleirtal i ein for å endra grunnlova?

Jo, det er derfor jeg tok den her: 🙃

Det er som du sier, egentlig svært strengt å endre grunnloven i Norge. 

For å endre Norges Grunnlov må et forslag endres på et Storting og deretter vedtas på det neste Stortinget etter at det har vært avholdt valg i mellom. Grunnlovsendringer krever som du sier at 2/3 av repr stemmer for, og at minst 2/3 av Stortinget er tilstede. 

Den formelle prosessen og reglene følger egentlig en streng struktur:

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_Grunnlov_§_121

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig i at her er det mye dårlig innflytelse ute og går. Og at bedre innflytelser bør introduseres pronto.

Det er dessverre mer her jeg er, også.

I tillegg, og dette er subjektivt, var det noen intervjuer og programmer med henne rett før alt brøt løs. Og noen offisielle opptredener akkurat i tiden det brøt løst. Inntrykket jeg satt igjen med var av . . . et menneske som ikke var overvettes sympatisk.

Jeg prøvde å overbevise meg selv om at jeg var urettferdig og tok feil, men . . .

Enig! Dessverre så er det slik. Enten man vil eller ikke. 

"Det er lov å bruke hue". Sunn fornuft oppi alt dette her er ikke helt feil, men men. Flokken må samles og ha det bra.

[pøbelsara]

Det finnes ingen andre "bevis" på at IA drakk øl med broren enn en påstand i Se & hør ledsaget av et bilde av et tomt lokale. Ingen bilder av de to sammen - ei heller av at de drakk øl-

jeg er mildt sagt forundret over at man ikke krever bedre dokumentasjon på at det har funnet sted når man samtidig synes det er så sjokkerende HVIS det har skjedd.

[Momma]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Det finnes ingen andre "bevis" på at IA drakk øl med broren enn en påstand i Se & hør ledsaget av et bilde av et tomt lokale. Ingen bilder av de to sammen - ei heller av at de drakk øl-

jeg er mildt sagt forundret over at man ikke krever bedre dokumentasjon på at det har funnet sted når man samtidig synes det er så sjokkerende HVIS det har skjedd.

Så lenge at hun for ikke veldig lenge siden hevdet at han var hennes forbilde, er det vel ingen grunn til å la være å tro at hun tok en øl med bro'.

Endret 16. juni av Momma

[pøbelsara]

Momma skrev (4 minutter siden):

Så lenge at hun for ikke veldig lenge siden hevdet at han var hennes forbilde, er det vel ingen grunn til å la være å tro at hun tok en øl med bro'.

Det er jo bare spekulasjon.  Se og hør klarte ikke engang å hoste opp et kornete bilde av den angivelige øldrikkingen.

Og hun sa noe pent om ham i talen når hun fylte 18. Jeg synes det er ganske smålig å være så spydig om det. Han er broren hennes. Hun har lov til å være glad i ham.

Endret 16. juni av pøbelsara

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (6 minutter siden):

Man hadde kommet langt med vanlig folkeskikk og sunn fornuft. Dessverre later begge deler til å være fullstendig fraværende.

Dessuten å få kongebarna til å tilbringe tid med mer normale og fornuftige mennesker. De virker jo altfor mye overlatt til sin hverandre. Og . . . litt usunt bundet til hverandre. Å studere i Australia, som burde ha vært et eventyr for en pike i hennes alder, har blitt forlatt igjen og igjen for å tilbringe tid sammen med flokken.*

*Jeg tenker her ikke på at hun har valgt å tilbringe neste semester hjemme, men som jeg sier, at hun har vendt nesen hjem utallige ganger på det semesteret som gått. 

Enig.

Jeg skrev et langt innlegg om dette for noen mnd siden og lurte på hvordan dialogen har vært rundt middagsbordet hos kronprinsfamilien i oppveksten - når mor har vært hjemme også, selvsagt. 

Det virker som media er den store, stygge ulven. Selvinnsikt og ansvar mm virker totalt fraværende på Skaugum.

Endret 16. juni av Fantorangen-Oslo

[Momma]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Det er jo bare spekulasjon. Og hun sa noe pent om ham i talen når hun fylte 18. Jeg synes det er ganske smålig å være så spydig om det. Han er broren hennes. Hun har lov til å være glad i ham.

Og jeg har lov til å si at "tha Høiby's" har ødelagt det norske monarkiet.

Endret 16. juni av Momma

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (46 minutter siden):

Enig.

Jeg skrev et langt innlegg om dette for noen mnd siden og lurte på hvordan dialogen har vært rundt middagsbordet hos kronprinsfamilien i oppveksten - når mor har vært hjemme også, selvsagt. 

Det virker som media er den store, stygge ulven. Selvinnsikt og ansvar mm virker totalt fraværende på Skaugum.

Det verste er at jeg klarer faktisk ikke å forestille meg hvordan de middagsbordsamtalene må ha vært. Som en ekstrem HBO-serie som blir kansellert midtveis i første sesong fordi den er for ekstrem til å være troverdig og derfor ikke fenger seerne.

Endret 16. juni av Huldra27

[Raven.Writingdesk]

frizzbee skrev (4 timer siden):

Jeg er i mot monarki generelt, dette kongehuset spesielt, og gremmes av den elendige vurderingen og håndteringen av Epstein saken, og andre saker. 
 

Men akkurat dette, at kronprinsen nå avlyser program på kort varsel, det tenker jeg bare må forventes framover. Vi får ikke vite mer om MMs helsetilstand nå. Hun kan ha blitt bli verre, hun kan allerede ha blitt transplantert. Jeg synes det er urimelig å kritisere avlysninger i programmet nå. 

Jeg fortsetter å håpe på at monarkiet snart er historie og slottet et museum, men hvordan kongefamilien prioriterer tiden sin nå mener jeg veldig lite om. 

De har også en (ste)sønn som nettopp ble dømt til fire års fengsel for vold og voldtekt. Jeg tror flere ville ha slitt med å gå på jobb samme dag/dagen like etter. De er mennesker, ikke maskiner. Det må føles utrolig belastende å ha så mange alvorlige familiære problemer og samtidig skal ta på seg en maske og smile, nikke, hilse og snakke om ett-eller-annet helt annet. Akkurat dette har jeg stor sympati med dem i. 
 

De må jo stå i en kronisk emosjonell dissonans, og all forskning viser at det er belastende for alle og enhver over lengre tid. Klart det krakelerer. En ting er å bruke hennes sykdom men om han også var fraværende for å ivareta seg selv en liten periode hadde det vært hundrede prosent NORMALT. 

Endret 16. juni av Raven.Writingdesk

[Forumassistent]

Ryddet for brukerangrep, brukerdebatt, personangrep, for lange sitater, spekulasjoner og svar til dette.

Forumassistent

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (2 timer siden):

Ja, skjedde det da? 

Hva er det du prøver å si egentlig?

Det er jo ikke vedtatt ennå. Det er bare en innstilling. De skal stemme over det 3. november, som er i neste stortingssesjon.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2025-2026/inns-202526-465s/?m=0

Det ble fremsatt på den siste dagen i den nest siste sesjonen i forrige stortingsperiode, som betyr at det kan stemmes over av det sittende stortinget.

https://lovdata.no/dokument/GLFOR/forarbeid/dok12-16-202324

Dette betyr at korrekt fremgangsmåte er fulgt så langt, og det som gjenstår for at det skal gå gjennom er at det får 2/3 flertall der 2/3 av representantene er til stede.

 

[Ellie42]

Personlig tenker jeg man skal behandle kongefamilien som alle andre med makt. Ja, man kan sikkert tone ned kritikken, men det ramler alt for mange skjeletter ut av skapene her og der for at man bare skal late som alt er bra og ikke si noe konkret utover å skylde på hukommelse, "banter" og alt annet. 

Man har visst om denne kontakten siden 2019, da løy man, og det er nok det folk sliter med. Da hjelper det dessverre lite at man er syk når andre i komplekset MM er viklet inn i blir forfulgt både rettslig og i mediene med lidelser på lik linje som henne (TRL).

Endret 16. juni av Ellie42

[Maud-1919]

Tenker at det også er helt naturlig om kronprinsen er totalt utslitt etter alt han har stått i over lang tid. Det ville kunne ta knekken på enhver..

[SusieDerkins]

Vonbrotenrojalist skrev (2 timer siden):

Er det ikkje sånn at ein anten treng 2/3-fleirtal i to Stortingsperiodar eller 3/4-fleirtal i ein for å endra grunnlova?

Det må fremsettes i en stortingsperiode, men ikke i siste sesjon, og så stemmes over i neste stortingsperiode, dvs med et mellomliggende stortingsvalg. Så må det har 2/3 flertall der 2/3 av representantene er til stede.