Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

Justlooking skrev (4 timer siden):

Kongen i statsråd er et kort formelt møte som varer mellom 15 og 30 minutter ifølge internett. Kortere oppgaver enn dette finnes vel knapt for en kongelig?

Det er strengt tatt ikke nødvendig at kronprins Håkon Magnus deltar i Kongen i statsråd hver fredag, men det er viktig for at han skal opparbeide seg erfaring og innsikt.  

Grunnlovsfestet stedsfortreder: krompen har en viktig rolle som kongens stedfortreder. Hvis kongen selv ikke har mulighet til å delta er det krompen som må inn som stedfortreder. Etter fylte 18 år kan tronarvingen delta. Møtene er den fremste arena for tronarvingen til å opprettholde nær kontakt med regjeringen og forstå det politiske landskapet. Møtene er formelle og symbolske da det er regjeringen som utøver den politiske makten i landet. 

Nå kan det se ut til at prinsesse Ingrid Alexandra kan delta i Kongen i statsråd snart, om våre politikere og kongehuset får det som de vil. Om det blir en endring i grunnloven. Vi får se. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/stortinget-vil-endre-grunnloven-feil-losning/o/5-95-3083067

https://www.tv2.no/underholdning/vil-gi-mer-ansvar-til-prinsesse-ingrid-alexandra/18907675/ 

 

 

 

[Isild]

Druid skrev (4 timer siden):

Håkon og Olav ville helt klart blitt skjermet fra Epstein skandalen, til dels Harald også.  Dette med denne typen utlevering av kongelige, er faktisk noe nytt vi har sett de siste 50 år, ikke minst med at nyhetskanalene er utviklet på et helt annet nivå. Det at den vanlige mann kan skanne igjennom denne typen dokumenter er egentlig ganske vilt selv i dag. 

Norges mens kjente sosiøkonomisk motiverte kriminell, er i utgangspunktet også noe nytt: å ha noen i kongesfæren som faktisk ikke har noen forankring der, er et resultat av at HM giftet seg med en alenemor, og ikke i gammel tradisjon hevdet farskap. (Jepp, det har skjedd før.)

Batshit crazy prinsesser og deres "interresante" partnere er IKKE noe nytt.  Men det er med de siste 50 års pressedekning at det først har fått lov til å prege opplevelsen av kongehus. Før ville de blitt ignorert. Kansje man sendt dem langt bort, men generelt, de var ikke noe annet enn vanlige mennesker.

Denne endringen av pressedekningen er noe Krompen i større grad har vært nødt til å vokse opp i og takle, og da er kansje hans imagebygging nødvendig. Hvis det ikke er mulig å stoppe budskapet, er det kansje bedre å forme det.

Og her er litt utfordringen: Hoffet utdanner basert på tradisjoner, og i tradisjoner var hoffet og kongefamilien uten privatliv. Pressen dekket det ikke ; verdien av Kongehuset var at de var en rolle, ikke mennesker. Dermed var ikke menneskligheten deres nyhetsaker. DET er endret.

Hvilket betyr at dagens kongehus og Hoff over hele veerden  løper konstant i etterkant for å takle samfunnets utvikling.

(Unntatt selvfølgelig der de fengsler deg for å si noe ufordelakttig om kongen...)

Godt innlegg! Mye å reflektere over. Stoppet opp ved at `verdien av kongehuset var at de var en rolle, ikke mennesker` - det har du rett i, ikke tenkt på det på den måten før. Jeg er vokst opp med Kong Olav og er like gammel som barnebarna. Det var det iscenesatte og oppstilte jeg antagelig litt ubevisst tenker på som "det var bedre før". Ikke nødvendigvis, vi SÅ dem mindre, og vi så bare det de ønsket at vi skulle se - det  var nok det som var annerledes. 

World Wide Web har rasert enhver mulighet til å styre hva som kommer ut. 

Skrullete prinsesser og kriminelle ste-prinser ville muligens ties helt vekk før, nå er jo det umulig.  

[Fantorangen-Oslo]

Isild skrev (3 timer siden):

Godt innlegg! Mye å reflektere over. Stoppet opp ved at `verdien av kongehuset var at de var en rolle, ikke mennesker` - det har du rett i, ikke tenkt på det på den måten før. Jeg er vokst opp med Kong Olav og er like gammel som barnebarna. Det var det iscenesatte og oppstilte jeg antagelig litt ubevisst tenker på som "det var bedre før". Ikke nødvendigvis, vi SÅ dem mindre, og vi så bare det de ønsket at vi skulle se - det  var nok det som var annerledes. 

World Wide Web har rasert enhver mulighet til å styre hva som kommer ut. 

Skrullete prinsesser og kriminelle ste-prinser ville muligens ties helt vekk før, nå er jo det umulig.  

"Skrullete prinsesser og kriminelle ste-prinser ville muligens ties helt vekk før, nå er jo det umulig.  "

Samt inngifte menn og eventuelle stebarn. 

Endret 12. juni av Fantorangen-Oslo

[lurker]

Enda en tulling skrev (23 minutter siden):

Det er en situasjon de vil kunne stå i i uker, måneder og år, så noe normalitet må de vel kunne legge opp til.
Hvis ikke kan han jo likegodt bare kunngjøre med en gang at han tar permisjon det neste året eller to.

Jeg tenker situasjonen de står i akkurat nå er den verste eller blant de verste for de personlig i hele denne perioden?

Når dommen har kommet vet man mer hva man har å forholde seg til. Jeg har forståelse for at de ikke har klart å stabilisere en normalitet helt ennå.

Endret 12. juni av lurker

[Fantorangen-Oslo]

Londonjenta skrev (2 timer siden):

Den sammenligningen sier det meste om rolleforståelse.

Det var noen tidligere, husker ikke hvem, som skrev at Haakon og Olav var konger, Harald er konge, men Haakon Magnus skal jobbe som konge når hans tid kommer. 

Tidligere var det en gjerning, mens nå er det jobb eller prosjekt som de selv kaller det.

Ja, kongehusseksjonene har mer enn nok å skrive om i hvert fall.  

"Prosjekt Mette  👑  Håkon". 

Endret 12. juni av Fantorangen-Oslo

[Holger Pan]

Enda en tulling skrev (28 minutter siden):

Det er en situasjon de vil kunne stå i i uker, måneder og år, så noe normalitet må de vel kunne legge opp til.
Hvis ikke kan han jo likegodt bare kunngjøre med en gang at han tar permisjon det neste året eller to.

Hvorfor skulle han det?

Det er allerede kommunisert at programmet vil tilpasses situasjonen, også på kort varsel.

[Vonbrotenrojalist]

SusieDerkins skrev (23 timer siden):

Helt klart. Og så har han selvfølgelig ikke tatt denne beslutningen alene, eller kommunisert den personlig. Dette var ikke hans personlige besøk til Japan, det var på vegne av utenriksdepartementet og næringsdepartementet, og de tar selvsagt ikke en slik beslutning, eller kommunikasjonen rundt den,  uten at UDs protokollavdeling er involvert.

Vel, han kan i teorien fint ta den avgjerda åleine, jo, og gje dei andre involverte i oppdrag å ordna opp for seg. Eg har sett dette på nært hald med statsrådar og har ingen grunn til å tru at det må vera annleis med kongehuset, særleg ikkje etter den opplysande pressekonferansen til PST😏

[Fantorangen-Oslo]

Mener kronprinsen bør holde avstand fremover:

"– Du må distansere deg fra Marius. Ikke som en mor eller en bonusfar, det forholdet forblir sterkt og vitalt. I sin offentlige rolle må kongefamilien skape en tydeligere distanse fra Marius."

https://www.nettavisen.no/kjendis/utlandet-ber-kronprins-haakon-ta-avstand-til-marius-borg-hoiby/s/5-95-3093727

[Gulline]

Fantorangen-Oslo skrev (4 minutter siden):

Mener kronprinsen bør holde avstand fremover:

"– Du må distansere deg fra Marius. Ikke som en mor eller en bonusfar, det forholdet forblir sterkt og vitalt. I sin offentlige rolle må kongefamilien skape en tydeligere distanse fra Marius."

https://www.nettavisen.no/kjendis/utlandet-ber-kronprins-haakon-ta-avstand-til-marius-borg-hoiby/s/5-95-3093727

Det er jeg helt enig i. Burde vært en selvfølge. 

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (3 timer siden):

Mener kronprinsen bør holde avstand fremover:

"– Du må distansere deg fra Marius. Ikke som en mor eller en bonusfar, det forholdet forblir sterkt og vitalt. I sin offentlige rolle må kongefamilien skape en tydeligere distanse fra Marius."

https://www.nettavisen.no/kjendis/utlandet-ber-kronprins-haakon-ta-avstand-til-marius-borg-hoiby/s/5-95-3093727

Åpenbart. 

[Krokenguri]

Isild skrev (På 12.6.2026 den 18.10):

Godt innlegg! Mye å reflektere over. Stoppet opp ved at `verdien av kongehuset var at de var en rolle, ikke mennesker` - det har du rett i, ikke tenkt på det på den måten før. Jeg er vokst opp med Kong Olav og er like gammel som barnebarna. Det var det iscenesatte og oppstilte jeg antagelig litt ubevisst tenker på som "det var bedre før". Ikke nødvendigvis, vi SÅ dem mindre, og vi så bare det de ønsket at vi skulle se - det  var nok det som var annerledes. 

World Wide Web har rasert enhver mulighet til å styre hva som kommer ut. 

Skrullete prinsesser og kriminelle ste-prinser ville muligens ties helt vekk før, nå er jo det umulig.  

Det er en annen tid. I dag har vi internett

[rebella81]

Helt uavhengig av medlemmene i dagens kongehus; for meg er det underlig at så mange er så for å ha et monarki. 
Nøyaktig hva er det som er så himla bra?

Hvor sunt er det for en 22 år gammel, fullstendig gjennomsnittlig jente, å skulle være kongelig høyhet, prinsesse, og bukkes og nikkes og neies for? Hun blir jo helt forstyrra når mora får massiv, dypt velfortjent kritikk, for ellers er det vinking og jubling og flagg fra folket og hæææ er det ikke sånn at alt folket elsker oss altså? Den norske befolkning har liksom «bestemt» at fordi hun er født så skal hun ha et liv uten frihet, uten mulighet til å ytre meninger, skrive en bok, ta en utdanning som nøyaktig det hun føler for helt selv, og hennes valg av partnere er noe hele Norge skal ha lov til å ha en mening om.

Dette er jo egnet til å ødelegge liv. 

Så HVORFOR skal vi drive med dette tåpelige opplegget? Er det fordi det er så kooooselig? Vil det norske næringslivet gå nedenom og hjem uten monarki?Ryker lakseeksporten til Asia hvis det ikke kommer en prinsesse og kongelige høyheter og sier noen innøvde og brifa selvfølgeligheter?

Finnes det noen som kan svare adekvat på dette?

[pøbelsara]

rebella81 skrev (6 timer siden):

Helt uavhengig av medlemmene i dagens kongehus; for meg er det underlig at så mange er så for å ha et monarki. 
Nøyaktig hva er det som er så himla bra?

Hvor sunt er det for en 22 år gammel, fullstendig gjennomsnittlig jente, å skulle være kongelig høyhet, prinsesse, og bukkes og nikkes og neies for? Hun blir jo helt forstyrra når mora får massiv, dypt velfortjent kritikk, for ellers er det vinking og jubling og flagg fra folket og hæææ er det ikke sånn at alt folket elsker oss altså? Den norske befolkning har liksom «bestemt» at fordi hun er født så skal hun ha et liv uten frihet, uten mulighet til å ytre meninger, skrive en bok, ta en utdanning som nøyaktig det hun føler for helt selv, og hennes valg av partnere er noe hele Norge skal ha lov til å ha en mening om.

Dette er jo egnet til å ødelegge liv. 

Så HVORFOR skal vi drive med dette tåpelige opplegget? Er det fordi det er så kooooselig? Vil det norske næringslivet gå nedenom og hjem uten monarki?Ryker lakseeksporten til Asia hvis det ikke kommer en prinsesse og kongelige høyheter og sier noen innøvde og brifa selvfølgeligheter?

Finnes det noen som kan svare adekvat på dette?

Jeg er helt enig i at monarki er fullstendig utdatert - folk fødes inn i gullbur og lever livene på utstilling. Riktignok svært privilligerte liv, men på utstilling hele tiden, og som du sier - tronarvingen kan ikke velge verken å brenne for noe og bli aktivist, å skrive en bok, å stemme ved stortingsvalg, å lire av seg noe dumt i some, uten å bli utsatt for kritikk av folk hun ikke kjenner, både til hverdag og fest. Eller å prøve og feile et par ganger før hun finner den hun vil dele livet med. 

Jeg har vært imot monarkiet lenge før alle greiene rundt kongehuset eksploderte, og er det ikke mindre nå. Slipp dem fri, tenker jeg.

 

 

Endret 15. juni av pøbelsara

[Keaton]

pøbelsara skrev (39 minutter siden):

Jeg er helt enig i at monarki er fullstendig utdatert - folk fødes inn i gullbur og lever livene på utstilling. Riktignok svært privilligerte liv, men på utstilling hele tiden, og som du sier - tronarvingen kan ikke velge verken å brenne for noe og bli aktivist, å skrive en bok, å stemme ved stortingsvalg, å lire av seg noe dumt i some, og bli utsatt for kritikk både til hverdag og fest. Eller å prøve og feile et par ganger før hun finner den hun vil dele livet med. 

Jeg har vært imot monarkiet lenge før alle greiene rundt kongehuset eksponerte, og er det ikke mindre nå. Slipp dem fri, tenker jeg.

 

 

Enig. ⭐️

[Forumassistent]

Ryddet for spekulasjoner, personangrep, brukerangrep og brukerdebatt, samt svar til dette.

Forumassistent

[CeXNS]

Omkvedet fra Haakon og Mette Marit har jo vært at de ikke vil uttale seg fordi saken er i rettsvesenet. 
 

Nå foreligger dom i flere saker og en del av dem vil bli rettskraftige når ankefristen går ut. 
 

Da bør det vel komme en uttalelse?

[Gulline]

CeXNS skrev (3 minutter siden):

Omkvedet fra Haakon og Mette Marit har jo vært at de ikke vil uttale seg fordi saken er i rettsvesenet. 
 

Nå foreligger dom i flere saker og en del av dem vil bli rettskraftige når ankefristen går ut. 
 

Da bør det vel komme en uttalelse?

Tipper på nok en utsettelse av noen uttalelse fra den kanten. 

[blvck]

Eufemia- skrev (7 timer siden):

Åpenbart. 

For mange er der åpenbart, men jeg tviler på at det er åpenbart for Kongehuset. De har ikke til nå gjort noe for å ta avstand, og har snare tvert i mot stilt Skaugum til rådighet så han kan sone der med fotlenke. 

[Ellie42]

pøbelsara skrev (6 timer siden):

Jeg er helt enig i at monarki er fullstendig utdatert - folk fødes inn i gullbur og lever livene på utstilling. Riktignok svært privilligerte liv, men på utstilling hele tiden, og som du sier - tronarvingen kan ikke velge verken å brenne for noe og bli aktivist, å skrive en bok, å stemme ved stortingsvalg, å lire av seg noe dumt i some, uten å bli utsatt for kritikk av folk hun ikke kjenner, både til hverdag og fest. Eller å prøve og feile et par ganger før hun finner den hun vil dele livet med. 

Jeg har vært imot monarkiet lenge før alle greiene rundt kongehuset eksploderte, og er det ikke mindre nå. Slipp dem fri, tenker jeg.

 

 

Både MM og HM har ‘brent’ for ting. WEF f.eks.

Hvor smart det har vært kan man jo nå se. Ellers enig.

[lurker]

pøbelsara skrev (6 timer siden):

Jeg er helt enig i at monarki er fullstendig utdatert - folk fødes inn i gullbur og lever livene på utstilling. Riktignok svært privilligerte liv, men på utstilling hele tiden, og som du sier - tronarvingen kan ikke velge verken å brenne for noe og bli aktivist, å skrive en bok, å stemme ved stortingsvalg, å lire av seg noe dumt i some, uten å bli utsatt for kritikk av folk hun ikke kjenner, både til hverdag og fest. Eller å prøve og feile et par ganger før hun finner den hun vil dele livet med. 

Jeg har vært imot monarkiet lenge før alle greiene rundt kongehuset eksploderte, og er det ikke mindre nå. Slipp dem fri, tenker jeg.

Kunne ikke vært mer enig 🙏