Kongehuset

[SVK]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

14 millioner i året på deling til 3 medlemmer som representerer bør være mer enn nok. Det blir uansett mindre representasjon fremover for HM også. Og ikke minst så slipper de å forsørge et ikke-medlem av kongefamilien som kommer til å bli forsørget av det offentlige en stund fremover. Praksisen hittil har vel vært at apanasjen har forsørget 5 personer.  

Enig. I tillegg så  ber man ikke om lønnsforhøyelse når det egentlig burde være snakk om avskjed.   Det ville vært pussig om Mona Juul i februar begynte å snakke om at hun burde få høyere lønn.

Endret 10. juni av SVK

[Vonbrotenrojalist]

Gulline skrev (1 minutt siden):

At voksne nordmenn fortsetter å forsvare dette sirkuset vil alltid stå for meg som et stort spørsmål. 

Sirkus er nykkelordet her. Eg forsvarte det før sirkuset starta, men nå vil det jo ingen ende ta😣😏🥲

[Druid]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde markert det jeg ønsket du ville dokumentere og det var følgende: 

Hva mener du en eventuell president ville kostet skattebetalerne?

jeg vil tippe rundt det samme som kongehuset i vide kostnader. Alt det svenskene har gravd frem. All reising i landet , representasjon og så videre er jo fortsat oppgaver. 

Jeg er usikker på om drift av Skaugum går via apanasje eller som egen kostnad av hoffet, og jeg er usikker på om boligen på Slottet vil fungere som presidentbolig. Men hvis vi aksepter dette, så vil man spare noe på at Slottet ville være presidentbolig, og at det kun er drift av slottet og de andre statlige eide kongelige eiendommene. 

Så da er vi nede i at vi vil ha en President godgjørelse som tilsvarer apanasjen for kongeparet, ingen andre. 

Hvis vi sier vi oppgraderer Stortingspresidenten til President, vil han få noe i overkant av oppgaver, men det er en deligerings oppgave, der hoffet i mye større grad enn i dag, vil fungere som ett embedsverk for presidentrollen. Umiddelbart vil vi se noen ekstra stillinger, men ikke veldig omfattende. 

Totalbildet vil nok være noe som er nærme det kongefamilien representerer i dag, men med litt avgrenset kapasitet. 

[Keaton]

Vonbrotenrojalist skrev (6 minutter siden):

Sirkus er nykkelordet her. Eg forsvarte det før sirkuset starta, men nå vil det jo ingen ende ta😣😏🥲

Nøyaktig hva sikter du til med «nå vil det ingen ende ta»? Skjedd noe nylig som du mener er sirkus? 

[Keaton]

SVK skrev (7 minutter siden):

Enig. I tillegg så  ber man ikke om lønnsforhøyelse når det egentlig burde være snakk om avskjed.   Det ville vært pussig om Mona Juul i februar begynte å snakke om at hun burde få høyere lønn.

Hvorfor skal det være snakk om avskjed? 🧐

[Gulline]

Druid skrev (1 minutt siden):

jeg vil tippe rundt det samme som kongehuset i vide kostnader. Alt det svenskene har gravd frem. All reising i landet , representasjon og så videre er jo fortsat oppgaver. 

Jeg er usikker på om drift av Skaugum går via apanasje eller som egen kostnad av hoffet, og jeg er usikker på om boligen på Slottet vil fungere som presidentbolig. Men hvis vi aksepter dette, så vil man spare noe på at Slottet ville være presidentbolig, og at det kun er drift av slottet og de andre statlige eide kongelige eiendommene. 

Så da er vi nede i at vi vil ha en President godgjørelse som tilsvarer apanasjen for kongeparet, ingen andre. 

Hvis vi sier vi oppgraderer Stortingspresidenten til President, vil han få noe i overkant av oppgaver, men det er en deligerings oppgave, der hoffet i mye større grad enn i dag, vil fungere som ett embedsverk for presidentrollen. Umiddelbart vil vi se noen ekstra stillinger, men ikke veldig omfattende. 

Totalbildet vil nok være noe som er nærme det kongefamilien representerer i dag, men med litt avgrenset kapasitet. 

Problemet er at ingen på Stortinget foreslår at det skal settes opp alternativer til monarkiet og gi oss et overslag på hva de forskjellige alternativene vil koste. Ville vi i det hele tatt hatt behov for en president? 

Vi må i såfall se til Island og Finland som er land vi kan sammenligne oss med. 
En eventuell president ville forresten selvsagt ikke lagt beslag på et helt slott.

[Keaton]

Huldra27 skrev (7 minutter siden):

Jeg vil hevde at måten de informerte om det på med forkorting av et svært viktig besøk var utenfor normen. Det er det som er problemet. At alt de foretar seg er utenfor normen.

Siden MMs helsesituasjon var godt kjent da IA valgte studiested, og det står om noen få uker og kanskje ikke det engang til eksamen var avlagt og IA kunne dra hjem med æren i behold og tilbringe så mye tid med sin syke mor hun bare måtte ønske, tillater jeg meg selv å mistenke en litt alternativ forklaring, ja. 

Helsetilstanden har forverret seg betydelig siste halvår, så det du hevder er feil. 

På lungefunksjons-undersøkelser ser vi at hun har falt betraktelig bare de siste tre månedene. Dette er farlig, sier Holm.

https://www.nrk.no/nyheter/overlege_-_-kronprinsessen-er-blitt-verre_-det-er-farlig-1.17909773

[Gilja]

Huldra27 skrev (9 minutter siden):

Jeg vil hevde at måten de informerte om det på med forkorting av et svært viktig besøk var utenfor normen. Det er det som er problemet. At alt de foretar seg er utenfor normen.

Siden MMs helsesituasjon var godt kjent da IA valgte studiested, og det står om noen få uker og kanskje ikke det engang til eksamen var avlagt og IA kunne dra hjem med æren i behold og tilbringe så mye tid med sin syke mor hun bare måtte ønske, tillater jeg meg selv å mistenke en litt alternativ forklaring, ja. 

At det Mærta og Durek foretar seg er langt utenfor norm, er jeg enig i. 

At HM korter ned statsbesøk med 1 dag synes jeg ikke er kritikkverdig. Han dro jo til andre siden av jorda når hun var hjemme svært syk, det synes jeg var pliktoppfyllende.

IA søkte på universitetet i Australia tidlig vår 2025. Moren var slett ikke så syk da. Så det kan du nesten ikke holde mot henne. Hun har bare gjort om på sine studieplaner, hun har æren i behold. 

«Bare noen få uker» er lang tid når moren må ha bag pakket til enhver tid og må holde seg i byen fordi telefon med innkalling kan komme når som helst. Jeg forstår veldig godt at hun vil følge sin mor gjennom dette.

[SusieDerkins]

Druid skrev (18 minutter siden):

jeg vil tippe rundt det samme som kongehuset i vide kostnader. Alt det svenskene har gravd frem. All reising i landet , representasjon og så videre er jo fortsat oppgaver. 

Jeg er usikker på om drift av Skaugum går via apanasje eller som egen kostnad av hoffet, og jeg er usikker på om boligen på Slottet vil fungere som presidentbolig. Men hvis vi aksepter dette, så vil man spare noe på at Slottet ville være presidentbolig, og at det kun er drift av slottet og de andre statlige eide kongelige eiendommene. 

Så da er vi nede i at vi vil ha en President godgjørelse som tilsvarer apanasjen for kongeparet, ingen andre. 

Hvis vi sier vi oppgraderer Stortingspresidenten til President, vil han få noe i overkant av oppgaver, men det er en deligerings oppgave, der hoffet i mye større grad enn i dag, vil fungere som ett embedsverk for presidentrollen. Umiddelbart vil vi se noen ekstra stillinger, men ikke veldig omfattende. 

Totalbildet vil nok være noe som er nærme det kongefamilien representerer i dag, men med litt avgrenset kapasitet. 

Enig. Men inntektssiden derimot vil nok være mindre.

[~ Ada ~]

Huldra27 skrev (35 minutter siden):

Neida. Fornærme et land han var ment å skulle reklamere oss for og få alle avisene til å skrive om MMs sykdom i stedet for norsk laks. Ingenting spesielt i det hele tatt. 

Dessverre begynner oppførsel som det skissert ovenfor å ikke bli noe utenom det vanlige fra Haakons flokk. Det er derfor mange roper 'Varsku her' og innbarkede monarkister flokker til denne tråden for å dele sine bekymringer.

Riktig. Det gikk så fint atte!

[Huldra27]

Gilja skrev (5 minutter siden):

At det Mærta og Durek foretar seg er langt utenfor norm, er jeg enig i. 

At HM korter ned statsbesøk med 1 dag synes jeg ikke er kritikkverdig. Han dro jo til andre siden av jorda når hun var hjemme svært syk, det synes jeg var pliktoppfyllende.

IA søkte på universitetet i Australia tidlig vår 2025. Moren var slett ikke så syk da. Så det kan du nesten ikke holde mot henne. Hun har bare gjort om på sine studieplaner, hun har æren i behold. 

«Bare noen få uker» er lang tid når moren må ha bag pakket til enhver tid og må holde seg i byen fordi telefon med innkalling kan komme når som helst. Jeg forstår veldig godt at hun vil følge sin mor gjennom dette.

Måten de gjorde dette på står til stryk. Og nå leker de fornærmet over slemme pressen som er så interessert etter at de gjorde alt de kunne for å lage medieoppstuss og slamrer demonstrativt igjen en dør de selv åpnet på vidt gap så hardt de kunne.

Etter min mening stoppet æren i kongefamilien med HM og MM.

Endret 10. juni av Huldra27

[Druid]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Problemet er at ingen på Stortinget foreslår at det skal settes opp alternativer til monarkiet og gi oss et overslag på hva de forskjellige alternativene vil koste. Ville vi i det hele tatt hatt behov for en president? 

Vi må i såfall se til Island og Finland som er land vi kan sammenligne oss med. 
En eventuell president ville forresten selvsagt ikke lagt beslag på et helt slott.

Vel, selvfølgelig kan vi rive slottet og bygge boliger, og lage en liten president avdeling i regjeringskvartaltet, men kostnaden av Slottet er ikke bygget som slott, men slottet som kulturbygg for Norge, på samme måte som stortinget og stavkirker, og på samme måte har det en kulturell vedlikeholdskost. 

Hoffet, er bare en administrasjon under kongens oppgaver, og den er relativt tynn allerede. Skal vi gjøre oppgavene,  trengs administrasjonen, selv om den nå vil ha andre titler under en president. 

Slik vi er rigget politisk trenger vi en motpart til Statsminister, men som sagt kan det handle om å omdefinere Stortingspresidenten. Utfordringen er at han typisk ikke har ubegrenset arbeidskapasitet. I motsetning til hva mange tror, er ikke norsk politisk struktur basert på arbeidssky døgenikter.

Island er litt avgrenset å sammenligne oss med, siden den pleier å være på etternavn med alle innbyggerene, men vi kan sikkert se på Finnland sin situasjon. 

På slutten av dagen tror jeg uansett det er feil strategi å se på kostnaden av kongefamilien, og at vi heller skal se på verdien av de ulike løsningene og hvordan valget gjør noe bedre. 

Av alle ankepunkter jeg har mot kongefamilien og deres virke, kommer ikke kosten av det  opp på ti på topp listen engang.  

[Huldra27]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Riktig. Det gikk så fint atte!

Da er det bare å glede seg til fortsettelsen. Hvor dypt kan et kongehus synke? Look to Norway.

[Keaton]

Gilja skrev (7 minutter siden):

At det Mærta og Durek foretar seg er langt utenfor norm, er jeg enig i. 

At HM korter ned statsbesøk med 1 dag synes jeg ikke er kritikkverdig. Han dro jo til andre siden av jorda når hun var hjemme svært syk, det synes jeg var pliktoppfyllende.

IA søkte på universitetet i Australia tidlig vår 2025. Moren var slett ikke så syk da. Så det kan du nesten ikke holde mot henne. Hun har bare gjort om på sine studieplaner, hun har æren i behold. 

«Bare noen få uker» er lang tid når moren må ha bag pakket til enhver tid og må holde seg i byen fordi telefon med innkalling kan komme når som helst. Jeg forstår veldig godt at hun vil følge sin mor gjennom dette.

Enig. Ingen oppslag i media, heller ikke i utlandet,  handler om at noen som helst er fornærmet i Japan. 

[Druid]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Enig. Ingen oppslag i media, heller ikke i utlandet,  handler om at noen som helst er fornærmet i Japan. 

OK, bare så det er sagt : det er absolutt INGEN sjangs for at en eventuell følelse av å bli fornærmet ville kommet ut. 

I det hele tatt TANKEN på at noe slikt skulle bli offentliggjort... mot en kongelig, er ikke noe en japaner ville klart å forstå å uttrykke. 

Det betyr ikke at han ikke ville ha FØLT det.... og tatt konsekvensen.

(shit... jeg har jobbet med alt for mange kulturer...)

Endret 10. juni av Druid

[Vonbrotenrojalist]

Kollontaj skrev (34 minutter siden):

Nøyaktig hva sikter du til med «nå vil det ingen ende ta»? Skjedd noe nylig som du mener er sirkus? 

Ja🙄😔

[SusieDerkins]

Justlooking skrev (7 minutter siden):

Hvem er det som klarer å følge med på dødsfall i alle de fem landene. Jeg tviler sterkt. Kun Norge kanskje men fem land, nei. 

De som er pårørende vil kunne følge med hvis pressen skriver om transplantasjonen med en gang. Og det er jo kjernen i problemet.

[Forumassistent]

Beklager sen åpning, autmatisk åpning som jeg hadde lagt inn klokka 7 fungerte ikke, mens det virket i går! Tydeligvis en teknisk feil.

Forumassistent

[Fantorangen-Oslo]

Gilja skrev (13 timer siden):

Det forventer jeg absolutt. Det har ikke offentlighetens interesse, tvert imot. Det handler også om å utvise respekt for donor som er nylig avdød, og avfødes familie.

Det er strengt forbudt å avsløre en donor, så enkelt er det. Da ville pressen (eller andre) brutt et veldig strengt personvern.

Endret 11. juni av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

Bare hvis noen lurer, det er lovpålagt med full anonymitet ved all organdonasjon, uansett om det gjelder, nyre, hjerte, lunger eller andre organer. Helsepersonell har en streng, livslang taushetsplikt, og det er ulovlig for både mottaker og donor (eller dennes pårørende) å avsløre hverandres identitet. Det er for å beskytte begge parter. Anonymiteten skal beskytte for at mottakeren skal føle skyld eller press overfor giverens familie, og den beskytter de pårørende mot å bli oppsøkt i en sårbar situasjon.

Den beskytter også mot forbud mot organhandel. Det er ikke er lov å kople mottaker og giver, det er et viktig tiltak for å forhindre ulovlig handel med organer og biologisk materiale. 

Så dette er egentlig ingenting å spekulere i, da det er strengt forbudt!

Transplantasjonsloven: lov om donasjon og transplantasjon av organ, celler og vev: 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2015-05-07-25