Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet

De yngre i kongehuset kunne med stor fordel lært litt mer av de eldre ja - hvis dette skal fortsette å fungere. Det å være Norges kjendisfamilie nr 1, betalt for å være gallionsfigurer - det må være ekstremt krevende, men det skal og må også kreve mye - ellers har det ingen hensikt. 

Jeg ønsker riktig god bedring til Mette Marit, det må være veldig vanskelig for de alle at hun skal igjennom en så alvorlig operasjon. Jeg ønsker virkelig et godt resultat, og at hun blir frisk. 

Når det er sagt, så føler jeg vi nå ser hvordan kongehus har blitt "modernisert". Jeg vet ingenting om hvorvidt Kong Haakon og Kong Olav valgte å gå i "hi" med "flokken" da deres dronning og kronprinsesse ble svært alvorlige syke ? Eller holdt de privatlivet vekk fra jobben, og leverte i forhold til "Alt for Norge" utad ? Jeg tror de hadde et veldig annet syn på sine roller. 

Hvordan ville de to nevnte kongene løst Epstein-skandalen, bjørnetjenestene fra kongehuset ift Marius`rabiate vei til å bli kriminell?  Hvordan ville de løst bindingene til Durek Verret som nå skal ut på TV og snakke om at han har direktekontakt med Gud ? 

Ville oldefar og tippeoldefar satt krav om at de yndre måtte begynne å jobbe synlig for kongehuset nå i en veldig kritisk fase? Altså Sverre M og Ingrid A ? 

Det er ikke så mye kongelig igjen egentlig. Det er min mening. 

 

  • Liker 22
  • Hjerte 2
  • Nyttig 12
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Isild skrev (2 minutter siden):

De yngre i kongehuset kunne med stor fordel lært litt mer av de eldre ja - hvis dette skal fortsette å fungere. Det å være Norges kjendisfamilie nr 1, betalt for å være gallionsfigurer - det må være ekstremt krevende, men det skal og må også kreve mye - ellers har det ingen hensikt. 

Jeg ønsker riktig god bedring til Mette Marit, det må være veldig vanskelig for de alle at hun skal igjennom en så alvorlig operasjon. Jeg ønsker virkelig et godt resultat, og at hun blir frisk. 

Når det er sagt, så føler jeg vi nå ser hvordan kongehus har blitt "modernisert". Jeg vet ingenting om hvorvidt Kong Haakon og Kong Olav valgte å gå i "hi" med "flokken" da deres dronning og kronprinsesse ble svært alvorlige syke ? Eller holdt de privatlivet vekk fra jobben, og leverte i forhold til "Alt for Norge" utad ? Jeg tror de hadde et veldig annet syn på sine roller. 

Hvordan ville de to nevnte kongene løst Epstein-skandalen, bjørnetjenestene fra kongehuset ift Marius`rabiate vei til å bli kriminell?  Hvordan ville de løst bindingene til Durek Verret som nå skal ut på TV og snakke om at han har direktekontakt med Gud ? 

Ville oldefar og tippeoldefar satt krav om at de yndre måtte begynne å jobbe synlig for kongehuset nå i en veldig kritisk fase? Altså Sverre M og Ingrid A ? 

Det er ikke så mye kongelig igjen egentlig. Det er min mening. 

 

Og mange andres. 

  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet

Er det ikke lov å skrive at HM avsto fra Statsråd sammen med Kongen i dag? Første oppslag på SOL i alle fall. Årsaken er sykdommen til MM.

Mener jeg skrev det tidligere, men nå er det borte.

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet
Isild skrev (35 minutter siden):

De yngre i kongehuset kunne med stor fordel lært litt mer av de eldre ja - hvis dette skal fortsette å fungere. Det å være Norges kjendisfamilie nr 1, betalt for å være gallionsfigurer - det må være ekstremt krevende, men det skal og må også kreve mye - ellers har det ingen hensikt. 

Jeg ønsker riktig god bedring til Mette Marit, det må være veldig vanskelig for de alle at hun skal igjennom en så alvorlig operasjon. Jeg ønsker virkelig et godt resultat, og at hun blir frisk. 

Når det er sagt, så føler jeg vi nå ser hvordan kongehus har blitt "modernisert". Jeg vet ingenting om hvorvidt Kong Haakon og Kong Olav valgte å gå i "hi" med "flokken" da deres dronning og kronprinsesse ble svært alvorlige syke ? Eller holdt de privatlivet vekk fra jobben, og leverte i forhold til "Alt for Norge" utad ? Jeg tror de hadde et veldig annet syn på sine roller. 

Hvordan ville de to nevnte kongene løst Epstein-skandalen, bjørnetjenestene fra kongehuset ift Marius`rabiate vei til å bli kriminell?  Hvordan ville de løst bindingene til Durek Verret som nå skal ut på TV og snakke om at han har direktekontakt med Gud ? 

Ville oldefar og tippeoldefar satt krav om at de yndre måtte begynne å jobbe synlig for kongehuset nå i en veldig kritisk fase? Altså Sverre M og Ingrid A ? 

Det er ikke så mye kongelig igjen egentlig. Det er min mening. 

 

Det er vanskelig å sammenligne ulike epoker direkte.

Rammer, medielandskap og forventninger til privatliv og offentlighet er ganske annerledes i dag enn under Haakon og Olav.

  • Liker 6
  • Nyttig 1
Skrevet
Kollontaj skrev (16 timer siden):

Herrefred, de var på en kjederestaurant der rettene kommer på rullebånd, ikke akkurat gallamiddag. 

Manerer er ikke noe man legger fra seg - og ved et statsbesøk er det ikke rom for slendrian. Som kongelig på representasjonsoppdrag er det Norge han fremmer.
Det er ikke rom for omtrentligheter, selv om det registreres at noen/du mener slik. 

  • Liker 19
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet
Holger Pan skrev (11 minutter siden):

Det er vanskelig å sammenligne ulike epoker direkte.

Rammer, medielandskap og forventninger til privatliv og offentlighet er ganske annerledes i dag enn under Haakon og Olav.

Helt annerledes. Det jeg lurer på er om monarki egentlig kan moderniseres, og fortsatt forsvare at vi "trenger" det. Monarki er kanskje en eldgammel tradisjon som egentlig burde blitt igjen i middelalderen. Men når vi nå insisterer på å fortsatt ha mennesker som skal være "høyheter" over oss andre - så lurer jeg på om det egentlig tåler å bli slik det har blitt i det Norske kongehuset nå. Det høyhetlige har druknet fullstendig. 

Det er egentlig tragisk at de nå har blitt degradert til jagede mennesker som får paparazzibilder på trykk hver uke. 

  • Liker 12
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
Pås skrev (33 minutter siden):

Etter hva jeg forstod, så skulle det ikke opplyses omkring noe som kan skape spekulasjoner. Da blir jeg svært overrasket over denne type nyheter. 
Teori/intensjon går åpenbart ikke hånd i hånd - eller snakkes det ikke sammen på tvers av kongehus og deres kommunikasjonsavdeling? 

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
Eufemia- skrev (Akkurat nå):

Etter hva jeg forstod, så skulle det ikke opplyses omkring noe som kan skape spekulasjoner. Da blir jeg svært overrasket over denne type nyheter. 
Teori/intensjon går åpenbart ikke hånd i hånd - eller snakkes det ikke sammen på tvers av kongehus og deres kommunikasjonsavdeling? 

De har ikke "opplyst" De har fjernet ham fra programmet uten kommentar, og så har Aftenposten ringt og spurt, og så har de henvist til det de sa forrige uke om endringer i programmet.

Etter min mening burde ikke media slå opp slike endringer med store overskrifter når de skjer, for det bidrar utelukkende til spekulasjoner som ikke tjener noen.

  • Liker 7
  • Nyttig 4
Skrevet
Eufemia- skrev (5 minutter siden):

Etter hva jeg forstod, så skulle det ikke opplyses omkring noe som kan skape spekulasjoner. Da blir jeg svært overrasket over denne type nyheter. 
Teori/intensjon går åpenbart ikke hånd i hånd - eller snakkes det ikke sammen på tvers av kongehus og deres kommunikasjonsavdeling? 

Vi får vente og se om Haakon dukker opp  i USA. 

  • Liker 2
  • Hjerte 3
  • Nyttig 10
Skrevet
SVK skrev (1 minutt siden):

Vi får vente og se om Haakon dukker opp  i USA. 

Full forståelse for at fotball-VM trumfer kjedelige statsråd hundre ganger! ♥️

  • Liker 5
  • Hjerte 5
  • Nyttig 1
Skrevet
Isild skrev (49 minutter siden):

Hvordan ville de to nevnte kongene løst Epstein-skandalen, bjørnetjenestene fra kongehuset ift Marius`rabiate vei til å bli kriminell?  Hvordan ville de løst bindingene til Durek Verret som nå skal ut på TV og snakke om at han har direktekontakt med Gud ? 

Håkon og Olav ville helt klart blitt skjermet fra Epstein skandalen, til dels Harald også.  Dette med denne typen utlevering av kongelige, er faktisk noe nytt vi har sett de siste 50 år, ikke minst med at nyhetskanalene er utviklet på et helt annet nivå. Det at den vanlige mann kan skanne igjennom denne typen dokumenter er egentlig ganske vilt selv i dag. 

Norges mens kjente sosiøkonomisk motiverte kriminell, er i utgangspunktet også noe nytt: å ha noen i kongesfæren som faktisk ikke har noen forankring der, er et resultat av at HM giftet seg med en alenemor, og ikke i gammel tradisjon hevdet farskap. (Jepp, det har skjedd før.)

Batshit crazy prinsesser og deres "interresante" partnere er IKKE noe nytt.  Men det er med de siste 50 års pressedekning at det først har fått lov til å prege opplevelsen av kongehus. Før ville de blitt ignorert. Kansje man sendt dem langt bort, men generelt, de var ikke noe annet enn vanlige mennesker.

Denne endringen av pressedekningen er noe Krompen i større grad har vært nødt til å vokse opp i og takle, og da er kansje hans imagebygging nødvendig. Hvis det ikke er mulig å stoppe budskapet, er det kansje bedre å forme det.

Og her er litt utfordringen: Hoffet utdanner basert på tradisjoner, og i tradisjoner var hoffet og kongefamilien uten privatliv. Pressen dekket det ikke ; verdien av Kongehuset var at de var en rolle, ikke mennesker. Dermed var ikke menneskligheten deres nyhetsaker. DET er endret.

Hvilket betyr at dagens kongehus og Hoff over hele veerden  løper konstant i etterkant for å takle samfunnets utvikling.

(Unntatt selvfølgelig der de fengsler deg for å si noe ufordelakttig om kongen...)

  • Liker 10
  • Nyttig 2
Skrevet
Eufemia- skrev (32 minutter siden):

Etter hva jeg forstod, så skulle det ikke opplyses omkring noe som kan skape spekulasjoner. Da blir jeg svært overrasket over denne type nyheter. 
Teori/intensjon går åpenbart ikke hånd i hånd - eller snakkes det ikke sammen på tvers av kongehus og deres kommunikasjonsavdeling? 

Kongen i statsråd er et kort formelt møte som varer mellom 15 og 30 minutter ifølge internett. Kortere oppgaver enn dette finnes vel knapt for en kongelig?

  • Liker 19
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Isild skrev (42 minutter siden):

Helt annerledes. Det jeg lurer på er om monarki egentlig kan moderniseres, og fortsatt forsvare at vi "trenger" det. Monarki er kanskje en eldgammel tradisjon som egentlig burde blitt igjen i middelalderen. Men når vi nå insisterer på å fortsatt ha mennesker som skal være "høyheter" over oss andre - så lurer jeg på om det egentlig tåler å bli slik det har blitt i det Norske kongehuset nå. Det høyhetlige har druknet fullstendig. 

Det er egentlig tragisk at de nå har blitt degradert til jagede mennesker som får paparazzibilder på trykk hver uke. 

🎯 Monarki kan til en viss grad moderniseres. Det viser seg i noen kongehus, uten å nevne spesifikt her. 
Forutsetningene for å kunne eksistere som styreform er at de kongelige er likt og populære i folket, og ikke minst at de bærer med seg en gjensidig respekt for gjerningen de skal fylle. 
Om disse fundamentale forutsetninger opphører, så blir kongehuset som et synkende skip - i overført betydning. 
 

Jeg ønsker å legge til at jeg tidligere så positivt på vårt kongehus, fordi det fungerte etter intensjonen. Det er utfordrende å i det hele tatt mene at kongehuset har den plassen/innholdet/opphøydheten lenger. Sånn er det dessverre blitt - og av grunner som er velkjente, både her til lands og i utlandet. Monarkiet vårt eier ikke lenger den nødvendige kraft og kongelig glans.

  • Liker 12
  • Hjerte 3
  • Nyttig 16
Skrevet
~ Ada ~ skrev (16 timer siden):

Takk, men jeg kjenner til kjerneverdiene i Japan, herunder plikten, men det går ikke an å generalisere dette til en slutning om at de derfor ble fornærmet av kronprinsens beslutning om å korte ned reisen. Dette vet vi ikke, og de har selv blant annet en keiserinne som har vært langvarig syk og der de har måttet tilpasse offentlig program. Kultur er heller ikke statisk, men i endring og med variasjoner innad. Jeg orker rett og slett ikke mer av denne lemfeldige holdningen til fakta i tråden og til å skru opp temperaturen på absolutt ALT og uten dekning.

Hjertens enig.

Siden jeg ikke er en del av den store, japanske ekspertisen i tråden, stikker jeg heller ned til sensei i gården her om det er noe jeg har spørsmål om.

  • Liker 3
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Eufemia- skrev (35 minutter siden):

🎯 Monarki kan til en viss grad moderniseres. Det viser seg i noen kongehus, uten å nevne spesifikt her. 
Forutsetningene for å kunne eksistere som styreform er at de kongelige er likt og populære i folket, og ikke minst at de bærer med seg en gjensidig respekt for gjerningen de skal fylle. 
Om disse fundamentale forutsetninger opphører, så blir kongehuset som et synkende skip - i overført betydning. 
 

Jeg ønsker å legge til at jeg tidligere så positivt på vårt kongehus, fordi det fungerte etter intensjonen. Det er utfordrende å i det hele tatt mene at kongehuset har den plassen/innholdet/opphøydheten lenger. Sånn er det dessverre blitt - og av grunner som er velkjente, både her til lands og i utlandet. Monarkiet vårt eier ikke lenger den nødvendige kraft og kongelig glans.

Godt sagt! En liten refleksjon; kronprinsen reiser 1 dag tidligere hjem fra Japan pga sin kones helsesituasjon og et legemøte. Kongen reiser alene på fylkes/kommune besøk, mens hans kone ligger på sykehus. Uavhengig av hvem som er sykest av kronprinsessen og dronningen, synes jeg det sier noe om fokus, pliktfølelse og hva som kommer først. Selv om jeg tenker at det muligens handler minst like mye om «tidens ånd»( alle blir seg selv nærmere og pliktfølelse er generelt dalende i den vestlige verden)  som personlige preferanser, så ser jeg et forskjellig i valg fra de to. Og jeg tror den yngstes valg på lang sikt skader kongehuset fordi det ikke virker som om det er like viktig for HM å gjøre kongegjerningen, som det gjør for dagens konge. Og som monarkist innerst inne synes jeg det er synd. 

  • Liker 26
  • Hjerte 1
  • Nyttig 10
Skrevet
Eufemia- skrev (1 time siden):

🎯 Monarki kan til en viss grad moderniseres. Det viser seg i noen kongehus, uten å nevne spesifikt her. 
Forutsetningene for å kunne eksistere som styreform er at de kongelige er likt og populære i folket, og ikke minst at de bærer med seg en gjensidig respekt for gjerningen de skal fylle. 
Om disse fundamentale forutsetninger opphører, så blir kongehuset som et synkende skip - i overført betydning. 
 

Jeg ønsker å legge til at jeg tidligere så positivt på vårt kongehus, fordi det fungerte etter intensjonen. Det er utfordrende å i det hele tatt mene at kongehuset har den plassen/innholdet/opphøydheten lenger. Sånn er det dessverre blitt - og av grunner som er velkjente, både her til lands og i utlandet. Monarkiet vårt eier ikke lenger den nødvendige kraft og kongelig glans.

Veldig enig. Jeg også likte kongehuset. De hadde det sikkert kjempekjedelig, men de fremsto stabile og stolte, og vi var stolte av dem. Det var nikkers, strikkagenser, Holmenkollen, 17 Mai og bilder av blide mennesker i fine kjoler osv. Nå i ettertid så kan vi si at det var mens de fortsatt satt rolig i "gullburet" sitt - for det var tross alt jobben de var lært opp til. Etter at de slapp inn hvem som helst - så har det blir ristet så mye i det buret at det har fallt fra hverandre. 

Jeg tenker at det handler mye om manglende "utdanning" til rollen jeg. 

Manhadde ikke ansatt en som ikke hadde studert jus som advokat heller. 

Det har det mistet all glansen. 

  • Liker 16
  • Hjerte 3
  • Nyttig 9
Skrevet

Så lenge vi ikke VET hvorfor HM må droppe Statsråd, altså nøyaktig HVA med MM sin helse i dag som er grunnen, syns jeg vi skal holde oss for gode til å kritisere både ham og henne!

  • Liker 5
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
FruRosa skrev (1 time siden):

Så lenge vi ikke VET hvorfor HM må droppe Statsråd, altså nøyaktig HVA med MM sin helse i dag som er grunnen, syns jeg vi skal holde oss for gode til å kritisere både ham og henne!

Ja, beklager så mye. Og siden de har informert om at de ikke kommer til å gi noen som helst begrunnelser for fravær framover, det holder å si at "Mette er syk", har de uansett helgardert seg.

Endret av Momma
  • Liker 20
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
Nuwanda2 skrev (2 timer siden):

Godt sagt! En liten refleksjon; kronprinsen reiser 1 dag tidligere hjem fra Japan pga sin kones helsesituasjon og et legemøte. Kongen reiser alene på fylkes/kommune besøk, mens hans kone ligger på sykehus. Uavhengig av hvem som er sykest av kronprinsessen og dronningen, synes jeg det sier noe om fokus, pliktfølelse og hva som kommer først. Selv om jeg tenker at det muligens handler minst like mye om «tidens ånd»( alle blir seg selv nærmere og pliktfølelse er generelt dalende i den vestlige verden)  som personlige preferanser, så ser jeg et forskjellig i valg fra de to. Og jeg tror den yngstes valg på lang sikt skader kongehuset fordi det ikke virker som om det er like viktig for HM å gjøre kongegjerningen, som det gjør for dagens konge. Og som monarkist innerst inne synes jeg det er synd. 

Den sammenligningen sier det meste om rolleforståelse.

Det var noen tidligere, husker ikke hvem, som skrev at Haakon og Olav var konger, Harald er konge, men Haakon Magnus skal jobbe som konge når hans tid kommer. 

Tidligere var det en gjerning, mens nå er det jobb eller prosjekt som de selv kaller det.

Endret av Londonjenta
Rettet skrivefeil
  • Liker 26
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...