Kongehuset

[Holger Pan]

Isild skrev (35 minutter siden):

De yngre i kongehuset kunne med stor fordel lært litt mer av de eldre ja - hvis dette skal fortsette å fungere. Det å være Norges kjendisfamilie nr 1, betalt for å være gallionsfigurer - det må være ekstremt krevende, men det skal og må også kreve mye - ellers har det ingen hensikt. 

Jeg ønsker riktig god bedring til Mette Marit, det må være veldig vanskelig for de alle at hun skal igjennom en så alvorlig operasjon. Jeg ønsker virkelig et godt resultat, og at hun blir frisk. 

Når det er sagt, så føler jeg vi nå ser hvordan kongehus har blitt "modernisert". Jeg vet ingenting om hvorvidt Kong Haakon og Kong Olav valgte å gå i "hi" med "flokken" da deres dronning og kronprinsesse ble svært alvorlige syke ? Eller holdt de privatlivet vekk fra jobben, og leverte i forhold til "Alt for Norge" utad ? Jeg tror de hadde et veldig annet syn på sine roller. 

Hvordan ville de to nevnte kongene løst Epstein-skandalen, bjørnetjenestene fra kongehuset ift Marius`rabiate vei til å bli kriminell?  Hvordan ville de løst bindingene til Durek Verret som nå skal ut på TV og snakke om at han har direktekontakt med Gud ? 

Ville oldefar og tippeoldefar satt krav om at de yndre måtte begynne å jobbe synlig for kongehuset nå i en veldig kritisk fase? Altså Sverre M og Ingrid A ? 

Det er ikke så mye kongelig igjen egentlig. Det er min mening. 

 

Det er vanskelig å sammenligne ulike epoker direkte.

Rammer, medielandskap og forventninger til privatliv og offentlighet er ganske annerledes i dag enn under Haakon og Olav.

[Isild]

Holger Pan skrev (11 minutter siden):

Det er vanskelig å sammenligne ulike epoker direkte.

Rammer, medielandskap og forventninger til privatliv og offentlighet er ganske annerledes i dag enn under Haakon og Olav.

Helt annerledes. Det jeg lurer på er om monarki egentlig kan moderniseres, og fortsatt forsvare at vi "trenger" det. Monarki er kanskje en eldgammel tradisjon som egentlig burde blitt igjen i middelalderen. Men når vi nå insisterer på å fortsatt ha mennesker som skal være "høyheter" over oss andre - så lurer jeg på om det egentlig tåler å bli slik det har blitt i det Norske kongehuset nå. Det høyhetlige har druknet fullstendig. 

Det er egentlig tragisk at de nå har blitt degradert til jagede mennesker som får paparazzibilder på trykk hver uke. 

[Eufemia-]

Pås skrev (33 minutter siden):

Det står jo "overalt":

https://www.vg.no/nyheter/i/PdjwQ0/kronprins-haakon-deltar-ikke-i-statsraad-fredag

Etter hva jeg forstod, så skulle det ikke opplyses omkring noe som kan skape spekulasjoner. Da blir jeg svært overrasket over denne type nyheter. 
Teori/intensjon går åpenbart ikke hånd i hånd - eller snakkes det ikke sammen på tvers av kongehus og deres kommunikasjonsavdeling? 

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (Akkurat nå):

Etter hva jeg forstod, så skulle det ikke opplyses omkring noe som kan skape spekulasjoner. Da blir jeg svært overrasket over denne type nyheter. 
Teori/intensjon går åpenbart ikke hånd i hånd - eller snakkes det ikke sammen på tvers av kongehus og deres kommunikasjonsavdeling? 

De har ikke "opplyst" De har fjernet ham fra programmet uten kommentar, og så har Aftenposten ringt og spurt, og så har de henvist til det de sa forrige uke om endringer i programmet.

Etter min mening burde ikke media slå opp slike endringer med store overskrifter når de skjer, for det bidrar utelukkende til spekulasjoner som ikke tjener noen.

[SVK]

Eufemia- skrev (5 minutter siden):

Etter hva jeg forstod, så skulle det ikke opplyses omkring noe som kan skape spekulasjoner. Da blir jeg svært overrasket over denne type nyheter. 
Teori/intensjon går åpenbart ikke hånd i hånd - eller snakkes det ikke sammen på tvers av kongehus og deres kommunikasjonsavdeling? 

Vi får vente og se om Haakon dukker opp  i USA. 

[Momma]

SVK skrev (1 minutt siden):

Vi får vente og se om Haakon dukker opp  i USA. 

Full forståelse for at fotball-VM trumfer kjedelige statsråd hundre ganger! ♥️

[Druid]

Isild skrev (49 minutter siden):

Hvordan ville de to nevnte kongene løst Epstein-skandalen, bjørnetjenestene fra kongehuset ift Marius`rabiate vei til å bli kriminell?  Hvordan ville de løst bindingene til Durek Verret som nå skal ut på TV og snakke om at han har direktekontakt med Gud ? 

Håkon og Olav ville helt klart blitt skjermet fra Epstein skandalen, til dels Harald også.  Dette med denne typen utlevering av kongelige, er faktisk noe nytt vi har sett de siste 50 år, ikke minst med at nyhetskanalene er utviklet på et helt annet nivå. Det at den vanlige mann kan skanne igjennom denne typen dokumenter er egentlig ganske vilt selv i dag. 

Norges mens kjente sosiøkonomisk motiverte kriminell, er i utgangspunktet også noe nytt: å ha noen i kongesfæren som faktisk ikke har noen forankring der, er et resultat av at HM giftet seg med en alenemor, og ikke i gammel tradisjon hevdet farskap. (Jepp, det har skjedd før.)

Batshit crazy prinsesser og deres "interresante" partnere er IKKE noe nytt.  Men det er med de siste 50 års pressedekning at det først har fått lov til å prege opplevelsen av kongehus. Før ville de blitt ignorert. Kansje man sendt dem langt bort, men generelt, de var ikke noe annet enn vanlige mennesker.

Denne endringen av pressedekningen er noe Krompen i større grad har vært nødt til å vokse opp i og takle, og da er kansje hans imagebygging nødvendig. Hvis det ikke er mulig å stoppe budskapet, er det kansje bedre å forme det.

Og her er litt utfordringen: Hoffet utdanner basert på tradisjoner, og i tradisjoner var hoffet og kongefamilien uten privatliv. Pressen dekket det ikke ; verdien av Kongehuset var at de var en rolle, ikke mennesker. Dermed var ikke menneskligheten deres nyhetsaker. DET er endret.

Hvilket betyr at dagens kongehus og Hoff over hele veerden  løper konstant i etterkant for å takle samfunnets utvikling.

(Unntatt selvfølgelig der de fengsler deg for å si noe ufordelakttig om kongen...)

[Justlooking]

Eufemia- skrev (32 minutter siden):

Etter hva jeg forstod, så skulle det ikke opplyses omkring noe som kan skape spekulasjoner. Da blir jeg svært overrasket over denne type nyheter. 
Teori/intensjon går åpenbart ikke hånd i hånd - eller snakkes det ikke sammen på tvers av kongehus og deres kommunikasjonsavdeling? 

Kongen i statsråd er et kort formelt møte som varer mellom 15 og 30 minutter ifølge internett. Kortere oppgaver enn dette finnes vel knapt for en kongelig?

[Eufemia-]

Isild skrev (42 minutter siden):

Helt annerledes. Det jeg lurer på er om monarki egentlig kan moderniseres, og fortsatt forsvare at vi "trenger" det. Monarki er kanskje en eldgammel tradisjon som egentlig burde blitt igjen i middelalderen. Men når vi nå insisterer på å fortsatt ha mennesker som skal være "høyheter" over oss andre - så lurer jeg på om det egentlig tåler å bli slik det har blitt i det Norske kongehuset nå. Det høyhetlige har druknet fullstendig. 

Det er egentlig tragisk at de nå har blitt degradert til jagede mennesker som får paparazzibilder på trykk hver uke. 

🎯 Monarki kan til en viss grad moderniseres. Det viser seg i noen kongehus, uten å nevne spesifikt her. 
Forutsetningene for å kunne eksistere som styreform er at de kongelige er likt og populære i folket, og ikke minst at de bærer med seg en gjensidig respekt for gjerningen de skal fylle. 
Om disse fundamentale forutsetninger opphører, så blir kongehuset som et synkende skip - i overført betydning. 
 

Jeg ønsker å legge til at jeg tidligere så positivt på vårt kongehus, fordi det fungerte etter intensjonen. Det er utfordrende å i det hele tatt mene at kongehuset har den plassen/innholdet/opphøydheten lenger. Sånn er det dessverre blitt - og av grunner som er velkjente, både her til lands og i utlandet. Monarkiet vårt eier ikke lenger den nødvendige kraft og kongelig glans.

[Holger Pan]

~ Ada ~ skrev (16 timer siden):

Takk, men jeg kjenner til kjerneverdiene i Japan, herunder plikten, men det går ikke an å generalisere dette til en slutning om at de derfor ble fornærmet av kronprinsens beslutning om å korte ned reisen. Dette vet vi ikke, og de har selv blant annet en keiserinne som har vært langvarig syk og der de har måttet tilpasse offentlig program. Kultur er heller ikke statisk, men i endring og med variasjoner innad. Jeg orker rett og slett ikke mer av denne lemfeldige holdningen til fakta i tråden og til å skru opp temperaturen på absolutt ALT og uten dekning.

Hjertens enig.

Siden jeg ikke er en del av den store, japanske ekspertisen i tråden, stikker jeg heller ned til sensei i gården her om det er noe jeg har spørsmål om.

[Nuwanda2]

Eufemia- skrev (35 minutter siden):

🎯 Monarki kan til en viss grad moderniseres. Det viser seg i noen kongehus, uten å nevne spesifikt her. 
Forutsetningene for å kunne eksistere som styreform er at de kongelige er likt og populære i folket, og ikke minst at de bærer med seg en gjensidig respekt for gjerningen de skal fylle. 
Om disse fundamentale forutsetninger opphører, så blir kongehuset som et synkende skip - i overført betydning. 
 

Jeg ønsker å legge til at jeg tidligere så positivt på vårt kongehus, fordi det fungerte etter intensjonen. Det er utfordrende å i det hele tatt mene at kongehuset har den plassen/innholdet/opphøydheten lenger. Sånn er det dessverre blitt - og av grunner som er velkjente, både her til lands og i utlandet. Monarkiet vårt eier ikke lenger den nødvendige kraft og kongelig glans.

Godt sagt! En liten refleksjon; kronprinsen reiser 1 dag tidligere hjem fra Japan pga sin kones helsesituasjon og et legemøte. Kongen reiser alene på fylkes/kommune besøk, mens hans kone ligger på sykehus. Uavhengig av hvem som er sykest av kronprinsessen og dronningen, synes jeg det sier noe om fokus, pliktfølelse og hva som kommer først. Selv om jeg tenker at det muligens handler minst like mye om «tidens ånd»( alle blir seg selv nærmere og pliktfølelse er generelt dalende i den vestlige verden)  som personlige preferanser, så ser jeg et forskjellig i valg fra de to. Og jeg tror den yngstes valg på lang sikt skader kongehuset fordi det ikke virker som om det er like viktig for HM å gjøre kongegjerningen, som det gjør for dagens konge. Og som monarkist innerst inne synes jeg det er synd. 

[Isild]

Eufemia- skrev (1 time siden):

🎯 Monarki kan til en viss grad moderniseres. Det viser seg i noen kongehus, uten å nevne spesifikt her. 
Forutsetningene for å kunne eksistere som styreform er at de kongelige er likt og populære i folket, og ikke minst at de bærer med seg en gjensidig respekt for gjerningen de skal fylle. 
Om disse fundamentale forutsetninger opphører, så blir kongehuset som et synkende skip - i overført betydning. 
 

Jeg ønsker å legge til at jeg tidligere så positivt på vårt kongehus, fordi det fungerte etter intensjonen. Det er utfordrende å i det hele tatt mene at kongehuset har den plassen/innholdet/opphøydheten lenger. Sånn er det dessverre blitt - og av grunner som er velkjente, både her til lands og i utlandet. Monarkiet vårt eier ikke lenger den nødvendige kraft og kongelig glans.

Veldig enig. Jeg også likte kongehuset. De hadde det sikkert kjempekjedelig, men de fremsto stabile og stolte, og vi var stolte av dem. Det var nikkers, strikkagenser, Holmenkollen, 17 Mai og bilder av blide mennesker i fine kjoler osv. Nå i ettertid så kan vi si at det var mens de fortsatt satt rolig i "gullburet" sitt - for det var tross alt jobben de var lært opp til. Etter at de slapp inn hvem som helst - så har det blir ristet så mye i det buret at det har fallt fra hverandre. 

Jeg tenker at det handler mye om manglende "utdanning" til rollen jeg. 

Manhadde ikke ansatt en som ikke hadde studert jus som advokat heller. 

Det har det mistet all glansen. 

[FruRosa]

Så lenge vi ikke VET hvorfor HM må droppe Statsråd, altså nøyaktig HVA med MM sin helse i dag som er grunnen, syns jeg vi skal holde oss for gode til å kritisere både ham og henne!

[Momma]

FruRosa skrev (1 time siden):

Så lenge vi ikke VET hvorfor HM må droppe Statsråd, altså nøyaktig HVA med MM sin helse i dag som er grunnen, syns jeg vi skal holde oss for gode til å kritisere både ham og henne!

Ja, beklager så mye. Og siden de har informert om at de ikke kommer til å gi noen som helst begrunnelser for fravær framover, det holder å si at "Mette er syk", har de uansett helgardert seg.

Endret 12. juni av Momma

[Londonjenta]

Nuwanda2 skrev (2 timer siden):

Godt sagt! En liten refleksjon; kronprinsen reiser 1 dag tidligere hjem fra Japan pga sin kones helsesituasjon og et legemøte. Kongen reiser alene på fylkes/kommune besøk, mens hans kone ligger på sykehus. Uavhengig av hvem som er sykest av kronprinsessen og dronningen, synes jeg det sier noe om fokus, pliktfølelse og hva som kommer først. Selv om jeg tenker at det muligens handler minst like mye om «tidens ånd»( alle blir seg selv nærmere og pliktfølelse er generelt dalende i den vestlige verden)  som personlige preferanser, så ser jeg et forskjellig i valg fra de to. Og jeg tror den yngstes valg på lang sikt skader kongehuset fordi det ikke virker som om det er like viktig for HM å gjøre kongegjerningen, som det gjør for dagens konge. Og som monarkist innerst inne synes jeg det er synd. 

Den sammenligningen sier det meste om rolleforståelse.

Det var noen tidligere, husker ikke hvem, som skrev at Haakon og Olav var konger, Harald er konge, men Haakon Magnus skal jobbe som konge når hans tid kommer. 

Tidligere var det en gjerning, mens nå er det jobb eller prosjekt som de selv kaller det.

Endret 12. juni av Londonjenta
Rettet skrivefeil

[Rastebenk]

Holger Pan skrev (4 timer siden):

Det er vanskelig å sammenligne ulike epoker direkte.

Rammer, medielandskap og forventninger til privatliv og offentlighet er ganske annerledes i dag enn under Haakon og Olav.

Enig. Spørsmålet man da må stille seg er om monarkiet har en funksjon og rolle i det moderne samfunn, eller om det burde avvikles. Er det naturlig for  moderne mennesker å bukke, neie, sponse og tiltale en langt over gjennomsnittet trøblete og merkverdig familie som kongelige høyheter? 

Det er vel verdt å orientere seg omkring hvilke politiske partier som ønsker republikk. Det er ingen tvil om at bevegelsen har startet, og at stadig færre moderne nordmenn ønsker å tilbe en trøblet flokk i gullbur.

Endret 12. juni av Rastebenk

[Fantorangen-Oslo]

Det var vel en annen som ble innlagt på sykehus på onsdag. En av de "øvrige medlemmene" i kongefamilien. 

[Brutex]

piggrokken skrev (På 9.6.2026 den 11.58):

Har ingen problem med det med nakenhet/lettkledde damer på gutterommet. Hadde Hennes&Mauritz plakaten av Pamela som 15 åring selv, men du lar jo ikke mora di hjelpe deg med noe sånt, for en tenåringsgutt vil jo ikke assosiere sin egen mor med sex.

Nå sier du at din lettkledde Pamela var noe noe du forbandt med sex. Hun var ganske så seksualisert så det er ikke overraskende (og greit nok). Selv om hun var seksualisert så oppfattet jeg bildene av henne som kun myk-pornografisk (uten at jeg har sett og husker alt).

Når man snakker om to nakne damer med surfbrett så kan det være alt fra ganske så uskyldig til hard-porno. Umulig å si når man ikke vet mer.

Når det gjelder MM sitt spørsmål til Epstein så ser jeg to tolkninger: a) jeg vil gi ham et bilde, hva synes du om det? Og b) han har/vil ha et bilde, hva skal jeg si til det? Ut fra Epsteins svar virker det som han oppfattet spørsmålet som om MM mente fortolkning b).

[Fantorangen-Oslo]

Kongefamilien virker nesten som et kaste-system, hvor man har sine roller i et hierarki og "yrkene" stort sett går i arv.

Men i kaste-systemet er det slik at om man bryter reglene blir man utstøtt og stemplet som kaste-løs. Det skjer ikke her. Her virker det som alt er mulig og vi følger bare utviklingen videre i disse "moderne" tider hvor alt ikke lenger er mulig å skjule. Allikevel skal vi forstå oss i hjel på alt som skjer, helst ikke uttale oss, i hvert fall ikke så lenge det ikke er fordelaktig eller lite sympatisk overfor de høystående medlemmene. 

 

[Eva-Lena]

Hekken skrev (1 time siden):

Undrer meg over at HM avstår fra statsråd i dag. 
Det er det er bare snakk om en times tid eller noe sånt…

Sitter han bokstavelig talt og holder henne i hånden? Litt merkelig av henne, også; det  ville vel vært med normalt å si at han bare kunne gå …

( men det er MEG , da….)

Helt merkelig at HM ikke kunne være tilstede for maks 1 time i statsråd. Marius ble eskortert til sykehuset i dag også av en eller annen grunn. Nå skal han ikke være tilstede i retten på Mandag, men følge med via videolink fra Ila. Jeg skal ærlig innrømme at det første jeg tenkte vedr HM og Marius i dag var at nå er MM på sykehuset klar for operasjon. Jeg trur det å være helt åpen om når operasjonen skal foregå bør være offentlig informasjon. Det er ikke dermed sagt at vi finner ut om det var Reidun fra Lom eller Heikki fra Helsinki lungene kommer fra. Om de er åpen om dette, så slipper vi å gruble oss halvt ihjel om hva som skjer mtp HM og Marius i dag.

Reagerer på overskriften i Nettavisen: Hvor Marius sier at det «kanskje er siste gang jeg ser mamma» Burde kanskje tenk den tanken for noen år siden eller?  Fy fader, som han griper etter halmstrå for å bli løslatt. Jeg håper han får en skikkelig dom på Mandag, maksimalt av hva de kan gi han.