Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet

Beklager sen åpning, autmatisk åpning som jeg hadde lagt inn klokka 7 fungerte ikke, mens det virket i går! Tydeligvis en teknisk feil.

Forumassistent

  • Liker 9
  • Nyttig 1
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
Gilja skrev (13 timer siden):

Det forventer jeg absolutt. Det har ikke offentlighetens interesse, tvert imot. Det handler også om å utvise respekt for donor som er nylig avdød, og avfødes familie.

Det er strengt forbudt å avsløre en donor, så enkelt er det. Da ville pressen (eller andre) brutt et veldig strengt personvern.

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 3
  • Nyttig 4
Skrevet

Bare hvis noen lurer, det er lovpålagt med full anonymitet ved all organdonasjon, uansett om det gjelder, nyre, hjerte, lunger eller andre organer. Helsepersonell har en streng, livslang taushetsplikt, og det er ulovlig for både mottaker og donor (eller dennes pårørende) å avsløre hverandres identitet. Det er for å beskytte begge parter. Anonymiteten skal beskytte for at mottakeren skal føle skyld eller press overfor giverens familie, og den beskytter de pårørende mot å bli oppsøkt i en sårbar situasjon.

Den beskytter også mot forbud mot organhandel. Det er ikke er lov å kople mottaker og giver, det er et viktig tiltak for å forhindre ulovlig handel med organer og biologisk materiale. 

Så dette er egentlig ingenting å spekulere i, da det er strengt forbudt!

Transplantasjonsloven: lov om donasjon og transplantasjon av organ, celler og vev: 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2015-05-07-25

  • Liker 7
  • Nyttig 5
Skrevet

Kunne ikke falt meg inn å spørre mottakeren: "Vet du hvem som ga deg bukspyttkjertelen sin?"

  • Liker 4
  • Nyttig 3
Skrevet
Druid skrev (14 timer siden):

OK, bare så det er sagt : det er absolutt INGEN sjangs for at en eventuell følelse av å bli fornærmet ville kommet ut. 

I det hele tatt TANKEN på at noe slikt skulle bli offentliggjort... mot en kongelig, er ikke noe en japaner ville klart å forstå å uttrykke. 

Det betyr ikke at han ikke ville ha FØLT det.... og tatt konsekvensen.

(shit... jeg har jobbet med alt for mange kulturer...)

Poenget er at man ikke kan presentere noe som et faktum her basert på antakelser om hvordan det fungerer i Japan: "Kronprinsen fornærmet Japan". Det blir som om jeg skulle skrevet at de likte godt at kronprinsen reise hjem til sin syke kone, fordi i Japan verdsettes verdien av å ta vare på familien - uten at jeg har belegg.

  • Liker 8
  • Nyttig 3
Skrevet
Druid skrev (14 timer siden):

OK, bare så det er sagt : det er absolutt INGEN sjangs for at en eventuell følelse av å bli fornærmet ville kommet ut. 

I det hele tatt TANKEN på at noe slikt skulle bli offentliggjort... mot en kongelig, er ikke noe en japaner ville klart å forstå å uttrykke. 

Det betyr ikke at han ikke ville ha FØLT det.... og tatt konsekvensen.

(shit... jeg har jobbet med alt for mange kulturer...)

Takk. Veldig interessant. Dette er min oppfatning også. Det er nyttig å høre fra en som faktisk har personlig erfaring fra den kulturen.

~ Ada ~ skrev (15 minutter siden):

Poenget er at man ikke kan presentere noe som et faktum her basert på antakelser om hvordan det fungerer i Japan: "Kronprinsen fornærmet Japan". Det blir som om jeg skulle skrevet at de likte godt at kronprinsen reise hjem til sin syke kone, fordi i Japan verdsettes verdien av å ta vare på familien - uten at jeg har belegg.

En del av det å være høflig, normal folkeskikk, som de yngre generasjonene av vårt kongehus helt har glemt, er at du går ikke offentlig ut og sier at du er fornærmet. Så det er naturlig å anta at når noen blir utsatt for en fornærmelse, så blir de fornærmet, selv om de er bundet av normal anstendighet og ikke flyr ut i pressen og forteller om det.

Poenget er nettopp at det ikke fungerer sånn i praksis. At noen ikke går ut i media og sier “vi er fornærmet” betyr ikke at de ikke kan ha oppfattet noe som en fornærmelse. Det er helt vanlig diplomatisk og kulturell praksis å ikke uttrykke slike reaksjoner offentlig, selv om de finnes.

Så det blir feil å kreve at det må foreligge en offentlig bekreftelse for at man i det hele tatt kan diskutere hvordan en handling kan ha blitt oppfattet. Man må kunne skille mellom det som sies høyt i offentligheten, og det som faktisk kan være reaksjonen bak kulissene.

  • Liker 11
  • Hjerte 3
  • Nyttig 7
Skrevet
Huldra27 skrev (2 minutter siden):

Takk. Veldig interessant. Dette er min oppfatning også. Det er nyttig å høre fra en som faktisk har personlig erfaring fra den kulturen.

En del av det å være høflig, normal folkeskikk, som de yngre generasjonene av vårt kongehus helt har glemt, er at du går ikke offentlig ut og sier at du er fornærmet. Så det er naturlig å anta at når noen blir utsatt for en fornærmelse, så blir de fornærmet, selv om de er bundet av normal anstendighet og ikke flyr ut i pressen og forteller om det.

Poenget er nettopp at det ikke fungerer sånn i praksis. At noen ikke går ut i media og sier “vi er fornærmet” betyr ikke at de ikke kan ha oppfattet noe som en fornærmelse. Det er helt vanlig diplomatisk og kulturell praksis å ikke uttrykke slike reaksjoner offentlig, selv om de finnes.

Så det blir feil å kreve at det må foreligge en offentlig bekreftelse for at man i det hele tatt kan diskutere hvordan en handling kan ha blitt oppfattet. Man må kunne skille mellom det som sies høyt i offentligheten, og det som faktisk kan være reaksjonen bak kulissene.

Jeg skrev ikke om høflighetskulturen, men om premisset. 

  • Liker 2
  • Nyttig 6
Skrevet

Slottet kan forvaltes på mange måter: museum, hotell, osv. 

Ellers så tror jeg vår største gave til Ingrid er å sette henne fri nå. Da kan hun bygge et eget liv

  • Liker 26
  • Nyttig 4
Skrevet
Miominoen skrev (1 time siden):

Antar du kan oppgi kilde?

Egentlig veldig enkelt., flertallet av landets befolkning støtter ikke ditt syn på saken. Sånn er livet.

Det vet vi strengt tatt ikke noe som helst om, siden de som stemmer over det i Stortinget er bundet av sine partiprogrammer. Dersom det, etter en folkeavstemning, virkelig viser seg at flertallet av Norges stemmeberittigede befolkning ønsker seg denne forhistoriske anakronismen også i fremtiden, vil jeg selvfølgelig repektere det, men før det er jeg i veldig stor tvil om at dette er noe flertallet støtter. 

  • Liker 8
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
mammamia1 skrev (22 minutter siden):

Det vet vi strengt tatt ikke noe som helst om, siden de som stemmer over det i Stortinget er bundet av sine partiprogrammer. Dersom det, etter en folkeavstemning, virkelig viser seg at flertallet av Norges stemmeberittigede befolkning ønsker seg denne forhistoriske anakronismen også i fremtiden, vil jeg selvfølgelig repektere det, men før det er jeg i veldig stor tvil om at dette er noe flertallet støtter. 

Vi vet jo at alle meningsmålinger som blir foretatt i representative utvalg viser flertall for monarki med god margin ift feilmarginen.

  • Liker 10
  • Nyttig 2
Skrevet
Natttåke skrev (55 minutter siden):

Slottet kan forvaltes på mange måter: museum, hotell, osv. 

Ellers så tror jeg vår største gave til Ingrid er å sette henne fri nå. Da kan hun bygge et eget liv

Jeg tror hun kanskje bør gjøre seg noen tanker om hva hun virkelig vil. Så langt virker broren langt mer egnet.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
Skrevet (endret)
~ Ada ~ skrev (5 timer siden):

Jeg skrev ikke om høflighetskulturen, men om premisset. 

Hvis jeg kan se at japaneserne har grunn til å føle seg fornærmet, regner jeg med at de også selv er i stand til å se det.

Endret av Huldra27
  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet

Ryddet for spekulasjoner, avsporinger og brukerangrep.

Forumassistent

  • Liker 2
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Da legger man det fram som en personlig betraktning, ikke som fakta. 

Det er min mening at det er et objektivt fakta at japaneserne har grunn til å føle seg fornærmet.

  • Liker 8
  • Hjerte 3
  • Nyttig 3
Skrevet
Huldra27 skrev (4 timer siden):

Takk. Veldig interessant. Dette er min oppfatning også. Det er nyttig å høre fra en som faktisk har personlig erfaring fra den kulturen.

En del av det å være høflig, normal folkeskikk, som de yngre generasjonene av vårt kongehus helt har glemt, er at du går ikke offentlig ut og sier at du er fornærmet. Så det er naturlig å anta at når noen blir utsatt for en fornærmelse, så blir de fornærmet, selv om de er bundet av normal anstendighet og ikke flyr ut i pressen og forteller om det.

Poenget er nettopp at det ikke fungerer sånn i praksis. At noen ikke går ut i media og sier “vi er fornærmet” betyr ikke at de ikke kan ha oppfattet noe som en fornærmelse. Det er helt vanlig diplomatisk og kulturell praksis å ikke uttrykke slike reaksjoner offentlig, selv om de finnes.

Så det blir feil å kreve at det må foreligge en offentlig bekreftelse for at man i det hele tatt kan diskutere hvordan en handling kan ha blitt oppfattet. Man må kunne skille mellom det som sies høyt i offentligheten, og det som faktisk kan være reaksjonen bak kulissene.

Godt sagt! 

(En liten digresjon, men det så ut som kronprinsen dyppet hele nigirien sin med risen først og tenkte med meg selv "Åh nei.. såpass ja". Det er en dyp fornærmelse mot kokken, og dette burde du i det minste vite. Det er en av de mest kjente reglene innen japansk matkultur). Jaja, blid var de i hvert fall og jeg tror de satte stor pris på besøket begge veier, men han burde fullført hele programmet - altså deltatt den siste dagen også, mtp det vi nå vet i ettertid, om det Marius har uttalt og det mediene har skrevet. Hvis det stemmer. 

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (11 minutter siden):

Godt sagt! 

(En liten digresjon, men det så ut som kronprinsen dyppet hele nigirien sin med risen først og tenkte med meg selv "Åh nei.. såpass ja". Det er en dyp fornærmelse mot kokken, og dette burde du i det minste vite. Det er en av de mest kjente reglene innen japansk matkultur). Jaja, blid var de i hvert fall og jeg tror de satte stor pris på besøket begge veier, men han burde fullført hele programmet - altså deltatt den siste dagen også, mtp det vi nå vet i ettertid, om det Marius har uttalt og det mediene har skrevet. Hvis det stemmer. 

Det er det andre etikettebruddet jeg har sett noen nevne fra denne turen, sånt rent bortsett at han avbrøt den for tidlig og gjorde den om til et mediesirkus.

Jeg ville ha sagt at han ikke har mye til felles med toppdiplomatene våre, om ikke det var for, vel, alt han har til felles med toppdiplomatene våre. 

  • Liker 6
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
Huldra27 skrev (3 minutter siden):

Det er det andre etikettebruddet jeg har sett noen nevne fra denne turen, sånt rent bortsett at han avbrøt den for tidlig og gjorde den om til et mediesirkus.

Jeg ville ha sagt at han ikke har mye til felles med toppdiplomatene våre, om ikke det var for, vel, alt han har til felles med toppdiplomatene våre. 

Nettopp 😉

  • Liker 3
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Skrevet
Gulline skrev (21 timer siden):

Jeg hadde markert det jeg ønsket du ville dokumentere og det var følgende: 

Hva mener du en eventuell president ville kostet skattebetalerne?

Det koster ca 1/3 av "prisen" å finansiere den finske presidenten (totale budsjetter i Finland) enn kostnadene ifm kongehuset i Norge - som vi vet om. Det er så mange budsjetter, ulike statlige selskaper mm at man kan sitte en hel dag uten å komme i mål. 

  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Poenget er at man ikke kan presentere noe som et faktum her basert på antakelser om hvordan det fungerer i Japan: "Kronprinsen fornærmet Japan". Det blir som om jeg skulle skrevet at de likte godt at kronprinsen reise hjem til sin syke kone, fordi i Japan verdsettes verdien av å ta vare på familien - uten at jeg har belegg.

I Japan trumfar god arbeidsmoral alt, inkludert familien. Det er vanleg at mannen ikkje kjem heim før leggetid. Ingen kan gå frå kontoret før sjefen har takka for seg.

  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...