Kongehuset

[SusieDerkins]

Gulline skrev (30 minutter siden):

Nei, det står ingen begrunnelse, men de fleste forstår at dronning Margrethe gjorde dette fordi hun stolte på Mary og hadde stor tillit til henne:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/kronprinsesse-mary-bliver-rigsforstander

Sønnen til prins Joachim jobber ikke bare som modell. Han har gjennomført 5 år ved Copenhagen Business School :

https://avisendanmark.dk/kultur/fejret-af-mor-nu-har-grev-nikolai-faaet-sin-uddannelse

Ja, men det er jo grunnleggende udemokratisk hvis det er dronning Margrethe personlig som har utnevnt henne. Det synes jeg faktisk er helt hårreisende udemokratisk.

Her hos oss er det jo faktisk stortinget gjennom den tungrodde prosedyren for grunnlovsvedtak, som har bestemt hvem som kan være regent.

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (5 timer siden):

Stortinget har et grunnlovsforslag til behandling, som vil gjøre det mulig for IA å være regent (i praksis lede statsråd) dersom både kongen og kronprinsen er indisponert.

T. Taalesen mener de bør gå mye lengre, og ta med alle som står i arvefølgen, dvs ikke bare SM, men også ML og hennes tre døtre. Jeg kjenner den sitter litt langt inne for min del, men TT argumenterer for at personer som ikke er egnet til å lede statsråd ikke burde stå i arverekkefølgen i det hele tatt. Det kan man jo være enige i, men hun har ikke noe forslag til hvordan de skal tas ut. Det skjer neppe før hele monarkiet avvikles tenker jeg.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/stortinget-vil-endre-grunnloven-feil-losning/o/5-95-3083067?fbclid=IwY2xjawSdxadleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFyQ3dvbFdJMFZqZnZJaDN0c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHoKIIDM54BZGFGem7KlXCqn4JQC1FMlnRkonznP70yI7XWmqZckTAC3nmqsh_aem_9o6nQVJMFFCHPaPUaUnn8A

Er ikke det en gammel artikkel? Mener jeg leste dette fra TT før helga?

Jeg er forøvrig enig med deg. Ikke blande inn ML. Tror nok det blir enighet om å endre grunnloven slik at IA kan delta i kongen i Statsråd mm hvis de to andre ikke kan. Hvis det ikke skjer noe annet i mellomtiden da. 

[Holger Pan]

Gulline skrev (6 timer siden):

Dette viser vanviddet med monarkiet. Å være født inn i den rette familien trosser alt. 

I Danmark er dronning Mary utnevnt til rigsforstander av dronning Margrethe og det tenker jeg er fordi hun har vist seg kapabel til det med sin utdanning og væremåte. 

https://www.vg.no/rampelys/i/rA3W80/kronprinsesse-mary-forfremmet-av-svigermor

 

Gulline skrev (1 time siden):

Nei, det står ingen begrunnelse, men de fleste forstår at dronning Margrethe gjorde dette fordi hun stolte på Mary og hadde stor tillit til henne:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/kronprinsesse-mary-bliver-rigsforstander

Sønnen til prins Joachim jobber ikke bare som modell. Han har gjennomført 5 år ved Copenhagen Business School :

https://avisendanmark.dk/kultur/fejret-af-mor-nu-har-grev-nikolai-faaet-sin-uddannelse

 

Miominoen skrev (1 time siden):

Så det du nå sier er at dronningen ikke har omtalt Mary som " kapabel, med sin væremåte og utdanning"?  For egen del må jeg si hele utnevnelsen er noe spesiell. Særlig med tanke på argumentasjonen om det demokratiske.

Så fint. Da kan vi slå fast at sønnen til prins Joachim, på linje med datteren til prinsesse Martha Louise, ikke bare jobber som modell.

Som svar til det du beskriver, har jeg uthevet de subjektive  tolkningene av tidligere dronning Margrethes valg.

[Gulline]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

 

 

Som svar til det du beskriver, har jeg uthevet de subjektive  tolkningene av tidligere dronning Margrethes valg.

Hva mener du egentlig? 

Tror du virkelig at dronning Margrethe hadde tatt det valget om hun ikke hadde full tillit til Mary?

[Aricia]

Jada, vi har alle sammen fått med oss nå at kongefamilien  ikke er noen vanlig familie. Det er sant og si litt vanskelig å IKKE få med seg om dagen, både for oss og de kongelige selv, der de filmes og fotograferes på vei inn og ut fra Rikshospital og fengsel, sånn alt ettersom. For det hadde jo ingen vanlig familie blitt.

Men det er jo virkelig ingen som helst grunn til å tro at de dermed STØTTER forbrytelsene Marius Borg Høiby nå er dømt for i tingretten, med mindre de kaller inn til pressekonferanse for å avkrefte at så er tilfellet. Det er bare et helt merkelig synspunkt å innta - like merkelig som å anta at dersom de fremdeles viser omsorg og omtanke for forbryteren (som stadig er sønn, bror og stesønn) så støtter de også forbrytelsen. Det ene følger selvsagt slett ikke av det andre.

Slike slutninger hviler bare på en rekke av ugyldige premisser. Folk flest har vært ute en vinternatt før, og vet at tilværelsen er kompleks, nyansert og motsetningsfull for oss alle, kongelige eller ei.

[keops]

SusieDerkins skrev (3 timer siden):

 

Det har jeg vel sagt to ganger allerede, men vi kan ta det en gang til: Det er ikke monarkiets system å gi en rolle til en inngiftet person som ikke står i arverekken.

Monarkiet i Danmark har åpenbart dette systemet, og alle land har vel ulike særtrekk ved sine tradisjoner og lover .

Ja, det er udemokratisk. Men ikke verre enn den situasjonen vi står i i landet her nå tenker jeg. En splittende gjeng som den vanlige mann i gata absolutt ikke kan relatere seg til skal angivelig representere oss og samle oss.

Takke meg til en skolert og voksen dame , som den danske dronningen virker å være. En sterk kontrast til de begredelige forhold her på berget. Fortsatt vanskelig å forstå at vi virkelig kom her vi er nå.

[Holger Pan]

Aricia skrev (18 minutter siden):

Jada, vi har alle sammen fått med oss nå at kongefamilien  ikke er noen vanlig familie. Det er sant og si litt vanskelig å IKKE få med seg om dagen, både for oss og de kongelige selv, der de filmes og fotograferes på vei inn og ut fra Rikshospital og fengsel, sånn alt ettersom. For det hadde jo ingen vanlig familie blitt.

Men det er jo virkelig ingen som helst grunn til å tro at de dermed STØTTER forbrytelsene Marius Borg Høiby nå er dømt for i tingretten, med mindre de kaller inn til pressekonferanse for å avkrefte at så er tilfellet. Det er bare et helt merkelig synspunkt å innta - like merkelig som å anta at dersom de fremdeles viser omsorg og omtanke for forbryteren (som stadig er sønn, bror og stesønn) så støtter de også forbrytelsen. Det ene følger selvsagt slett ikke av det andre.

Slike slutninger hviler bare på en rekke av ugyldige premisser. Folk flest har vært ute en vinternatt før, og vet at tilværelsen er kompleks, nyansert og motsetningsfull for oss alle, kongelige eller ei.

🎯 Jeg forstår argumentet om at kongehuset har en offentlig rolle. Det jeg fortsatt ikke ser er hvorfor det i seg selv skulle innebære en plikt til å kommentere en straffesak som gjelder et voksent familiemedlem uten offentlig rolle.

[Eufemia-]

Kronprinsen avlyser igjen på grunn av MM sin helsetilstand, står det å lese i VG. 
https://www.vg.no/rampelys/i/M7je10/kronprins-haakon-avlyser-mottakelse-paa-slottet

[blvck]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

🎯 Jeg forstår argumentet om at kongehuset har en offentlig rolle. Det jeg fortsatt ikke ser er hvorfor det i seg selv skulle innebære en plikt til å kommentere en straffesak som gjelder et voksent familiemedlem uten offentlig rolle.

De har ingen plikt til å uttale seg om saken, men de har tidligere sagt at de ikke vil uttale seg når det er pågående rettsprosess. I det kan det ligge en forventing om at de vil uttale seg når rettskraftig sak foreligger. 

Det er alvorlige forhold han er dømt for, og det er ingen tvil om at han har store utfordringer med både rus og sinne. Hvordan kogenfamlien feks tenker både med omdømme og sikkerhet ved å omgå en person som dette nært og tett, og kanskje ha han boende hos seg, tror jeg vil være til deres egen fordel å si noe om. 

Men nei, de må ingenting, og de har ingen plikt til å si noe som helst. Det har de holdt fast ved nærmere uttalelser om Epstein og venner feks. 

 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (28 minutter siden):

Hva mener du egentlig? 

Tror du virkelig at dronning Margrethe hadde tatt det valget om hun ikke hadde full tillit til Mary?

Poenget er at det burde ikke ligge til dronning Margrethe å få lov å ta det valget. 

[Gulline]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Poenget er at det burde ikke ligge til dronning Margrethe å få lov å ta det valget. 

Vel - nå har den danske monarken den muligheten - uansett hva du mener om det. 

[Justlooking]

Eufemia- skrev (11 minutter siden):

Kronprinsen avlyser igjen på grunn av MM sin helsetilstand, står det å lese i VG. 
https://www.vg.no/rampelys/i/M7je10/kronprins-haakon-avlyser-mottakelse-paa-slottet

Ja, for andre gang på få dager. Og begge var på slottet, dvs veldig kortreist… Da er det bare Harald og Sonja da, som fortsatt reiser rundt og er aktive i gjerningen.

[CeXNS]

Eufemia- skrev (16 minutter siden):

Kronprinsen avlyser igjen på grunn av MM sin helsetilstand, står det å lese i VG. 
https://www.vg.no/rampelys/i/M7je10/kronprins-haakon-avlyser-mottakelse-paa-slottet

Dette kan jo ikke fortsette, de undergraver jo seg selv og betydningen av rollen. 
 

En ting er at han ikke kan reise langt unna, men i Oslo? 15 minutter unna Rikshospitalet med bil. 
 

 

[frizzbee]

Jeg er i mot monarki generelt, dette kongehuset spesielt, og gremmes av den elendige vurderingen og håndteringen av Epstein saken, og andre saker. 
 

Men akkurat dette, at kronprinsen nå avlyser program på kort varsel, det tenker jeg bare må forventes framover. Vi får ikke vite mer om MMs helsetilstand nå. Hun kan ha blitt bli verre, hun kan allerede ha blitt transplantert. Jeg synes det er urimelig å kritisere avlysninger i programmet nå. 

Jeg fortsetter å håpe på at monarkiet snart er historie og slottet et museum, men hvordan kongefamilien prioriterer tiden sin nå mener jeg veldig lite om. 

[Forumassistent]

Ryddet for personangrep, brukerangrep, brukerdebatt, spekulasjoner og svar til dette. Mrk at noen svar blir slettet fordi de enten siterer regelbrudd, eller siterer et innlegg som svarte på regelbrudd. Dermed kan innlegg forsvinne der både innlegget og innlegget man svarer på ikke er regelbrudd, men der første innlegg i den samtalen var det. Håper det var oppklarende, da jeg har fått et par henvendelser og rapporter om dette.

Forumassistent

[Kokosmakrone]

Når Kronprinsen avlyser avtaler relativt hyppig, mister hver enkelt avlysning noe av nyhetens interesse.

Det kan gjøre det enklere å holde den faktiske transplantasjonsdatoen hemmelig.

Og om Kronprinsen og resten av gjengen knapt er synlige det neste året - så får kanskje flere øynene opp for at Norge faktisk ikke egentlig _trenger_ et monarki.

Laksen blir fremdeles solgt, og regjeringen kan holde statsråd på egen hånd. Går så fint atte!

[spirå12]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Dette kan jo ikke fortsette, de undergraver jo seg selv og betydningen av rollen. 
 

En ting er at han ikke kan reise langt unna, men i Oslo? 15 minutter unna Rikshospitalet med bil. 
 

 

Enig ! 

Veldig spesielt at han ikke kan gå "på jobb" Han kan jo ikke fortsette på dette viset i et år/to år ? 

Føler at de legger opp til spekulasjoner. 

[Momma]

Kålrota skrev (1 minutt siden):

Er dere like strenge med alle som har en fremskutt posisjon eller gjelder det bare kongelige? Det virker jo helt manisk. 

Jeg snakker kun for meg selv, ikke for "dere". Jeg skriver for øvrig ut fra det som er sagt, gjort og forventes.

[Fantorangen-Oslo]

Fantorangen-Oslo skrev (4 timer siden):

Er ikke det en gammel artikkel? Mener jeg leste dette fra TT før helga?

Jeg er forøvrig enig med deg. Ikke blande inn ML. Tror nok det blir enighet om å endre grunnloven slik at IA kan delta i kongen i Statsråd mm hvis de to andre ikke kan. Hvis det ikke skjer noe annet i mellomtiden da. 

Edit mitt tidligere innlegg for 1 minutt siden...Ser jeg var sent ute...det er allerede vedtatt. , Stortinget og endringen). Ja, sånn er det når man ikke henger med i svingene her :))) 

https://www.nettavisen.no/kjendis/stortinget-sier-ja-til-at-ingrid-alexandra-kan-lede-statsrad/s/5-95-3097262

Endret 16. juni av Fantorangen-Oslo

[zemer]

IA skal nå kunne lede statsråd grunnloven endres. 

Skulle det ikke to stortings perioder til for å endre grunnloven?