Kongehuset

[Holger Pan]

Momma skrev (19 minutter siden):

Selvsagt ikke i hvilken som helst offentlige familie. Og det er ikke først og fremst på grunn av at dette er snakk om kongefamilien, men fordi mor og stefar har vært såpass involvert i tilretteleggingen av sønnens livsstil, inkludert tåkeleggingen av hans "bravader", at de faktisk har alt å vinne på å ikke koste under teppet. Folkets tillit er alfa og omega for kongefamiliens framtid, det bør de snart erkjenne. 

Da høres det ut som begrunnelsen ikke først og fremst er rollen som fremtidig kongepar, men at du mener de har hatt en medvirkende rolle i håndteringen av situasjonen. Der ser vi nok ikke saken på samme måte, men men.

 

[Gulline]

SusieDerkins skrev (47 minutter siden):

Jeg stusser vel egentlig mest over at du som er så kritisk til monarkiet, bl.a. begrunnet i at det er udemokratisk, åpenbart støtter dette?

Vel, både Norge og Danmark har monarki. Det er en middelaldersk styreform etter min mening. Danskene har faktisk modernisert systemet ved at dronningen har tatt det valget å la Mary bli riksforstander. Hun har vist at man kan inneha den rollen - uten å ha blitt født inn i kongefamilien. 

Og ærlig talt - jeg er ganske sikker på at danskene ikke akkurat misunner nordmenn sitt kongehus for tiden. Så de tar nok med stor ro at Mary ble utnevnt til riksforstander av dronningen i 2019. 

[Holger Pan]

Momma skrev (26 minutter siden):

Begge deler, ikke først og fremst. Men vi er trolig ikke enige, nei.

Og jeg forventer selvsagt ikke at det skal smøres- og brettes ut hva som er deres personlige årsaker til at det gikk galt for lille Marius, men de bør i det minste ta avstand fra det han (trolig) dømmes for, og selvsagt slutte å sy puter under armene på drittsekken. 

Jeg oppfatter at du etterlyser en offentlig avstandstagen. Det er noe mer spesifikt enn spørsmålet om de bør uttale seg eller ikke.

Selv beveger jeg meg mer og mer bort fra å forvente en uttalelse om dette. Jeg regner med at de er like skuffede, lei seg, skamfulle og alle andre emosjoner som enhver annen familie ville hatt i samme situasjon, og ikke trenger å ta offentlig avstand fra noe et familiemedlem uten offentlig rolle er ansvarlig for.

[Momma]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

Jeg oppfatter at du etterlyser en offentlig avstandstagen. Det er noe mer spesifikt enn spørsmålet om de bør uttale seg eller ikke.

Selv beveger jeg meg mer og mer bort fra å forvente en uttalelse om dette. Jeg regner med at de er like skuffede, lei seg, skamfulle og alle andre emosjoner som enhver annen familie ville hatt i samme situasjon, og ikke trenger å ta offentlig avstand fra noe et familiemedlem uten offentlig rolle er ansvarlig for.

Jeg forventer selvsagt ikke at de tar avstand fra egen sønn. Jeg forventer heller ikke at de tar avstand fra det han har gjort, i hvert fall ikke annet enn på generelt og prinsipielt grunnlag uten å nevne navn, men ja, jeg forventer at de slutter å sy puter under armene på han, slutter med å tilrettelegge for hans dekadente livsstil, og slutter med å tåkelegge eventuell framtidig idiotoppførsel fra denne voksne mannen. 

[Holger Pan]

Momma skrev (19 minutter siden):

Jeg forventer selvsagt ikke at de tar avstand fra egen sønn. Jeg forventer heller ikke at de tar avstand fra det han har gjort, i hvert fall ikke annet enn på generelt og prinsipielt grunnlag uten å nevne navn, men ja, jeg forventer at de slutter å sy puter under armene på han, slutter med å tilrettelegge for hans dekadente livsstil, og slutter med å tåkelegge eventuell framtidig idiotoppførsel fra denne voksne mannen. 

Vi er nok uenige i hvor langt det er mulig å trekke konklusjoner om familiens faktiske håndtering basert på offentlig tilgjengelig informasjon. Jeg skiller derfor mellom det som kan dokumenteres offentlig og antakelser om tilrettelegging og påvirkning bak kulissene.

[Forumassistent]

Ryddet for personangrep, brukerangrep, brukerdebatt, spekulasjoner og svar til dette. Mrk at noen svar blir slettet fordi de enten siterer regelbrudd, eller siterer et innlegg som svarte på regelbrudd. Dermed kan innlegg forsvinne der både innlegget og innlegget man svarer på ikke er regelbrudd, men der første innlegg i den samtalen var det. Håper det var oppklarende, da jeg har fått et par henvendelser og rapporter om dette.

Forumassistent

[CeXNS]

Momma skrev (1 time siden):

Jeg snakker ikke om hele soningen, men om prinsippet ved å i det hele tatt tilby Skaugum som alternativ til noe som helst som har med rettssaken og straffeutmålingen å gjøre. Det er tonedøvt.

Det er riktig. Ved å tilby dette kan det forstås som at de mener at han ikke skal sitte i fengsel. Det er en underforstått kommunikasjon om handlingene hans. De sier indirekte at handlingene ikke bør straffes med fengsel. 

[Era Vulgaris]

Holger Pan skrev (1 time siden):

Hvorfor mener du at rollen som fremtidig kongepar innebærer at de bør kommentere et voksent familiemedlems straffesak?

Ville du hatt samme forventning dersom saken gjaldt et voksent familiemedlem uten offentlig rolle i en annen offentlig familie, eller er dette et særskilt krav du mener gjelder kongehuset?

All den tid MM skrev det berømmelige brevet til pressen hvor hun ber de la lille Marius være i fred, så burde de faktisk uttale seg om saken nå. Det går begge veier dette her. 

[SusieDerkins]

Era Vulgaris skrev (5 minutter siden):

All den tid MM skrev det berømmelige brevet til pressen hvor hun ber de la lille Marius være i fred, så burde de faktisk uttale seg om saken nå. Det går begge veier dette her. 

Det 10 år gamle brevet har jo faktisk ingenting med dette spørsmålet å gjøre.

Null og niks.

[Era Vulgaris]

SusieDerkins skrev (15 minutter siden):

Det 10 år gamle brevet har jo faktisk ingenting med dette spørsmålet å gjøre.

Null og niks.

Helt uenig. I de 10 årene har han herjet som en villmann, og når alt nå har kommet fram i lyset, er det brevet enda mer absurd. Og når hun tok seg bryet med å sende det brevet, burde hun jammen ta seg bryet med å kommentere dommen også. 

[Eufemia-]

Hekken skrev (50 minutter siden):

Dersom han stadig vekk skal avlyse oppdrag for å sitte og holde Mette i hånden , da bør vel snart øyne gå opp for de som tviholder på dette med å beholde  disse overpriviligerte , opphøyde menneskene …

 

Det er riktig. Selv om MM forhåpentlig vis blir frisk, så har vi nå blitt oppsatt med et kongehus som er nede for telling. 
Hva er egentlig igjen i det opphøyde? Ingenting. Skillet mellom kongehus og familie (flokken) er borte. Den kongelige glansen er blitt skrelt av gjennom både Epsteinskandalen og den nå dømte stesønn/sønn/halvbror. I tillegg har vi en prinsesse som har agert ut i sterk affekt og hvor hun skriver «Jeg blir helt gæærn» osv. 
 

Den kongelige glansen er borte, og det opphøyde har klappet sammen som et korthus. Hvordan kan disse i det hele tatt fungere på en måte som er et kongehus verdig? Den mørke nyere historie hviler tungt over dem. Hvordan dette skal bygges opp igjen, om noen gang, er for meg helt uforståelig. 

[Kokosmakrone]

Når Kronprinsen avlyser avtaler relativt hyppig, mister hver enkelt avlysning noe av nyhetens interesse.

Det kan gjøre det enklere å holde den faktiske transplantasjonsdatoen hemmelig.

Og om Kronprinsen og resten av gjengen knapt er synlige det neste året - så får kanskje flere øynene opp for at Norge faktisk ikke egentlig _trenger_ et monarki.

Laksen blir fremdeles solgt, og regjeringen kan holde statsråd på egen hånd. Går så fint atte!

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Nei. Overhodet ikke. Jeg har ingen forståelse for at foreldrene skal holdes ansvarlig i denne saken, og jeg får en sterk fornemmelse av at det er det som forventes. Det forventes at de skal ta avstand at de skal uttale seg om hva de synes om det han har gjort. Jeg tar som en selvfølge at de synes det er like forskrekkelig som alle oss andre. Hvorfor de skal måtte stå skolerett for det sønnen har gjort, forstår jeg rett og slett ikke. 

Helt enig!

[spirå12]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Dette kan jo ikke fortsette, de undergraver jo seg selv og betydningen av rollen. 
 

En ting er at han ikke kan reise langt unna, men i Oslo? 15 minutter unna Rikshospitalet med bil. 
 

 

Enig ! 

Veldig spesielt at han ikke kan gå "på jobb" Han kan jo ikke fortsette på dette viset i et år/to år ? 

Føler at de legger opp til spekulasjoner. 

[Momma]

Kålrota skrev (1 minutt siden):

Er dere like strenge med alle som har en fremskutt posisjon eller gjelder det bare kongelige? Det virker jo helt manisk. 

Jeg snakker kun for meg selv, ikke for "dere". Jeg skriver for øvrig ut fra det som er sagt, gjort og forventes.

[Fantorangen-Oslo]

Fantorangen-Oslo skrev (4 timer siden):

Er ikke det en gammel artikkel? Mener jeg leste dette fra TT før helga?

Jeg er forøvrig enig med deg. Ikke blande inn ML. Tror nok det blir enighet om å endre grunnloven slik at IA kan delta i kongen i Statsråd mm hvis de to andre ikke kan. Hvis det ikke skjer noe annet i mellomtiden da. 

Edit mitt tidligere innlegg for 1 minutt siden...Ser jeg var sent ute...det er allerede vedtatt. , Stortinget og endringen). Ja, sånn er det når man ikke henger med i svingene her :))) 

https://www.nettavisen.no/kjendis/stortinget-sier-ja-til-at-ingrid-alexandra-kan-lede-statsrad/s/5-95-3097262

Endret 15 timer siden av Fantorangen-Oslo

[zemer]

IA skal nå kunne lede statsråd grunnloven endres. 

Skulle det ikke to stortings perioder til for å endre grunnloven?

[SusieDerkins]

zemer skrev (11 minutter siden):

IA skal nå kunne lede statsråd grunnloven endres. 

Skulle det ikke to stortings perioder til for å endre grunnloven?

Forslaget ble vel fremmet på forrige storting. Forøvrig skal de ikke stemme over det før 3. november, dvs i neste periode.

[Huldra27]

Eufemia- skrev (8 timer siden):

Kongehuset har satt seg i en bortimot håpløs limbo. De har knapt noen til å utføre jobbene/representasjonsoppgavene. Nå er også kronprinsen knapt å regne inn pga MM og hennes sykdom. 
Å i det hele tatt se for oss prinsesse IA som tidvis regent er vanskelig. Hun fremstår som uten grunnleggende opplæring i noe som burde ha vært en del av hele oppveksten fra ungdomsår av. Kronprinsparet har jo valgt å skjerme dem, prinsesse IA og prins SM, i disse årene. Så de har vel stort sett lekt seg oppover i årene, kan det se ut til. Vi kjenner dem ikke overhodet. 
De fleste av oss husker godt IA’s Instagram affektutbrudd «Jeg tror at jeg blir helt gæærn», og med påfølgende tekst som aldri burde vært skrevet av henne som prinsesse av Norge. Det var en barnslig og uverdig måte å opptre på, og selv ikke krisen i selve familien legitimerer et slikt utbrudd. 
 

Så; Prinsesse IA som regent? Prinsesse «jeg tror at jeg blir helt gæærn»  - Det er utfordrende å klare å se noe som helst troverdig, stødig og samlende i henne. Beklager, men dette er besørget av henne selv. 

Helt enig med deg. Mary er forbilledlig i sin rolle, og hun er en fantastisk dronning som arbeider hardt for landet. 

Jeg må si meg helt enig i det ovenstående. «Så; Prinsesse IA som regent? Prinsesse «jeg tror at jeg blir helt gæærn»  - Det er utfordrende å klare å se noe som helst troverdig, stødig og samlende i henne. Beklager, men dette er besørget av henne selv.»

Jeg klarer ikke å se det, jeg heller. 

Endret 14 timer siden av Huldra27

[zemer]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Forslaget ble vel fremmet på forrige storting. Forøvrig skal de ikke stemme over det før 3. november, dvs i neste periode.

Er enstemmig nå så lett kan det altså gjøres.