Kongehuset

[Keaton]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Ja, det er interessant. Hvordan får IA godkjent et år med utveksling, når hun ikke har bestått det første studieåret? Alle som har gått på høyskole eller universitet vet at et studieår alltid avsluttes med en eller flere eksamener, og hvis man ikke møter/ikke består så får man ikke gå videre i studiene. 

Kilde? 

[42.]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Da må man slutte å hevde at det er en milliard. Har sett at svenske republikanere har regnet ut kostnader på over milliarden til kongehuset der, det har jeg tidligere lagt inn kilde på. 

Poenget er jo at kostnadene er store, og hva får man igjen. Privatflokken? Hvorfor skal dette forsvares

[Gilja]

42. skrev (13 minutter siden):

Ja noe annet er ikke å lure på, spør du meg. De har valgt å være en privat familie, når de absolutt ikke er det. Og så sytes det om at de må få fred, javel. Men de har jo selv lagt opp til dette ' mediekjøret' angående meters lungesykdom. Hvorfor annonsere og kalle tilbake flokken i media hvis de ikke vil ha oppmerksomhet rundt det? Skulle tro mette vær døden nær. Da får de virkelig tåle at pressen følger med. Og spar meg for sånne artikler som ber de om å få fred, herrecud

De må informere om vesentlige helsemessige endringer. De varslet i desember om at hun nå forberedes for transplantasjon. Og nylig om at hun er satt på transplantasjonsliste. Likedan som de informerer om at dronningen er innlagt med hjerteflimmer og fikk pacemaker. Fordi de har en konstitusjonell rolle. Støre ville også måtte informere om vesentlige endringer i helsen, men ikke om han er litt snufsete.
 

Det er helt sikkert ikke MM som har insistert på offentliggjøring. Hun kunne nok godt tenkt seg å gå igjennom dette helt privat, uten at media maser overhode. 
 

Men det er media da som hiver seg på som noen hyener og skal melke saken så mye som mulig.

[Gulline]

Hebbe-lille skrev (4 minutter siden):

Enig med  Isaksen i at dette er noe man har visst om i 8 år, og at planleggingen har vært mangelfull, dog uenig i at det skal ytterligere utgifter til kronprinsfamilien. De 12 millionene de har i apanasje burde holde mer enn nok til 3 stykker som representerer.   
 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/GxjObQ/nye-tider-krever-nye-planer-for-kongehuset

«Kongehuset, regjeringen og Stortinget har hatt åtte år til å forberede seg på den situasjonen som nå er oppstått». 

 

 

 

De har mer enn 12 millioner. De har nærmere 14 millioner. 

[Vonbrotenrojalist]

Kollontaj skrev (15 minutter siden):

Da tror jeg ikke du har sett blant annet lista over klesbudsjettene til de kongelige kvinnene, særlig døtrene til Andrew, det kaller jeg luksusmaxxing. Eller surfing, om du vil. 
https://www.hola.com/us/royals/20260106876259/who-led-royal-fashion-spending-2025/

https://www.hola.com/us/royals/20260605905751/princess-beatrice-eugenie-rent-free-palace-homes/

https://www.dailymail.com/news/royals/article-15639315/Who-paying-Beatrice-Eugenies-designer-wardrobes-certainly-werent-fashion-icons-wore-ensembles-worth-thousands-match-gilded-lives.html

Det har du sjølvsagt heilt rett i. Eg tenkte fyrst og fremst på dei såkalla arbeidande kongelege. Har forstått det slik at både kong Charles og prins William har sett seg leie av den kategorien du refererer til, og vil ha ei «oppreinsking».

[Druid]

Gulline skrev (8 minutter siden):

Javel - og du tror kanskje at det svenske koster dobbelt så mye som det norske? Jaja - det må du gjerne tro. 

Svenskene er tydeligvis ikke så redde for å legge fram reelle kostnader som man er her til lands.

Sammenstillingen de har gjort, er fundementalt idiotisk.. de har for eksempel kostnadsberegnet flaggdager! 

Så selv om kostnadene med kongehuset nok overstiger apanasjen og driften av kongefamiliens eiendeler, er resten kostnader som vi som samfunn vil fortsette å ha, selv med en president. Representasjon og sikkerhet er fortsatt en ting, og det vil neppe være aktuelt å rive slottet for å bygge obos boliger.

 

[Gulline]

42. skrev (5 minutter siden):

Poenget er jo at kostnadene er store, og hva får man igjen. Privatflokken? Hvorfor skal dette forsvares

Det vil dessverre alltid være folk som forsvarer dette og synes det er så fint, flott og vel anvente penger. 

[Gilja]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Ja, det er interessant. Hvordan får IA godkjent et år med utveksling, når hun ikke har bestått det første studieåret? Alle som har gått på høyskole eller universitet vet at et studieår alltid avsluttes med en eller flere eksamener, og hvis man ikke møter/ikke består så får man ikke gå videre i studiene. 

Jeg mener jeg leste at hun er student ved universitet i Australia, så er hun på utveksling derfra til universitetet i Oslo. Ikke motsatt.

Jeg vet ikke hvilket program hun går på. Men i en bachelor kan man ofte ta flere fag som ikke bygger på hverandre, så hun kan avlegge eksamen til jul om hun blir for distrahert til å gjøre det nå. Har de digital eksamen, kan hun ta denne vårens fra Oslo. Få noe eksamensvakt på universitetet eller noe.

De tilrettelegger hele tiden. Bare se på alle idrettsutøverne som får tilpasninger mot sesong og reiseaktivitet. 

[Gulline]

Druid skrev (1 minutt siden):

Sammenstillingen de har gjort, er fundementalt idiotisk.. de har for eksempel kostnadsberegnet flaggdager! 

Så selv om kostnadene med kongehuset nok overstiger apanasjen og driften av kongefamiliens eiendeler, er resten kostnader som vi som samfunn vil fortsette å ha, selv med en president. Representasjon og sikkerhet er fortsatt en ting, og det vil neppe være aktuelt å rive slottet for å bygge obos boliger.

 

Kilde?

[~ Ada ~]

Huldra27 skrev (34 minutter siden):

Personlig mener jeg at MM bare burde trekke seg tilbake, gjerne uoffisielt. Og så er jeg OK med aldri å høre noe igjen fra den kanten.

Jeg vil tro at noe av kritikken har å gjøre med den voldsomme (og til dels uforståelige) opphaussingen de siste ukene. Hvis alt hadde vært normalt, hadde jeg i grunnen vært enig med deg. Men etter forkortet Japan-reise* og dramatisk tilbakekalling av arveprinsesse**, så virker dette litt . . . rart. Hvorfor så voldsomt trykk, og så helomvending?

*HM må gjerne få være tilstede på sin kones legetimes for min del, men siden et legeteam hadde hjemmebesøk på Skaugum et par dager senere, slår det meg at den timen kanskje kunne ha vært flyttet en dag eller to.
**For all del, studer hjemme, men hele sekvensen var rar.

Ingenting dramatisk ved det. Han fikk vært i Japan og ivaretatt syk kronprinsesse, og IA kombinerer studier med å være nærmere familien. Hva er så spesielt med det? Ingen verdens ting.

[42.]

Gilja skrev (8 minutter siden):

De må informere om vesentlige helsemessige endringer. De varslet i desember om at hun nå forberedes for transplantasjon. Og nylig om at hun er satt på transplantasjonsliste. Likedan som de informerer om at dronningen er innlagt med hjerteflimmer og fikk pacemaker. Fordi de har en konstitusjonell rolle. Støre ville også måtte informere om vesentlige endringer i helsen, men ikke om han er litt snufsete.
 

Det er helt sikkert ikke MM som har insistert på offentliggjøring. Hun kunne nok godt tenkt seg å gå igjennom dette helt privat, uten at media maser overhode. 
 

Men det er media da som hiver seg på som noen hyener og skal melke saken så mye som mulig.

Ok

[Gilja]

Pipaluk skrev (3 minutter siden):

Jeg må si at jeg er veldig spent på, hvis MM får og overlever en transplantasjon om media vil klare å holde donors identitet skjult. Man skal ikke undervurdere den vanlige mannen i gata som vil finne ut av dette.  

Det forventer jeg absolutt. Det har ikke offentlighetens interesse, tvert imot. Det handler også om å utvise respekt for donor som er nylig avdød, og avfødes familie.

[Druid]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Kilde?

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/MgkE7K/kungafamiljens-riktiga-kostnad-11-miljarder

[Huldra27]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ingenting dramatisk ved det. Han fikk vært i Japan og ivaretatt syk kronprinsesse, og IA kombinerer studier med å være nærmere familien. Hva er så spesielt med det? Ingen verdens ting.

Neida. Fornærme et land han var ment å skulle reklamere oss for og få alle avisene til å skrive om MMs sykdom i stedet for norsk laks. Ingenting spesielt i det hele tatt. 

Dessverre begynner oppførsel som det skissert ovenfor å ikke bli noe utenom det vanlige fra Haakons flokk. Det er derfor mange roper 'Varsku her' og innbarkede monarkister flokker til denne tråden for å dele sine bekymringer.

[SVK]

Hebbe-lille skrev (20 minutter siden):

Enig med  Isaksen i at dette er noe man har visst om i 8 år, og at planleggingen har vært mangelfull, dog uenig i at det skal ytterligere utgifter til for å drifte kronprinsfamilien. De 12 millionene de har i apanasje burde holde mer enn nok til 3 stykker som representerer.   
 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/GxjObQ/nye-tider-krever-nye-planer-for-kongehuset

«Kongehuset, regjeringen og Stortinget har hatt åtte år til å forberede seg på den situasjonen som nå er oppstått». 

 

 

 

Jeg er enig i at det ikke  bør være snakk om mer apanasje.  Argumentet til Isaksen er at ingen jobber gratis. Men ingen får heller heller lønn uten å arbeide. Om man skal si at Ingrid Alexandra og Sverre Magnus skal få apanasje for  deltidsjobbing under studiene så  bør det også være snakk  om  at kongeparet og kronprinsparet får apanasje etter hvor mye de jobber. 

Det mest praktiske er å ikke gi apanasje til Ingrid Alexandra og Sverre Magnus og heller la kongeparet og kronprinsparet  gi deler av deres apanasje. Det er helt sikkert sånn det fungerer i dag. Det ville vært veldig rart om Ingrid Alexandra og Sverre Magnus levde på nudler fordi ikke foreldrene og besteforeldrene deres  ikke ville dele med dem. 

Kongefamilien burde også prioritere å prøve å opparbeide seg tillit i denne perioden.  Å kreve enda mer penger er neppe en lur strategi. 

Endret 10. juni av SVK

[Gulline]

Druid skrev (Akkurat nå):

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/MgkE7K/kungafamiljens-riktiga-kostnad-11-miljarder

Jeg hadde markert det jeg ønsket du ville dokumentere og det var følgende: 

Sitat

 

er resten kostnader som vi som samfunn vil fortsette å ha, selv med en president.

 

Hva mener du en eventuell president ville kostet skattebetalerne?

[Hebbe-lille]

SVK skrev (Akkurat nå):

Det mest praktiske er å ikke gi apanasje til Ingrid Alexandra og Sverre Magnus og heller la kongeparet og kronprinsparet  gi deler av deres apanasje. Det er helt sikkert sånn det fungerer i dag. Det ville vært veldig rart om Ingrid Alexandra og Sverre Magnus levde på nudler fordi de ikke foreldrene og besteforeldrene deres  ikke ville dele med dem. 

14 millioner i året på deling til 3 medlemmer som representerer bør være mer enn nok. Det blir uansett mindre representasjon fremover for HM også. Og ikke minst så slipper de å forsørge et ikke-medlem av kongefamilien som kommer til å bli forsørget av det offentlige en stund fremover. Praksisen hittil har vel vært at apanasjen har forsørget 5 personer.  

[Keaton]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Det vil dessverre alltid være folk som forsvarer dette og synes det er så fint, flott og vel anvente penger. 

Ja, mellom 60 og 70 % av folket. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Ja, mellom 60 og 70 % av folket. 

At voksne nordmenn fortsetter å forsvare dette sirkuset vil alltid stå for meg som et stort spørsmål. 

[Keaton]

Gulline skrev (1 minutt siden):

At voksne nordmenn fortsetter å forsvare dette sirkuset vil alltid stå for meg som et stort spørsmål. 

Du får leve med det. De fleste synes nok ikke det er et sirkus.