Kongehuset

[Ellie42]

Bloomer69 skrev (5 timer siden):

Jeg har ikke lest alle filene, opplys meg gjerne hvor det fremgår at hun har gjort noe som er kriminelt? Uten å fortolke, spekulere, vranglese eller mistro. 

Er det nivået du tenker å holde kongefamilien til? Så lenge de ikke gjør noe kriminelt så er det grei skuring?

Har du lest grunnloven?

[Keaton]

Ellie42 skrev (5 minutter siden):

Er det nivået du tenker å holde kongefamilien til? Så lenge de ikke gjør noe kriminelt så er det grei skuring?

Har du lest grunnloven?

Har noen brutt grunnloven? 😆

[piggrokken]

Glrmn skrev (7 minutter siden):

Fra  https://www.boktips.no/dokumentar-og-samfunn/biografier/tore-rem-olav-v-ensom-majestet-boktips-live-intervju/

"Hvor reelt var bildet av Olav V som en konge av folket? På Boktips LIVE forteller Tore Rem om imagebyggingen bak folkekongen."

Rem viser til at bildet ikke oppsto tilfeldig, men var planlagt på forhånd. Pressen ble invitert til å møte ved hovedporten på slottet og fulgte deretter kongen ned til trikken.
Han understrekte at dette var et unntak fra det som ellers var vanlig. Kongen reiste til daglig ikke med trikk, men ble som regel kjørt i limousin.
Likevel fikk hendelsen stor gjennomslagskraft og bidro til å skape et bilde av kong Olav som en "folkekonge", noe som stemte godt overens med det bildet de ønsket å formidle.

Jo, men var ikke bildet tatt under oljekrisen, som gjorde at man hadde kjørebegrensinger?

Tror han bestemte det selv. Har lest trilogien om Olav av forfatteren, og mener det sto at han kun hadde med adjutanten, ingen livvakter etc, og kongen har jo alltid hatt livvakter. Han ville nok bare stå på ski den dagen.

[Justlooking]

piggrokken skrev (30 minutter siden):

Ikke for å være kynisk, men hun moderniserte bare den gamle tradisjonen der kongene gjorde som Jesus og vasket de fattiges føtter før påske.

Selvsagt var det iscenesatt, og at folk fremdeles faller for myten om at Diana var så spesiell, er for meg en gåte. Og før dere hamrer løs på tastaturet, om Diana brydde seg om de, hvorfor satt hun ikke av noe i testamentet sitt til veldedighet? Ifølge https://www.iwcprobateservices.co.uk/blog/what-was-in-princess-dianas-will/ etterlot hun seg over 21 mill pund (er vel ca en halv mrd kr i dag), men ikke en penny til de fattige.

Hadde hun levd videre, hadde hun garantert vært involvert i Epstein-filene.

Hun døde såpass ung at hun hadde sikkert ikke tenkt på testamente enda. Det er ofte noe man gjør når man trekker litt på årene. Diana var ingen engel men hun må ha følt seg utrolig ensom i ekteskapet med visshet om at mannen elsket og var sammen med en annen. Ellers er det selvsagt mye imagebygging i kongefamilier, ikke minst her i landet 😊

[Ellie42]

Druid skrev (3 timer siden):

Nå, den andrefødte hos Diana forteller at det kan spille ut på ulike nivåer. 

Jeg vet ikke så mye om MM sine representasjonsoppgaver ellers, men Diana sine var ordinære kongelige representasjonoppgaver, og ikke noe som er spesielt helgen-aktige. Usikker på om hun besøkte Davos, men det ville strengt tatt ikke vært unaturlig. 

MM sin feilvurdering av Epstein handler lite om manglende medmennesklighet eller selvinnsikt, men mest om at hun strengt tatt er litt dum. Hvilket ikke er noe nytt. (Og jeg er generelt litt sur på hoffet, for akkurat den manglende oppfølgingen av folkene rundt tronarvingene har vært konsekvent over mange år. Mye av grunnen til at vi har hatt lite problemer med dette før nå, er at Kong Olav var relativt tung på hånden i dresuren innen kongefamilien , så svakheten i hoffet kom ikke ut før han døde.)  

Det blir litt drøyt å legge til grunn at MM visste at dama ved siden av var offer, og at hun ikke brydde seg om det. 

Dianas andrefødte er offiser, helikopterpilot og tjener veteraner verden over i form av flerfoldige organisasjoner. Ja han har giftet seg rart, men han har da ikke slått, voldtatt og truet noen. 

La oss sammenligne det med hva alle MMs unger har gjort, de rekker ikke Harry, som er en perifær figur i det britiske kongehuset, opp til leggen når det gjelder moral og utdanning. 

Det er jo ikke så rart. MM og HM tror på fri flyt i oppdragelsen. Andrew og Harry har faktisk både offiser-rang i alle 3 forsvarsgrener med faktisk gjennomførelse av kampoppdrag i Harry's tilfelle, samt lange, vellykkede utdanninger. 

Endret 9. juni av Ellie42

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (13 minutter siden):

Du vet, sånt som at man er listet som verste nivå seksualforbryter i det offentlige registeret i USA, dømt for overgrep og kjøp\salg av barn og at en av de få kongefamiliene i Europa var i store problemer før MM innledet denne relasjonen. Mener du sånne varselstegn?

Beklager, men jeg tror verken blinkende lys eller store skilt hengene rundt halsen på Epstein ville gjort noe forskjell. Man infantiliserer MMs intellekt ved å tro på det hun sier om manipulasjon og at hun ikke visste, når man ser det hun skriver i mailene til sin gode pedofile overgriper-venn.

Nei, det var ikke det jeg tenkte på. Jeg tenkte nåtid og fremover. 

[Glrmn]

piggrokken skrev (8 minutter siden):

Jo, men var ikke bildet tatt under oljekrisen, som gjorde at man hadde kjørebegrensinger?

Tror han bestemte det selv. Har lest trilogien om Olav av forfatteren, og mener det sto at han kun hadde med adjutanten, ingen livvakter etc, og kongen har jo alltid hatt livvakter. Han ville nok bare stå på ski den dagen.

Stemmer, men Kong Olav fortsatte ikke å ta trikken flere ganger (tror ikke kjørebegrensningene gjaldt Slottet). Det var denne ene gangen - en symbolhandling. Hvem som stod bak påfunnet har vel ikke kommet frem. 

Endret 9. juni av Glrmn

[Ellie42]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Har noen brutt grunnloven? 😆

Nei. Men prinser og prinsesser holdes utenfor om kongen føler for det.

Derfor blir at man hele tiden sier "hun har ikke gjort noe kriminelt" bare et stort selvmål. Kongen definerer hva som er kriminelt hos sine barn. Ref Märtha.

[Vonbrotenrojalist]

Huldra27 skrev (9 minutter siden):

Så hvorfor har ingen andre kongelige gjort det, før, samtidig eller etter henne?

Det siste syns jeg er en meget drøy påstand.

Ja, særleg når me veit at ho faktisk avviste Trump som var i same vennekrinsen som Epstein på den tida.

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Nei, det var ikke det jeg tenkte på. Jeg tenkte nåtid og fremover. 

Så fremt man faktisk sier hvordan prosedyrene skal endres utover dvaske "det må vi se på" i typisk HM-stil, så tror jeg ikke på det.

Han skulle også se på hva Märtha og Durek drev med, hvordan har det gått?

HM og MMs konto for floskler er etter min mening tom. De kan ikke fortsette å "prate" rundt grøten. Handling og ord må begynne å matche.

Endret 9. juni av Ellie42

[SVK]

Glrmn skrev (27 minutter siden):

Fra  https://www.boktips.no/dokumentar-og-samfunn/biografier/tore-rem-olav-v-ensom-majestet-boktips-live-intervju/

"Hvor reelt var bildet av Olav V som en konge av folket? På Boktips LIVE forteller Tore Rem om imagebyggingen bak folkekongen."

Rem viser til at bildet ikke oppsto tilfeldig, men var planlagt på forhånd. Pressen ble invitert til å møte ved hovedporten på slottet og fulgte deretter kongen ned til trikken.
Han understrekte at dette var et unntak fra det som ellers var vanlig. Kongen reiste til daglig ikke med trikk, men ble som regel kjørt i limousin.
Likevel fikk hendelsen stor gjennomslagskraft og bidro til å skape et bilde av kong Olav som en "folkekonge", noe som stemte godt overens med det bildet de ønsket å formidle.

Jeg var ikke klar over at pressen var invitert til å møte Olav ved hovedporten på slottet. Men jeg tror ingen trodde at kongen pleide å ta trikken.  Poenget i historien var oljekrisen i 73-74 hvor det i 3 måneder var forbud mot privat bilkjøring mellom lørdag 15.00 til klokka 2 natt til mandag.  Kongen hadde lov til å kjøre bil, men skulle vise solidaritet med folket.  Så han skulle kun vise at han tok trikken da han ville stå på ski på en søndag.   

Om man på 70-tallet trodde dette var noe han pleide å gjøre så kan man maksimalt ha trodd det var søndagene  i de 3 månedene og kun de søndagene hvor han skulle et sted hvor trikken gikk. Man ville ikke trodd han pleide å ta trikken. 

Endret 9. juni av SVK

[Huldra27]

piggrokken skrev (12 minutter siden):

Om du leser innlegget mitt, ser du at middelalderkongene gjorde det samme, så det ble gjort før, man gjør vel det til en viss grad i dag også, men man har pr rådgivere, så det ser vel mer proft ut, prins Harry har jo lett etter miner i ettertid, i Norge var daværende prinsesse Märtha Louise involvert i vivil-lekene.

Og du kan mene hva du vil om mine kommentarer angående Diana og Epstein. Jeg mener at Diana var kynisk.

Ja, når du sier det så husker jeg alle middelalderkongene som gikk over minefelt og holdt AIDS-syke barn.

Det er milevis mellom å være kynisk og å involvere seg i det Epstein holdt på med.

Endret 9. juni av Huldra27

[Gulline]

piggrokken skrev (50 minutter siden):

Ikke for å være kynisk, men hun moderniserte bare den gamle tradisjonen der kongene gjorde som Jesus og vasket de fattiges føtter før påske.

Selvsagt var det iscenesatt, og at folk fremdeles faller for myten om at Diana var så spesiell, er for meg en gåte. Og før dere hamrer løs på tastaturet, om Diana brydde seg om de, hvorfor satt hun ikke av noe i testamentet sitt til veldedighet? Ifølge https://www.iwcprobateservices.co.uk/blog/what-was-in-princess-dianas-will/ etterlot hun seg over 21 mill pund (er vel ca en halv mrd kr i dag), men ikke en penny til de fattige.

Hadde hun levd videre, hadde hun garantert vært involvert i Epstein-filene.

Tja, vet ikke - og hvorfor valgte ikke MM å starte en innsamlingsaksjon eller i det minste starte en aksjon for alle Epsteins ofre?

Det hadde hjulpet litt mer enn å "gråte" på NRK.

[Glrmn]

SVK skrev (4 minutter siden):

Jeg var ikke klar over at pressen var invitert til å møte Olav ved hovedporten på slottet. Men jeg tror ingen trodde at kongen pleide å ta trikken.  Poenget i historien var oljekrisen i 73-74 hvor det i 3 måneder var forbud mot privat bilkjøring mellom lørdag 15.00 til klokka 2 natt til mandag.  Kongen hadde lov til å kjøre bil, men skulle vise solidaritet med folket.  Så han skulle kun vise at han tok trikken da han ville stå på ski på en søndag.   

Om man på 70-tallet trodde dette var noe han pleide å gjøre så kan man maksimalt ha trodd det var søndagene  i de 3 månedene og kun de søndagene hvor han skulle et sted hvor trikken gikk. Man ville ikke trodd han pleide å ta trikken. 

Hvorfor ble pressen invitert? Det er vel det man bør lure på. Vi var kanskje litt mer naive den gangen enn nå.

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (13 minutter siden):

Så fremt man faktisk sier hvordan prosedyrene skal endres utover dvaske "det må vi se på" i typisk HM-stil, så tror jeg ikke på det.

Han skulle også se på hva Märtha og Durek drev med, hvordan har det gått?

HM og MMs konto for floskler er etter min mening tom. De kan ikke fortsette å "prate" rundt grøten. Handling og ord må begynne å matche.

Ok, det er også et perspektiv. 

[Keaton]

Ellie42 skrev (15 minutter siden):

Nei. Men prinser og prinsesser holdes utenfor om kongen føler for det.

Derfor blir at man hele tiden sier "hun har ikke gjort noe kriminelt" bare et stort selvmål. Kongen definerer hva som er kriminelt hos sine barn. Ref Märtha.

Visste ikke at kronprinsessen er kongens barn. 

[SVK]

piggrokken skrev (57 minutter siden):

Ikke for å være kynisk, men hun moderniserte bare den gamle tradisjonen der kongene gjorde som Jesus og vasket de fattiges føtter før påske.

Når har det vært tradisjon for konger å gjøre som Jesus og vaske de fattiges føtter før påske? Paven er kjent for å gjøre det.

[Glrmn]

Ellie42 skrev (16 minutter siden):

Så fremt man faktisk sier hvordan prosedyrene skal endres utover dvaske "det må vi se på" i typisk HM-stil, så tror jeg ikke på det.

Han skulle også se på hva Märtha og Durek drev med, hvordan har det gått?

HM og MMs konto for floskler er etter min mening tom. De kan ikke fortsette å "prate" rundt grøten. Handling og ord må begynne å matche.

Enig.

[Fantorangen-Oslo]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

 

https://www.kristiania.no/kunnskap-kristiania/2026/3/Hva-vet-vi-om-manipulasjon/

Det hadde vært interessant å gi rom for å lytte mer og lære. Spre budskapet om å se etter varseltegn. 

Interessant at du tar opp nettopp dette temaet. Det å lytte, det å lære. Lære av egne feil eller lære av feil de nærme har gjort, og hvordan man kan unngå at det skjer igjen.

Når jeg tenker på det absurde at kongefamilien nærmest kjører i "skytteltrafikk" frem og tilbake mellom Slottet (17.mai) etter at den store familien var samlet der, og nå mellom Skaugum og Oslo fengsel.

Hvor mange ganger har det vært dommer, og hvor mange i familien har blitt dømt for vold og andre forhold? 

Først far, to ganger for vold. Nå avdød

Så en bror, for vold.

Så en far igjen fengslet for ulike forhold

Så en eks-forlovede, 

Så har vi MLs nye ektemann som også er dømt.

Og så sønnen/sesønn av vår kommende konge. 

 

Det er så absurd å tenke på, at vi nå faktisk har ganske mange som er tilknyttet den norske kongefamilien som har vært dømt og samtidig også mange av de har sittet i fengsel. Hvor lenge og mange ganger skal man "lære" hvor langt tøyes strikken? Er dette den "nye normalen" for det norske folk og skal dette hysjes ned i historiebøkene og ikke snakkes om, fordi de er de de er og fordi vi må vise hensyn og ikke snakke om det, spesielt nå som det er så mye sykdom. Da bør vi helst tie stille. Men fakta er jo der.  

[SVK]

Glrmn skrev (9 minutter siden):

Hvorfor ble pressen invitert? Det er vel det man bør lure på. Vi var kanskje litt mer naive den gangen enn nå.

  Jeg har ikke noe problem med å innrømme at jeg har vært naiv. Jeg tenkte aldri så langt som at det bildet kunne ha vært arrangert eller at fotografen var invitert.