Kongehuset

[Gulline]

SusieDerkins skrev (6 minutter siden):

Jo, det mener jeg bestemt kronprinsen har sagt.

At PST ikke sier noe om sine rutiner er ikke uventet. De holder vel sine rutiner for seg selv uansett.

Det må du dokumentere.

 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Det må du dokumentere.

 

Ekspert mener flere bør svare om Epstein-kontakt

[Gulline]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Neida. Når hun ikke kjente til karakteren. så betyr det at hun ikke visste hva han var dømt for.

Slik hun da også har bekreftet og forklart i ettertid, feks i NRK-intervjuet.

Så NRK skriver feil her?:

Sitat

var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for

Jaja - du får tro hva du vil. 

[Morgan Le Fay]

Bloomer69 skrev (21 minutter siden):

Til opplysning: «Fifty shades og grey» regnes ikke som et stort litterært verk, selv om det var populært. Utover det så vet jeg ikke hva jeg skal kommentere på av hva du skriver. Det er uten tvil pinlig at kommunikasjonen offentliggjøres og hun har sikkert vært både naiv, dum og ikke minst, kjedet seg i gullburet sitt. Hun trodde hun hadde funnet en spennende venn, hun burde sikkert visst bedre, iallfall hatt bedre rådgivere, men ser ikke noe kriminelt. Heller ikke noe som gjør at hun ikke kan bli dronning, om vi fortsatt skal holde oss med denne styringsformen.

Du kjenner ikke til ironi altså? Aldri hørt om?

Så fint at du synes alt dette er greit. Mange av oss kan ikke se for oss en dronning som har vært nær venn med vår tids verste pedofile overgriper og fniser litt av dommen hans. Hun vil jo ikke ha noen troverdighet i å støtte svake grupper, noe som tradisjonelt har vært en dronnings oppgave. Og noe som også har gjort at flere organisasjoner oppsiktsvekkende nok har takket nei til kongelig beskytterskap.  Resten av Epsteins nettverk har blitt en pariakaste over hele verden.

Men at hun blir dronning en dag, ja, det skjønner alle. 

[Aricia]

Gunstein123 skrev (27 minutter siden):

En kan jo tenke seg selv om en hadde googlet en venn, og funnet ut at man hadde med en seksualforbryter å gjøre. "Det hadde ikke sett bra ut"  🙂 , og jammen hadde en husket det!!!

Joda. Så da er det jo ikke sannsynlig at det var det hun fant, med andre ord.

Enig med deg i det - og det er da også akkurat det kronprinsessen selv forklarte i NRIK-intervjuet.

[Gulline]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Ekspert mener flere bør svare om Epstein-kontakt

Er det denne setningen du mener?:

Sitat

– Dersom de hadde rådført seg med hoffet og nevnt Epstein, kan det godt hende at det hadde ringt en bjelle hos noen. Da hadde kanskje Mette-Marit blitt fortalt at hun ikke kan bo hos en dømt seksualforbryter i Florida, sier han.

 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Er det denne setningen du mener?:

 

Nei

[Gulline]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Nei

Da kan du kanskje legge ut det som beviser din påstand. 

[Aricia]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Så NRK skriver feil her?:

Jaja - du får tro hva du vil. 

Nei, det var jo det jeg forklarte. Ikke kjenne til karakter = ikke vite hva slags forbrytelser.

[monos]

Brutex skrev (38 minutter siden):

Ja, men det er fortsatt ikke en majoritet. Hvis 2 % ikke vil ha MM, 1% vil ha henne og 97 % av befolkningen gir blaffen så kan du ikke si at majoriteten ikke vil ha henne.

I ditt tilfelle, har majoriteten i spørreundersøkelsen som har svart sagt at de ikke vil ha henne.

Endret 9. juni av monos

[monos]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Neida. Når hun ikke kjente til karakteren. så betyr det at hun ikke visste hva han var dømt for.

Slik hun da også har bekreftet og forklart i ettertid, feks i NRK-intervjuet.

Ordet "karakter" ble tillagt av hoffet. Hun sa alvorligheten.

[Hebbe-lille]

Brutex skrev (16 minutter siden):

Dette er ikke opplysende på noen måte i forhold til hva jeg spør om.

Ikke mitt problem, jeg er ikke programforpliktet til å opplyse deg om noe som helst 😊

[SusieDerkins]

SusieDerkins skrev (20 minutter siden):

"Isaksen understreker at kronprins Haakon, på eget initiativ, sa at kongefamilien har skjønt at de har noe å lære.

– Han sa at de skal se på rutinene sine. Gjennom det han sier, viser han at han er åpen for å høre andres argumenter. ."

Kilde: Ekspert mener flere bør svare om Epstein-kontakt

 

SusieDerkins skrev (15 minutter siden):

Ekspert mener flere bør svare om Epstein-kontakt

 

SusieDerkins skrev (5 minutter siden):

Kan du ikke bare lese artikkelen jeg la ut, setningen jeg fremhevet eller se intervjuet med kronprinsen som er tatt inn i den lenken??????

 

Gulline skrev (3 minutter siden):

Takk for at du viser oss hvordan vi skal dokumentere våre påstander heretter. 

 

[Gunstein123]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Joda. Så da er det jo ikke sannsynlig at det var det hun fant, med andre ord.

Enig med deg i det - og det er da også akkurat det kronprinsessen selv forklarte i NRIK-intervjuet.

Dette forutsetter jo at man fester lit til hennes forklaring.

Når hun googler ham og finner noe som "ikke ser bra ut", og hun husker ikke hva det var, så må vi alle få ha våres meninger om det.

 

[Bloomer69]

Morgan Le Fay skrev (8 minutter siden):

Du kjenner ikke til ironi altså? Aldri hørt om?

Så fint at du synes alt dette er greit. Mange av oss kan ikke se for oss en dronning som har vært nær venn med vår tids verste pedofile overgriper og fniser litt av dommen hans. Hun vil jo ikke ha noen troverdighet i å støtte svake grupper, noe som tradisjonelt har vært en dronnings oppgave. Og noe som også har gjort at flere organisasjoner oppsiktsvekkende nok har takket nei til kongelig beskytterskap.  Resten av Epsteins nettverk har blitt en pariakaste over hele verden.

Men at hun blir dronning en dag, ja, det skjønner alle. 

@Morgan Le Fay du treffer ikke. Og Jeg skjønner ikke «ironien» din eller poenget med å nevne Fifty .. - populær husmorporno som skapte en del leselyst blant folk som ikke leser så mye. Var det feil av MM å lese den og diskutere med en hun trodde var en spennende venn? For dårlig kvalitet? Jeg syns det er greit nok det som har kommet frem som har blitt bekreftet, men som jeg skriver; pinlig og dumt. Det som det spekuleres i, det folk velger å ikke tro på eller svarene dere ønsker som dere ikke får, det forholder jeg meg ikke til, annet enn hva det sier om folk. Mer enn hva det forteller meg om MM/kongehuset. 

[Hebbe-lille]

Smått utrolig at man fortsatt diskuterer Epstein og kronprinsessen, etter x antall oppslag i media fra februar og senest forrige uke, der det fremkommer at hun hadde vært i USA i 2014 etter å ha hatt en e-post dialog med Epstein kort tid før. Noe som både slottet og hun har tidligere tilbakevist, også før hun ble alvorlig syk. Hvis det kommer nye filer, så vil ikke MM ha mulighet til å kommentere dette før etter en operasjon, så det er fånyttes å fortsette denne «She Said, he said» diskusjonen når hovedpersonen ikke kan svare for seg. 

[Gulline]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

 

 

 

 

Du mener kanskje at de skulle se på rutinene er med på å betrygge det norske folk om at slikt aldri skjer igjen?

 

[monos]

Bloomer69 skrev (1 minutt siden):

Jesus. Ingen som skraper og bukker akkurat.

Ikke? Foreslår at du ser på hvordan folk oppfører seg når kongen og dronningen møter opp.

Man bukker og neier. Det er kotyme.

Kotymen er desverre brutt av MM mot folket, så da tror jeg ikke folket vil gjøre det tilbake.

Hva har jesus med dette å gjøre?

Endret 9. juni av monos

[Momma]

Feil sitat.

Endret 9. juni av Momma

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (40 minutter siden):

Smått utrolig at man fortsatt diskuterer Epstein og kronprinsessen, etter x antall oppslag i media fra februar og senest forrige uke, der det fremkommer at hun hadde vært i USA i 2014 etter å ha hatt en e-post dialog med Epstein kort tid før. Noe som både slottet og hun har tidligere tilbakevist, også før hun ble alvorlig syk. Hvis det kommer nye filer, så vil ikke MM ha mulighet til å kommentere dette før etter en operasjon, så det er fånyttes å fortsette denne «She Said, he said» diskusjonen når hovedpersonen ikke kan svare for seg. 

Dette er jo ikke sant. De har tilbakevist møter med Epstein i 2014, men da er da virkelig ikke et likhetstegn mellom reiser til USA og møter med JE. Det finnes ingen dokumentasjon på at hun møtte JE på disse reisene.