Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
monos skrev (45 minutter siden):

Fullstending uavhengig av denne saken? Hva har det så i denne tråden å gjøre, og ikke i en eller annen kunst-tråd hvis du vil diskutere akt-portretter?

Jeg vil ikke diskutere akt-bilder.

Jeg er nysgjerrig på hva som ligger bak dette med at MM diskuterte nakenbilder med Epstein. Det virker som om enkelte reagerer veldig negativ på det så da tenker jeg at de vet mer om saken enn meg.

Hva slags grunnlag har du for å tro at det er porno/uanstendige bilder som MM vil "påtvinge" Marius? Eller er det bare løse spekulasjoner?

Det er nevt tidligere her at det var snakk om to nakne damer med surfbrett og at det kanskje var på veggen på rommet eller kanskje som bakgrunnsbilde på mobilen. Det er forsatt for uklart for meg til at jeg kan si om det er greit eller ikke.

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Videoannonse
Annonse
Skrevet
rebella81 skrev (8 minutter siden):

Du ser ikke en viss sikkerhetsrisiko med en kronprinsesse som kjeder seg fælt i gullburet sitt og blir svært så meddelsom og skriveglad i møtet med sin nye bestie?

 

Jo, og det er et problem det er overraskende lite oppmerksomhet rundt.
Hun kan enkelt bli utsatt for utpressing på bakgrunn av dette f.eks.
I den forbindelse er det kanskje hell i uhell for henne at filene ble frigitt, for uansett hvor pinlig og omdømmedrepende innholdet er, vil eventuelle utpressere ha mistet grepet på henne.
Om det ikke fins noe verre der ute, da.

  • Liker 4
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
Gulline skrev (5 minutter siden):

Jeg og mange med meg føler oss ikke helt trygge på det, nei. 

Hverken kronprinsen, kongeparet, slottet eller PST har sagt noe om at rutinene er blitt skjerpet/endret. Noe som er helt vanlig andre steder når en sikkerhetsrisiko blir avdekket.

"Isaksen understreker at kronprins Haakon, på eget initiativ, sa at kongefamilien har skjønt at de har noe å lære.

– Han sa at de skal se på rutinene sine. Gjennom det han sier, viser han at han er åpen for å høre andres argumenter. ."

Kilde: Ekspert mener flere bør svare om Epstein-kontakt

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Skrevet
Hebbe-lille skrev (17 minutter siden):

Det dreier seg om er at Norges kronprinsesse diskuterer noe som er seksuelt ladet med en pervers fyr som ikke har er normalt forhold til 15- åringer og nakenhet. Hun visste veldig godt at han likte unge jenter, når hun referer til at en kvinne er for «gammel» for han (hun var 24). Og at man gjerne ikke diskuterer egne barn eller introduserer de til denne personen selv om man selv ikke har dømmekraft og gangsyn. Det er ikke ok. 

Dette er ikke opplysende på noen måte i forhold til hva jeg spør om.

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Gulline skrev (41 minutter siden):

Dommen fra 2008:

https://www.nrk.no/urix/milliardaer-fengslet-for-overgrep-mot-unge-jenter-1.14619109

Med dette står det ganske klart at hun har visst om hva han var dømt for - men sier selv at hun ikke visste omfanget av dommen. Var ikke dommen i seg selv grov nok for henne?

Neida. Når hun ikke kjente til karakteren. så betyr det at hun ikke visste hva han var dømt for.

Slik hun da også har bekreftet og forklart i ettertid, feks i NRK-intervjuet.

  • Liker 6
Skrevet
Brutex skrev (4 minutter siden):

Jeg vil ikke diskutere akt-bilder.

Jeg er nysgjerrig på hva som ligger bak dette med at MM diskuterte nakenbilder med Epstein. Det virker som om enkelte reagerer veldig negativ på det så da tenker jeg at de vet mer om saken enn meg.

Hva slags grunnlag har du for å tro at det er porno/uanstendige bilder som MM vil "påtvinge" Marius? Eller er det bare løse spekulasjoner?

Det er nevt tidligere her at det var snakk om to nakne damer med surfbrett og at det kanskje var på veggen på rommet eller kanskje som bakgrunnsbilde på mobilen. Det er forsatt for uklart for meg til at jeg kan si om det er greit eller ikke.

Det er fælt å måtte si seg enig med Jeffrey Epstein, men jeg kan bare henvise til svaret hans.

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
SusieDerkins skrev (6 minutter siden):

Jo, det mener jeg bestemt kronprinsen har sagt.

At PST ikke sier noe om sine rutiner er ikke uventet. De holder vel sine rutiner for seg selv uansett.

Det må du dokumentere.

 

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Aricia skrev (3 minutter siden):

Neida. Når hun ikke kjente til karakteren. så betyr det at hun ikke visste hva han var dømt for.

Slik hun da også har bekreftet og forklart i ettertid, feks i NRK-intervjuet.

Så NRK skriver feil her?:

Sitat

var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for

Jaja - du får tro hva du vil. 

  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
Bloomer69 skrev (21 minutter siden):

Til opplysning: «Fifty shades og grey» regnes ikke som et stort litterært verk, selv om det var populært. Utover det så vet jeg ikke hva jeg skal kommentere på av hva du skriver. Det er uten tvil pinlig at kommunikasjonen offentliggjøres og hun har sikkert vært både naiv, dum og ikke minst, kjedet seg i gullburet sitt. Hun trodde hun hadde funnet en spennende venn, hun burde sikkert visst bedre, iallfall hatt bedre rådgivere, men ser ikke noe kriminelt. Heller ikke noe som gjør at hun ikke kan bli dronning, om vi fortsatt skal holde oss med denne styringsformen.

Du kjenner ikke til ironi altså? Aldri hørt om?

Så fint at du synes alt dette er greit. Mange av oss kan ikke se for oss en dronning som har vært nær venn med vår tids verste pedofile overgriper og fniser litt av dommen hans. Hun vil jo ikke ha noen troverdighet i å støtte svake grupper, noe som tradisjonelt har vært en dronnings oppgave. Og noe som også har gjort at flere organisasjoner oppsiktsvekkende nok har takket nei til kongelig beskytterskap.  Resten av Epsteins nettverk har blitt en pariakaste over hele verden.

Men at hun blir dronning en dag, ja, det skjønner alle. 

  • Liker 9
  • Hjerte 3
  • Nyttig 5
Skrevet
Gunstein123 skrev (27 minutter siden):

En kan jo tenke seg selv om en hadde googlet en venn, og funnet ut at man hadde med en seksualforbryter å gjøre. "Det hadde ikke sett bra ut"  🙂 , og jammen hadde en husket det!!!

Joda. Så da er det jo ikke sannsynlig at det var det hun fant, med andre ord.

Enig med deg i det - og det er da også akkurat det kronprinsessen selv forklarte i NRIK-intervjuet.

  • Liker 2
  • Nyttig 2
Skrevet
SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Er det denne setningen du mener?:

Sitat

– Dersom de hadde rådført seg med hoffet og nevnt Epstein, kan det godt hende at det hadde ringt en bjelle hos noen. Da hadde kanskje Mette-Marit blitt fortalt at hun ikke kan bo hos en dømt seksualforbryter i Florida, sier han.

 

  • Liker 3
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Gulline skrev (Akkurat nå):

Er det denne setningen du mener?:

 

Nei

  • Hjerte 3
  • Nyttig 1
Skrevet
SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Nei

Da kan du kanskje legge ut det som beviser din påstand. 

  • Liker 2
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
Gulline skrev (5 minutter siden):

Så NRK skriver feil her?:

Jaja - du får tro hva du vil. 

Nei, det var jo det jeg forklarte. Ikke kjenne til karakter = ikke vite hva slags forbrytelser.

  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
Brutex skrev (38 minutter siden):

Ja, men det er fortsatt ikke en majoritet. Hvis 2 % ikke vil ha MM, 1% vil ha henne og 97 % av befolkningen gir blaffen så kan du ikke si at majoriteten ikke vil ha henne.

I ditt tilfelle, har majoriteten i spørreundersøkelsen som har svart sagt at de ikke vil ha henne.

Endret av monos
  • Liker 9
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Aricia skrev (11 minutter siden):

Neida. Når hun ikke kjente til karakteren. så betyr det at hun ikke visste hva han var dømt for.

Slik hun da også har bekreftet og forklart i ettertid, feks i NRK-intervjuet.

Ordet "karakter" ble tillagt av hoffet. Hun sa alvorligheten.

  • Liker 7
  • Hjerte 3
  • Nyttig 4
Skrevet
Brutex skrev (16 minutter siden):

Dette er ikke opplysende på noen måte i forhold til hva jeg spør om.

Ikke mitt problem, jeg er ikke programforpliktet til å opplyse deg om noe som helst 😊

  • Liker 10
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Skrevet
SusieDerkins skrev (20 minutter siden):

"Isaksen understreker at kronprins Haakon, på eget initiativ, sa at kongefamilien har skjønt at de har noe å lære.

– Han sa at de skal se på rutinene sine. Gjennom det han sier, viser han at han er åpen for å høre andres argumenter. ."

Kilde: Ekspert mener flere bør svare om Epstein-kontakt

 

SusieDerkins skrev (15 minutter siden):

 

SusieDerkins skrev (5 minutter siden):

Kan du ikke bare lese artikkelen jeg la ut, setningen jeg fremhevet eller se intervjuet med kronprinsen som er tatt inn i den lenken??????

 

Gulline skrev (3 minutter siden):

Takk for at du viser oss hvordan vi skal dokumentere våre påstander heretter. 

 

  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
Aricia skrev (8 minutter siden):

Joda. Så da er det jo ikke sannsynlig at det var det hun fant, med andre ord.

Enig med deg i det - og det er da også akkurat det kronprinsessen selv forklarte i NRIK-intervjuet.

Dette forutsetter jo at man fester lit til hennes forklaring.

Når hun googler ham og finner noe som "ikke ser bra ut", og hun husker ikke hva det var, så må vi alle få ha våres meninger om det.

 

  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...