Kongehuset

[Kvittre]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Jeg har aldri nevnt noe om et kallenavn. 

Hva var det du kommenterte på da? 

[Gulline]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Hva var det du kommenterte på da? 

Det var en kommentar til Reverend og ikke noe å diskutere videre på. 

[Krokenguri]

luxifine skrev (1 time siden):

Marius får ikke særbehandling: https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-loslates-det-er-uutholdelig/84735409

Mette Marit får ikke særbehandling: https://www.nettavisen.no/kjendis/lungetransplantasjon-slik-bestemmer-de-hvem-som-far-transplantasjon-forst/s/5-95-3077985#:~:text=Slik avgjør legene hvem som får lungetransplantasjon først.&text=Fredag ble det kjent at,være klar til å operere.

Ingrid Alexandra får ikke særbehandling: https://www.seher.no/kjendis/fikk-plass-etter-fristen/84736880

uhm, ok. 

Marius er varetekt fengslet og kan løslates når som helst. Han har ikke fått en dom ennå, og sitter ikke på soning.

Nei, mette marit får ikke særbehandling. En donor lunge må matche. Det er ikke slik at den som har stått lengst i kø som får først. Den som har stått lengst i kø, har stått lengst i kø pga mangel på machende lunge.

Om ikke norge hadde klart å lage enmskole løsning til ingrid alexandra, norges fremtidige konge, da hadde jeg virkelig lurt på hvor ille det er blitt med norge. Er det noen som.skal særbehandles iht utdanning er det henne. Dessuten er det litt viktig å ha henne her nå også. Med aldrende og syke besteforeldre bla

[Krokenguri]

Hekken skrev (11 minutter siden):

…. det sier litt om de som mener at denne kvinnen er egnet som dronning! 
De har neppe lest de årelange slibrige og ekle mailene mellom henne og denne forferdelige mannen som fikk det til å «tikke» i hjernen hennes  !

Enten skjønner de ikke engelsk , eller så gir de blanke f……… 

Det er faktisk ganske provoserende!

Må syntes jeg å kalle meldingene både årelange og slibrige er en sterk overdrivelse. Selv syntes jeg denne overdramatiseringen av mm er stygg, mobbete og svært proboserende. Vemnskapet med han har hun fortalt om selv. Hun visste ikke alvoret den gangen. Og har sett i ettertid at hun ikke burde vært venn med han. Og at hun kuttet ut kontakt med han

[Gulline]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Du må nesten sende den privat om den skal være privat. Jeg spurte ikke om hvem kommentaren var til, men hva pokker du mente. 

Nei, den var ikke privat. Men hvorfor henger du deg sånn opp i det? Jeg har aldri noensinne skrevet dette kallenavnet, men jeg tenkte at vedkommende kanskje ikke visste hvor det antagelig kom fra. Så nå trenger vi ikke diskutere det mer. 

[Ellie42]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Må syntes jeg å kalle meldingene både årelange og slibrige er en sterk overdrivelse. Selv syntes jeg denne overdramatiseringen av mm er stygg, mobbete og svært proboserende. Vemnskapet med han har hun fortalt om selv. Hun visste ikke alvoret den gangen. Og har sett i ettertid at hun ikke burde vært venn med han. Og at hun kuttet ut kontakt med han

Årelang = flere år. 2011 > 2014 = flere år.

Slibrig? Hva syntes du om å diskutere bøker om pedofili med en overgrepsdømt og offentlig listet barnemishandler? Eller nakenbilder til 15-åringer?

Hva går egentlig som slibrig for deg?

Endret tirsdag kl. 07:42 av Ellie42

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

(klipp et bort litt)

Om ikke norge hadde klart å lage enmskole løsning til ingrid alexandra, norges fremtidige konge, da hadde jeg virkelig lurt på hvor ille det er blitt med norge. Er det noen som.skal særbehandles iht utdanning er det henne. Dessuten er det litt viktig å ha henne her nå også. Med aldrende og syke besteforeldre bla

Men så har hun ikke blitt særbehandlet engang. Det er ikke unormalt at man kan søke etter fristen, av ymse grunner. Det sa han som jobber med det på UiO, så IA er ikke den første og eneste de har tatt inn etter fristen har gått ut. Ellers vet jeg at det samme lar seg gjøre ved andre universiteter i Norge også. 

Endret tirsdag kl. 07:41 av -Pusheen-

[Gulline]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Må syntes jeg å kalle meldingene både årelange og slibrige er en sterk overdrivelse. Selv syntes jeg denne overdramatiseringen av mm er stygg, mobbete og svært proboserende. Vemnskapet med han har hun fortalt om selv. Hun visste ikke alvoret den gangen. Og har sett i ettertid at hun ikke burde vært venn med han. Og at hun kuttet ut kontakt med han

Feil, hun har sagt selv at hun ikke visste omfanget av hans kriminelle handlinger. En dom som den gang lå åpent for alle å lese. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Men så har hun ikke blitt særbehandlet engang. Det er ikke unormalt at man kan søke etter fristen, av ymse grunner. Det sa han som jobber med det på UiO, så IA er ikke den første og eneste de har tatt inn etter fristen har gått ut. Ellers vet jeg at det samme lar seg gjøre ved andre universiteter i Norge også. 

Uansett så hadde jeg reagert om hun ikke hadde fått en slik særbehandling. Skulle bare mangle

[SusieDerkins]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Marius er varetekt fengslet og kan løslates når som helst. Han har ikke fått en dom ennå, og sitter ikke på soning.

Nei, mette marit får ikke særbehandling. En donor lunge må matche. Det er ikke slik at den som har stått lengst i kø som får først. Den som har stått lengst i kø, har stått lengst i kø pga mangel på machende lunge.

Om ikke norge hadde klart å lage enmskole løsning til ingrid alexandra, norges fremtidige konge, da hadde jeg virkelig lurt på hvor ille det er blitt med norge. Er det noen som.skal særbehandles iht utdanning er det henne. Dessuten er det litt viktig å ha henne her nå også. Med aldrende og syke besteforeldre bla

Representanten fra UiO sa at de utsetter fristen  til midten av mai dersom det er praktisk mulig, fordi det tydeligvis er ganske vanlig ift utvekslingsavtalene de har med universiteter i utlandet, så det er ikke spesialbehandling det heller. Det er noe som skjer fra tid til annen. 

[Miominoen]

Gulline skrev (14 timer siden):

Man vifter ikke med moralens pekefinger fordi om man velger å slette seg som donor. At man sier hvorfor på et diskusjonsforum er noe helt annet. 

Det er vel knapt mulig å gi mer uttrykk for sine meninger, enn ved å proklamere at man har slettet seg som donor på grunn av MM.

[Gulline]

Miominoen skrev (16 minutter siden):

Det er vel knapt mulig å gi mer uttrykk for sine meninger, enn ved å proklamere at man har slettet seg som donor på grunn av MM.

Som sagt - dette er et diskusjonsforum. Og heldigvis så har man lov til å si hva man mener. 

[Bloomer69]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Årelang = flere år. 2011 > 2014 = flere år.

Slibrig? Hva syntes du om å diskutere bøker om pedofili med en overgrepsdømt og offentlig listet barnemishandler? Eller nakenbilder til 15-åringer?

Hva går egentlig som slibrig for deg?

Den boka regnes som en klassiker og finnes i alle bibliotek og bokhandlere verden over, leses og diskuteres av litteraturinteresserte mennesker. Heullebeque, Nabokov og Desperentes er alle internasjonalt anerkjente og prisbelønte forfattere. 

[Eyr]

Miominoen skrev (28 minutter siden):

Det er vel knapt mulig å gi mer uttrykk for sine meninger, enn ved å proklamere at man har slettet seg som donor på grunn av MM.

Jeg har ikke slettet meg. Men jeg skrev at jeg nå vurderer det fordi jeg har begynt å tenke på hvem som kan få mine organer på bakgrunn av MM-saken. At jeg ikke vil gi mine organer til mennesker som står langt fra meg i verdier og holdninger har jeg ikke tenkt på før nå og er en tanke jeg skal la ligge der en stund til gjennomgang. Jeg har vært organdonor i mange år fordi jeg synes det er en viktig sak uten at noen av mine nærmeste eller kjente har hatt behov for det. 
 

[Ellie42]

Bloomer69 skrev (13 minutter siden):

Den boka regnes som en klassiker og finnes i alle bibliotek og bokhandlere verden over, leses og diskuteres av litteraturinteresserte mennesker. Heullebeque, Nabokov og Desperentes er alle internasjonalt anerkjente og prisbelønte forfattere. 

Det gjør det nok.

Det er ikke bøkene i seg selv som er problemet, selv om de ikke er min cup of tea. Det er at man diskuterer dem med en man visste var dømt, som hun selv sier.

Eller er det helt i orden at en kronprinsesse diskuterer pedofili med en som er åpent dømt for sexkjøp fra barn, syntes du?

Endret tirsdag kl. 09:00 av Ellie42

[Brutex]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Faktisk, så er den store majoriteten helt enig med de fleste i denne tråden i at MM er helt uegnet som dronning.

https://www.vg.no/nyheter/i/pBpv2w/nesten-halvparten-mener-mette-marit-ikke-boer-bli-dronning

https://www.vg.no/nyheter/i/Bx0p7g/ny-maaling-naer-halvparten-mener-mette-marit-ikke-boer-bli-dronning

1. Tallet som oppgis er 47.6%. Dette er dermed ikke en majoritet som innebærer minst 50%.

2. Dette var en hastegallupp som ble tatt få dager etter at nye dokumenter ble avslørt. Selvfølgelig var folk sjokkerte. Skal man få et mer korrekt inntrykk for hva folk egentlig mener må man spørre etter at sjokket har roet seg.

3. Det spørres også om MM bør bli dronning. Da blander man sammen to spørsmål: i) bør vi beholde monarkiet og ii) hvis vi vil beholde monarkiet, er MM egnet? De som svarer nei er dermed både de som ikke vil ha manarki (uansett hva de mener om MM), og de som vil beholde monarkiet men mener MM er uegnet. Slik det blir brukt her i tråden så tolkes svaret som om det bare er det siste spørsmålet som blir stilt.

 

Det som overrasker meg mest er at det bare er 70% som mener at monarkiet har svekket sin posisjon. For meg er det opplagt at der har skjedd. Det viktige er fra/til hvilket nivå. Jeg vil regne med at selv de mest hardbarkete royalister som fortsatt har stor tro på og ønske om monarki, ser at det er en svekkelse. De bare mener at svekkelsen er liten og til et fortsatt godt nivå.

 

[Ellie42]

Brutex skrev (4 minutter siden):

1. Tallet som oppgis er 47.6%. Dette er dermed ikke en majoritet som innebærer minst 50%.

2. Dette var en hastegallupp som ble tatt få dager etter at nye dokumenter ble avslørt. Selvfølgelig var folk sjokkerte. Skal man få et mer korrekt inntrykk for hva folk egentlig mener må man spørre etter at sjokket har roet seg.

3. Det spørres også om MM bør bli dronning. Da blander man sammen to spørsmål: i) bør vi beholde monarkiet og ii) hvis vi vil beholde monarkiet, er MM egnet? De som svarer nei er dermed både de som ikke vil ha manarki (uansett hva de mener om MM), og de som vil beholde monarkiet men mener MM er uegnet. Slik det blir brukt her i tråden så tolkes svaret som om det bare er det siste spørsmålet som blir stilt.

 

Det som overrasker meg mest er at det bare er 70% som mener at monarkiet har svekket sin posisjon. For meg er det opplagt at der har skjedd. Det viktige er fra/til hvilket nivå. Jeg vil regne med at selv de mest hardbarkete royalister som fortsatt har stor tro på og ønske om monarki, ser at det er en svekkelse. De bare mener at svekkelsen er liten og til et fortsatt godt nivå.

 

1) Nei. Majoritet betyr flertall. I denne undersøkelsen er 47% mye større enn 23%. Ergo flertall. Resten utgjør vet ikke.

Uansett er dette enormt store tall som viser sterk misnøye med MMs egnethet.

Endret tirsdag kl. 09:04 av Ellie42

[monos]

Brutex skrev (3 minutter siden):

1. Tallet som oppgis er 47.6%. Dette er dermed ikke en majoritet som innebærer minst 50%.

2. Dette var en hastegallupp som ble tatt få dager etter at nye dokumenter ble avslørt. Selvfølgelig var folk sjokkerte. Skal man få et mer korrekt inntrykk for hva folk egentlig mener må man spørre etter at sjokket har roet seg.

3. Det spørres også om MM bør bli dronning. Da blander man sammen to spørsmål: i) bør vi beholde monarkiet og ii) hvis vi vil beholde monarkiet, er MM egnet? De som svarer nei er dermed både de som ikke vil ha manarki (uansett hva de mener om MM), og de som vil beholde monarkiet men mener MM er uegnet. Slik det blir brukt her i tråden så tolkes svaret som om det bare er det siste spørsmålet som blir stilt.

 

Det som overrasker meg mest er at det bare er 70% som mener at monarkiet har svekket sin posisjon. For meg er det opplagt at der har skjedd. Det viktige er fra/til hvilket nivå. Jeg vil regne med at selv de mest hardbarkete royalister som fortsatt har stor tro på og ønske om monarki, ser at det er en svekkelse. De bare mener at svekkelsen er liten og til et fortsatt godt nivå.

 

Du virker jo som du fortolker dette selv.

Spørsmålet er: Er MM egnet som dronning?

Ikke om vi har monarki, er MM egnet som dronning?

[Bloomer69]

Ellie42 skrev (5 minutter siden):

Det gjør det nok.

Det er ikke bøkene i seg selv som er problemet, selv om de ikke er min cup of tea. Det er at man diskuterer dem med en man visste var dømt, som hun selv sier.

Eller er det helt i orden at en kronprinsesse diskuterer pedofili med en som er åpent dømt for sexkjøp fra barn, syntes du?

Men hun sier jo at hun ikke visste det, eller hva har jeg gått glipp av? 

[Gulline]

Bloomer69 skrev (6 minutter siden):

Men hun sier jo at hun ikke visste det, eller hva har jeg gått glipp av? 

Hun har sagt at hun ikke visste omfanget av hans kriminelle handlinger. Hva betyr det? Dommen lå åpent for alle å lese. Var det ikke mange nok ofre til at hun brydde seg? Eller var de ikke unge nok? 

For å være nøyaktig:

Sitat

– I perioden kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for. Kronprinsessen var selvsagt heller ikke kjent med forbrytelsene som senere er blitt avdekket, sier hun.

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

Endret tirsdag kl. 09:12 av Gulline