Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
monos skrev (5 minutter siden):

Har du dekning for å si at MM ville henge opp akt-portrett, eller spekulerer du bare nå?

Fullstendig uavhengig av denne saken er utsagnet korrekt: Det virker som om folk flest ikke er klar over at akt er kanskje det mest populære motivet gjennom kunsthistorien.

  • Liker 4
  • Nyttig 3
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Brutex skrev (3 minutter siden):

Fullstendig uavhengig av denne saken er utsagnet korrekt: Det virker som om folk flest ikke er klar over at akt er kanskje det mest populære motivet gjennom kunsthistorien.

Hva får deg til å tro at vi ikke kjenner til kunst- og kunsthistorie? 

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Eva-Lena skrev (3 minutter siden):

Drit nå i om bilde var akt eller pornografisk.

Det sømmer seg ikke for en mor å spørre en overgriper som Epstein om hun kan henge opp nakne damer på rommet til sønnen sin og spesielt ikke hvis du er MM. Hvorfor skulle hun i det hele tatt spørre Epstein om det? Hadde vel vært mer normalt å lufte tanken for sin egen mann HM som faktisk eier boligen de bor i.

 

Uenig. Det har stor betydning om bildet er akt eller pornografisk. Jeg synes det er helt greit at man spør, hva man tror er gode venner, om hvor grensen går. At man spør venner betyr ikke at man ikke også har spurt partneren.

  • Liker 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Gulline skrev (2 minutter siden):

Hva får deg til å tro at vi ikke kjenner til kunst- og kunsthistorie? 

Det har jeg ikke utalt meg noe om.

  • Liker 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Brutex skrev (Akkurat nå):

Uenig. Det har stor betydning om bildet er akt eller pornografisk. Jeg synes det er helt greit at man spør, hva man tror er gode venner, om hvor grensen går. At man spør venner betyr ikke at man ikke også har spurt partneren.

Helt enig. Det er jo hele forskjellen, og med mindre man tror at alle nakenbilder er pornografiske, så ser man jo at det ikke er noe spesielt med spørsmålet i seg selv.

Det som blir så komisk med denne debatten er at jo at det virker som spørsmålet hennes bevisst spøker nettopp med dette at mange later til å tro at alle bilder av nakne mennesker i seg selv er over kanten. Som jo er helt absurd.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Brutex skrev (18 minutter siden):

Fullstendig uavhengig av denne saken er utsagnet korrekt: Det virker som om folk flest ikke er klar over at akt er kanskje det mest populære motivet gjennom kunsthistorien.

hvor mange tror du det er som evt har denne typen "kunst" på veggen til sine tenåringsgutter? 

  • Liker 6
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Carrot skrev (1 minutt siden):

hvor mange tror du det er som evt har denne typen "kunst" på veggen til sine tenåringsgutter? 

Vennene til Epstein?

  • Liker 9
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Gunstein123 skrev (Akkurat nå):

Vennene til Epstein?

tror ikke de heller hadde det altså :D det er for meg veldig sært å skulle være den som hengte opp slikt og snakket høyt om det til andre kontra om evt tenåringssønnen selv valgte hva han ville henge opp.. 

  • Liker 12
  • Hjerte 2
Skrevet
Krokenguri skrev (2 timer siden):

Uansett så hadde jeg reagert om hun ikke hadde fått en slik særbehandling. Skulle bare mangle

Og hvorfor det, egentlig?
Er det noen det ikke haster å bli ferdig med studiene for, så er det vel IA,
Ingen Lånekasse som sitter og trommer med fingrene, og ingen hast med å komme ut i arbeidslivet. Hun er godt forsørget.

  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
Brutex skrev (39 minutter siden):

Fullstendig uavhengig av denne saken er utsagnet korrekt: Det virker som om folk flest ikke er klar over at akt er kanskje det mest populære motivet gjennom kunsthistorien.

Fullstending uavhengig av denne saken? Hva har det så i denne tråden å gjøre, og ikke i en eller annen kunst-tråd hvis du vil diskutere akt-portretter?

Endret av monos
  • Liker 7
  • Hjerte 3
  • Nyttig 2
Skrevet
monos skrev (1 time siden):

Hvordan tar du det til etterretning  - bare sånn for å spørre?

Tja, godtar det. Trodde det var et kjent uttrykk, men hvis du ikke vet hva det betyr så definerer f.eks Naob.no det sånn: 

UTTRYKK
ta til etterretning
merke seg (innholdet i en meddelelse) og godta det som en kjensgjerning, uten at man foretar seg noe eller tar stilling til det
  • Liker 1
  • Hjerte 2
Skrevet
monos skrev (41 minutter siden):

Ok. Så du vil at vi skal tro på versjon nummer to, ikke versjon nummer en.

Gleder meg til oppfølger nummer 3 når resten av filene slippes. Kanskje man kan late som man har fått midlertidig hukommelsestap. Den harde kjerne vil jo tydeligvis kjøpe nær sagt hva som helst.

Nei. I NRK-intervjuet oppklarer Mette-Marit hva som lå i formuleringen i den første uttalelsen. 

Da vet vi det, ikke mer å lure på.

  • Liker 2
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
Eva-Lena skrev (40 minutter siden):

Drit nå i om bilde var akt eller pornografisk.

Det sømmer seg ikke for en mor å spørre en overgriper som Epstein om hun kan henge opp nakne damer på rommet til sønnen sin og spesielt ikke hvis du er MM. Hvorfor skulle hun i det hele tatt spørre Epstein om det? Hadde vel vært mer normalt å lufte tanken for sin egen mann HM som faktisk eier boligen de bor i.

Hun spør da heller ikke "en overgriper som Epstein". Hun spør en fyr hun trodde var en venn av en venn, og som hun på det tidspunktet hadde tillit til.

Det er en selvironisk tøyseuttalelse, og den er ikke rettet til en person MM visste at var en overgriper. For det visste hun jo som kjent ikke.

  • Liker 4
  • Nyttig 6
Skrevet
Aricia skrev (5 minutter siden):

Hun spør da heller ikke "en overgriper som Epstein". Hun spør en fyr hun trodde var en venn av en venn, og som hun på det tidspunktet hadde tillit til.

Det er en selvironisk tøyseuttalelse, og den er ikke rettet til en person MM visste at var en overgriper. For det visste hun jo som kjent ikke.

Selvfølgelig ikke:

«Googlet deg etter forrige e-post. Enig, det så ikke bra ut 🙂

  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
Bloomer69 skrev (1 time siden):

Men hva betyr at hun ikke var «kjent med omfanget»? Det er en formulering som kan bety alt fra «visste ingenting» til «visste ikke alt». 

Eh den vanlige tolkningen av norsk språk tilsier vel at hun visste hva, men ikke hvor mye.
Hun visste da åpenbart noe, siden man ikke kan vite omfanget av ingenting.

  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Gunstein123 skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig ikke:

«Googlet deg etter forrige e-post. Enig, det så ikke bra ut 🙂

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

– I Wikipedia-artikkelen om Epstein på den tiden, sto det at han var en dømt overgriper. Kan den ha dukket opp da kronprinsessen googlet?

– Det er vanskelig for meg å si, for jeg kan ikke huske det. Men jeg visste ikke at han var en seksualforbryter eller en overgriper, hvis det er det du spør om.

  • Liker 6
  • Nyttig 1
Skrevet
Brutex skrev (1 time siden):

Majoritet betyr mer enn 50%, ikke at man er den største gruppen. Hvis du har 100 alternativer og ett får 2% og alle de andre under 1% så kan du ikke si at majoriteten støttet 2%-alternativet.

Det er ikke slik at majoriteten av det norske folk støtter FRP selv om de er det største partiet.

Men det er ikke 100 alternativer. Det er 3, ja, nei og vet ikke.
Blanke stemmer gir heller ingen plasser i Stortinget, så av de som overhodet har en mening om saken er det omtrent dobbelt så mange nei som ja.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
monos skrev (1 time siden):

Du kan lese selv, for å støtte Ellies argument:

https://www.aftenposten.no/norge/i/7p5JjK/mette-marit-og-epstein-diskuterte-bilde-av-nakne-kvinner eller https://sol.no/nyheter/diskuterte-bilde-av-nakne-kvinner/84171536 om du ikke har aftenposten-abb.

Mette spør Epstein om det er greit at hun henger et bilde på enten hans vegg eller setter det som bakgrunn på hans telefon (ordet betyr det samme på engelsk) av to nakne kvinner på surfebrett.

Altså ikke at MBH vil dette selv, men at MM skal henge det opp og lurer på om grisen Epstein har noe å si om dette. Denne meldingen er jo helt idiotisk. Fyren er da dømt for overgrep og salg av barn.

Hun spør i entall han svarer i flertall..

  • Liker 3
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Enda en tulling skrev (3 minutter siden):

Eh den vanlige tolkningen av norsk språk tilsier vel at hun visste hva, men ikke hvor mye.
Hun visste da åpenbart noe, siden man ikke kan vite omfanget av ingenting.

Sitat

var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for

Dommen fra 2008:

Sitat

I 2008 ble Epstein dømt til 13 måneders fengsel for å ha utnyttet unge jenter til å gi seksuelle tjenester.

https://www.nrk.no/urix/milliardaer-fengslet-for-overgrep-mot-unge-jenter-1.14619109

Med dette står det ganske klart at hun har visst om hva han var dømt for - men sier selv at hun ikke visste omfanget av dommen. Var ikke dommen i seg selv grov nok for henne?

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet
Brutex skrev (1 time siden):

Var det som det var snakk om? Var det MM initiativ eller forespørsel fra Marius?

Og når det gjelder hva du kan henge opp så må jeg vite mer. Er du veldig religiøs og vil henge opp bibelhistorien hvor en mindre del viser en naken adam og eva? Er sønnen din veldig interessert i kunst, medisin e.l.?

Hvis bildene er seksuelle vil jeg si at det ikke er greit. Hvis de er kunsteriske eller informative er det mer greit. Hvis nakenheten utgjør en mindre del av bildet er det mer greit. 

Mailen er sitert i et annet innlegg fra tidligere i dag.
"Is it ok to suggest...."
Merkelig ting å spørre pedoen om.
Ironisk nok står pedoen for fornuften i denne utvekslingen.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 14
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...