Kongehuset

[Carrot]

Brutex skrev (18 timer siden):

Tror ikke det er særlig vanlig. Men at noe ikke er vanlig betyr ikke at det er galt. 

tja, jeg tror nok særdeles få vil gå så langt som å argumentere for at det er greit å henge opp det som oppfattes som nakenbilder enten du kaller det kunst eller pornografi på veggen til ungdommen din uten at de aller fleste vil mene det er noe velig rart ved det.. 

[Fantorangen-Oslo]

 

Slottet har tatt beslutning om full informasjonsstans vedr kronrprinsessens sykdom. Nå har de hatt fullt program med media i samarbeid med legeteam og diverse og informert om alt fra A til Å. Sykmeld henne eller gi henne permisjon og la kronprinsessen få være hjemme frem til operasjon og helt til hun er frisk nok til et eventuelt comeback - om det lar seg gjøre. Jeg ønsker ikke mer informasjon, men vil se at de setter henne på permisjon eller sykemeldt på kongehusets sider, det er ikke gjort ennå. Nå faller dommen snart og all info i forkant når det gjelder MM er ute. Vi trenger ikke mer informasjon i detalj, time for time om sykdomsforløpet. Det er nok nå. 

MBH og andre kan intervjues av pressen når dommen faller i morgen. Han er en voksen mann og må ta ansvar for sine handlinger, så får HM stille opp om det er spm som stilles fra pressen som de mener HM kan eller bør svare på. 

Og, det er ingen overraskelse at denne pressemeldingen kommer  - den er som forventet... Dette var nok en del av planen. 

https://www.seher.no/kongelig/advarer-mot-tillitskrise/84741488

Endret 10. juni av Fantorangen-Oslo

[Keaton]

Ellie42 skrev (27 minutter siden):

Hun er fortsatt prinsesse, dette vet du hvordan fungerer ikke sant. Se på tittelen du ga henne i ditt eget innlegg.

Du bør lese grunnloven. 

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (15 timer siden):

Det stemmer ikke. De kan ikke stemme i det siste året i en stortingsperiode.

De kan vel stemme når som helst i løpet av fireårsperioden, men det er vanlig at det tas i starten. Ikke forpliktet til å ta det i starten. 

[Ellie42]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Du bør lese grunnloven. 

Det har jeg takk. Du kan jo gjerne vise til hvorfor MM ikke er dekket av paragraf 37. Det er jo litt rart å be andre lese den, når du tydeligvis ikke vet hva som står der selv.

Sitat

De kongelige prinser og prinsesser skal for sine personer ikke stå til ansvar for andre enn kongen eller hvem han forordner til dommer over dem.

Eller mener du MM ikke er kongelig?

Harald har allerede brukt paragraf 37 på Märtha når hun var involvert med en gift mann i England og konen saksøkte, og Märtha er ikke en gang kronprinsesse.

Endret 10. juni av Ellie42

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (21 minutter siden):

De kan vel stemme når som helst i løpet av fireårsperioden, men det er vanlig at det tas i starten. Ikke forpliktet til å ta det i starten. 

https://lovdata.no/lov/1814-05-17-bm/§121

"Viser erfaring at noen del av denne kongeriket Norges Grunnlov bør forandres, skal forslag derom fremsettes på første, annet eller tredje storting etter et nytt valg og kunngjøres ved trykken. Men det tilkommer først det første, annet eller tredje storting etter neste valg å bestemme om den foreslåtte forandring bør finne sted eller ei. "

[Krokenguri]

Enda en tulling skrev (19 timer siden):

Og hvorfor det, egentlig?
Er det noen det ikke haster å bli ferdig med studiene for, så er det vel IA,
Ingen Lånekasse som sitter og trommer med fingrene, og ingen hast med å komme ut i arbeidslivet. Hun er godt forsørget.

Fordi hun er norges fremtidige dronning. Og fordi familien trenger henne hun dem og landet trenger henne. Hun kan nå bistå sin far innimellom. Og da skulle det bare mangle om hun ikke fikk det tilpasset.

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (9 minutter siden):

https://lovdata.no/lov/1814-05-17-bm/§121

"Viser erfaring at noen del av denne kongeriket Norges Grunnlov bør forandres, skal forslag derom fremsettes på første, annet eller tredje storting etter et nytt valg og kunngjøres ved trykken. Men det tilkommer først det første, annet eller tredje storting etter neste valg å bestemme om den foreslåtte forandring bør finne sted eller ei. "

Takk for link og forklaring. Da har jeg misforstått. Da må det skje de tre første årene, men definitivt ikke det siste. Det betyr ikke at de må ta avstemning det første året, men at det bare har "blitt slik"? 

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (4 minutter siden):

Takk for link og forklaring. Da har jeg misforstått. Da må det skje de tre første årene, men definitivt ikke det siste. Det betyr ikke at de må ta avstemning det første året, men at det bare har "blitt slik"? 

Ja, poenget er vel at det aldri kan fremmes eller stemmes over grunnlovsforslag på det siste stortinget før et valg. Og poeng nummer to er at det alltid skal være et valg i mellom de to rundene et grunnlovsforslag må gjennom, for å sikre at folket får muligheten til å si sin mening gjennom valget.

Endret 10. juni av SusieDerkins

[Fantorangen-Oslo]

Bloomer69 skrev (22 minutter siden):

Ja, de er jo på noen millioner sider. Kunne du tenke deg å vise litt mer konkret hva som kommer frem mht hennes store anstrengelser ? Jeg spør fordi jeg lurer, ikke for å være frekk eller noe.

Mette Marit hadde flere skeive venner før hun traff HM. Jeg synes det er heller merkelig at hun valgte å nære et så imtimt vennskap med Epstein i stedet for å være mer sammen med BN. Boris var mer på hennes alder, hadde masse venner og et stort nettverk og tilgang til det meste hvorenn han var. I tillegg var han også deltager i WEF. Jeg ville ha forstått relasjonen med Boris, men jeg forstår ikke en døyt av næringen av vennskapet med Epstein foruten at han var svært wealthy ift norsk standard, ikke for mange NY-Manhattan standard og spesielt ikke PB-områdets standard. Så hva var det egentlig som var så interessant med en "gammel gris", selv om han var kjekk for sin alder. En ulv i fåreklær, men som heller ikke ga inntrykk av at han var interessert i noe annet enn et vennskap basert på hennes rolle, ikke i selve personen MM. 

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (7 minutter siden):

Ja, poenget er vel at det aldri kan fremmes eller stemmes over grunnlovsforslag på det siste stortinget før et valg. Og poeng nummer to er at det alltid skal være et valg i mellom de to rundene et grunnlovsforslag må gjennom, for å sikre at folket får muligheten til å si sin mening gjennom valget.

Ok, tusen takk

[Krokenguri]

SVK skrev (52 minutter siden):

Mette-Marit gikk til store anstrengelser for å bli kjent med Epstein like etter han hadde sluppet ut av fengsel og husarrest for overgrep mot barn.   Mette-Marit jobbet med å møte Epstein mens Andrew og Sarah Ferguson ble hengt ut for å ha relasjon med en pedo. De måtte love å kutte kontakten. Andrew mistet sitt eneste verv og Sarah kalte Epstein for pedo. 

Epstein bodde på et annet kontinent enn Mette-Marit. De hadde ingen felles venner før Mette-Marit begynte å lete etter Epsteins venner for å få dem til å introdusere henne for Epstein. Mette-Marit dro til Sveits for å prøve å finne noen av Epsteins venner. 

Nå må du gi deg med å servere så mye feil informasjon. Ingenting av dette er sant. Og det står ingenting om dette i epstein filene. Hun ble nok en brikke i  epsteins ønske om å nå  billgates. Han kontaktet aktivt folk rundt bill gates, etter soning i 2009 som er to år før kontakt med mm og epstein. 

Han ville ha tak i bill gates siden han eoer google og han ikke helt fikk kontroll på informasjonen om han. Så mm var nok mest et verktøy for epstein, som mange andre enn hun var, og via epstein fielene. Ser vi også at han får hjelp av bill gates den gang trofaste rådgiver. 

Mm og kronprinsen er/var gode venner privat med gates.

Så jeg ser ikke helt behovet ditt for å prøve å lage et intrykk av at mm er en pedofil kvinne som kastet seg etter en pedofil fyr, rett etter soning. 

I linkene her ser du , bill fayes kontakt, mm sin kontakt og epsteins agenda, og hvordan han brukte og prøvde å bruke folk for å nå sitt mål om å få vekk sannheten om han selv på store google. Ble for vanskelig å dyrt å gjemme seg. Som du også ser av artikkel er det en stor bransje å prøve å google vaske navn.

https://www.cbsnews.com/news/jeffrey-epstein-bill-gates-messages/ 

https://w

https://www.nytimes.com/2026/03/18/business/media/jeffrey-epstein-online.html

Endret 10. juni av Krokenguri

[enkefru]

Fantorangen-Oslo skrev (14 minutter siden):

Mette Marit hadde flere skeive venner før hun traff HM. Jeg synes det er heller merkelig at hun valgte å nære et så imtimt vennskap med Epstein i stedet for å være mer sammen med BN. Boris var mer på hennes alder, hadde masse venner og et stort nettverk og tilgang til det meste hvorenn han var. I tillegg var han også deltager i WEF. Jeg ville ha forstått relasjonen med Boris, men jeg forstår ikke en døyt av næringen av vennskapet med Epstein foruten at han var svært wealthy ift norsk standard, ikke for mange NY-Manhattan standard og spesielt ikke PB-områdets standard. Så hva var det egentlig som var så interessant med en "gammel gris", selv om han var kjekk for sin alder. En ulv i fåreklær, men som heller ikke ga inntrykk av at han var interessert i noe annet enn et vennskap basert på hennes rolle, ikke i selve personen MM. 

Det var nettverket hans som gjorde han interessant. Han kjente jo "alle" og koblet folk og organisasjoner, det var jo hans store force og det som gjorde han "attraktiv" i alle kretser, særlig de filantropiske. At han og MM "klikket" personlig over bøker, kunst etc var antagelig helt tilfeldig, men antagelig ble kommunikasjonen med han et "fristed" for MM, han var (tydeligvis)en hun stolte på og som hun (trodde) hun kunne prate fritt med... 

Endret 10. juni av enkefru
la til manglende ord

[Fantorangen-Oslo]

enkefru skrev (1 minutt siden):

Det var nettverket hans som gjorde han interessant. Han kjente jo "alle" og koblet folk og organisasjoner, det var jo hans store force og det som gjorde han "attraktiv" i alle kretser, særlig de filantropiske. At han og MM "klikket" personlig over bøker, kunst etc var antagelig helt tilfeldig, men antagelig ble kommunikasjonen med han et "fristed" for MM, han var (tydeligvis)en hun stolte på og som hun kunne prate fritt med... 

Må du ikke glemme hvem Boris Nikolic var. Han var Bill Gates høyre hånd og nærmeste rådgiver i flere år. MM og HM hadde allerede denne connection. BN var en bekjent og ble en nær venn av MM lenge før hun møtte Epstein. Ingen av de to (HM og MM ) trengte egentlig tilgang til Epsteins nettverk, så hvorfor denne tiltrekningen til han?  

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Det kan man jo ikke utelukke. Man ser jo kun de sidene av et menneske det vil eller er komfortabel med at du vil se. Så hvis hyggelige Sarah, hertuginne av York (som hun en gang var) hadde ønsket å bli min bestevenninne, så hadde hun nok fått sjansen til det. Men hvis hun hadde invitert meg til et sted der det var såpestykker formet som anatomisk korrekte deler av den menneskelige anatomi og guffen «kunst» på veggene, hadde jeg lagt bena på nakken faderlig fort, det kan jeg love deg. 

Helt enig! 

[Natttåke]

Vårt lukkede kongehus med andre private får meg til å tenke. I England planter kong Charles et artsbibliotek av sjeldne epletrær. William og Kate stiller opp i pressen, selv om hun er noe mindre med av åpenbare grunner. Dronning Camilla inviterer modige barn til teselskap, og vi ser klipp av hun personlig hjelper dem. 

Svenskene og danskene får også mer fra sine enn vi får fra våre. 

Jeg skjønner at Mette er syk, men det har også kong Charles og prinsesse Kate vært. Likevel skjønner de andre kongehusene sine oppgaver på en annen måte enn det norske gjør. 

Å spekulere om prinsesse Diana er ikke i orden forøvrig. Vi kan ikke vite hva hun hadde valgt, vi kan bare se på fortiden hennes. Det er meningsløst og det er mot reglene å spekulere i slikt.

[enkefru]

Fantorangen-Oslo skrev (20 minutter siden):

Må du ikke glemme hvem Boris Nikolic var. Han var Bill Gates høyre hånd og nærmeste rådgiver i flere år. MM og HM hadde allerede denne connection. BN var en bekjent og ble en nær venn av MM lenge før hun møtte Epstein. Ingen av de to (HM og MM ) trengte egentlig tilgang til Epsteins nettverk, så hvorfor denne tiltrekningen til han?  

Fordi han var en psykopatisk (?) manipulator, hvilket ikke Boris Nicolic var/er (?). Han var sykt karismatisk, sjarmerende og kunnskapsrik, han visste hvilke knapper han skulle "trykke på" for hver enkelt han var i kontakt med, det være seg Harvard-rektorer, sjeiker, politikere, kongelige etc. 
I tillegg hadde han motiver med sine "vennskap", det hadde muligens ikke BN, i hvert fall ikke de samme.

"– Epsteins instinkt var å gi folk, ikke bare pengebelønninger og gaver, men også ros. En gjensidig ryggslikking hvor man bekrefter hverandres fortreffelighet.
Det gir en følelsen av samhold. Biologen kaller det belønningshormoner"

Forskere: Fire grunner til at maktpersoner ble med i Epsteins nettverk

 

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (58 minutter siden):

Må du ikke glemme hvem Boris Nikolic var. Han var Bill Gates høyre hånd og nærmeste rådgiver i flere år. MM og HM hadde allerede denne connection. BN var en bekjent og ble en nær venn av MM lenge før hun møtte Epstein. Ingen av de to (HM og MM ) trengte egentlig tilgang til Epsteins nettverk, så hvorfor denne tiltrekningen til han?  

Jeg forstår ikke resonnementet ditt. Kan man ikke ha mer enn èn venn?

[piggrokken]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Nå må du gi deg med å servere så mye feil informasjon. Ingenting av dette er sant. Og det står ingenting om dette i epstein filene. Hun ble nok en brikke i  epsteins ønske om å nå  billgates. Han kontaktet aktivt folk rundt bill gates, etter soning i 2009 som er to år før kontakt med mm og epstein. 

Han ville ha tak i bill gates siden han eoer google og han ikke helt fikk kontroll på informasjonen om han. Så mm var nok mest et verktøy for epstein, som mange andre enn hun var, og via epstein fielene. Ser vi også at han får hjelp av bill gates den gang trofaste rådgiver. 

Mm og kronprinsen er/var gode venner privat med gates.

Så jeg ser ikke helt behovet ditt for å prøve å lage et intrykk av at mm er en pedofil kvinne som kastet seg etter en pedofil fyr, rett etter soning. 

I linkene her ser du , bill fayes kontakt, mm sin kontakt og epsteins agenda, og hvordan han brukte og prøvde å bruke folk for å nå sitt mål om å få vekk sannheten om han selv på store google. Ble for vanskelig å dyrt å gjemme seg. Som du også ser av artikkel er det en stor bransje å prøve å google vaske navn.

https://www.cbsnews.com/news/jeffrey-epstein-bill-gates-messages/ 

https://w

https://www.nytimes.com/2026/03/18/business/media/jeffrey-epstein-online.html

Bill Gates har aldri eid google. Det er et helt annet firma enn Microsoft.

Stiftelsen hans har hatt aksjer i Google, men da kan man si at millioner av mennesker eier Google.

[SVK]

enkefru skrev (2 timer siden):

Fordi han var en psykopatisk (?) manipulator, hvilket ikke Boris Nicolic var/er (?). Han var sykt karismatisk, sjarmerende og kunnskapsrik, han visste hvilke knapper han skulle "trykke på" for hver enkelt han var i kontakt med, det være seg Harvard-rektorer, sjeiker, politikere, kongelige etc. 
I tillegg hadde han motiver med sine "vennskap", det hadde muligens ikke BN, i hvert fall ikke de samme.

"– Epsteins instinkt var å gi folk, ikke bare pengebelønninger og gaver, men også ros. En gjensidig ryggslikking hvor man bekrefter hverandres fortreffelighet.
Det gir en følelsen av samhold. Biologen kaller det belønningshormoner"

Forskere: Fire grunner til at maktpersoner ble med i Epsteins nettverk

 

Epstein var dømt for sex med barn og å selge barn til andre. Han var i tillegg kjent for å bestikke folk.  Merkelig at denne forskeren ikke nevner ønske om å ha sex med barn eller å få bestikkelser blant de fire grunnene til at maktpersoner ble med i Epsteins nettverk. 

Endret 10. juni av SVK