Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
MissLucy skrev (38 minutter siden):

Idag sa jeg "god tur til hytta" til en nabo som skal et sted jeg ikke har vært. Håper ikke hun tror jeg har et forhold til hennes hytte som jeg ikke har fortalt henne om.

🤣 For du tuller nå, sant?

  • Liker 16
  • Hjerte 2
  • Nyttig 7
Videoannonse
Annonse
Skrevet
kvinneguide skrev (58 minutter siden):

Men det er jo ikke slik at dyrekjøpte erfaringer nødvendigvis fører til klokskap. Det ligger for øvrig mye klokhet i å forutsi hvor problemer kan oppstå og navigere rundt de. 

Spesielt når man av egen fri vilje velger å gifte seg med landets kronprins. Da burde man klare å tenke før man handler. Det handler om å forstå rollen sin og ta rollen på alvor. 

Jeg tok som en selvfølge at det norske slott hadde vurdert faren for dette på forhånd. For folk flest fremstår det som om det absolutt ikke er gjort noe hverken i forkant eller i ettertid for å hindre at det gjentar seg. Forventer ikke at de skal opplyse oss hva som er gjort, men de bør si at NOE er gjort. 

Har slottet virkelig ikke rutiner for å sjekke nye bekjentskaper til kongehusets medlemmer? Eller har kongehusets medlemmer fritt spillerom til å omgås akkurat hvem de vil?

  • Liker 21
  • Nyttig 8
Skrevet (endret)
keops skrev (1 time siden):

I sin kommunikasjon skriver Mette Marit til Epstein følgende: " take care of the island".

En merkelig ting å skrive om hun ikke har vært der, eller er helt uvitende om forholdene på øya.

For meg høres det ut som at hun har et forhold til plassen, positivt sådann. Det er jo ingen grunn til at hun skulle be Epstein om å ta vare på noe om hun ikke syntes det var vel verdt å ta vare på.

Vi er mange som venter på resten av filene.

Det er de samme forholdene i Miami og i NYC som det er på øya. I tillegg når hun vet hun er venn med en barneovergriper så ville det vært rart om hun hadde problemer med den øya. 

Men er spent på resten av filene jeg også. Veldig mye taler for at kronprinsparet har kontakt med Epstein frem til han blir arrestert. 

Endret av SVK
  • Liker 16
  • Nyttig 8
Skrevet
Enda en tulling skrev (2 timer siden):

Men det virker jo som du forutsetter at alle som var i kontakt med Epstein ville tatt avstand fra ham om bare de hadde visst at han drev med overgrep av mindreårige.
Seriøst? Glemt Lolita Express og festene på øya? 
For mange var det jo nettopp dette som var attraksjonen med Epstein.

For å ta Gates: Han har da vitterlig penger nok selv. Kona gikk fra ham ifølge henne selv på grunn av hans besøk på øya. I en mail til Epstein tigger Gates om medisiner som han skal gi kona uten hennes vitende i tilfelle han har gitt henne kjønnssykdommer!

Eller Clinton, som ikke virker å være ved sine fulle fem lenger, men under en høring i kongressen blir han overlevert et bilde av en av Epsteins unge jenter, som han blir sittende å stirre på med et fårete glis.

Er det virkelig dette selskapet du ønsker å putte Mette Marit i ??

Nå er det faktisk ikke jeg som har funnet opp at disse kjente og omgikk hverandre. 

  • Liker 6
  • Nyttig 1
Skrevet
SVK skrev (15 minutter siden):

Det er de samme forholdene i Miami og i NYC som det er på øya. Men er spent på resten av filene jeg også. Veldig mye taler for at kronprinsparet har kontakt med Epstein frem til han blir arrestert. 

Skulle noe sånt vise seg å være tilfelle (at de har hatt kontakt med han utover det som nå har kommet frem) - da håper jeg virkelig de "sier opp" selv. 

  • Liker 22
  • Nyttig 4
Skrevet
keops skrev (3 timer siden):

Vi kan jo ikke være sikre på at det er ervervet noen klokskap, sånn helt uten videre 

Om kronprinsparet har lært noe av alt dette så er det at de får slippe unna med hva som helst.  Men det visste de mest sannsynlig fra før. 

Det blir som med Donald Trump. 

  • Liker 25
  • Nyttig 3
Skrevet
SVK skrev (1 minutt siden):

Om kronprinsparet har lært noe av alt dette så er det at de får slippe unna med hva som helst.  Men det visste de mest sannsynlig fra før. 

Det blir som med Donald Trump. 

Det har iallfall vært sånn frem til nå.

Men jeg tror de har gått for langt denne gangen.

  • Liker 23
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
MissLucy skrev (1 time siden):

Hvorfor krever endring aktiv handling?

Beklager, men jeg hører bare ordsalat og lettvinte slagord her.

Du lærer ikke noe av dine feil automatisk. Du må innse feilen og du må ta ansvar. Det er ikke bare å tråkke i salaten gang på gang og så lære noe av det. Å bli klok av sine feil betyr også at erfaringer har overføringsverdi, dvs at du ikke må gjøre nye feil gang på gang fordi du bygger erfaring på det du allerede vet eller antar.

  • Liker 17
  • Nyttig 9
Skrevet
keops skrev (27 minutter siden):

Det har iallfall vært sånn frem til nå.

Men jeg tror de har gått for langt denne gangen.

Jeg håper og tror det jeg også.   Men usikker på når det skjer. 

 

  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
Kollontaj skrev (1 time siden):

Nå er det faktisk ikke jeg som har funnet opp at disse kjente og omgikk hverandre. 

Takk for oppklaring. Oppfinnsomheten har tatt overhånd noen ganger.

  • Liker 3
  • Hjerte 1
Skrevet
Kollontaj skrev (56 minutter siden):

Nå er det faktisk ikke jeg som har funnet opp at disse kjente og omgikk hverandre. 

Hæ? Hvor kom dette fra?

Dette må vel være dagens goddag mann økseskaft.

  • Liker 14
  • Nyttig 2
Skrevet
Aricia skrev (På 20.5.2026 den 11.48):

At NRKs journalister i sin skriftlige gjengivelse av Mette-Marits muntlig formulerte svar i TV-intervjuet (som også er utført av NRK, og som altså er primærkilden her) har kuttet ut "håper og tror" fra setningen er en fullstendig uviktig detalj.

Det er tidenes halmstrå å henge seg opp i, og utgjør ingen forskjell i det hele tatt. 

Kritikken mot henne er nettopp utydelighet/tvetydighet. Å håpe å tro er ikke det samme som å vite, så setningen endrer betydning fullstendig takket være det du beskriver at du anser som en uviktig detalj.  

 

Aricia skrev (På 20.5.2026 den 13.33):

Tilføyelse til argumentet mitt her: At "håper og tror" i det muntlig formulerte svaret ikke gjør noen forskjell med hensyn til hva Mette-Marit åpenbart forsøkte å formidle i svaret sitt bekreftes først og fremst av alle de ANDRE tydelige formuleringene i intervjuet der hun minst fire ganger (hvis jeg husker riktig i farten) understreket og bekreftet at hun ikke visste at Epstein var en seksualforbryter og overgriper før i 2019. I årene da de hadde kontakt VISSTE HUN DET IKKE.

Når man fortolker en uttalelse fra en person kan man ikke kutte ut alt i den øvrige konteksten bare for å få noen ordvalg og detaljer til å stemme med den fortolkningen man ønsker eller selv leser inn i et utsagn. Man må ta helheten med i betraktning for å rettest mulig komme fram til den sannsynlige intensjonen og poenget avsender forsøkte å formidle. Her har vi fire andre formuleringer av tilsvarende hovedpoeng i samme intervju, og de utelukker at "sannheten" om hva MM "egentlig" visste ligger skjult i "håper og tror". Nei, det er ingen sannsynlig fortolkning overhodet, det er en tendensiøs forvrenging av svaret hun ga.

Og jeg skjønner henne godt: Det man kan si om det muntlige svaret hennes her (hvis vi først SKAL fortolke og analysere) er at det virker preget av at hun provoseres av at spørsmålet i det hele tatt stilles, dvs at man faktisk på ramme alvor kan tro, helt oppriktig, at hun googlet, FANT informasjon om overgrepsanklager og dom for trafficking, og så kommenterte det med et smilefjes. For det er jo temmelig ille å insinuere. Min fortolkning er altså at hun føyer til "såpass godt kjenner jeg meg selv" fordi hun rett og slett blir opprørt av spørsmålsstillingen (naturlig nok), og "håper og tror" er, om noe, et uttrykk for det samme, dvs opprørthet, dvs med den konsekvens at det ikke må tas bokstavelig, men ironisk eller sarkastisk. Bare hør på tonefallet hennes og se på kroppsspråket.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Og nå har jeg sagt siste ord om dette her, hvis noen lurte. (Det er jo ikke som om noe man utdyper her har noen hensikt eller effekt).

Dette er jo din tolkning, andre ser det ulikt. Personlig mener jeg Mette er kjempegod på semantikk her: hun sier at hun ikke visste at han var en overgriper men hun sier ikke om hun visste at han var en sexkjøper eller menneskehandler. Hun kan således om mer filer lekkes i ettertid  og avslører mer enn hun ønsker, si at ja, googling avslørte at han kjøpte sex av mindreårige men det er ikke det samme som å forgripe seg på barn, jeg tenkte dette var samtykkende sex som han var ukjent at var mindreårig og det er jo ikke det samme som en overgriper

Denne type ordspill og bortforklaringer er nesten bare å forvente, hvis man skal vurdere ut fra hva vi har sett så langt. 

  • Liker 12
  • Nyttig 16
Skrevet
MissLucy skrev (På 21.5.2026 den 18.11):

Og jeg siterer meg selv for å tilføye:

Jeg tror vi er mange som har større sans for mennesker som har trødd feil og gått på trynet og reist seg igjen og lært av det og erfart personlig at livet slett ikke er ukomplisert, fremfor de perfekte menneskene som aldri har trødd på streken eller utenfor firkanten, og kanskje synes de kan dømme de som snublet. 

Det er ikke negativt å bli representert av et menneske med klokskap ervervet gjennom dyrekjøpte erfaringer.

Jeg . . . kunne ikke ha fått vært mer uenig, egentlig. Ikke fremstår Mette-Marit på noen måte som noe klokt menneske. Og jeg har slett ikke sansen for folk som har 'snublet' når det kommer til å oppføre seg ordentlig.

  • Liker 13
  • Nyttig 18
Skrevet
Huldra27 skrev (2 minutter siden):

Jeg . . . kunne ikke ha fått vært mer uenig, egentlig. Ikke fremstår Mette-Marit på noen måte som noe klokt menneske. Og jeg har slett ikke sansen for folk som har 'snublet' når det kommer til å oppføre seg ordentlig.

Enig - for meg betyr "å ha snublet" å drikke seg full eller snike på trikken, ikke å ha tett og personlig relasjon med en mann som er dømt for seksuelt misbruk av mindreårige. Og hun er norges kronprinsesse - noe som gjør det enda mer foraktelig. Hun burde selvsagt vite at det å representere et land ikke er en rolle som slås på kl 8 om morgenen og av kl 16. Hun har et ansvar for å opptre på en måte som ikke er til skade for landet og kongehuset og deres rykte. 

At ikke hun har forstått det er bare helt vanvittig. 

  • Liker 10
  • Nyttig 19
Skrevet

Og så har hun «snublet» fordi hun ble tatt og fremhevet kraftig i Epsteinfilene. La oss kalle en spade for en spade; ingen Epsteinfiler, - ingen «snubling» for kronprinsessen. 
 

  • Liker 17
  • Nyttig 7
Skrevet (endret)
Gulline skrev (14 minutter siden):

Enig - for meg betyr "å ha snublet" å drikke seg full eller snike på trikken, ikke å ha tett og personlig relasjon med en mann som er dømt for seksuelt misbruk av mindreårige. Og hun er norges kronprinsesse - noe som gjør det enda mer foraktelig. Hun burde selvsagt vite at det å representere et land ikke er en rolle som slås på kl 8 om morgenen og av kl 16. Hun har et ansvar for å opptre på en måte som ikke er til skade for landet og kongehuset og deres rykte. 

At ikke hun har forstått det er bare helt vanvittig. 

Ja. Det er liksom noe helt fundamentalt som mangler. Jeg skjønner ikke at det går an.

Selvfølgelig er ingen perfekte eller feilfrie. Det er ikke det det handler om. Det handler om at dette her er så grovt, og det har vært et gjentagende og gjennomgående mønster i hele hennes liv, fra før hun møtte kronprins Haakon til vi står i dette vanvittige at hun er vår kronprinsesse. 

Og dette er slik hun oppfører seg.

Endret av Huldra27
  • Liker 21
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
Huldra27 skrev (12 minutter siden):

Jeg . . . kunne ikke ha fått vært mer uenig, egentlig. Ikke fremstår Mette-Marit på noen måte som noe klokt menneske. Og jeg har slett ikke sansen for folk som har 'snublet' når det kommer til å oppføre seg ordentlig.

 

Gulline skrev (2 minutter siden):

Enig - for meg betyr "å ha snublet" å drikke seg full eller snike på trikken, ikke å ha tett og personlig relasjon med en mann som er dømt for seksuelt misbruk av mindreårige. Og hun er norges kronprinsesse - noe som gjør det enda mer foraktelig. Hun burde selvsagt vite at det å representere et land ikke er en rolle som slås på kl 8 om morgenen og av kl 16. Hun har et ansvar for å opptre på en måte som ikke er til skade for landet og kongehuset og deres rykte. 

At ikke hun har forstått det er bare helt vanvittig. 

Undrer meg over om ofrene til Epstein også tenker at alle de maktmenneskene som legitimerte han og som gjorde at han kunne fortsette med overgrep og trafficking etter dommen i 2008 ble klokere etter å ha snublet så stygt? I tillegg til Mette -Marit så er det Gates, Clinton med flere. 

 

  • Liker 21
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet

Observerte et klipp på Tik-Tok (min guilty pleasure 😇); det er zoomet inn på de arme sjelene som befinner seg på slottsbalkongen på 17. mai for å vinke (🥹)

Mette Marit sitter åpenbart på et eller annet (krakk?) Hun snur seg mot HM og haler og drar i ermet hans mens hun sier noe. Han; røsker seg løs, smiler stivt og snur seg delvis vekk. 
 

Det kan jo være at det begynner å slite på han og.

  • Liker 7
  • Nyttig 17
Skrevet
rebella81 skrev (11 minutter siden):

Og så har hun «snublet» fordi hun ble tatt og fremhevet kraftig i Epsteinfilene. La oss kalle en spade for en spade; ingen Epsteinfiler, - ingen «snubling» for kronprinsessen. 
 

Nettopp.

  • Liker 11
  • Nyttig 4
Skrevet
rebella81 skrev (16 minutter siden):

Og så har hun «snublet» fordi hun ble tatt og fremhevet kraftig i Epsteinfilene. La oss kalle en spade for en spade; ingen Epsteinfiler, - ingen «snubling» for kronprinsessen. 
 

Fremhevet? Foran andre? Eller la de rett og slett ut de filene de hadde? 

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...