Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Det er da virkelig ikke kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av å spørre om Epstein enn å fokusere på Abel-prisen. 

Vel, hadde de vært ærlige og fortalt alt fra start så hadde vel ikke pressen hatt noe å spørre om?

  • Liker 21
  • Nyttig 13
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Kollontaj skrev (37 minutter siden):

Ingen har vel sagt «viktig og skummel ting»? 

Hva er det som er viktig og skummelt??

  • Liker 1
Skrevet
Aricia skrev (28 minutter siden):

Jeg synes ikke det er vanskelig å skjønne i det hele tatt.

Som kronprinsen sa i møtet med pressen i dag: Epstein brukte navnet til kronprinsessen til egen sosial vinning: https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

Han brukte hele tiden relasjonene sine til å oppnå noe i forhold til en tredjeperson. Hans motiv for å ha kontakt med Mette-Marit kan altså også med stor sannsynlighet ha vært å bruke enten henne eller navnet hennes for å imponere/ presse/ manipulere en tredjeperson til noe han ønsket. Når Mette-Marit er tilbakeholden med å utdype hva som fikk henne til å ringe hjem kan det følgelig ha å gjøre med hensyn til personvernet til en slik eventuell tredjeperson.

Tillegg: TV2 har funnet belegg for en slik hypotese om en involvert tredjeperson i sin gjennomgang av epost-utvekslingen mellom Epstein og Mette-Marit: https://www.tv2.no/nyheter/ba-mette-marit-ringe-17-aring-gjor-meg-ukomfortabel/18698418/

Så kan man selvsagt argumentere for at kronprinsparet på den bakgrunnen burde tiet om alt i stedet for å fortelle litt. Men det at de tier om alt er jo også nettopp det de får så krass kritikk for, så damned if you do etc. De har vel anerkjent viktigheten av å få formidlet at det hos MM ble en gradvis og voksende erkjennelse av at Epstein ikke var en som spilte med åpne kort eller hadde gode hensikter.

Enig, dette er en tolkning som gir mening, og som svarer ut alle spørsmål.  Særlig det du sier om hensynet til en ukjent tredjeperson. 

  • Liker 4
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Morgan Le Fay skrev (3 timer siden):

Bare legg merke til hvordan kronprinsen ordlegger seg. Han fikk vite om de GROVE forbrytelsene i 2019. Før det visste han ikke om de GROVE forbrytelsene.

Han sa også:

Jeg fikk vite om de grove forbrytelsene samtidig som de fleste andre, kanskje årsskifte 2018/2019. Så det er da jeg ble mer klar over bredden i dette. Men jeg kjente også en del mennesker som jeg både likte og respekterte, som også kjente han da.

https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

De fleste fikk vite om de grove forbrytelsene i 2011. Så her omskriver Haakon historien. 

Stemmer at Haakon har mange han liker som også liker Epstein. Men jeg skjønner ikke hvordan det taler i hans favør.

Endret av SVK
  • Liker 15
  • Nyttig 12
Skrevet
pøbelsara skrev (20 minutter siden):

Det er da virkelig ikke kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av å spørre om Epstein enn å fokusere på Abel-prisen. 

Det er absolutt Kronprinsens skyld, fordi han ikke har lagt saken død ved å svare på spørsmål fra pressen. Da må de benytte de anledninger de får. 
 

Pressen gjør bare jobben sin. 
 

  • Liker 19
  • Nyttig 15
Skrevet
Aricia skrev (18 minutter siden):

Dette!

Etter at MBH-saken sprakk i media fikk jo kronprinsparet sterk kritikk hver gang de konsentrerte seg om representasjonsoppdragene de var ute på i stedet for å svare på pressens spørsmål som utelukkende dreide seg om arrestasjon og siktelser. Så igjen: Damned if you do, damned if you don't.

Ingen har fått ordentlige svar om noe fra MM og HM i det hele tatt.
Fremdeles har vi ikke fått skikkelige svar, ingen åpenhjertig pressekonferanse.  Så det er virkelig ikke rart at pressen spør om det alle lurer på, vi er  mange som venter på svar. 
Så kanskje det er litt kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av Epstein-spørsmålene  enn å fokusere på hva han måtte representere i øyeblikket.

  • Liker 15
  • Nyttig 10
Skrevet
SVK skrev (13 minutter siden):

Han sa også:

Jeg fikk vite om de grove forbrytelsene samtidig som de fleste andre, kanskje årsskifte 2018/2019. Så det er da jeg ble mer klar over bredden i dette. Men jeg kjente også en del mennesker som jeg både likte og respekterte, som også kjente han da.

https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

De fleste fikk vite om de grove forbrytelsene i 2011. Så her omskriver Haakon historien. 

Stemmer at Haakon har mange han liker som også liker Epstein. Men jeg skjønner ikke hvordan det taler i hans favør.

Man skulle tro at sex -kjøp av mindreårige var grovt nok for å ta avstand, men ikke når det det gjelder kronprinsparet og deres vennekrets. 

  • Liker 18
  • Nyttig 10
Skrevet
Muskath skrev (1 minutt siden):

Ingen har fått ordentlige svar om noe fra MM og HM i det hele tatt.
Fremdeles har vi ikke fått skikkelige svar, ingen åpenhjertig pressekonferanse.  Så det er virkelig ikke rart at pressen spør om det alle lurer på, vi er  mange som venter på svar. 
Så kanskje det er litt kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av Epstein-spørsmålene  enn å fokusere på hva han måtte representere i øyeblikket.

Det er en grov overdrivelse.

Det at vi ikke har fått absolutt alle svar på hver eneste lille detalj vi er nysgjerrige på, er ikke det samme som at de ikke har gitt ordentlige svar "om noe (...) i det hele tatt".

Det er mange svar vi ikke har fått, som vi overhodet ikke har bruk for, eller krav på, der kronprinsessen satt en grense som jeg mener hun var i sin fulle rett til å sette, rundt det private innholdet i de private epostene.

Og så er det noen svar vi ikke har fått som det ville vært fordelaktig for alle om vi fikk, men som de ikke kan gi, fordi de ikke husker, som f.eks det googlesøket.

Når det gjelder dette med den ubehagelige situasjonen, så kan det meget vel være at det involverer en privat tredjeperson som de ikke finner det riktig å eksponere. Ut fra den informasjonen som er gitt, og det vi vet om konteksten (se TV2s sak som @Ariciahenviste til) så er det god grunn til å tro at det de ikke sier ikke ville skadet dem, men tvertimot ville bygget opp under det vi vet om hvordan JE opererte.

 

 

  • Liker 3
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
Isild skrev (8 minutter siden):

Tror man trygt kan si at det neste kongeparet får en ganske stor jobb å gjøre i å gjenoppbygge tillit, men også ift å få yngre generasjoner interessert i monarki overhodet. 

https://www.vg.no/nyheter/i/e75ORl/nrk-maaling-1-av-3-mener-at-monarkiet-boer-avskaffes-etter-kong-harald

Prosentandelen som støtter monarkiet har gått opp med 4 prosentpoeng siden februar, fra 60 til 64%.

https://www.nrk.no/norge/1-av-3-mener-monarkiet-bor-avskaffes-etter-kong-harald-1.17896524

Sitat

En ny meningsmåling Norstat har gjort for NRK, viser at flere slår ring om monarkiet.

64 prosent svarer at de støtter monarkiet.

Det er den tredje laveste oppslutningen Norstat har målt for NRK, men en signifikant økning fra rekordlave 60 prosent ved forrige måling i februar.

 

Jeg mener for øvrig også at monarkiet bør avskaffes, men det er utelukkende av prinsipielle grunner, og har ingen sammenheng med sakene i media de siste par årene, og er helt uavhengig av kongehusets medlemmer.

Det er ikke umulig at mange som har svart har tilsvarende grunner for svarene sine.

Endret av Aricia
  • Liker 2
  • Nyttig 1
Skrevet
MissLucy skrev (På 22.5.2026 den 14.57):

Det kommer vel an på hvordan dialogen om hytta hadde vært i forkant. Jeg snakker mye om min hytte til folk som ikke har vært der, og senest i dag fikk jeg en til lykke med oppussingen av en som aldri har vært der.

Med teskje: Det jeg prøver å si er at jeg mener du overtolker en kommentar der du mangler kontekst, til å bety noe som står i direkte motstrid med det vi faktisk vet (som er at det ikke finnes noen objektive indikasjoner på at hun har vært der.)

Så Epstein snakket altså mye om øya til MM?

Dette argumentet setter ikke MM i noe bedre lys, om du tror det.

  • Liker 11
  • Nyttig 8
Skrevet

Jeg stoler ikke ett sekund på kronprinsen.

  • Liker 15
  • Nyttig 12
Skrevet (endret)

Man lyver ut av begge mundviker. Først i 2019, så i "intervjuet", og nå via HM.

"hvis jeg hadde visst om de grove domfellelsene." Mannen var dømt i en rettssak. Ikke 10, som HM og MM prøver å late som for å vise til at det de visste bare var småting. Allerede de "småtingene" som MM og HM tydeligvis mener ikke er grove, var sexkjøp fra barn.

Når MM startet denne relasjonen var JE dømt i retten en gang. For, jeg gjentar, sexkjøp og videresalg av barn og en voksen. Listet som nivå 3 sexforbryter i det åpne registeret i USA (verste sort). Men nå er det visst at de visste om noen mindre grove forhold som gjorde at de ikke så skogen for trær.

Man skal være ganske salig og høy på HM og MM for å svelge denne meget tynne suppa. Når Harald og Sonja er ferdig vil jeg helst slippe å finanisere dette tullet. Når de som skal representere oss heller representerer pedofile elitenettverk, WEF og YGL, istedenfor det Norske folk, så er det ikke lengre noe vits.

Endret av Ellie42
  • Liker 19
  • Nyttig 12
Skrevet
Nymerïa skrev (18 minutter siden):

Jeg stoler ikke ett sekund på kronprinsen.

Ikke jeg heller.

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet
MissLucy skrev (53 minutter siden):

Enig, dette er en tolkning som gir mening, og som svarer ut alle spørsmål.  Særlig det du sier om hensynet til en ukjent tredjeperson. 

En ukjent tredjeperson som man tydeligvis står fritt til å synse, spekulere og bruke som argumentasjon for at MM og HM ikke sier noe helt uten dekning for noe manipulasjon eller utnyttelse, så klart.

  • Liker 12
  • Nyttig 6
Skrevet
MissLucy skrev (26 minutter siden):

Det er en grov overdrivelse.

Det at vi ikke har fått absolutt alle svar på hver eneste lille detalj vi er nysgjerrige på, er ikke det samme som at de ikke har gitt ordentlige svar "om noe (...) i det hele tatt".

Det er mange svar vi ikke har fått, som vi overhodet ikke har bruk for, eller krav på, der kronprinsessen satt en grense som jeg mener hun var i sin fulle rett til å sette, rundt det private innholdet i de private epostene.

Og så er det noen svar vi ikke har fått som det ville vært fordelaktig for alle om vi fikk, men som de ikke kan gi, fordi de ikke husker, som f.eks det googlesøket.

Når det gjelder dette med den ubehagelige situasjonen, så kan det meget vel være at det involverer en privat tredjeperson som de ikke finner det riktig å eksponere. Ut fra den informasjonen som er gitt, og det vi vet om konteksten (se TV2s sak som @Ariciahenviste til) så er det god grunn til å tro at det de ikke sier ikke ville skadet dem, men tvertimot ville bygget opp under det vi vet om hvordan JE opererte.

 

 

Det er ikke en overdrivelse.  Det handler ikke om nysgjerrighet, det handler om at kronprinsparet skylder folk ordentlige svar. 
Hva visste de? (For n’te gang) 

Det er enkelt for MM og HM å vifte bort brysomme spørsmål med at det er «privat» eller «husker ikke». Det er vel det enkleste forsvar som finnes. Og hvem bestemmer egentlig hva som er for privat for høyhetene for å deles? 
Og hvis den «ubehagelige situasjonen» involverer en eller flere andre mennesker, så si det da!  De trenger da ikke navnet navn.

Det blir - som alle påpeker - for tynt.

 

  • Liker 13
  • Nyttig 8
Skrevet
Muskath skrev (3 minutter siden):

Det er ikke en overdrivelse.  Det handler ikke om nysgjerrighet, det handler om at kronprinsparet skylder folk ordentlige svar. 
Hva visste de? (For n’te gang) 

Det er enkelt for MM og HM å vifte bort brysomme spørsmål med at det er «privat» eller «husker ikke». Det er vel det enkleste forsvar som finnes. Og hvem bestemmer egentlig hva som er for privat for høyhetene for å deles? 
Og hvis den «ubehagelige situasjonen» involverer en eller flere andre mennesker, så si det da!  De trenger da ikke navnet navn.

Det blir - som alle påpeker - for tynt.

 

Ok. Men hva er det du vil ha svar på? Hvordan lyder spørsmålene du ville ha spurt MM og HM hvis du fikk muligheten?

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Skrevet
SVK skrev (1 time siden):

Han sa også:

Jeg fikk vite om de grove forbrytelsene samtidig som de fleste andre, kanskje årsskifte 2018/2019. Så det er da jeg ble mer klar over bredden i dette. Men jeg kjente også en del mennesker som jeg både likte og respekterte, som også kjente han da.

https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

De fleste fikk vite om de grove forbrytelsene i 2011. Så her omskriver Haakon historien. 

Stemmer at Haakon har mange han liker som også liker Epstein. Men jeg skjønner ikke hvordan det taler i hans favør.

Nettopp !

Men jeg tror rett og slett ikke han er i stand til å forstå det …

  • Liker 11
  • Nyttig 4
Skrevet
Ellie42 skrev (38 minutter siden):

Man lyver ut av begge mundviker. Først i 2019, så i "intervjuet", og nå via HM.

"hvis jeg hadde visst om de grove domfellelsene." Mannen var dømt i en rettssak. Ikke 10, som HM og MM prøver å late som for å vise til at det de visste bare var småting. Allerede de "småtingene" som MM og HM tydeligvis mener ikke er grove, var sexkjøp fra barn.

Når MM startet denne relasjonen var JE dømt i retten en gang. For, jeg gjentar, sexkjøp og videresalg av barn og en voksen. Listet som nivå 3 sexforbryter i det åpne registeret i USA (verste sort). Men nå er det visst at de visste om noen mindre grove forhold som gjorde at de ikke så skogen for trær.

Man skal være ganske salig og høy på HM og MM for å svelge denne meget tynne suppa. Når Harald og Sonja er ferdig vil jeg helst slippe å finanisere dette tullet. Når de som skal representere oss heller representerer pedofile elitenettverk, WEF og YGL, istedenfor det Norske folk, så er det ikke lengre noe vits.

Representerer de (kongefamilien) pedofile elitenettverk? 

  • Liker 5
Skrevet
Isild skrev (59 minutter siden):

Tror man trygt kan si at det neste kongeparet får en ganske stor jobb å gjøre i å gjenoppbygge tillit, men også ift å få yngre generasjoner interessert i monarki overhodet. 

https://www.vg.no/nyheter/i/e75ORl/nrk-maaling-1-av-3-mener-at-monarkiet-boer-avskaffes-etter-kong-harald

Det tror jeg også, og jeg tror ikke det er mulig rett og slett. Og det er ikke bare på grunn av skandaler og kongehusets medlemmer, men å ha et monarki hvor enkeltpersoner fødes inn i rollen som statsoverhoder tror jeg veldig mange mener er tiden er inne for å vinke farvell til. Og særlig etter nåvende Konge avtrer. 

  • Liker 8
  • Nyttig 6
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...