Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Ellie42 skrev (16 minutter siden):

Eller 

"Vi møttes bare for å drive veldedighet"

"Jeg besøkte JE i USA i hans egen villa"

Samtidig som det ikke finnes ett eksempel  på at  Mette og Epstein drev veldedighet sammen. Hun ber derimot  Epstein redde henne fra de kjedelige Aids-konferansene i FN.    

Kronprinsparet har også sagt at Epstein aldri donerte penger til fondet deres. 

  • Liker 1
  • Nyttig 5
Videoannonse
Annonse
Skrevet
keops skrev (43 minutter siden):

Jeg husker dette programmet godt ja. Og hvorfor gjør jeg det?

Det var jo mange sjekkeprogram på tv på den tiden.

Jo, jeg husker det så godt fordi MM var DEN ENESTE deltager jeg noen gang har sett som var godt synlig gravid.  Hele situasjonen virket så merkelig at jeg godt kjente igjen navnet og henne da hun senere ble presentert som dama til HM.

Og med det vi nå vet, så var jo livet hennes enda mer kaotisk på det tidspunktet programmet ble sendt, enn hva man kunne ane da. Et kaos som ser ut til å følge henne til dags dato.

🎯

  • Liker 3
  • Nyttig 3
Skrevet
Stargaze skrev (44 minutter siden):

 

Kronprinsen i går  «Jeg fikk vite om de grove forbrytelsene samtidig som de fleste andre, kanskje årsskiftet 2018 til 2019. Det er da jeg ble mer klar over bredden i dette.»

Både blinde og døve på slottet tydeligvis. 

28. februar 2011

NRK Urix

Tittel: Prins Andrew kan bli vingeklippet

Tema: Kritikk mot Prince Andrew på grunn av vennskapet med den domfelte seksualforbryteren Jeffrey Epstein. Artikkelen omtaler Epstein som en straffedømt pedofil og forklarer hvordan forbindelsen skapte politisk press rundt Andrews rolle som handelsutsending.  

 

Mars 2011

7. mars 2011

Dagbladet

Tittel: Pedofil kan koste prins Andrew handelsjobb

Tema: Skandalen rundt Prince Andrews forhold til Jeffrey Epstein. Epstein omtales som «pedofilidømt», og artikkelen beskriver hvordan saken kunne få konsekvenser for Andrews offentlige verv.  

 

7.–8. mars 2011

Flere norske medier (NTB-baserte saker, blant annet nettaviser)

Tema: Sarah Ferguson innrømmer å ha mottatt økonomisk hjelp som kan spores til Epstein, noe som utløser ytterligere medieoppmerksomhet rundt Prince Andrews omgangskrets.  

 

9. mars 2011

Dagbladet

Tittel: Ikke sikkert identifisert i åpne arkiver.

Dokumentert ingress: «Skandalen rundt prins Andrew og hans pedofile omgangsvenn kaster skygger over britenes drømmebryllup. Men ekskona støtter ham.»

Tema: Prince Andrew, Sarah Ferguson og Epstein-saken i forkant av bryllupet mellom prins William og Catherine Middleton. Epstein omtales som «pedofilidømt» og «pedofil omgangsvenn».  

 

10.–14. mars 2011

VG, Aftenposten og NTB-aviser

Tema: Fortsatt dekning av Prince Andrew-saken, særlig knyttet til forbindelsen med Epstein og konsekvensene for hans rolle som handelsutsending. Samtidig dominerte saken britiske aviser.  

 

Mars–april 2011

TV 2 Nettavisen

Flere artikler

Tema: Prince Andrew, Sarah Ferguson, kongehuset og Epstein-saken i forkant av det britiske kongebryllupet. Norske lesere ble eksponert for saken gjennom løpende utenriksdekning.  

 

April 2011

Før bryllupet 29. april 2011

Flere norske medier

Tema: Debatten rundt Prince Andrew fortsatte mens oppmerksomheten rettet seg mot bryllupet mellom William og Catherine. Epstein-forbindelsen ble omtalt som en belastning for kongehuset.  

 

Andre identifiserbare 2011-referanser

Senere undersøkelser har dokumentert at norske medier omtalte Epstein minst 15 ganger i 2011, og at det eksisterte mer enn 30 norske oppslag som nevnte dommen eller anklagene mot ham før oktober 2011.  

Da kronprinsesse Mette-Marit googlet Epstein i oktober 2011, fantes det allerede norske artikler som beskrev ham som domfelt seksualforbryter og knyttet ham til Prince Andrew-skandalen.  

 

Kort oppsummert

 

De best dokumenterte norske Epstein-artiklene fra 2011 som kan identifiseres med sikkerhet i åpne kilder er:

1. NRK Urix – «Prins Andrew kan bli vingeklippet» (28.02.2011)

2. Dagbladet – «Pedofil kan koste prins Andrew handelsjobb» (07.03.2011)

3. Dagbladet – oppfølgingssak om Prince Andrew/Epstein-skandalen (09.03.2011)

 

I tillegg kom en rekke NTB-baserte utenriksartikler i VG, Aftenposten, TV 2 og regionale aviser gjennom 2011. 

Men…men… hvordan kunne de gjette at DENNE milliardæren som het Jeffrey Epstein var den SAMM Jeffrey Epstein som MM innledet et «vennskap» med på denne tiden? Nå forventer du veldig mye. Det er tross alt ganske mange milliardærer som heter Jeffrey Epstein. Kanskje.

  • Liker 2
  • Nyttig 7
Skrevet

Hvor har Mette-Marit uttalt at hun og Epstein "bare møttes for å drive veldedighet"?

For det sitatet har jeg ikke sett noe sted. En lenke og et direkte utdrag hadde vært på sin plass.

  • Nyttig 1
Skrevet
Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Men…men… hvordan kunne de gjette at DENNE milliardæren som het Jeffrey Epstein var den SAMM Jeffrey Epstein som MM innledet et «vennskap» med på denne tiden? Nå forventer du veldig mye. Det er tross alt ganske mange milliardærer som heter Jeffrey Epstein. Kanskje.

Direkte provoserende å se og høre HM "svare" på spørsmål rundt dette. Han festet seg ikke ved navnet, viste det seg.

Og alle former for spørsmål dreies tilbake til at han " nok synes at kronprinsessens helsetilstand er verre nå".

 

  • Liker 3
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
Stargaze skrev (1 time siden):

 

Kronprinsen i går  «Jeg fikk vite om de grove forbrytelsene samtidig som de fleste andre, kanskje årsskiftet 2018 til 2019. Det er da jeg ble mer klar over bredden i dette.»

Både blinde og døve på slottet tydeligvis. 

28. februar 2011

NRK Urix

Tittel: Prins Andrew kan bli vingeklippet

Tema: Kritikk mot Prince Andrew på grunn av vennskapet med den domfelte seksualforbryteren Jeffrey Epstein. Artikkelen omtaler Epstein som en straffedømt pedofil og forklarer hvordan forbindelsen skapte politisk press rundt Andrews rolle som handelsutsending.  

 

Mars 2011

7. mars 2011

Dagbladet

Tittel: Pedofil kan koste prins Andrew handelsjobb

Tema: Skandalen rundt Prince Andrews forhold til Jeffrey Epstein. Epstein omtales som «pedofilidømt», og artikkelen beskriver hvordan saken kunne få konsekvenser for Andrews offentlige verv.  

 

7.–8. mars 2011

Flere norske medier (NTB-baserte saker, blant annet nettaviser)

Tema: Sarah Ferguson innrømmer å ha mottatt økonomisk hjelp som kan spores til Epstein, noe som utløser ytterligere medieoppmerksomhet rundt Prince Andrews omgangskrets.  

 

9. mars 2011

Dagbladet

Tittel: Ikke sikkert identifisert i åpne arkiver.

Dokumentert ingress: «Skandalen rundt prins Andrew og hans pedofile omgangsvenn kaster skygger over britenes drømmebryllup. Men ekskona støtter ham.»

Tema: Prince Andrew, Sarah Ferguson og Epstein-saken i forkant av bryllupet mellom prins William og Catherine Middleton. Epstein omtales som «pedofilidømt» og «pedofil omgangsvenn».  

 

10.–14. mars 2011

VG, Aftenposten og NTB-aviser

Tema: Fortsatt dekning av Prince Andrew-saken, særlig knyttet til forbindelsen med Epstein og konsekvensene for hans rolle som handelsutsending. Samtidig dominerte saken britiske aviser.  

 

Mars–april 2011

TV 2 Nettavisen

Flere artikler

Tema: Prince Andrew, Sarah Ferguson, kongehuset og Epstein-saken i forkant av det britiske kongebryllupet. Norske lesere ble eksponert for saken gjennom løpende utenriksdekning.  

 

April 2011

Før bryllupet 29. april 2011

Flere norske medier

Tema: Debatten rundt Prince Andrew fortsatte mens oppmerksomheten rettet seg mot bryllupet mellom William og Catherine. Epstein-forbindelsen ble omtalt som en belastning for kongehuset.  

 

Andre identifiserbare 2011-referanser

Senere undersøkelser har dokumentert at norske medier omtalte Epstein minst 15 ganger i 2011, og at det eksisterte mer enn 30 norske oppslag som nevnte dommen eller anklagene mot ham før oktober 2011.  

Da kronprinsesse Mette-Marit googlet Epstein i oktober 2011, fantes det allerede norske artikler som beskrev ham som domfelt seksualforbryter og knyttet ham til Prince Andrew-skandalen.  

 

Kort oppsummert

 

De best dokumenterte norske Epstein-artiklene fra 2011 som kan identifiseres med sikkerhet i åpne kilder er:

1. NRK Urix – «Prins Andrew kan bli vingeklippet» (28.02.2011)

2. Dagbladet – «Pedofil kan koste prins Andrew handelsjobb» (07.03.2011)

3. Dagbladet – oppfølgingssak om Prince Andrew/Epstein-skandalen (09.03.2011)

 

I tillegg kom en rekke NTB-baserte utenriksartikler i VG, Aftenposten, TV 2 og regionale aviser gjennom 2011. 

Kronprinsparet er venner med Epstein, Andrew og journalister. Kronprinsparet er også i bryllupet til William og Kate. Det var kongeparet som var i bryllupet til William og Kate.

Endret av SVK
  • Liker 1
  • Nyttig 3
Skrevet
pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg er ikke enig i din tolkning av hva de har sagt, verken nå eller i 2019.

 

Jeg tenker også at selv om man (eller jeg) ikke liker noen, så har jeg virkelig anstendighet nok til å ikke dikte opp historier om vedkommende - eller heie på at andre gjør det. Ett sted går grensen. 

Ja, det er utrolig drøyt. Utenlandsk presse har bare funnet på at hun f.eks skal ha sagt at hun liker slemme gutter, og så bruker de det som en del av narrativet om hvem hun er, og så viser det seg at det er fri fantasi. Hun har ikke sagt noe i nærheten av det.

Men dette vet vi jo egentlig om tysk sladderpresse. De er jo beryktet for å dikte opp historier om de kongelige som er uten grunnlag i virkeligheten.

Tar med et sitat fra Dagbladets artikkel slik at det ikke er noen tvil om hva de så:

"Ut fra det Dagbladet observerer finnes det ingen dekning for å hevde at kronprinsesse Mette-Marit «har en svakhet for slemme gutter».

- Det utenlandsk presse skriver om dette programmet er åpenbart ren bullshit. Både Mette-Marit og programmet er fullstendig feilrepresentert. Det er absolutt ingenting skandaløst her, det er ingen vulgæriteter, det er ingenting som ikke kunne vært vist til en tredjeklasse på barneskolen. Mette-Marit snakker ikke om «slemme gutter», sier Hvidsten, og legger til:

- I stedet er dette noe det er all grunn til å være stolt av. Hun er vakker, trygg, morsom og ikke redd for å by på seg selv. Det er rett og slett helt herlig å se denne versjonen av Mette-Marit. Hun fremstilles som vill, men hun er bare snill."

Skrevet
Momma skrev (1 time siden):

Jeg er sikkert surmaga, men ser ikke helt hva som er så søtt, sjarmerende og morsomt med at en gravid dame stiller opp på et sjekkeprogram der premien er hundre menn, og at det skal noe å være direkte stolt av er i hvert fall over min forstand. 

Ut fra beskrivelsen i artikkelen var det hundre dansere (50 menn og 50 kvinner), mens de mennene hun skulle velge mellom var 7.

  • Liker 1
Skrevet (endret)
Aricia skrev (35 minutter siden):

Hvor har Mette-Marit uttalt at hun og Epstein "bare møttes for å drive veldedighet"?

For det sitatet har jeg ikke sett noe sted. En lenke og et direkte utdrag hadde vært på sin plass.

Det kommer du selvsagt ikke til å få svar på, siden det ikke er det hun har sagt, så la oss ta med de to faktiske uttalelsene somble feilsitert,  slik at de er dokumentert:

Det slottet sa i 2019Kronprinsessen møtte Jeffrey Epstein ved noen få anledninger i perioden 2011-2013, etter å ha blitt introdusert av felles bekjente i utlandet.(...) Møtene med Epstein skjedde i sosiale sammenhenger,

Så jeg ble introdusert for ham gjennom felles kjente. Gjennom flere. Alle jobbet innen global helse og organisasjonsliv. Folk jeg kjente og stolte på vurderingsevnen til. Det var ikke noe grunnlag for meg til å ikke stole på dem.

Kilde

Endret av MissLucy
  • Nyttig 1
Skrevet

Det er en rød tråd i MM sitt liv.

«Utagerende» festing, gravid med en hun ikke var i forhold med, stiller opp på sjekkeprogram mens hun er gravid, bestemor har omsorg for barnet mens mor fester videre, blir bestevenn med vår tids verste sexforbryter, har en svært seksualisert dialog med ham, dialogen hentyder også til utroskap og grenseoverskridende sex, prakker nakenbilder på sønnen, som viser seg å bli en overgriper av rang. 
Litt av en dronning vi får. Men alt dette er sikkert heeelt vanlig og kunne skjedd med hvemsomhelst? 

  • Liker 2
  • Nyttig 6
Skrevet
MissLucy skrev (3 minutter siden):

Det kommer du selvsagt ikke til å få svar på, siden det ikke er det hun har sagt, så la oss ta med de to faktiske uttalelsene som @SVK feilsiterer,  slik at de er dokumentert:

Det slottet sa i 2019Kronprinsessen møtte Jeffrey Epstein ved noen få anledninger i perioden 2011-2013, etter å ha blitt introdusert av felles bekjente i utlandet.(...) Møtene med Epstein skjedde i sosiale sammenhenger,

Så jeg ble introdusert for ham gjennom felles kjente. Gjennom flere. Alle jobbet innen global helse og organisasjonsliv. Folk jeg kjente og stolte på vurderingsevnen til. Det var ikke noe grunnlag for meg til å ikke stole på dem.

Kilde

Ha ha, ja det var tidenes skjønnmaling av dette forholdet. Og «møtene skjedde i sosiale sammenhenger»…. Eh nei.

  • Liker 2
  • Nyttig 4
Skrevet
MissLucy skrev (22 minutter siden):

Ja, det er utrolig drøyt. Utenlandsk presse har bare funnet på at hun f.eks skal ha sagt at hun liker slemme gutter, og så bruker de det som en del av narrativet om hvem hun er, og så viser det seg at det er fri fantasi. Hun har ikke sagt noe i nærheten av det.

Men dette vet vi jo egentlig om tysk sladderpresse. De er jo beryktet for å dikte opp historier om de kongelige som er uten grunnlag i virkeligheten.

Tar med et sitat fra Dagbladets artikkel slik at det ikke er noen tvil om hva de så:

"Ut fra det Dagbladet observerer finnes det ingen dekning for å hevde at kronprinsesse Mette-Marit «har en svakhet for slemme gutter».

- Det utenlandsk presse skriver om dette programmet er åpenbart ren bullshit. Både Mette-Marit og programmet er fullstendig feilrepresentert. Det er absolutt ingenting skandaløst her, det er ingen vulgæriteter, det er ingenting som ikke kunne vært vist til en tredjeklasse på barneskolen. Mette-Marit snakker ikke om «slemme gutter», sier Hvidsten, og legger til:

- I stedet er dette noe det er all grunn til å være stolt av. Hun er vakker, trygg, morsom og ikke redd for å by på seg selv. Det er rett og slett helt herlig å se denne versjonen av Mette-Marit. Hun fremstilles som vill, men hun er bare snill."

At utenlandsk sladrepresse dikter opp ting, det vet vi. Det betyr ikke at det ikke har noe rot i virkeligheten.

Ny kunnskap for meg er det at hjemlig media og slottet forsøker seg i samme gate.

Når det viser seg at kronprinsparet feiler og fremstår usympatiske og ulogiske i det tvsendte propagandastuntet på nrk, da forsøkes det å koke besk suppe på gamle, rustne spikere ved hjelp av omgangsvenner og andre i Dagbladets redaksjon.

Om dette programmet ikke inneholder noe sært, så er det forferdelig rart at så mange husker det som sjokkerende. Deriblant meg selv.

Og om det er sånn at narrativet om at MM har en forkjærlighet for "slemme" gutter ikke stemmer, ja da var det jo pussig at hun endte opp med både Epstein og diverse uheldige forbindelser fra tidligere tider.

Mulig han var snill gutt da, vedkommende som hun var utro mot kronprinsen med. Han som fikk henne til å føle seg vakker.

Vi får håpe det.

 

  • Liker 2
  • Nyttig 3
Skrevet (endret)
keops skrev (10 minutter siden):

At utenlandsk sladrepresse dikter opp ting, det vet vi. Det betyr ikke at det ikke har noe rot i virkeligheten.

Ny kunnskap for meg er det at hjemlig media og slottet forsøker seg i samme gate.

Når det viser seg at kronprinsparet feiler og fremstår usympatiske og ulogiske i det tvsendte propagandastuntet på nrk, da forsøkes det å koke besk suppe på gamle, rustne spikere ved hjelp av omgangsvenner og andre i Dagbladets redaksjon.

Om dette programmet ikke inneholder noe sært, så er det forferdelig rart at så mange husker det som sjokkerende. Deriblant meg selv.

Og om det er sånn at narrativet om at MM har en forkjærlighet for "slemme" gutter ikke stemmer, ja da var det jo pussig at hun endte opp med både Epstein og diverse uheldige forbindelser fra tidligere tider.

Mulig han var snill gutt da, vedkommende som hun var utro mot kronprinsen med. Han som fikk henne til å føle seg vakker.

Vi får håpe det.

Det uthevede: Hva er det egentlig du sier her?

Programmet inneholder IKKE noe sært. Det er beskrevet i detalj, skritt for skritt i Dagblad-artikkelen. Hva mer skal til??

https://www.dagbladet.no/kjendis/vakker-trygg-og-morsom/84581641

For å sette det hele litt i perspektiv: Det er vanlig å huske ting fra egen barndom som man logisk sett var for liten til å kunne huske, samtidig som man har fått de samme minnene og scenene gjenfortalt gjennom et langt liv av foreldre eller andre familiemedlemmer. Hva er eget minne, hva er andres gjenfortelling i ettertid (preget av kjennskap til videre utvikling og historikk), og hva skjedde faktisk? De færreste av oss kan gå tilbake og se filmversjonen av slike scener/minner fra fortiden. Men akkurat når det gjelder Mette-Marits deltakelse i programmet Lysthuset, så er altså det faktisk mulig, slik at alle feiloppfatninger kan korrigeres, eller elimineres fullstendig. 

Kudos til Dagbladet for å ta en for laget der! 

Endret av Aricia
  • Nyttig 1
Skrevet
keops skrev (15 minutter siden):

At utenlandsk sladrepresse dikter opp ting, det vet vi. Det betyr ikke at det ikke har noe rot i virkeligheten.

 

 

I dette tilfellet er det nettopp det det betyr.

At MM skal ha uttalt i Lysthuset at hun liker slemme gutter er dokumentert uten rot i virkeligheten.

Eller som Dagbladet oppsummerer:

"Ut fra det Dagbladet observerer finnes det ingen dekning for å hevde at kronprinsesse Mette-Marit «har en svakhet for slemme gutter».

- Det utenlandsk presse skriver om dette programmet er åpenbart ren bullshit. Både Mette-Marit og programmet er fullstendig feilrepresentert."
  • Nyttig 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...