Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet (endret)
MissLucy skrev (10 timer siden):

Du husker et tv-program du så for 30 år siden med en helt ukjent jente og husker at hun var arrogant?

Sorry, altså, men jeg finner Hvidstens helt ferske redegjørelse hakket mer troverdig!!!

Du får tro hva du vil, men jeg la faktisk merke til henne fordi hun var venninne av programlederen (https://www.vg.no/rampelys/i/P39jkz/mette-marit-var-tv-sjekker), og jeg reagerte på atferden hennes den gangen. Derfor husket jeg det også da hun ble kjæreste med HM, som var bare noen år senere. Jeg må innrømme at jeg ikke helt forstod valget hans da.

Endret av Glrmn
  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 14
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
Aricia skrev (19 minutter siden):

Det er ikke riktig at Mette-Marit framhever hvor synd det er på henne samtidig som hun underspiller empati med Epsteins ofre. 

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

– Men det er viktig for meg å presisere at det ikke er noe synd på meg i denne situasjonen. Det er jo alle de ofrene som er blitt utsatt for de grove overgrepene som fortjener rettferdighet.

Stemmen hennes brister. Hun trekker pusten.

– Og det kjenner jeg et så stort sinne for at de ikke har fått.

Ord. Ord som kom etter at hun begynte intervjuet med å si hvor vanskelig de hadde det som familie til en som har det så vanskelig fordi han er tatt for vold og voldtekt.

Handling? Niks. Ingen samarbeid med politiet, ingen fond for de overlevende, ikke fokus på å hjelpe etterforskningen.

Ord er og blir ord. MM står i særklasse for å faktisk bidra til å hjelpe ofrene. Det har hun ikke gjort. Floskler hjelper lite. Hun har hjulpet JE langt mer enn hans ofre i hele denne sagaen ved å legitimere han etter han ble dømt for sexkjøp fra barn.

Endret av Ellie42
  • Liker 9
  • Hjerte 2
  • Nyttig 16
Skrevet
Ellie42 skrev (16 minutter siden):

Eller 

"Vi møttes bare for å drive veldedighet"

"Jeg besøkte JE i USA i hans egen villa"

Samtidig som det ikke finnes ett eksempel  på at  Mette og Epstein drev veldedighet sammen. Hun ber derimot  Epstein redde henne fra de kjedelige Aids-konferansene i FN.    

Kronprinsparet har også sagt at Epstein aldri donerte penger til fondet deres. 

  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 15
Skrevet
keops skrev (43 minutter siden):

Jeg husker dette programmet godt ja. Og hvorfor gjør jeg det?

Det var jo mange sjekkeprogram på tv på den tiden.

Jo, jeg husker det så godt fordi MM var DEN ENESTE deltager jeg noen gang har sett som var godt synlig gravid.  Hele situasjonen virket så merkelig at jeg godt kjente igjen navnet og henne da hun senere ble presentert som dama til HM.

Og med det vi nå vet, så var jo livet hennes enda mer kaotisk på det tidspunktet programmet ble sendt, enn hva man kunne ane da. Et kaos som ser ut til å følge henne til dags dato.

🎯

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet

Hvor har Mette-Marit uttalt at hun og Epstein "bare møttes for å drive veldedighet"?

For det sitatet har jeg ikke sett noe sted. En lenke og et direkte utdrag hadde vært på sin plass.

  • Liker 4
  • Nyttig 4
Skrevet
Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Men…men… hvordan kunne de gjette at DENNE milliardæren som het Jeffrey Epstein var den SAMM Jeffrey Epstein som MM innledet et «vennskap» med på denne tiden? Nå forventer du veldig mye. Det er tross alt ganske mange milliardærer som heter Jeffrey Epstein. Kanskje.

Direkte provoserende å se og høre HM "svare" på spørsmål rundt dette. Han festet seg ikke ved navnet, viste det seg.

Og alle former for spørsmål dreies tilbake til at han " nok synes at kronprinsessens helsetilstand er verre nå".

 

  • Liker 15
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet (endret)
pøbelsara skrev (6 timer siden):

Jeg er ikke enig i din tolkning av hva de har sagt, verken nå eller i 2019.

 

Jeg tenker også at selv om man (eller jeg) ikke liker noen, så har jeg virkelig anstendighet nok til å ikke dikte opp historier om vedkommende - eller heie på at andre gjør det. Ett sted går grensen. 

Ja, det er utrolig drøyt. Utenlandsk presse har bare funnet på at hun f.eks skal ha sagt at hun liker slemme gutter, og så bruker de det som en del av narrativet om hvem hun er, og så viser det seg at det er fri fantasi. 

Men dette vet vi jo egentlig om tysk sladderpresse. De er jo beryktet for å dikte opp historier om de kongelige som er uten grunnlag i virkeligheten.

Tar med et sitat fra Dagbladets artikkel slik at det ikke er noen tvil om hva de så:

"Ut fra det Dagbladet observerer finnes det ingen dekning for å hevde at kronprinsesse Mette-Marit «har en svakhet for slemme gutter».

- Det utenlandsk presse skriver om dette programmet er åpenbart ren bullshit. Både Mette-Marit og programmet er fullstendig feilrepresentert. Det er absolutt ingenting skandaløst her, det er ingen vulgæriteter, det er ingenting som ikke kunne vært vist til en tredjeklasse på barneskolen. Mette-Marit snakker ikke om «slemme gutter», sier Hvidsten, og legger til:

- I stedet er dette noe det er all grunn til å være stolt av. Hun er vakker, trygg, morsom og ikke redd for å by på seg selv. Det er rett og slett helt herlig å se denne versjonen av Mette-Marit. Hun fremstilles som vill, men hun er bare snill."

Endret av MissLucy
  • Liker 4
  • Nyttig 4
Skrevet
Momma skrev (1 time siden):

Jeg er sikkert surmaga, men ser ikke helt hva som er så søtt, sjarmerende og morsomt med at en gravid dame stiller opp på et sjekkeprogram der premien er hundre menn, og at det skal noe å være direkte stolt av er i hvert fall over min forstand. 

Ut fra beskrivelsen i artikkelen var det hundre dansere (50 menn og 50 kvinner), mens de mennene hun skulle velge mellom var 7.

  • Liker 7
Skrevet (endret)
Aricia skrev (35 minutter siden):

Hvor har Mette-Marit uttalt at hun og Epstein "bare møttes for å drive veldedighet"?

For det sitatet har jeg ikke sett noe sted. En lenke og et direkte utdrag hadde vært på sin plass.

Det kommer du selvsagt ikke til å få svar på, siden det ikke er det hun har sagt, så la oss ta med de to faktiske uttalelsene somble feilsitert,  slik at de er dokumentert:

Det slottet sa i 2019Kronprinsessen møtte Jeffrey Epstein ved noen få anledninger i perioden 2011-2013, etter å ha blitt introdusert av felles bekjente i utlandet.(...) Møtene med Epstein skjedde i sosiale sammenhenger,

Så jeg ble introdusert for ham gjennom felles kjente. Gjennom flere. Alle jobbet innen global helse og organisasjonsliv. Folk jeg kjente og stolte på vurderingsevnen til. Det var ikke noe grunnlag for meg til å ikke stole på dem.

Kilde

Endret av MissLucy
  • Liker 4
  • Nyttig 5
Skrevet

Det er en rød tråd i MM sitt liv.

«Utagerende» festing, gravid med en hun ikke var i forhold med, stiller opp på sjekkeprogram mens hun er gravid, bestemor har omsorg for barnet mens mor fester videre, blir bestevenn med vår tids verste sexforbryter, har en svært seksualisert dialog med ham, dialogen hentyder også til utroskap og grenseoverskridende sex, prakker nakenbilder på sønnen, som viser seg å bli en overgriper av rang. 
Litt av en dronning vi får. Men alt dette er sikkert heeelt vanlig og kunne skjedd med hvemsomhelst? 

  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 30
Skrevet
MissLucy skrev (3 minutter siden):

Det kommer du selvsagt ikke til å få svar på, siden det ikke er det hun har sagt, så la oss ta med de to faktiske uttalelsene som @SVK feilsiterer,  slik at de er dokumentert:

Det slottet sa i 2019Kronprinsessen møtte Jeffrey Epstein ved noen få anledninger i perioden 2011-2013, etter å ha blitt introdusert av felles bekjente i utlandet.(...) Møtene med Epstein skjedde i sosiale sammenhenger,

Så jeg ble introdusert for ham gjennom felles kjente. Gjennom flere. Alle jobbet innen global helse og organisasjonsliv. Folk jeg kjente og stolte på vurderingsevnen til. Det var ikke noe grunnlag for meg til å ikke stole på dem.

Kilde

Ha ha, ja det var tidenes skjønnmaling av dette forholdet. Og «møtene skjedde i sosiale sammenhenger»…. Eh nei.

  • Liker 17
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet
MissLucy skrev (22 minutter siden):

Ja, det er utrolig drøyt. Utenlandsk presse har bare funnet på at hun f.eks skal ha sagt at hun liker slemme gutter, og så bruker de det som en del av narrativet om hvem hun er, og så viser det seg at det er fri fantasi. Hun har ikke sagt noe i nærheten av det.

Men dette vet vi jo egentlig om tysk sladderpresse. De er jo beryktet for å dikte opp historier om de kongelige som er uten grunnlag i virkeligheten.

Tar med et sitat fra Dagbladets artikkel slik at det ikke er noen tvil om hva de så:

"Ut fra det Dagbladet observerer finnes det ingen dekning for å hevde at kronprinsesse Mette-Marit «har en svakhet for slemme gutter».

- Det utenlandsk presse skriver om dette programmet er åpenbart ren bullshit. Både Mette-Marit og programmet er fullstendig feilrepresentert. Det er absolutt ingenting skandaløst her, det er ingen vulgæriteter, det er ingenting som ikke kunne vært vist til en tredjeklasse på barneskolen. Mette-Marit snakker ikke om «slemme gutter», sier Hvidsten, og legger til:

- I stedet er dette noe det er all grunn til å være stolt av. Hun er vakker, trygg, morsom og ikke redd for å by på seg selv. Det er rett og slett helt herlig å se denne versjonen av Mette-Marit. Hun fremstilles som vill, men hun er bare snill."

At utenlandsk sladrepresse dikter opp ting, det vet vi. Det betyr ikke at det ikke har noe rot i virkeligheten.

Ny kunnskap for meg er det at hjemlig media og slottet forsøker seg i samme gate.

Når det viser seg at kronprinsparet feiler og fremstår usympatiske og ulogiske i det tvsendte propagandastuntet på nrk, da forsøkes det å koke besk suppe på gamle, rustne spikere ved hjelp av omgangsvenner og andre i Dagbladets redaksjon.

Om dette programmet ikke inneholder noe sært, så er det forferdelig rart at så mange husker det som sjokkerende. Deriblant meg selv.

Og om det er sånn at narrativet om at MM har en forkjærlighet for "slemme" gutter ikke stemmer, ja da var det jo pussig at hun endte opp med både Epstein og diverse uheldige forbindelser fra tidligere tider.

Mulig han var snill gutt da, vedkommende som hun var utro mot kronprinsen med. Han som fikk henne til å føle seg vakker.

Vi får håpe det.

 

  • Liker 20
  • Hjerte 2
  • Nyttig 8
Skrevet (endret)
keops skrev (29 minutter siden):

At utenlandsk sladrepresse dikter opp ting, det vet vi. Det betyr ikke at det ikke har noe rot i virkeligheten.

Ny kunnskap for meg er det at hjemlig media og slottet forsøker seg i samme gate.

Når det viser seg at kronprinsparet feiler og fremstår usympatiske og ulogiske i det tvsendte propagandastuntet på nrk, da forsøkes det å koke besk suppe på gamle, rustne spikere ved hjelp av omgangsvenner og andre i Dagbladets redaksjon.

Om dette programmet ikke inneholder noe sært, så er det forferdelig rart at så mange husker det som sjokkerende. Deriblant meg selv.

Og om det er sånn at narrativet om at MM har en forkjærlighet for "slemme" gutter ikke stemmer, ja da var det jo pussig at hun endte opp med både Epstein og diverse uheldige forbindelser fra tidligere tider.

Mulig han var snill gutt da, vedkommende som hun var utro mot kronprinsen med. Han som fikk henne til å føle seg vakker.

Vi får håpe det.

Det uthevede: Hva er det egentlig du sier her?

Programmet inneholder IKKE noe sært. Det er beskrevet i detalj, skritt for skritt i Dagblad-artikkelen. Hva mer skal til??

https://www.dagbladet.no/kjendis/vakker-trygg-og-morsom/84581641

For å sette det hele litt i perspektiv: Det er vanlig å huske ting fra egen barndom som man logisk sett var for liten til å kunne huske, samtidig som man har fått de samme minnene og scenene gjenfortalt gjennom et langt liv av foreldre eller andre familiemedlemmer. Hva er eget minne, hva er andres gjenfortelling i ettertid (preget av kjennskap til videre utvikling og historikk), og hva skjedde faktisk? De færreste av oss kan gå tilbake og se filmversjonen av slike scener/minner fra fortiden. Men akkurat når det gjelder Mette-Marits deltakelse i programmet Lysthuset, så er altså det faktisk mulig, slik at alle feiloppfatninger kan korrigeres, eller elimineres fullstendig. 

Kudos til Dagbladet for å ta en faktasjekk for laget der! 

Endret av Aricia
  • Liker 2
  • Nyttig 5
Skrevet
keops skrev (15 minutter siden):

At utenlandsk sladrepresse dikter opp ting, det vet vi. Det betyr ikke at det ikke har noe rot i virkeligheten.

 

 

I dette tilfellet er det nettopp det det betyr.

At MM skal ha uttalt i Lysthuset at hun liker slemme gutter er dokumentert uten rot i virkeligheten.

Eller som Dagbladet oppsummerer:

"Ut fra det Dagbladet observerer finnes det ingen dekning for å hevde at kronprinsesse Mette-Marit «har en svakhet for slemme gutter».

- Det utenlandsk presse skriver om dette programmet er åpenbart ren bullshit. Både Mette-Marit og programmet er fullstendig feilrepresentert."
  • Liker 2
  • Nyttig 4
Skrevet

PS: Jeg vil også gjerne se dokumentasjon på at kronprinsparet har "omgangsvenner i Dagbladets redaksjon".

Dagblad-journalister har jo ikke akkurat lagt fingrene imellom i sin klappjakt på kongefamilien & co det siste året: 

https://www.journalisten.no/notice/654884

Ingen indisier på at kronprinsparet unngår kritisk søkelys fra den kanten.

  • Liker 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Aricia skrev (23 minutter siden):

Det uthevede: Hva er det egentlig du sier her?

Programmet inneholder IKKE noe sært. Det er beskrevet i detalj, skritt for skritt i Dagblad-artikkelen. Hva mer skal til??

https://www.dagbladet.no/kjendis/vakker-trygg-og-morsom/84581641

For å sette det hele litt i perspektiv: Det er vanlig å huske ting fra egen barndom som man logisk sett var for liten til å kunne huske, samtidig som man har fått de samme minnene og scenene gjenfortalt gjennom et langt liv av foreldre eller andre familiemedlemmer. Hva er eget minne, hva er andres gjenfortelling i ettertid (preget av kjennskap til videre utvikling og historikk), og hva skjedde faktisk? De færreste av oss kan gå tilbake og se filmversjonen av slike scener/minner fra fortiden. Men akkurat når det gjelder Mette-Marits deltakelse i programmet Lysthuset, så er altså det faktisk mulig, slik at alle feiloppfatninger kan korrigeres, eller elimineres fullstendig. 

Kudos til Dagbladet for å ta en faktasjekk for laget der! 

Nå var jeg voksen da jeg så programmet da, og uansett litt overflødig med debatt rundt barndommens utfordringer rundt hukommelse synes jeg.

Jeg mener Dagbladet feilinformerer her. 

Og hvordan kan Dagbladet "faktasjekket" hvordan publikum oppfattet at en gravid dame hoppet oppå scenen i et sjekkeprogram på nittitallet?

De har nok kun faktasjekket hvordan eget omdømme og fremtidig forhold til kongefamilien vil arte seg.

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet
keops skrev (35 minutter siden):

At utenlandsk sladrepresse dikter opp ting, det vet vi. Det betyr ikke at det ikke har noe rot i virkeligheten.

Ny kunnskap for meg er det at hjemlig media og slottet forsøker seg i samme gate.

Når det viser seg at kronprinsparet feiler og fremstår usympatiske og ulogiske i det tvsendte propagandastuntet på nrk, da forsøkes det å koke besk suppe på gamle, rustne spikere ved hjelp av omgangsvenner og andre i Dagbladets redaksjon.

Om dette programmet ikke inneholder noe sært, så er det forferdelig rart at så mange husker det som sjokkerende. Deriblant meg selv.

Igjen: Hvis du mener at Dagbladet i artikkelen om TV Norge-programmet Lysthuset fra 1996 lyver om hva episoden med Mette-Marit faktisk inneholdt, så kan du sjekke det selv på Nasjonalbibliotekets lesesal: https://www.nb.no/samlingen/kringkasting/lesesalslan-av-tv-og-radioprogram/

Her finner du blant annet opptak av alle TV Norges sendinger fra 1. mars 1992. Å insinuere at Dagbladet gjengir programmet på en usann måte er jo ganske drøyt når det hele er dokumenterbart og offentlig tilgjengelig, for alle som lurer.

  • Liker 2
  • Nyttig 5
Skrevet
MissLucy skrev (19 minutter siden):

I dette tilfellet er det nettopp det det betyr.

At MM skal ha uttalt i Lysthuset at hun liker slemme gutter er dokumentert uten rot i virkeligheten.

Eller som Dagbladet oppsummerer:

"Ut fra det Dagbladet observerer finnes det ingen dekning for å hevde at kronprinsesse Mette-Marit «har en svakhet for slemme gutter».

- Det utenlandsk presse skriver om dette programmet er åpenbart ren bullshit. Både Mette-Marit og programmet er fullstendig feilrepresentert."

Nå viser vel livet til MM hva hun foretrekker.

Uansett, hvis en person har behov for utallige renvaskelseskampanjer samt må bytte ut hele vennekretsen ved ekteskapsinngåelse. Ja da er det gjerne noe med den personen.

Og du trenger ikke faktasjekket for meg at dette ble gjort i tilfellet MM, alle som levde den gangen husker dette.

Og uansett hvor mange ganger dere poster at det ikke var noe spesielt med dette sjekkeprogrammet: JO, DET VAR DET.

 

  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 14
Skrevet
Aricia skrev (Akkurat nå):

Igjen: Hvis du mener at Dagbladet i artikkelen om TV Norge-programmet Lysthuset fra 1996 lyver om hva episoden med Mette-Marit faktisk inneholdt, så kan du sjekke det selv på Nasjonalbibliotekets lesesal: https://www.nb.no/samlingen/kringkasting/lesesalslan-av-tv-og-radioprogram/

Her finner du blant annet opptak av alle TV Norges sendinger fra 1. mars 1992. Å insinuere at Dagbladet gjengir programmet på en usann måte er jo ganske drøyt når det hele er dokumenterbart og offentlig tilgjengelig, for alle som lurer.

Du har lov å mene at det på nittitallet var vanlig at gravide damer sjekket menn på tv.

Dagbladet må gjerne trykke artikler hver dag om hvor alminnelig og snill og rolig MM fremsto på nittitallet.

Ingen av delene stemmer.

  • Liker 19
  • Hjerte 1
  • Nyttig 14
Skrevet
Aricia skrev (40 minutter siden):

Det uthevede: Hva er det egentlig du sier her?

Programmet inneholder IKKE noe sært. Det er beskrevet i detalj, skritt for skritt i Dagblad-artikkelen. Hva mer skal til??

https://www.dagbladet.no/kjendis/vakker-trygg-og-morsom/84581641

For å sette det hele litt i perspektiv: Det er vanlig å huske ting fra egen barndom som man logisk sett var for liten til å kunne huske, samtidig som man har fått de samme minnene og scenene gjenfortalt gjennom et langt liv av foreldre eller andre familiemedlemmer. Hva er eget minne, hva er andres gjenfortelling i ettertid (preget av kjennskap til videre utvikling og historikk), og hva skjedde faktisk? De færreste av oss kan gå tilbake og se filmversjonen av slike scener/minner fra fortiden. Men akkurat når det gjelder Mette-Marits deltakelse i programmet Lysthuset, så er altså det faktisk mulig, slik at alle feiloppfatninger kan korrigeres, eller elimineres fullstendig. 

Kudos til Dagbladet for å ta en faktasjekk for laget der! 

Fakta er ikke nødvendigvis bare fakta – de må også tolkes i en kontekst.
Det som fremstår tydelig i dag, sett med 30 års avstand, er fortsatt filtrert gjennom vår samtid. Vi har en helt annen forståelse av reality, TV-innhold og hva som oppfattes som kontroversielt nå enn vi hadde den gangen. Derfor blir også tolkningen av det som ble gjort eller sagt, påvirket av dagens normer og forventninger.
Selv når man har tilgang til konkrete opptak og kan “se fasiten”, vil forståelsen av hva man ser alltid være preget av tidsånd, erfaring og etterpåklokskap. Det er nettopp dette som gjør at samme materiale kan oppleves ganske forskjellig avhengig av når og hvordan det vurderes.

Jeg ville nok ikke reagert i dag på det jeg reagerte på den gangen. 

  • Liker 5
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...