Kongehuset

[SusieDerkins]

Aricia skrev (38 minutter siden):

PS: Jeg vil også gjerne se dokumentasjon på at kronprinsparet har "omgangsvenner i Dagbladets redaksjon".

Dagblad-journalister har jo ikke akkurat lagt fingrene imellom i sin klappjakt på kongefamilien & co det siste året: 

https://www.journalisten.no/notice/654884

Ingen indisier på at kronprinsparet unngår kritisk søkelys fra den kanten.

Hvis Dagbadet har bias, så er det vel ingen som tviler på at det i såfall er mot kongehuset.

[pøbelsara]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Hvis Dagbadet har bias, så er det vel ingen som tviler på at det i såfall er mot kongehuset.

Ikke sant? De har dessuten feller kjendisdesk med Se&Hør. Så å hevde at de er lomma på kongehuset, er virkelig far out. 

[keops]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Hvis Dagbadet har bias, så er det vel ingen som tviler på at det i såfall er mot kongehuset.

Da får du dokumentere dette da, at ingen tviler på det.

For det stemmer ganske enkelt ikke.

At ingen tviler på hvilke motiv som driver enkelte av journalistene.

 

[Hekken]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Ord. Ord som kom etter at hun begynte intervjuet med å si hvor vanskelig de hadde det som familie til en som har det så vanskelig fordi han er tatt for vold og voldtekt.

Handling? Niks. Ingen samarbeid med politiet, ingen fond for de overlevende, ikke fokus på å hjelpe etterforskningen.

Ord er og blir ord. MM står i særklasse for å faktisk bidra til å hjelpe ofrene. Det har hun ikke gjort. Floskler hjelper lite. Hun har hjulpet JE langt mer enn hans ofre i hele denne sagaen ved å legitimere han etter han ble dømt for sexkjøp fra barn.

HUN hjelpe ofrene?

Det ligger nok ikke i hennes natur….

[SusieDerkins]

keops skrev (6 minutter siden):

Da får du dokumentere dette da, at ingen tviler på det.

For det stemmer ganske enkelt ikke.

At ingen tviler på hvilke motiv som driver enkelte av journalistene.

 

Beklager at jeg ikke presiserte at det er ingen som følger med som tviler på at et eventuelt bias hos dagbladet, hvis det eksisterer i såfall er mot kongehuset og ikke for.

[Glrmn]

Fra https://www.aftenposten.no/norge/i/5pb796/kronprinsessen-mette-marit-reiste-til-florida-i-2014
"Kronprinsesse Mette-Marit dro tilbake til Florida i 2014 – vil ikke svare på hva hun gjorde der"

[Eufemia-]

Aftenposten har avslørt at MM dro tilbake til Florida i 2014. Avisen har fått innsyn i dokumentasjon fra ambassaden. 
Reisen til Florida skal ha vært av privat karakter, og avisen har også undersøkt og fått verifisert at Epstein oppholdt seg i Palm Beach på samme tidspunkt. 
 

Spørsmål vedrørende disse reisene blir ikke imøtekommet med svar. 
At MM/slottet velger å ikke svare gir rom for nye spørsmål som på ingen måte inngir til tillit og troverdighet. 
 

https://www.aftenposten.no/norge/i/5pb796/kronprinsessen-mette-marit-reiste-til-florida-i-2014

Hva gjorde MM i Florida, på sin private reise, i 2014? Det er grunn til å spørre, og slottet bør svare. 
 

I Epstein filene kommer det også frem av MM og Epstein avtalte et møte i NY juni 2014 - ref. i artikkelen. 

Endret 27. mai av Eufemia-

[blvck]

Eufemia- skrev (6 minutter siden):

Aftenposten har avslørt at MM dro tilbake til Florida i 2014. Avisen har fått innsyn i dokumentasjon fra ambassaden. 
Reisen til Florida skal ha vært av privat karakter, og avisen har også undersøkt og fått verifisert at Epstein oppholdt seg i Palm Beach på samme tidspunkt. 
 

Spørsmål vedrørende disse reisene blir ikke imøtekommet med svar. 
At MM/slottet velger å ikke svare gir rom for nye spørsmål som på ingen måte inngir til tillit og troverdighet. 
 

https://www.aftenposten.no/norge/i/5pb796/kronprinsessen-mette-marit-reiste-til-florida-i-2014

Hva gjorde MM i Florida, på sin private reise, i 2014? Det er grunn til å spørre, og slottet bør svare. 
 

I Epstein filene kommer det også frem av MM og Epstein avtalte et møte i NY juni 2014 - ref. i artikkelen. 

Hvis hun ikke besøkte Epstein bør det vel være uproblematisk å si, og dokumentere det. Aftenposten skriver at MM ikke ønsker å svare på hva hun gjorde der. Hun trenger jo ikke å brette ut hele privatlivet sitt her - det holder å bekrefte eller avbekrefte at hun faktisk møtte Epstein. 

Svaret fra Slottet holder dørene åpne: "Ut fra dette er det ingen grunn til å anta at hun traff Epstein, hverken der eller noe annet sted etter 2013, opplyser Guri Ofstad Varpe". 

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (5 minutter siden):

Aftenposten har avslørt at MM dro tilbake til Florida i 2014. Avisen har fått innsyn i dokumentasjon fra ambassaden. 
Reisen til Florida skal ha vært av privat karakter, og avisen har også undersøkt og fått verifisert at Epstein oppholdt seg i Palm Beach på samme tidspunkt. 
 

Spørsmål vedrørende disse reisene blir ikke imøtekommet med svar. 
At MM/slottet velger å ikke svare gir rom for nye spørsmål som på ingen måte inngir til tillit og troverdighet. 
 

https://www.aftenposten.no/norge/i/5pb796/kronprinsessen-mette-marit-reiste-til-florida-i-2014

Hva gjorde MM i Florida, på sin private reise, i 2014? Det er grunn til å spørre, og slottet bør svare. 
 

I Epstein filene kommer det også frem av MM og Epstein avtalte et møte i juni 2014 - ref. i artikkelen. 

Noen sitater fra artikkelen du selv delte, for å korrigere feilsiteringen om at slottet og MM ikke svarer:

"Slottet sier det ikke er grunn til å anta at de møttes."

"– Ut fra det vi har kunnet sjekke i våre kilder, og så langt kronprinsessen kan huske – var hennes siste møte med Epstein i 2013. Ut fra dette er det ingen grunn til å anta at hun traff Epstein, hverken der eller noe annet sted etter 2013, opplyser Guri Ofstad Varpe, kommunikasjonssjef ved Det kongelige hoff, til Aftenposten."

"Aftenposten har ikke dokumentasjon på at kronprinsesse Mette-Marit møtte Jeffrey Epstein på Florida-reisen i februar 2014."

 

[Eufemia-]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Noen sitater fra artikkelen du selv delte, for å korrigere feilsiteringen om at slottet og MM ikke svarer:

"Slottet sier det ikke er grunn til å anta at de møttes."

"– Ut fra det vi har kunnet sjekke i våre kilder, og så langt kronprinsessen kan huske – var hennes siste møte med Epstein i 2013. Ut fra dette er det ingen grunn til å anta at hun traff Epstein, hverken der eller noe annet sted etter 2013, opplyser Guri Ofstad Varpe, kommunikasjonssjef ved Det kongelige hoff, til Aftenposten."

"Aftenposten har ikke dokumentasjon på at kronprinsesse Mette-Marit møtte Jeffrey Epstein på Florida-reisen i februar 2014."

 

Generelt huskes det dårlig, og er påfallende. Noe huskes veldig godt, mens annet er gått i glemmeboken. 
Reiser til utlandet har som oftest en plan/planer. Hva er så vanskelig med å svare ut spørsmål om dette - med mindre det ønskes å skjule noe. Hvorfor skjule intensjonene med reisene om ting er i sin skjønneste orden? 
 

 

Dessuten finnes det skriftlig dialog mellom dem i 2014. Hvorfor avtaler de to å møtes da? 

Jeffrey Epstein Til: H.K.H. Kronprinsessen 5. juni 2014 do i get to see you in ny?  H.K.H. Kronprinsessen Til: Jeffrey Epstein 6. juni 2014 Think tuesday will work

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Generelt huskes det dårlig, og er påfallende. Noe huskes veldig godt, mens annet er gått i glemmeboken. 
Reiser til utlandet har som oftest en plan/planer. Hva er så vanskelig med å svare ut spørsmål om dette - med mindre det ønskes å skjule noe. Hvorfor skjule intensjonene med reisene om ting er i sin skjønneste orden? 
 

 

Dessuten finnes det skriftlig dialog mellom dem i 2014. Hvorfor avtaler de to å møtes da? 

Jeffrey Epstein Til: H.K.H. Kronprinsessen 5. juni 2014 do i get to see you in ny?  H.K.H. Kronprinsessen Til: Jeffrey Epstein 6. juni 2014 Think tuesday will work

Privatlivets fred kanskje? Hvorfor skal de fortelle oss hva de gjorde på en privat reise? Jeg skjønner godt at det ikke er ønskelig å skape en presedens for at de må legge ut i detalj om alt de gjør.

Det viktige er at hun forteller hva hun ikke gjorde, hvis spørsmålet er om hun møtte JE.

[Ellie42]

MissLucy skrev (20 minutter siden):

Noen sitater fra artikkelen du selv delte, for å korrigere feilsiteringen om at slottet og MM ikke svarer:

"Slottet sier det ikke er grunn til å anta at de møttes."

"– Ut fra det vi har kunnet sjekke i våre kilder, og så langt kronprinsessen kan huske – var hennes siste møte med Epstein i 2013. Ut fra dette er det ingen grunn til å anta at hun traff Epstein, hverken der eller noe annet sted etter 2013, opplyser Guri Ofstad Varpe, kommunikasjonssjef ved Det kongelige hoff, til Aftenposten."

"Aftenposten har ikke dokumentasjon på at kronprinsesse Mette-Marit møtte Jeffrey Epstein på Florida-reisen i februar 2014."

 

Dette er samme kilde som i 2019 sa de egentlig ikke var venner og at de aldri møttes alene, og svarene er igjen sabla dårlig fundert.

"Hvissomatte, dersomatte, vi husker ikke, kan huske, utifra dette, anta".

Det man ser er et mønster, et mønster hvor MM og hoffet ikke klarer å holde en konsekvent linje når det kommer til sine løgner om MMs forhold til Epstein. Dette kommer til å henge ved henne til hun svarer ærlig og alle HM og MMs fremtidige representasjon blir spørsmål om deres forhold til denne mannen og hans kriminalitet.

De har skutt seg selv i foten, og vil ikke gjøre noe med det utover tomme ord og floskler. 

Endret 27. mai av Ellie42

[Ellie42]

Eufemia- skrev (12 minutter siden):

Generelt huskes det dårlig, og er påfallende. Noe huskes veldig godt, mens annet er gått i glemmeboken. 
Reiser til utlandet har som oftest en plan/planer. Hva er så vanskelig med å svare ut spørsmål om dette - med mindre det ønskes å skjule noe. Hvorfor skjule intensjonene med reisene om ting er i sin skjønneste orden? 
 

 

Dessuten finnes det skriftlig dialog mellom dem i 2014. Hvorfor avtaler de to å møtes da? 

Jeffrey Epstein Til: H.K.H. Kronprinsessen 5. juni 2014 do i get to see you in ny?  H.K.H. Kronprinsessen Til: Jeffrey Epstein 6. juni 2014 Think tuesday will work

Alle skjønner jo at det å påstå at de ikke har møttes etter 2013 i beste fall er fordi kalenderne ikke passet. Hun spør flere ganger om møter, og de diskuterer dette frem og tilbake.

MM er på svært tynn grunn, og drives fra skanse til skanse fordi historiene hennes ikke henger på greip.

Pressen sitter også på flere ting fra ambassaden i New York, så her hadde det vært lurt å snart innrømme alt istedenfor å få dette dratt ut av seg jo mer som avdekkes. 

Endret 27. mai av Ellie42

[Morgan Le Fay]

Voldsomt så mange «private reiser» til akkurat USA uten familie Norges kronprinsesse hadde tid til på akkurat denne tiden. I tillegg til de «offisielle» da.( Ja, jeg skriver «offisielle», ikke offisielle, for når man trygler om å bli reddet av Epstein er det en fornærmelse mot folk som faktisk jobber på slike turer).

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (26 minutter siden):

Noen sitater fra artikkelen du selv delte, for å korrigere feilsiteringen om at slottet og MM ikke svarer:

"Slottet sier det ikke er grunn til å anta at de møttes."

"– Ut fra det vi har kunnet sjekke i våre kilder, og så langt kronprinsessen kan huske – var hennes siste møte med Epstein i 2013. Ut fra dette er det ingen grunn til å anta at hun traff Epstein, hverken der eller noe annet sted etter 2013, opplyser Guri Ofstad Varpe, kommunikasjonssjef ved Det kongelige hoff, til Aftenposten."

"Aftenposten har ikke dokumentasjon på at kronprinsesse Mette-Marit møtte Jeffrey Epstein på Florida-reisen i februar 2014."

 

«Ikke grunn til å anta at de møttes». Hallo. Hvorfor ikke bare skrive kategorisk at de ikke møttes da, hvis det er det som er sannheten.

Ingen ordlegger seg sånn hvis de ikke har noe å skjule.

[Ellie42]

MissLucy skrev (1 time siden):

I dette tilfellet er det nettopp det det betyr.

At MM skal ha uttalt i Lysthuset at hun liker slemme gutter er dokumentert uten rot i virkeligheten.

Eller som Dagbladet oppsummerer:

"Ut fra det Dagbladet observerer finnes det ingen dekning for å hevde at kronprinsesse Mette-Marit «har en svakhet for slemme gutter».

- Det utenlandsk presse skriver om dette programmet er åpenbart ren bullshit. Både Mette-Marit og programmet er fullstendig feilrepresentert."

For JE og MB er skikkelig snille gutter.

[Glrmn]

MissLucy skrev (30 minutter siden):

Noen sitater fra artikkelen du selv delte, for å korrigere feilsiteringen om at slottet og MM ikke svarer:

"Slottet sier det ikke er grunn til å anta at de møttes."

"– Ut fra det vi har kunnet sjekke i våre kilder, og så langt kronprinsessen kan huske – var hennes siste møte med Epstein i 2013. Ut fra dette er det ingen grunn til å anta at hun traff Epstein, hverken der eller noe annet sted etter 2013, opplyser Guri Ofstad Varpe, kommunikasjonssjef ved Det kongelige hoff, til Aftenposten."

"Aftenposten har ikke dokumentasjon på at kronprinsesse Mette-Marit møtte Jeffrey Epstein på Florida-reisen i februar 2014."

Slik jeg oppfatter det er Slottets vurdering bygget på det som kan etterprøves internt, men gir ikke full oversikt over alle private eller uformelle møter. Det finnes derfor ikke dokumentasjon som avklarer med sikkerhet hva som skjedde i 2014. Spørsmålet om eventuelle møter i denne perioden står dermed ikke fullt ut avklart. 

[Ellie42]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

«Ikke grunn til å anta at de møttes». Hallo. Hvorfor ikke bare skrive kategorisk at de ikke møttes da, hvis det er det som er sannheten.

Ingen ordlegger seg sånn hvis de ikke har noe å skjule.

Ja, også skal man liksom tro på hoffet nå, når selv MM og HM sier de ikke delte private vennskapsforhold med hoffet.

Ja, det kan godt hende at hoffet ikke vet om hun møtte JE, men det er ikke noe garanti for noe som helst når hovedpersonene selv innrømmer at de ikke underretter noen om slike forhold og man har gjenvendede problematikk som viser det motsatte.

Endret 27. mai av Ellie42

[Morgan Le Fay]

Å si at det «ikke er grunn til å tro at de møttes» er i mine ører det samme som å si at de møtte. Det betyr egentlig «de møttes, men dere kan ikke bevise det, i hvert fall ikke foreløpig.»

For selvsagt ville de kategorisk ha benektet det hvis det ikke var tilfellet.

[NedOpp]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

Å si at det «ikke er grunn til å tro at de møttes» er i mine ører det samme som å si at de møtte. Det betyr egentlig «de møttes, men dere kan ikke bevise det, i hvert fall ikke foreløpig.»

For selvsagt ville de kategorisk ha benektet det hvis det ikke var tilfellet.

Eller «vi aner ikke, kan på ingen måte utelukke det, men vi har ikke bevis for at de møttes, så da antar vi at de ikke gjorde det». Uansett problematisk. 
Og ang at reisen var privat: når man har endt opp i en sånn sak, da må man vike fra grensene man normalt sett har. Her burde de absolutt opplyse om hva reisen gjaldt, selv om det var en privat reise. Det kan man fint gjøre uten å utlevere noen. Dette er en del av det å være en offentlig person, som i tillegg har gjort såkalt dårlige vurderinger. Da kan man ikke påberope seg privatlivets fred i vanlig målestokk.