Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Ellie42 skrev (1 time siden):

Komedie og politikersvar. At man ikke visste om de grove forbrytelsene, på en person som var dømt for to ting, begge sexkjøp, en av et barn, i samme rettssak er bare latterlig tynt. Er ikke det ille nok?

Hva var JE dømt for da, som var mindre grovt, liksom?

Hvem er det som legger denne latterlige PR-linjen slottet har lagt seg på? Amatører.

De som står for denne tragi- komedien får antagelig godt betalt !

De har en ganske så stor apanasje, vet du…

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Videoannonse
Annonse
Skrevet
CeXNS skrev (1 time siden):

Og nok en gang er det ikke noe konkret om situasjonen som MM sa gjorde henne utrygg. 

MEN, de har skjønt at det ser rart ut at MM ikke tok kontakt med sikkerhets-teamet, så nå må det underspilles.. «Det var ikke av en sånn karakter». Nei akkurat, så det å lage offer av seg selv slo litt tilbake gitt. 
 

 

Skjønner ikke hvorfor denne situasjonen i det hele tatt ble nevnt i intervjuet når de verken da eller etterpå gidder i si noe som helst om hva det var. "Det var en veldig viktig og skummel ting som skjedde, mer vil vi ikke si! 🤫"

Dette sirkuset er så hinsides all fornuft, det er bare å avvikle elendigheten for nå er det mer til skade enn til gagn for landet.

  • Liker 19
  • Hjerte 1
  • Nyttig 22
Skrevet

Ingen har vel sagt «viktig og skummel ting»? 

  • Liker 2
  • Nyttig 3
Skrevet (endret)
Momma skrev (38 minutter siden):

Skjønner ikke hvorfor denne situasjonen i det hele tatt ble nevnt i intervjuet når de verken da eller etterpå gidder i si noe som helst om hva det var. "Det var en veldig viktig og skummel ting som skjedde, mer vil vi ikke si! 🤫"

Dette sirkuset er så hinsides all fornuft, det er bare å avvikle elendigheten for nå er det mer til skade enn til gagn for landet.

Jeg synes ikke det er vanskelig å skjønne i det hele tatt.

Som kronprinsen sa i møtet med pressen i dag: Epstein brukte navnet til kronprinsessen til egen sosial vinning: https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

Han brukte hele tiden relasjonene sine til å oppnå noe i forhold til en tredjeperson. Hans motiv for å ha kontakt med Mette-Marit kan altså også med stor sannsynlighet ha vært å bruke enten henne eller navnet hennes for å imponere/ presse/ manipulere en tredjeperson til noe han ønsket. Når Mette-Marit er tilbakeholden med å utdype hva som fikk henne til å ringe hjem kan det følgelig ha å gjøre med hensyn til personvernet til en slik eventuell tredjeperson.

Tillegg: TV2 har funnet belegg for en slik hypotese om en involvert tredjeperson i sin gjennomgang av epost-utvekslingen mellom Epstein og Mette-Marit: https://www.tv2.no/nyheter/ba-mette-marit-ringe-17-aring-gjor-meg-ukomfortabel/18698418/

Så kan man selvsagt argumentere for at kronprinsparet på den bakgrunnen burde tiet om alt i stedet for å fortelle litt. Men det at de tier om alt er jo også nettopp det de får så krass kritikk for, så damned if you do etc. De har vel anerkjent viktigheten av å få formidlet at det hos MM ble en gradvis og voksende erkjennelse av at Epstein ikke var en som spilte med åpne kort eller hadde gode hensikter.

Endret av Aricia
  • Liker 3
  • Nyttig 5
Skrevet

Fra NRK-intervjuet:

MM: «Men jeg håper og tror at hvis jeg hadde funnet informasjon som gjorde at jeg skjønte at han var en overgriper, så hadde jeg ikke skrevet smilefjes bak. Det er såpass godt kjenner jeg meg selv»

 

Fra møtet med pressen i dag: 

HM: «Det kan hende at jeg fikk det med meg, men det er ikke sånn at jeg leser alle slike saker veldig grundig. Hvis jeg fikk det med meg, så festet jeg meg ikke ved navnet og koblet ikke at det var samme person» 

 

Legg merke til hvordan ordet «hvis» brukes av dem begge. 
 

Hvis jeg hadde funnet informasjon…..

Hvis jeg fikk det med meg….

Her legger de til rette for at dersom det senere bevises at de fikk info, så har de en laget en åpning for å ikke bli tatt i løgn. 

  • Liker 21
  • Hjerte 1
  • Nyttig 22
Skrevet
Kollontaj skrev (14 minutter siden):

Ingen har vel sagt «viktig og skummel ting»? 

Nei, tvert i mot egentlig, kronprinsen presiserte jo i dag at det som skjedde 

"var ikke av en sånn karakter at det hverken var nødvendig eller fornuftig å ta kontakt med politieskorten, men det var en av de situasjonene hvor hun følte at han kanskje ikke ønsket henne vel."

https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

  • Liker 5
  • Nyttig 2
Skrevet
Momma skrev (20 minutter siden):

Skjønner ikke hvorfor denne situasjonen i det hele tatt ble nevnt i intervjuet når de verken da eller etterpå gidder i si noe som helst om hva det var. "Det var en veldig viktig og skummel ting som skjedde, mer vil vi ikke si! 🤫"

Dette sirkuset er så hinsides all fornuft, det er bare å avvikle elendigheten for nå er det mer til skade enn til gagn for landet.

Jeg forstår heller ikke hvorfor dette tas med i historien når de ikke vil fortelle hva det faktisk handler om, og når det ikke heller ikke var så alvorlig at det trengte bistand fra noen. 

 

 

  • Liker 24
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet

Ja, og hvem var det som fikk Abel-prisen dere? Stort presseoppmøte, men fokuset var nok en gang ikke på arrangementet. 
 

Kanskje kronprinsen skulle være litt tøff og invitere til pressekonferanse om Epstein saken, i stedet for å benytte arrangementer der han egentlig skal kaste «glans» over andre? 
 

Dette likner en farse og kan rett og slett ikke fortsette. 

  • Liker 35
  • Hjerte 1
  • Nyttig 12
Skrevet

Det er da virkelig ikke kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av å spørre om Epstein enn å fokusere på Abel-prisen. 

  • Liker 12
Skrevet (endret)

Så Kronprinsesse Mette -Marit satte seg selv i en offerrolle, men det var visst ikke så ille som tidligere skissert? 
 

https://www.dagbladet.no/kjendis/folte-seg-utrygg-pst-nekter-a-svare/84397044

«I Epstein-intervjuet med NRK avslører kronprinsesse Mette-Marit at det oppsto en såpass ubehagelig situasjon under det fire dagers lange oppholdet i Epsteins luksusvilla i Palm Beach, at hun ikke følte seg trygg.» 

https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

«var ikke av en sånn karakter at det hverken var nødvendig eller fornuftig å takontakt med politieskorten, men det var en av de situasjonene hvor hun følte at han kanskje ikke ønsket henne vel."
Endret av Hebbe-lille
  • Liker 19
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet
Hebbe-lille skrev (3 timer siden):

Ingen journalister som konfronterte han med om ikke familien har snakket om Andrew i familieselskaper? 

Hvilke familieselskaper? Du vet at det ikke er nær kontakt mellom det britiske kongehuset og det norske? 

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Skrevet
pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Det er da virkelig ikke kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av å spørre om Epstein enn å fokusere på Abel-prisen. 

Dette!

Etter at MBH-saken sprakk i media fikk jo kronprinsparet sterk kritikk hver gang de konsentrerte seg om representasjonsoppdragene de var ute på i stedet for å svare på pressens spørsmål som utelukkende dreide seg om arrestasjon og siktelser. Så igjen: Damned if you do, damned if you don't.

  • Liker 3
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Det er da virkelig ikke kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av å spørre om Epstein enn å fokusere på Abel-prisen. 

Vel, hadde de vært ærlige og fortalt alt fra start så hadde vel ikke pressen hatt noe å spørre om?

  • Liker 30
  • Nyttig 15
Skrevet
Kollontaj skrev (37 minutter siden):

Ingen har vel sagt «viktig og skummel ting»? 

Hva er det som er viktig og skummelt??

  • Liker 1
Skrevet
Aricia skrev (28 minutter siden):

Jeg synes ikke det er vanskelig å skjønne i det hele tatt.

Som kronprinsen sa i møtet med pressen i dag: Epstein brukte navnet til kronprinsessen til egen sosial vinning: https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

Han brukte hele tiden relasjonene sine til å oppnå noe i forhold til en tredjeperson. Hans motiv for å ha kontakt med Mette-Marit kan altså også med stor sannsynlighet ha vært å bruke enten henne eller navnet hennes for å imponere/ presse/ manipulere en tredjeperson til noe han ønsket. Når Mette-Marit er tilbakeholden med å utdype hva som fikk henne til å ringe hjem kan det følgelig ha å gjøre med hensyn til personvernet til en slik eventuell tredjeperson.

Tillegg: TV2 har funnet belegg for en slik hypotese om en involvert tredjeperson i sin gjennomgang av epost-utvekslingen mellom Epstein og Mette-Marit: https://www.tv2.no/nyheter/ba-mette-marit-ringe-17-aring-gjor-meg-ukomfortabel/18698418/

Så kan man selvsagt argumentere for at kronprinsparet på den bakgrunnen burde tiet om alt i stedet for å fortelle litt. Men det at de tier om alt er jo også nettopp det de får så krass kritikk for, så damned if you do etc. De har vel anerkjent viktigheten av å få formidlet at det hos MM ble en gradvis og voksende erkjennelse av at Epstein ikke var en som spilte med åpne kort eller hadde gode hensikter.

Enig, dette er en tolkning som gir mening, og som svarer ut alle spørsmål.  Særlig det du sier om hensynet til en ukjent tredjeperson. 

  • Liker 7
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Morgan Le Fay skrev (3 timer siden):

Bare legg merke til hvordan kronprinsen ordlegger seg. Han fikk vite om de GROVE forbrytelsene i 2019. Før det visste han ikke om de GROVE forbrytelsene.

Han sa også:

Jeg fikk vite om de grove forbrytelsene samtidig som de fleste andre, kanskje årsskifte 2018/2019. Så det er da jeg ble mer klar over bredden i dette. Men jeg kjente også en del mennesker som jeg både likte og respekterte, som også kjente han da.

https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

De fleste fikk vite om de grove forbrytelsene i 2011. Så her omskriver Haakon historien. 

Stemmer at Haakon har mange han liker som også liker Epstein. Men jeg skjønner ikke hvordan det taler i hans favør.

Endret av SVK
  • Liker 23
  • Hjerte 1
  • Nyttig 15
Skrevet
pøbelsara skrev (20 minutter siden):

Det er da virkelig ikke kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av å spørre om Epstein enn å fokusere på Abel-prisen. 

Det er absolutt Kronprinsens skyld, fordi han ikke har lagt saken død ved å svare på spørsmål fra pressen. Da må de benytte de anledninger de får. 
 

Pressen gjør bare jobben sin. 
 

  • Liker 28
  • Hjerte 1
  • Nyttig 17
Skrevet
Aricia skrev (18 minutter siden):

Dette!

Etter at MBH-saken sprakk i media fikk jo kronprinsparet sterk kritikk hver gang de konsentrerte seg om representasjonsoppdragene de var ute på i stedet for å svare på pressens spørsmål som utelukkende dreide seg om arrestasjon og siktelser. Så igjen: Damned if you do, damned if you don't.

Ingen har fått ordentlige svar om noe fra MM og HM i det hele tatt.
Fremdeles har vi ikke fått skikkelige svar, ingen åpenhjertig pressekonferanse.  Så det er virkelig ikke rart at pressen spør om det alle lurer på, vi er  mange som venter på svar. 
Så kanskje det er litt kronprinsens skyld at pressen er mer opptatt av Epstein-spørsmålene  enn å fokusere på hva han måtte representere i øyeblikket.

  • Liker 24
  • Nyttig 12
Skrevet
SVK skrev (13 minutter siden):

Han sa også:

Jeg fikk vite om de grove forbrytelsene samtidig som de fleste andre, kanskje årsskifte 2018/2019. Så det er da jeg ble mer klar over bredden i dette. Men jeg kjente også en del mennesker som jeg både likte og respekterte, som også kjente han da.

https://www.vg.no/rampelys/i/43LmMe/abelprisen-2026-kronprins-haakon-deler-ut-prisen

De fleste fikk vite om de grove forbrytelsene i 2011. Så her omskriver Haakon historien. 

Stemmer at Haakon har mange han liker som også liker Epstein. Men jeg skjønner ikke hvordan det taler i hans favør.

Man skulle tro at sex -kjøp av mindreårige var grovt nok for å ta avstand, men ikke når det det gjelder kronprinsparet og deres vennekrets. 

  • Liker 28
  • Hjerte 1
  • Nyttig 13
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...