Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Glrmn skrev (23 timer siden):

Det blir bare spekulasjoner. 

Det vi vet med sikkerhet er at Mette-Marit kjente til Epsteins kriminelle handlinger, og at hun googlet  og skrev til ham : «enig i at det ikke ser så bra ut :)». Denne Wikipedia-siden låg øverst og viste:

bda40072-7544-4f4a-9ec4-2d7049df8eef?for

Hentet fra https://www.vg.no/nyheter/i/Bx0Qk0/epstein-offer-om-kronprinsesse-mette-marits-forklaring-hun-lyver-jeg-tror-ikke-paa-henne

Jeg skrev kansje. Fordi fra 2010 til husker ikke helt til når men sent i 2011, så betalte epstein en fyr som masseproduserte positive artikler om han , bla bagatellisering. Problemet til epstein var at dette ble ikke permanent borte og måtte vedlikeholdes. Og ble svært kostbart. Så ila 2011 så kunne du periodevis få opp alt det gale han hadde holdt på med og perioder der det var bare positivt. Bortsett fra dommen som stort sett lå høyt

  • Liker 5
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (12 timer siden):

Jeg skrev kansje. Fordi fra 2010 til husker ikke helt til når men sent i 2011, så betalte epstein en fyr som masseproduserte positive artikler om han , bla bagatellisering. Problemet til epstein var at dette ble ikke permanent borte og måtte vedlikeholdes. Og ble svært kostbart. Så ila 2011 så kunne du periodevis få opp alt det gale han hadde holdt på med og perioder der det var bare positivt. Bortsett fra dommen som stort sett lå høyt

Ikke 2011. Dette sluttet han med sent 2010, fordi google endret algoritmene og det ikke fungerte. Den siste aktiviteten som finnes om dette i korrenspondansen er tidlig i 2011, lenge før MM googlet, og da snakket de om hvordan det hadde feilet.

Altså var google helt tilbake til at han var listet i stor skala som overgriper når man søkte på nær sagt hva som helst når MM googlet han i 2011.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein

Sitat

Problemet er at dette trikset allerede var gammelt nytt i 2010, forklarer Gaute Nordvik.

– Dette spillet tror jeg ikke fungerte helt som det er beskrevet i e-postkorrespondansen. Google var blitt smartere omkring lenker på den tiden, sier han.

«Jeg setter pris på innsatsen, men dessverre har vi feilet stort», skrev han i november 2010.

«Google-siden er ikke bra.. Etter september, da du sa at du trodde det ville koste omtrent tyve tusen å rydde opp, og forhåpentligvis være klart til 1. november – så kom det ytterligere ti tusen, og enda ti tusen», skrev han.

Arbeidet fra Seckel stoppet tilsynelatende opp i starten av 2011.

Innen sommeren 2011 var setning nummer to og tre på Wikipedia igjen informasjon om at Epstein var en dømt seksualforbryter «under etterforskning av FBI for anklager om omgang med mindreårige jenter og hvitvasking».

Altså hadde dette nær sagt ingen effekt når MM googlet i 2011. Jeg synes du skal slutte å finne på ting om hva som var på google i 2011 og disse ubegrunnede påstandene med link building og at det fungerte, for det er ikke sant på noe som helst vis, og er avist av diverse eksperter.

Om du leser artikkelen, så ser du at google allerede gjorde store endringer etter valget i 2004, hvor link-building ble brukt til å skyve negativ omtale om kandidatene nedover søkelisten. I 2010 kunne man ikke kjøpe artikler fra india-filipene og så videre for å gjøre det samme.

Jeg gjentar. I 2011, når MM googlet, var siden om JE på google i overvekt negativt ladede artikler om hans listing som nivå 3 sex offender, pedofili, guiffre og alt det andre han var viklet inn i. Å påstå noe annet om og om igjen gjør det ikke sant.

Eller kanskje vi skal ta det fra en annen person Epstein ba om å google seg to måneder før MM googlet, fra samme VG-artikkel.

Sitat

I august 2011, to måneder før kronprinsessen googlet, ba Epstein en annen kvinne om å google ham:

En ung, russisk snowboarder, som hadde kontakt med Epstein helt til han døde.

«Jeg googlet deg, som du ba om. Vel, kanskje din lidenskap er unge jenter slik snowboard er min. Jeg er ikke skremt uansett», skrev hun tilbake.

Endret av Ellie42
  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
Ellie42 skrev (7 minutter siden):

Ikke 2011. Dette sluttet han med sent 2010, fordi google endret algoritmene og det ikke fungerte. Den siste aktiviteten som finnes om dette i korrenspondansen er tidlig i 2011, lenge før MM googlet, og da snakket de om hvordan det hadde feilet.

Altså var google helt tilbake til at han var listet i stor skala som overgriper når man søkte på nær sagt hva som helst når MM googlet han i 2011.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein

Altså hadde dette nær sagt ingen effekt når MM googlet i 2011. Jeg synes du skal slutte å finne på ting om hva som var på google i 2011 og dette tullet med link building og at det fungerte, for det er ikke sant på noe som helst vis, avist av diverse eksperter og ren fantasi.

Enig. MM har antagelig fått opp dommen når hun googlet, hun har nok også i tillegg fått beskjed om den fra folk som jobber rundt henne og kongehuset, og ikke minst fra de felles vennene ++. 

Jeg kan strekke meg til at JE antageligvis kan ha "sjarmert" mange rundt seg til å tro at han var feilaktig dømt, at jenter han evt hadde hatt noe med var over 18 ++. Jeg kan være med på at det nok er akkurat det som har skjedd i MM sitt forhold til han, og at det er det er derfor hun sier at hun skulle ønske hun hadde undersøkt nærmere.

Han har bagatellisert og løyet seg "ut av det", og hun har trodd på han. Jeg tror det er sånn det må være.  

At hun ikke har visst er rett og slett umulig å tro på. 

  • Liker 12
  • Hjerte 2
  • Nyttig 10
Skrevet

Tråden er ryddet for persondebatt og avsporinger.

Skrevet
Isild skrev (1 time siden):

Enig. MM har antagelig fått opp dommen når hun googlet, hun har nok også i tillegg fått beskjed om den fra folk som jobber rundt henne og kongehuset, og ikke minst fra de felles vennene ++. 

Jeg kan strekke meg til at JE antageligvis kan ha "sjarmert" mange rundt seg til å tro at han var feilaktig dømt, at jenter han evt hadde hatt noe med var over 18 ++. Jeg kan være med på at det nok er akkurat det som har skjedd i MM sitt forhold til han, og at det er det er derfor hun sier at hun skulle ønske hun hadde undersøkt nærmere.

Han har bagatellisert og løyet seg "ut av det", og hun har trodd på han. Jeg tror det er sånn det må være.  

At hun ikke har visst er rett og slett umulig å tro på. 

🎯

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
MissLucy skrev (21 timer siden):

Umulig at "no one knew" er virkelig ikke det samme som at alle visste.

Også er det forskjell på dd som jobber og oppholder seg der. Og hun som sitter sammen med mm, har også uttalt at mm visste ingenting. Hun ble presentert også som en niese, noe hun ikke var. Det var ingenting ved det besøket som la til grunn at mm skulle vite hva han egentlig holdt på med også med offeret hans, som var avbildet sammen med mm i palm beach. Velfig rart ar hennes utsagn om møtet med mm på samme omtalre sted og faktiske tur bare er infirnasjon mange tilsynelatende hopper over. Og alt annet som ikke var der, liksom skal telle mer

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)

Hvis alle visste i 2011, så er det ganske utrolig at saken ikke ble rullet opp før mange år senere. Skulle tro noen gikk inn for å bagatellisere dommen fra 2008 og skjule hva som egentlig gikk for seg. 

Endret av pøbelsara
  • Liker 8
  • Hjerte 2
Skrevet (endret)
pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Hvis alle visste i 2011, så er det ganske utrolig at saken ikke ble rullet opp før mange år senere. Skulle tro noen gikk inn for å bagatellisere dommen fra 2008 og skjule hva som egentlig gikk for seg. 

Ja, makt korrumperer, noe vår egen Kronprinsesse er et skoleeksempel på.

Endret av Ellie42
  • Liker 6
  • Hjerte 2
  • Nyttig 17
Skrevet
Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Ja, makt korrumperer, noe vår egen Kronprinsesse er et skoleeksempel på.

 

Og dermed bør hun aldri bli dronning.

  • Liker 7
  • Hjerte 3
  • Nyttig 18
Skrevet (endret)
Ellie42 skrev (8 minutter siden):

Ja, makt korrumperer, noe vår egen Kronprinsesse er et skoleeksempel på.

Ja, nettopp - hun visste ikke fordi det ble gjort store anstrengelser for å skjule og bagatellisere. 

 

Dette har hun gjentatt mange ganger. Og ja, jeg velger å tro på henne. Hun brøt kontakten flere år før veldig mange andre. 

Endret av pøbelsara
  • Liker 3
  • Nyttig 6
Skrevet
Krokenguri skrev (48 minutter siden):

Også er det forskjell på dd som jobber og oppholder seg der. Og hun som sitter sammen med mm, har også uttalt at mm visste ingenting. Hun ble presentert også som en niese, noe hun ikke var. Det var ingenting ved det besøket som la til grunn at mm skulle vite hva han egentlig holdt på med også med offeret hans, som var avbildet sammen med mm i palm beach. Velfig rart ar hennes utsagn om møtet med mm på samme omtalre sted og faktiske tur bare er infirnasjon mange tilsynelatende hopper over. Og alt annet som ikke var der, liksom skal telle mer

Det er ingen som påstår at MM visste alt.

Det lille hun visste var MER ENN NOK.

Han var åpent dømt som overgriper av barn, listet som verste nivå sexforbryter i det ÅPNE REGISTERET i USA. En fare for omverdenen. Hele første side på google både på Norsk og Engelsk om man søkte på han handlet om voldtekt, overgrep, pedofili og hvitevasking. 

Stråmennene om at hun liksom måtte ha visst alt det andre er ikke det folk snakker om. Informasjonen som forelå var nok for at enhver med et nogen lunde fungerende moralkompass hadde snudd på flisa. 

  • Liker 15
  • Hjerte 2
  • Nyttig 14
Skrevet (endret)
pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Ja, nettopp - hun visste ikke fordi det gjort store anstrengelser for å skjule og bagatellisere. 

Vil du virkelig ha en dronning som er så mentalt utfordret som det du her skisserer?

I så tilfelle tenker du at det er smart at hun omgås folk med informasjon om den Norske stat, militæret og statshemmeligheter, hvis alt det skal til er litt flirt fra en pedofil milliardær som er åpent dømt for overgrep mot barn, og vår kommende dronning ikke klarer å få dette med seg selv om det hopper på nesetippen hennes?

Endret av Ellie42
  • Liker 21
  • Hjerte 2
  • Nyttig 11
Skrevet
pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Hvis alle visste i 2011, så er det ganske utrolig at saken ikke ble rullet opp før mange år senere. Skulle tro noen gikk inn for å bagatellisere dommen fra 2008 og skjule hva som egentlig gikk for seg. 

Den ble rullet opp i 2011. Dette har jeg dokumentert mange ganger. Det var over 40 oppslag bare i norske aviser, blant annet halvannen side i Aftenposten der Epstein ble omtalt som pedofil milliardær. 
I 2011 stod Virginia G frem og Andrew/Epstein-skandalen sprakk. Jeg husker det svært godt. William og Kate skulle gifte seg, og det var mye diskusjon om Andrew i det hele tatt skulle bli invitert, nettopp på grunn av forbindelsen til Epstein.

Selvsagt fikk alle i kongefamilien med seg det.

Realitetene var jo enda mye verre enn det som var kjent da, men det som var kjent var faktisk mer enn nok til å holde seg unna.

  • Liker 22
  • Hjerte 3
  • Nyttig 9
Skrevet
Ellie42 skrev (5 minutter siden):

Vil du virkelig ha en dronning som er så mentalt utfordret som det du her skisserer?

Hvordan får du det jeg sier til

å bli det du hevder her?

  • Liker 5
  • Nyttig 5
Skrevet
Ellie42 skrev (6 minutter siden):

Ja, makt korrumperer, noe vår egen Kronprinsesse er et skoleeksempel på.

Absolutt makt avslører snarere sannheten. Du vil ikke finne noen diktator som var et godt menneske som ble korrumpert av makt – de var alle drittsekker allerede før de fikk tilgang til den.

En annen vri er denne:

Power corrupts, and, in many cases, absolute power makes you really horny. Clinton, Chirac, Mao, Mitterrand.
—Donald Sutherland 
(Kilde: https://www.businessinsider.com/donald-sutherland-hunger-games-email-2014-11)

  • Liker 6
  • Nyttig 4
Skrevet
pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Hvordan får du det jeg sier til

å bli det du hevder her?

Fordi informasjonen som forelå var nivået som en 7-åring hadde fått med seg. Om du mener hun ikke visste, er det helt klart en underliggende mening om at hun ikke har de mentale kapasitetene til å tilegne seg informasjon som selv en 7 åring kunne funnet frem.

  • Liker 17
  • Hjerte 2
  • Nyttig 13
Skrevet (endret)

Jeg tenker at å hevde at folk som lar seg manipulere av mennesker med onde hensikter, er «mentalt utfordret» er en veldig stygg og ignorant karakteristikk av alle ofre i denne saken. 

Endret av pøbelsara
  • Liker 8
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet (endret)
pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Jeg tenker at de som mener at folk som lar seg manipulere av mennesker med onde hensikter, er «mentalt utfordret» er en stygg og ignorant karakteristikk av alle ofre i denne saken. 

Sammenligner du virkelig hun som dro på ferie i huset til JE med ofre for voldtekt av samme mann helt ned i 9-årsalderen nå? Jeg sa ikke at MM er mentalt utfordret. Jeg sa at om din versjon skal stemme, så er hun det. Det er du som forkynner en versjon hvor MM ikke ser skogen fordi det er trær i veien. Jeg tror hun visste, og ikke er så intellektuelt utfordret som du og andre sier hun er.

Jeg trodde ikke dette kunne gå lavere. Mette er IKKE NOE OFFER. Hun har fått turer, gaver, inngang i elitenettverk osv. Siden du sier han hadde "onde hensikter" med MM, går jeg ut for at du har bevis for noe ondt han har gjort mot henne? 

I min verden er ikke fest i Davos, gratisopphold i villaer i Palm Beach, lege\tannlegebesøk og inngang i WEF\YGL veldig ondt. 

Endret av Ellie42
  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 17
Skrevet
Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Sammenligner du virkelig hun som dro på ferie i huset til JE med ofre for voldtekt av samme mann helt ned i 9-årsalderen nå?

Jeg trodde ikke dette kunne gå lavere. Mette er IKKE NOE OFFER. Hun har fått turer, gaver, inngang i elitenettverk osv. 

Ja, dette (uthevet), som jeg også reagerte på, er noe av det drøyeste til nå i tråden, og det sier litt. 

  • Liker 19
  • Hjerte 2
  • Nyttig 7
Skrevet

Jeg lurer fortsatt på hva han gjorde når han manipulerte henne. Hva var det som lå i potten. 
 

Vi vet at ofrene fikk jobb / visum, eller ble lurt dit under falske forutsetninger. Dette gjelder ikke Norges kronprinsesse. Så hva fikk hun?

  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 11
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...