Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
MissLucy skrev (1 time siden):

Nå er jeg SKIKKELIG spent på hvordan "spekulasjoner"  om at dronning Margrethe abdiserte pga ryktene om sønnens utroskap blir mottatt her :ironi:

Foreslår at du tar med denne spenningen til en tråd som omhandler andre  kongehus.

  • Liker 24
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (8 minutter siden):

Det er kanskje det som er greia, at hun har regjert og bestemt siden hun kom inn i huset. At alle må bøye seg for hennes meninger og stahet. At det ikke nytter med dialog, som det ble sagt - og man må spille på emosjoner for å nå inn. Det sier jo sitt, egentlig. At det er umoden person som ikke er mottagelig for verken råd eller veiledning og heller ikke korrigering. Da blir det slik, ingen store endringer, uten at hun selv får bestemme regien. Dette er min personlige mening etter hva jeg har lest og hørt, bl a i dokumentaren hvor også kongeparet smilte og uttalte at hun var sta og fort kunne endre til sinne, at dialog ikke alltid hjalp. Eller var det broren som sa dette? Kan være jeg blander her, for det er både dokumentar i 2 deler og denne boka. 

Her tror jeg at du er inne på noe.

  • Liker 21
  • Hjerte 1
Skrevet
42. skrev (14 minutter siden):

Nei, det du utdyper har ingen påvirkning på meg, det var en veeelding lang forsvartale 

Ikke her heller.  

  • Liker 12
  • Hjerte 1
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (25 minutter siden):

Det er kanskje det som er greia, at hun har regjert og bestemt siden hun kom inn i huset. At alle må bøye seg for hennes meninger og stahet. At det ikke nytter med dialog, som det ble sagt - og man må spille på emosjoner for å nå inn. Det sier jo sitt, egentlig. At det er umoden person som ikke er mottagelig for verken råd eller veiledning og heller ikke korrigering. Da blir det slik, ingen store endringer, uten at hun selv får bestemme regien. Dette er min personlige mening etter hva jeg har lest og hørt, bl a i dokumentaren hvor også kongeparet smilte og uttalte at hun var sta og fort kunne endre til sinne, at dialog ikke alltid hjalp. Eller var det broren som sa dette? Kan være jeg blander her, for det er både dokumentar i 2 deler og denne boka. 

Så nettopp dokumentaren fra 2011 og fikk et skikkelig dårlig inntrykk, huff. 

  • Liker 18
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
42. skrev (Akkurat nå):

Så nettopp dokumentaren fra 2011 og fikk et skikkelig dårlig inntrykk, huff. 

NRK mette fra 2011

  • Liker 14
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
Huldra27 skrev (27 minutter siden):

Her tror jeg at du er inne på noe.

Er vel omgitt av ja-mennesker siden dag 1 

  • Liker 15
  • Hjerte 1
Skrevet (endret)
Huldra27 skrev (1 time siden):

Her tror jeg at du er inne på noe.

Ja, hun har uuttalt det tidligere og jeg er ikke fremmed for at hun ikke har endret mening, selv om årene har gått.

"Jeg gir faen i hele monarkiet. Jeg er sammen med Håkon, ikke kronprinsen".

Fra boka "Prinsesse mot alle odds" https://www.nb.no/maken/item/URN:NBN:no-nb_digibok_2014061848070/open

(På s.120-121 står det også at både moren og stefaren var bekymret og at det til tider var merkelig stemning rundt bordet når hun tok med seg nye kjærester hjem og skulle presentere de for mor og stefar. Påtatt høflighet og overfladisk konversasjon. Samtidig byttet hun stadig over til hva hun ville bli, alt fra bygningsingeniør, journalist, sosialarbeider og flyvertinne. FLYVERTINNE? En med flyskrekk? Men jo, det stemmer. Dette var også en av hennes yrkesdrømmer. Moren og stefaren spurte seg selv "hva skal det bli av henne?"). 

Står enda mer og hva hun mener om PST, livvaktene osv. Hun skulle ikke i noe "bur", eller leve sitt liv som i et "bur" med sikkerhet rundt seg osv. 

 

image.png.a4e8bfdf5806e85630c99a3373a60134.png

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 16
Skrevet
digggpizza skrev (4 minutter siden):

Er vel omgitt av ja-mennesker siden dag 1 

Eller ble kvitt alle som ikke var ja-mennesker siden dag 1.

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
Fantorangen-Oslo skrev (7 minutter siden):

Ja, hun har uuttalt det tidligere og jeg er ikke fremmed for at hun ikke har endret mening, selv om årene har gått.

"Jeg gir faen i hele monarkiet. Jeg er sammen med Håkon, ikke kronprinsen".

Fra boka "Prinsesse mot alle odds" https://www.nb.no/maken/item/URN:NBN:no-nb_digibok_2014061848070/open

Står enda mer der og, hva hun mener om PST, livvaktene osv. Hun skulle ikke i noe "bur", eller leve sitt liv som i et "bur" med sikkerhet rundt seg osv. 

 

image.png.a4e8bfdf5806e85630c99a3373a60134.png

Okaaay. Basert på den siste tidens begivenheter (det vil si avsløringene fra de siste 15 år), så vil jeg si at dette virker mindre som et følelsesutbrudd enn rett og slett . . . sannheten fra hennes side. 

Endret av Huldra27
  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet (endret)
Fantorangen-Oslo skrev (7 timer siden):

Her er flere av Epsteins ofre samlet, som bodde i leiligheten hans i NY og i huset i PB. De sier klart og tydelig hvorfor det er umulig at "no one knew" fordi alt var så obvious. Age gap, power dynamic - dynamikken osv. Hvis man var gjest der, er det ingen som ikke kunne forstå hva som skjedde, alt fra sjåfører, kokker, housemaids, gjester osv. Alle jentene ble fortalt at de skulle si at de var 18 om noen spurte, men INGEN spurte om alderen deres. De sier også videre at det var unaturlig at så unge jenter hang sammen med 50+ gamle menn (bodde der) og at dette også var store red flags. Men, INGEN sa noe. Ingen brydde seg, sier de. Vi vet at han sendte hjem den ene landscaperen som var der jevnlig, når han ventet besøk, men noen naboer kjente til hva Epstein gjorde og så de unge jentene som "fløy frem og tilbake i huset hans" i PB. Den ene naboen vet vi tok affære og ringte Epstein vedr sin egen au-pair og ba han holde seg unna henne, hvis ikke ville hun kontakte politiet. Epstein backet da ut og lot jenta være i fred; ingen av de andre jentene som bodde i huset tok kontakt med henne lengre.   

Alle har en varslingsplikt. Hvis MM opplevde en ubehagelig episode i PB, som hun fortalte om i NRK-intervjuet – uten å ville fortelle hva dette handlet om, burde de vurdert om dette var noe de (kronprinsparet) kunne varsle om når de var hjemme i Norge. Evt tatt kontakt med UD, som igjen var en av instansene som finansierte IPI (RL), som igjen hjalp med å ordne papirer for noen av de unge Øst-Europeiske jentene slik at de fikk opphold og greencard i USA. Uansett om det gjaldt utpressing eller andre alvorlige forhold. Noe var det, som var så alvorlig at hun følte hun måtte ringe Håkon i Norge. Samtidig fortsatte kontakten langt uti 2014. 

Denne videoen er ikke lang og den er verdt å se:

https://www.bbc.com/news/videos/c86ew50jn06o

 

Legger også til link (BBC) fra deler av intervjuet med NRK med Mette Marit og HM, Hun ønsker gjerne å fortsette jobben sin om helsen ikke står i veien for den, det er den som avgjør om hun kan stå i rollen sin eller ikke, sier hun. Hun har stor tro på monarkiet i Norge og tillit er det fineste i samfunnet vårt og håper virkelig ikke at dette svekker tilliten til institusjonen, det ville vært forferdelig trist og Håkon er det mennesket hun respekterer mest i hele verden. 

https://www.bbc.com/news/articles/cde5y63y3n7o

Det var en arkitek som varslet FBI i 2010. Han ser ut til å ha vært den eneste som anmeldte og som ikke var offer. 

Han sa han ikke hadde samvittigheten til å ikke fortelle FBI når det var så  mange åpenbare tegn på at Epstein fortsatt drev med  overgrep av barn. Nå  førte ikke det varselet til noe.  Det ser ut som om Epstein hadde noen venner i FBI som spilte dumme.

Arkitekten så det samme som Mette-Marit. Han så en dømt barneovergriper med "assistenter" som  man ville måttet me om ID for å vite om de var over 18. Disse assitentene løp rundt i bikini eller nakne på eiendommen. På veggene hang det bilder av nakne jenter som så ut som de var under 18. 

Dette var i 2010. Det var før Andrew og Virginia avsløringene. 

 Det er mye fokus på om Mette-Marit så den 2008-dommen, men hun så ikke kun den. Hun så minimum historien om Andrew og Virginia.  Hun så at denne dømte barneovergriperen  både hadde begått overgrep mot jenter han ikke hadde blitt dømt for og at han fortsatt begikk overgrep.  Som du skriver så hadde hun plikt til å gå til politiet.  Man kan ikke se gjennom fingrene på overgrep mot barn og voksne uansett hvor dyre ferier man får. 

 

Arkitektens navn er Robert Couturier og man må bla litt ned i lenken for å lese hans historie. 

https://edition.cnn.com/2026/03/13/us/jeffrey-epstein-little-st-james-island-invs-vis

Endret av SVK
  • Liker 16
  • Nyttig 14
Skrevet

Jeg får på følelsen av at hun ser på seg selv som hovedpersonen i en svulstig kioskroman  🙈

  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet (endret)
Huldra27 skrev (18 minutter siden):

Okaaay. Basert på den siste tidens begivenheter (det vil si avsløringene fra de siste 15 år), så vil jeg si at dette virker mindre som et følelsesutbrudd enn rett og slett . . . sannheten fra hennes side. 

Ja, og når vi i tillegg ser mailene mellom henne og Epstein, hvor hun som voksen (men, umoden) trebarnsmor skrivee rett ut, når han prøver å gi henne noen velmente råd, hvor hun derpå svarer: "Maturity is for grown ups!", da tror jeg ikke hun har vokst så veldig mye disse årene. 

Dessverre møtte hun the wolf himself som sparte på alle disse mailene, mens hun stolte på han og blottla seg totalt. Sånn gikk det. Han andre "vennen", han nevnes ikke, skal ikke snakkes om eller si noe navn, for han kan sitte på enda mere materiale. Men de tre hadde veldig nær og intim kontakt og hun fortalte de også at hun ikke likte å være i Norge nå. Den mailen har vært henvist til her flere ganger (mellom Boris og Epstein, ang Mette Marit mens hun er i Wien, på vei til Paris og skal hjem og feire jul med familien senere, for Epstein spurte om Boris og Mette kunne arrangere en "interesting dinner" i Oslo, hvor Boris da svarer at Mette ikke ønsker å være i Oslo i denne perioden.

https://jmail.world/thread/EFTA02356248?view=inbox

https://jmail.world/thread/vol00009-efta00660058-pdf?view=inbox

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 14
Skrevet
Glrmn skrev (23 timer siden):

Det blir bare spekulasjoner. 

Det vi vet med sikkerhet er at Mette-Marit kjente til Epsteins kriminelle handlinger, og at hun googlet  og skrev til ham : «enig i at det ikke ser så bra ut :)». Denne Wikipedia-siden låg øverst og viste:

bda40072-7544-4f4a-9ec4-2d7049df8eef?for

Hentet fra https://www.vg.no/nyheter/i/Bx0Qk0/epstein-offer-om-kronprinsesse-mette-marits-forklaring-hun-lyver-jeg-tror-ikke-paa-henne

Jeg skrev kansje. Fordi fra 2010 til husker ikke helt til når men sent i 2011, så betalte epstein en fyr som masseproduserte positive artikler om han , bla bagatellisering. Problemet til epstein var at dette ble ikke permanent borte og måtte vedlikeholdes. Og ble svært kostbart. Så ila 2011 så kunne du periodevis få opp alt det gale han hadde holdt på med og perioder der det var bare positivt. Bortsett fra dommen som stort sett lå høyt

  • Liker 5
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (12 timer siden):

Jeg skrev kansje. Fordi fra 2010 til husker ikke helt til når men sent i 2011, så betalte epstein en fyr som masseproduserte positive artikler om han , bla bagatellisering. Problemet til epstein var at dette ble ikke permanent borte og måtte vedlikeholdes. Og ble svært kostbart. Så ila 2011 så kunne du periodevis få opp alt det gale han hadde holdt på med og perioder der det var bare positivt. Bortsett fra dommen som stort sett lå høyt

Ikke 2011. Dette sluttet han med sent 2010, fordi google endret algoritmene og det ikke fungerte. Den siste aktiviteten som finnes om dette i korrenspondansen er tidlig i 2011, lenge før MM googlet, og da snakket de om hvordan det hadde feilet.

Altså var google helt tilbake til at han var listet i stor skala som overgriper når man søkte på nær sagt hva som helst når MM googlet han i 2011.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein

Sitat

Problemet er at dette trikset allerede var gammelt nytt i 2010, forklarer Gaute Nordvik.

– Dette spillet tror jeg ikke fungerte helt som det er beskrevet i e-postkorrespondansen. Google var blitt smartere omkring lenker på den tiden, sier han.

«Jeg setter pris på innsatsen, men dessverre har vi feilet stort», skrev han i november 2010.

«Google-siden er ikke bra.. Etter september, da du sa at du trodde det ville koste omtrent tyve tusen å rydde opp, og forhåpentligvis være klart til 1. november – så kom det ytterligere ti tusen, og enda ti tusen», skrev han.

Arbeidet fra Seckel stoppet tilsynelatende opp i starten av 2011.

Innen sommeren 2011 var setning nummer to og tre på Wikipedia igjen informasjon om at Epstein var en dømt seksualforbryter «under etterforskning av FBI for anklager om omgang med mindreårige jenter og hvitvasking».

Altså hadde dette nær sagt ingen effekt når MM googlet i 2011. Jeg synes du skal slutte å finne på ting om hva som var på google i 2011 og disse ubegrunnede påstandene med link building og at det fungerte, for det er ikke sant på noe som helst vis, og er avist av diverse eksperter.

Om du leser artikkelen, så ser du at google allerede gjorde store endringer etter valget i 2004, hvor link-building ble brukt til å skyve negativ omtale om kandidatene nedover søkelisten. I 2010 kunne man ikke kjøpe artikler fra india-filipene og så videre for å gjøre det samme.

Jeg gjentar. I 2011, når MM googlet, var siden om JE på google i overvekt negativt ladede artikler om hans listing som nivå 3 sex offender, pedofili, guiffre og alt det andre han var viklet inn i. Å påstå noe annet om og om igjen gjør det ikke sant.

Eller kanskje vi skal ta det fra en annen person Epstein ba om å google seg to måneder før MM googlet, fra samme VG-artikkel.

Sitat

I august 2011, to måneder før kronprinsessen googlet, ba Epstein en annen kvinne om å google ham:

En ung, russisk snowboarder, som hadde kontakt med Epstein helt til han døde.

«Jeg googlet deg, som du ba om. Vel, kanskje din lidenskap er unge jenter slik snowboard er min. Jeg er ikke skremt uansett», skrev hun tilbake.

Endret av Ellie42
  • Liker 11
  • Nyttig 6
Skrevet
Ellie42 skrev (7 minutter siden):

Ikke 2011. Dette sluttet han med sent 2010, fordi google endret algoritmene og det ikke fungerte. Den siste aktiviteten som finnes om dette i korrenspondansen er tidlig i 2011, lenge før MM googlet, og da snakket de om hvordan det hadde feilet.

Altså var google helt tilbake til at han var listet i stor skala som overgriper når man søkte på nær sagt hva som helst når MM googlet han i 2011.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein

Altså hadde dette nær sagt ingen effekt når MM googlet i 2011. Jeg synes du skal slutte å finne på ting om hva som var på google i 2011 og dette tullet med link building og at det fungerte, for det er ikke sant på noe som helst vis, avist av diverse eksperter og ren fantasi.

Enig. MM har antagelig fått opp dommen når hun googlet, hun har nok også i tillegg fått beskjed om den fra folk som jobber rundt henne og kongehuset, og ikke minst fra de felles vennene ++. 

Jeg kan strekke meg til at JE antageligvis kan ha "sjarmert" mange rundt seg til å tro at han var feilaktig dømt, at jenter han evt hadde hatt noe med var over 18 ++. Jeg kan være med på at det nok er akkurat det som har skjedd i MM sitt forhold til han, og at det er det er derfor hun sier at hun skulle ønske hun hadde undersøkt nærmere.

Han har bagatellisert og løyet seg "ut av det", og hun har trodd på han. Jeg tror det er sånn det må være.  

At hun ikke har visst er rett og slett umulig å tro på. 

  • Liker 8
  • Nyttig 9
Skrevet

Tråden er ryddet for persondebatt og avsporinger.

Skrevet
Isild skrev (1 time siden):

Enig. MM har antagelig fått opp dommen når hun googlet, hun har nok også i tillegg fått beskjed om den fra folk som jobber rundt henne og kongehuset, og ikke minst fra de felles vennene ++. 

Jeg kan strekke meg til at JE antageligvis kan ha "sjarmert" mange rundt seg til å tro at han var feilaktig dømt, at jenter han evt hadde hatt noe med var over 18 ++. Jeg kan være med på at det nok er akkurat det som har skjedd i MM sitt forhold til han, og at det er det er derfor hun sier at hun skulle ønske hun hadde undersøkt nærmere.

Han har bagatellisert og løyet seg "ut av det", og hun har trodd på han. Jeg tror det er sånn det må være.  

At hun ikke har visst er rett og slett umulig å tro på. 

🎯

  • Liker 4
  • Nyttig 2
Skrevet
MissLucy skrev (21 timer siden):

Umulig at "no one knew" er virkelig ikke det samme som at alle visste.

Også er det forskjell på dd som jobber og oppholder seg der. Og hun som sitter sammen med mm, har også uttalt at mm visste ingenting. Hun ble presentert også som en niese, noe hun ikke var. Det var ingenting ved det besøket som la til grunn at mm skulle vite hva han egentlig holdt på med også med offeret hans, som var avbildet sammen med mm i palm beach. Velfig rart ar hennes utsagn om møtet med mm på samme omtalre sted og faktiske tur bare er infirnasjon mange tilsynelatende hopper over. Og alt annet som ikke var der, liksom skal telle mer

  • Liker 2
  • Nyttig 1
Skrevet
SVK skrev (22 minutter siden):

@Morgan Le Fay  Takk for innlegget du skrev og jeg er helt enig med deg. 

Ble det fjernet????

  • Liker 3
  • Hjerte 3
  • Nyttig 1
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...