Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Men det var jo bare usammenhengende vås. Å komme trekkende med «privatlivet» når det gjelder vår tids verste overgriper er dessuten bare pinlig. Hadde hun hatt snev av integritet (og ikke så mye å skjule selv) så ville hun gjort sitt ytterste for å eksponere resten av nettverket  hans. 

Jeg fatter egentlig ikke at noen fortsatt forsvarer Mette-Marit sin relasjon med Epstein. 
Hun hadde en tett og nær relasjon med en eldre mann som hun VISSTE var en overgriper. Ingenting kan forsvare eller forklare det.

Og før noen begynner å nekte på det åpenbare;

Hele verden visste at han var en overgriper, det stod omtalt overalt. Og så googlet hun ham jo selv også, det er hennes EGNE ord. Direkte fra kilden, som du er så opptatt av.
 

Det var ikke mulig å google Epstein i 2011 og 2012 uten å få opp overgrepene. Rett og slett. Jeg har enda ikke sett et eneste annet forslag på hva hun kan ha fått opp som «din’t look good». Alle skjønner jo hva det var.

At folk som har mye å skjule i etterkant både nekter, «ikke husker», «ikke vil svare» - det er ikke akkurat en ny og revolusjonerende strategi. 

Takk for et godt innlegg!

Nettopp! Hun burde gjort sitt ytterste for å eksponere resten av nettverket, spesielt mtp hvilken rolle hun har og hvem hun er/var beskytter for. Det er både trist og tragisk å se hvor mange det er av de som "ikke vet", "ikke visste", "ikke husker", "vil ikke svare" osv.  De er mest opptatt av å beskytte seg selv. 

Edit: Endret en setning. 

Endret 20. mai av Fantorangen-Oslo

[42.]

TigerK skrev (21 timer siden):

Jeg husker ikke om jeg googlet. Hvis jeg googlet så husker jeg ikke hva jeg fant. Og hvis jeg fant noe så var handlet det ikke om noe kriminelt. Og hvis det handlet om noe kriminelt så var det ikke om overgrep. Og hvis det handlet om overgrep så visste jeg ikke alvorligheten av det. Men hva det nå enn var så jeg håper og tror jeg at jeg ikke ville skrevet smilefjes bak. Men jeg husker altså ingenting. 

Og uansett så ble jeg manipulert og utsatt for ekle ting jeg ikke vil forklare nærmere. 

 

Ja, nettopp, og dette forsvares og bortforklares. Fatter ikke

[42.]

Fantorangen-Oslo skrev (26 minutter siden):

Takk for et godt innlegg!

Nettopp! Hun burde gjort sitt ytterste for å eksponere resten av nettverket, spesielt mtp hvilken rolle hun har og hvem hun er/var beskytter for. Det er både trist og tragisk å se hvor mange det er av de som "ikke vet", "ikke visste", "ikke husker", "vil ikke svare" osv.  

Hvis jeg noengang gjør noe galt, så tar jeg fasiten fra kongelige og politikere og bare ikke aner noenting, har dårlig hukommelse og vil ikke svare,og ingen kommentar 

[Babyface]

Fantorangen-Oslo skrev (3 timer siden):

Og "Håkon er det mennesket hun respekterer mest i hele verden", sa hun i NRK-intervjuet.

Det er ikke min business, jeg synes bare det er så utrolig trist lesning alle disse mailene som ble sendt fra MM til bl a Epstein.

"He made me feel like the most beautiful woman on earth" osv.

Håkon Magnus må være et av de mest tålmodige og rauseste mennene jeg har møtt. Utrolig hva han har funnet seg i, og tolerert. Det tror jeg ikke så mange andre hadde klart, og  i hvert fall ikke i offentligheten. Fra han er det i hvert fall "i gode og onde dager", som han selv også uttalte i NRK-intervjuet.   

Han er en dott.

[42.]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Her vil jeg bare tipse deg om at det er mulig å gå direkte til kilden og se på hva hun selv sier om den versjonen de ga i 2019 , så slipper du å spekulere (og bomme) i andres motivasjon (det er mine understrekninger i sitatet):

"Hå... der er det lett å være etterpåklok. For meg var det viktig å redegjøre for at vi hadde kjent hverandre, og få frem de ytre rammene for den kontakten. Samtidig er det viktig for oss å beskytte privatlivet vårt. Vi lever liv i offentligheten, det har jeg gjort helt siden jeg traff Haakon. For oss er det viktig å ha et privatliv. Det var det også viktig i forbindelse med den saken, at jeg opplever at vi har krav på et privatliv. Det var viktig for meg å redegjøre for de ytre rammene. Samtidig tror jeg… Hvis jeg skulle gjort noe annerledes i dag, hadde jeg nok orientert om oppholdet i Palm Beach. Men jeg tror kanskje noe av grunnen til at vi ikke gjorde det, var at jeg hadde problemer med å prosessere det selv. At jeg syntes det var såpass vanskelig."

(Disclaimer: Her gjør jeg oppmerksom på at VG gjør oppmerksom på VG har gjort små endringer i teksten og fjernet enkelte fyllord for lesbarheten. Selv gjør jeg oppmerksom på at jeg har ikke personlig lyttet gjennom intervjuet og transkribert det i dag. Jeg lener meg på VGs transkribering)

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

 

Hva jeg får ut av understreking din er at, ''hå, vi snakker kun om ytre rammer, alt inni er privat hvordan og hvor lenge kontakten med epstein har foregått er privat' , og at hun nok skjønte at hun aldri må la pst og livvakter bo et stykke unna. Men nesten så jeg tror at hun sier det var vanskelig er løgn er jo pga det hun sier til Epstein etter å ha vært der at det er en perfekt plass for å meditere. . Altså

[Fantorangen-Oslo]

Babyface skrev (5 minutter siden):

Han er en dott.

Noen mener det og, ja. 

Det er glitrende klart hvem som er sjefen i huset. Ingen tvil om det. 

Og de eneste hun skammet seg mest overfor, var sine svigerforeldre, kongen og dronningen. 

[velociraptor]

Aricia skrev (7 timer siden):

Tilføyelse til argumentet mitt her: At "håper og tror" i det muntlig formulerte svaret ikke gjør noen forskjell med hensyn til hva Mette-Marit åpenbart forsøkte å formidle i svaret sitt bekreftes først og fremst av alle de ANDRE tydelige formuleringene i intervjuet der hun minst fire ganger (hvis jeg husker riktig i farten) understreket og bekreftet at hun ikke visste at Epstein var en seksualforbryter og overgriper før i 2019. I årene da de hadde kontakt VISSTE HUN DET IKKE.

Når man fortolker en uttalelse fra en person kan man ikke kutte ut alt i den øvrige konteksten bare for å få noen ordvalg og detaljer til å stemme med den fortolkningen man ønsker eller selv leser inn i et utsagn. Man må ta helheten med i betraktning for å rettest mulig komme fram til den sannsynlige intensjonen og poenget avsender forsøkte å formidle. Her har vi fire andre formuleringer av tilsvarende hovedpoeng i samme intervju, og de utelukker at "sannheten" om hva MM "egentlig" visste ligger skjult i "håper og tror". Nei, det er ingen sannsynlig fortolkning overhodet, det er en tendensiøs forvrenging av svaret hun ga.

Og jeg skjønner henne godt: Det man kan si om det muntlige svaret hennes her (hvis vi først SKAL fortolke og analysere) er at det virker preget av at hun provoseres av at spørsmålet i det hele tatt stilles, dvs at man faktisk på ramme alvor kan tro, helt oppriktig, at hun googlet, FANT informasjon om overgrepsanklager og dom for trafficking, og så kommenterte det med et smilefjes. For det er jo temmelig ille å insinuere. Min fortolkning er altså at hun føyer til "såpass godt kjenner jeg meg selv" fordi hun rett og slett blir opprørt av spørsmålsstillingen (naturlig nok), og "håper og tror" er, om noe, et uttrykk for det samme, dvs opprørthet, dvs med den konsekvens at det ikke må tas bokstavelig, men ironisk eller sarkastisk. Bare hør på tonefallet hennes og se på kroppsspråket.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Og nå har jeg sagt siste ord om dette her, hvis noen lurte. (Det er jo ikke som om noe man utdyper her har noen hensikt eller effekt).

Det er faktisk toppen av frekkhet å bli provosert, og ikke engang ta seg sammen og skjule det, over at hun får noen milde små spørsmål etter å ha bli tatt i løgn, så løpt og gjemt seg, brukt sykdommen sin som et skjold, og nektet å svare i månedsvis. Hun EIER ikke skam i livet faktisk. Veldig sjarmerende å ty til sarkasme over at almuen våger seg til å stille spørsmål ved hennes høyhet. "Knel, undersåtter!"

 

[42.]

Aricia skrev (7 timer siden):

Tilføyelse til argumentet mitt her: At "håper og tror" i det muntlig formulerte svaret ikke gjør noen forskjell med hensyn til hva Mette-Marit åpenbart forsøkte å formidle i svaret sitt bekreftes først og fremst av alle de ANDRE tydelige formuleringene i intervjuet der hun minst fire ganger (hvis jeg husker riktig i farten) understreket og bekreftet at hun ikke visste at Epstein var en seksualforbryter og overgriper før i 2019. I årene da de hadde kontakt VISSTE HUN DET IKKE.

Når man fortolker en uttalelse fra en person kan man ikke kutte ut alt i den øvrige konteksten bare for å få noen ordvalg og detaljer til å stemme med den fortolkningen man ønsker eller selv leser inn i et utsagn. Man må ta helheten med i betraktning for å rettest mulig komme fram til den sannsynlige intensjonen og poenget avsender forsøkte å formidle. Her har vi fire andre formuleringer av tilsvarende hovedpoeng i samme intervju, og de utelukker at "sannheten" om hva MM "egentlig" visste ligger skjult i "håper og tror". Nei, det er ingen sannsynlig fortolkning overhodet, det er en tendensiøs forvrenging av svaret hun ga.

Og jeg skjønner henne godt: Det man kan si om det muntlige svaret hennes her (hvis vi først SKAL fortolke og analysere) er at det virker preget av at hun provoseres av at spørsmålet i det hele tatt stilles, dvs at man faktisk på ramme alvor kan tro, helt oppriktig, at hun googlet, FANT informasjon om overgrepsanklager og dom for trafficking, og så kommenterte det med et smilefjes. For det er jo temmelig ille å insinuere. Min fortolkning er altså at hun føyer til "såpass godt kjenner jeg meg selv" fordi hun rett og slett blir opprørt av spørsmålsstillingen (naturlig nok), og "håper og tror" er, om noe, et uttrykk for det samme, dvs opprørthet, dvs med den konsekvens at det ikke må tas bokstavelig, men ironisk eller sarkastisk. Bare hør på tonefallet hennes og se på kroppsspråket.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Og nå har jeg sagt siste ord om dette her, hvis noen lurte. (Det er jo ikke som om noe man utdyper her har noen hensikt eller effekt).

Nei, det du utdyper har ingen påvirkning på meg, det var en veeelding lang forsvartale 

[Fantorangen-Oslo]

Det er kanskje det som er greia, at hun har regjert og bestemt siden hun kom inn i huset. At alle må bøye seg for hennes meninger og stahet. At det ikke nytter med dialog, som det ble sagt - og man må spille på emosjoner for å nå inn. Det sier jo sitt, egentlig. At det er umoden person som ikke er mottagelig for verken råd eller veiledning og heller ikke korrigering. Da blir det slik, ingen store endringer, uten at hun selv får bestemme regien. Dette er min personlige mening etter hva jeg har lest og hørt, bl a i dokumentaren hvor også kongeparet smilte og uttalte at hun var sta og fort kunne endre til sinne, at dialog ikke alltid hjalp. Eller var det broren som sa dette? Kan være jeg blander her, for det er både dokumentar i 2 deler og denne boka. 

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (8 minutter siden):

Det er kanskje det som er greia, at hun har regjert og bestemt siden hun kom inn i huset. At alle må bøye seg for hennes meninger og stahet. At det ikke nytter med dialog, som det ble sagt - og man må spille på emosjoner for å nå inn. Det sier jo sitt, egentlig. At det er umoden person som ikke er mottagelig for verken råd eller veiledning og heller ikke korrigering. Da blir det slik, ingen store endringer, uten at hun selv får bestemme regien. Dette er min personlige mening etter hva jeg har lest og hørt, bl a i dokumentaren hvor også kongeparet smilte og uttalte at hun var sta og fort kunne endre til sinne, at dialog ikke alltid hjalp. Eller var det broren som sa dette? Kan være jeg blander her, for det er både dokumentar i 2 deler og denne boka. 

Her tror jeg at du er inne på noe.

[Glrmn]

42. skrev (14 minutter siden):

Nei, det du utdyper har ingen påvirkning på meg, det var en veeelding lang forsvartale 

Ikke her heller.  

[42.]

Fantorangen-Oslo skrev (25 minutter siden):

Det er kanskje det som er greia, at hun har regjert og bestemt siden hun kom inn i huset. At alle må bøye seg for hennes meninger og stahet. At det ikke nytter med dialog, som det ble sagt - og man må spille på emosjoner for å nå inn. Det sier jo sitt, egentlig. At det er umoden person som ikke er mottagelig for verken råd eller veiledning og heller ikke korrigering. Da blir det slik, ingen store endringer, uten at hun selv får bestemme regien. Dette er min personlige mening etter hva jeg har lest og hørt, bl a i dokumentaren hvor også kongeparet smilte og uttalte at hun var sta og fort kunne endre til sinne, at dialog ikke alltid hjalp. Eller var det broren som sa dette? Kan være jeg blander her, for det er både dokumentar i 2 deler og denne boka. 

Så nettopp dokumentaren fra 2011 og fikk et skikkelig dårlig inntrykk, huff. 

[42.]

42. skrev (Akkurat nå):

Så nettopp dokumentaren fra 2011 og fikk et skikkelig dårlig inntrykk, huff. 

NRK mette fra 2011

[digggpizza]

Huldra27 skrev (27 minutter siden):

Her tror jeg at du er inne på noe.

Er vel omgitt av ja-mennesker siden dag 1 

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (1 time siden):

Her tror jeg at du er inne på noe.

Ja, hun har uuttalt det tidligere og jeg er ikke fremmed for at hun ikke har endret mening, selv om årene har gått.

"Jeg gir faen i hele monarkiet. Jeg er sammen med Håkon, ikke kronprinsen".

Fra boka "Prinsesse mot alle odds" https://www.nb.no/maken/item/URN:NBN:no-nb_digibok_2014061848070/open

(På s.120-121 står det også at både moren og stefaren var bekymret og at det til tider var merkelig stemning rundt bordet når hun tok med seg nye kjærester hjem og skulle presentere de for mor og stefar. Påtatt høflighet og overfladisk konversasjon. Samtidig byttet hun stadig over til hva hun ville bli, alt fra bygningsingeniør, journalist, sosialarbeider og flyvertinne. FLYVERTINNE? En med flyskrekk? Men jo, det stemmer. Dette var også en av hennes yrkesdrømmer. Moren og stefaren spurte seg selv "hva skal det bli av henne?"). 

Står enda mer og hva hun mener om PST, livvaktene osv. Hun skulle ikke i noe "bur", eller leve sitt liv som i et "bur" med sikkerhet rundt seg osv. 

 

Endret 20. mai av Fantorangen-Oslo

[Huldra27]

digggpizza skrev (4 minutter siden):

Er vel omgitt av ja-mennesker siden dag 1 

Eller ble kvitt alle som ikke var ja-mennesker siden dag 1.

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (7 minutter siden):

Ja, hun har uuttalt det tidligere og jeg er ikke fremmed for at hun ikke har endret mening, selv om årene har gått.

"Jeg gir faen i hele monarkiet. Jeg er sammen med Håkon, ikke kronprinsen".

Fra boka "Prinsesse mot alle odds" https://www.nb.no/maken/item/URN:NBN:no-nb_digibok_2014061848070/open

Står enda mer der og, hva hun mener om PST, livvaktene osv. Hun skulle ikke i noe "bur", eller leve sitt liv som i et "bur" med sikkerhet rundt seg osv. 

 

Okaaay. Basert på den siste tidens begivenheter (det vil si avsløringene fra de siste 15 år), så vil jeg si at dette virker mindre som et følelsesutbrudd enn rett og slett . . . sannheten fra hennes side. 

Endret 20. mai av Huldra27

[SVK]

Fantorangen-Oslo skrev (7 timer siden):

Her er flere av Epsteins ofre samlet, som bodde i leiligheten hans i NY og i huset i PB. De sier klart og tydelig hvorfor det er umulig at "no one knew" fordi alt var så obvious. Age gap, power dynamic - dynamikken osv. Hvis man var gjest der, er det ingen som ikke kunne forstå hva som skjedde, alt fra sjåfører, kokker, housemaids, gjester osv. Alle jentene ble fortalt at de skulle si at de var 18 om noen spurte, men INGEN spurte om alderen deres. De sier også videre at det var unaturlig at så unge jenter hang sammen med 50+ gamle menn (bodde der) og at dette også var store red flags. Men, INGEN sa noe. Ingen brydde seg, sier de. Vi vet at han sendte hjem den ene landscaperen som var der jevnlig, når han ventet besøk, men noen naboer kjente til hva Epstein gjorde og så de unge jentene som "fløy frem og tilbake i huset hans" i PB. Den ene naboen vet vi tok affære og ringte Epstein vedr sin egen au-pair og ba han holde seg unna henne, hvis ikke ville hun kontakte politiet. Epstein backet da ut og lot jenta være i fred; ingen av de andre jentene som bodde i huset tok kontakt med henne lengre.   

Alle har en varslingsplikt. Hvis MM opplevde en ubehagelig episode i PB, som hun fortalte om i NRK-intervjuet – uten å ville fortelle hva dette handlet om, burde de vurdert om dette var noe de (kronprinsparet) kunne varsle om når de var hjemme i Norge. Evt tatt kontakt med UD, som igjen var en av instansene som finansierte IPI (RL), som igjen hjalp med å ordne papirer for noen av de unge Øst-Europeiske jentene slik at de fikk opphold og greencard i USA. Uansett om det gjaldt utpressing eller andre alvorlige forhold. Noe var det, som var så alvorlig at hun følte hun måtte ringe Håkon i Norge. Samtidig fortsatte kontakten langt uti 2014. 

Denne videoen er ikke lang og den er verdt å se:

https://www.bbc.com/news/videos/c86ew50jn06o

 

Legger også til link (BBC) fra deler av intervjuet med NRK med Mette Marit og HM, Hun ønsker gjerne å fortsette jobben sin om helsen ikke står i veien for den, det er den som avgjør om hun kan stå i rollen sin eller ikke, sier hun. Hun har stor tro på monarkiet i Norge og tillit er det fineste i samfunnet vårt og håper virkelig ikke at dette svekker tilliten til institusjonen, det ville vært forferdelig trist og Håkon er det mennesket hun respekterer mest i hele verden. 

https://www.bbc.com/news/articles/cde5y63y3n7o

Det var en arkitek som varslet FBI i 2010. Han ser ut til å ha vært den eneste som anmeldte og som ikke var offer. 

Han sa han ikke hadde samvittigheten til å ikke fortelle FBI når det var så  mange åpenbare tegn på at Epstein fortsatt drev med  overgrep av barn. Nå  førte ikke det varselet til noe.  Det ser ut som om Epstein hadde noen venner i FBI som spilte dumme.

Arkitekten så det samme som Mette-Marit. Han så en dømt barneovergriper med "assistenter" som  man ville måttet me om ID for å vite om de var over 18. Disse assitentene løp rundt i bikini eller nakne på eiendommen. På veggene hang det bilder av nakne jenter som så ut som de var under 18. 

Dette var i 2010. Det var før Andrew og Virginia avsløringene. 

 Det er mye fokus på om Mette-Marit så den 2008-dommen, men hun så ikke kun den. Hun så minimum historien om Andrew og Virginia.  Hun så at denne dømte barneovergriperen  både hadde begått overgrep mot jenter han ikke hadde blitt dømt for og at han fortsatt begikk overgrep.  Som du skriver så hadde hun plikt til å gå til politiet.  Man kan ikke se gjennom fingrene på overgrep mot barn og voksne uansett hvor dyre ferier man får. 

 

Arkitektens navn er Robert Couturier og man må bla litt ned i lenken for å lese hans historie. 

https://edition.cnn.com/2026/03/13/us/jeffrey-epstein-little-st-james-island-invs-vis

Endret 20. mai av SVK

[digggpizza]

Jeg får på følelsen av at hun ser på seg selv som hovedpersonen i en svulstig kioskroman  🙈

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (18 minutter siden):

Okaaay. Basert på den siste tidens begivenheter (det vil si avsløringene fra de siste 15 år), så vil jeg si at dette virker mindre som et følelsesutbrudd enn rett og slett . . . sannheten fra hennes side. 

Ja, og når vi i tillegg ser mailene mellom henne og Epstein, hvor hun som voksen (men, umoden) trebarnsmor skrivee rett ut, når han prøver å gi henne noen velmente råd, hvor hun derpå svarer: "Maturity is for grown ups!", da tror jeg ikke hun har vokst så veldig mye disse årene. 

Dessverre møtte hun the wolf himself som sparte på alle disse mailene, mens hun stolte på han og blottla seg totalt. Sånn gikk det. Han andre "vennen", han nevnes ikke, skal ikke snakkes om eller si noe navn, for han kan sitte på enda mere materiale. Men de tre hadde veldig nær og intim kontakt og hun fortalte de også at hun ikke likte å være i Norge nå. Den mailen har vært henvist til her flere ganger (mellom Boris og Epstein, ang Mette Marit mens hun er i Wien, på vei til Paris og skal hjem og feire jul med familien senere, for Epstein spurte om Boris og Mette kunne arrangere en "interesting dinner" i Oslo, hvor Boris da svarer at Mette ikke ønsker å være i Oslo i denne perioden.

https://jmail.world/thread/EFTA02356248?view=inbox

https://jmail.world/thread/vol00009-efta00660058-pdf?view=inbox

Endret 20. mai av Fantorangen-Oslo