Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
Aricia skrev (13 minutter siden):

Hva må man gjøre i denne tråden for å IKKE beskyldes for å manipulere sitater, siden lenke og direkte sitater åpenbart ikke er nok? 

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

 

MM Epstein-intervju NRK.png

Så skal vi huske at NRK fikk kraftig skyts i kringkastingsrådet både for deres "hele" artikkel etterpå, som de måtte utdype senere fordi de hadde redigert ut flere spørsmål, og hvordan de har dekket dette "intervjuet". Alle vet at dette ikke var det hun sa. NRK taper omdømme på tull som dette.

Du har fått hele sitatet, og det gir deg da en helt annen mening enn den du argumenterer for.

Tro og håpe gjør man i kirka. NRK har tatt en side ut av hoffets bok og redigerer realiteten for å se bedre ut for MM.

Endret av Ellie42
  • Liker 22
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet

At NRKs journalister i sin skriftlige gjengivelse av Mette-Marits muntlig formulerte svar i TV-intervjuet (som også er utført av NRK, og som altså er primærkilden her) har kuttet ut "håper og tror" fra setningen er en fullstendig uviktig detalj.

Det er tidenes halmstrå å henge seg opp i, og utgjør ingen forskjell i det hele tatt. 

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Aricia skrev (22 minutter siden):

Hva må man gjøre i denne tråden for å IKKE beskyldes for å manipulere sitater, siden lenke og direkte sitater åpenbart ikke er nok? 

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

 

MM Epstein-intervju NRK.png

Se på videoen som ligger i samme artikkel, kanskje...
Den bør vel betraktes som fasiten i dette tilfellet. 
Er vel litt utfordrende om man skulle redigere inn ord som aldri ble uttalt og hva i all verden skulle motivasjonen vært?

  • Liker 18
  • Hjerte 2
  • Nyttig 8
Skrevet

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger. Som nevnt før, dette er ikke tråden for å diskutere hva som er og ikke er pedofili, det er ikke en debatt vi ønsker generelt her på forumet mtp hva slags personer det kan tiltrekke seg. 

Minner også om sitatretten. Det skal gjengis slik det står i artikkelen uten å kutte eller legge til noe på eget initiative, om artikkelen har kuttet sitatet må det fortsatt siteres som i artikkelen. Om sitatet er kuttet i artikkelen og man ønsker å gjengi det fulle sitatet må det lenkes til videoen man henter sitatet fra. 

  • Liker 5
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)
Aricia skrev (1 time siden):

At NRKs journalister i sin skriftlige gjengivelse av Mette-Marits muntlig formulerte svar i TV-intervjuet (som også er utført av NRK, og som altså er primærkilden her) har kuttet ut "håper og tror" fra setningen er en fullstendig uviktig detalj.

Det er tidenes halmstrå å henge seg opp i, og utgjør ingen forskjell i det hele tatt. 

Tilføyelse til argumentet mitt her: At "håper og tror" i det muntlig formulerte svaret ikke gjør noen forskjell med hensyn til hva Mette-Marit åpenbart forsøkte å formidle i svaret sitt bekreftes først og fremst av alle de ANDRE tydelige formuleringene i intervjuet der hun minst fire ganger (hvis jeg husker riktig i farten) understreket og bekreftet at hun ikke visste at Epstein var en seksualforbryter og overgriper før i 2019. I årene da de hadde kontakt VISSTE HUN DET IKKE.

Når man fortolker en uttalelse fra en person kan man ikke kutte ut alt i den øvrige konteksten bare for å få noen ordvalg og detaljer til å stemme med den fortolkningen man ønsker eller selv leser inn i et utsagn. Man må ta helheten med i betraktning for å rettest mulig komme fram til den sannsynlige intensjonen og poenget avsender forsøkte å formidle. Her har vi fire andre formuleringer av tilsvarende hovedpoeng i samme intervju, og de utelukker at "sannheten" om hva MM "egentlig" visste ligger skjult i "håper og tror". Nei, det er ingen sannsynlig fortolkning overhodet, det er en tendensiøs forvrenging av svaret hun ga.

Og jeg skjønner henne godt: Det man kan si om det muntlige svaret hennes her (hvis vi først SKAL fortolke og analysere) er at det virker preget av at hun provoseres av at spørsmålet i det hele tatt stilles, dvs at man faktisk på ramme alvor kan tro, helt oppriktig, at hun googlet, FANT informasjon om overgrepsanklager og dom for trafficking, og så kommenterte det med et smilefjes. For det er jo temmelig ille å insinuere. Min fortolkning er altså at hun føyer til "såpass godt kjenner jeg meg selv" fordi hun rett og slett blir opprørt av spørsmålsstillingen (naturlig nok), og "håper og tror" er, om noe, et uttrykk for det samme, dvs opprørthet, dvs med den konsekvens at det ikke må tas bokstavelig, men ironisk eller sarkastisk. Bare hør på tonefallet hennes og se på kroppsspråket.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Og nå har jeg sagt siste ord om dette her, hvis noen lurte. (Det er jo ikke som om noe man utdyper her har noen hensikt eller effekt).

Endret av Aricia
tastefeil, pluss la til lenke til sak en gang til
  • Liker 3
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)
Aricia skrev (18 minutter siden):

Når man fortolker en uttalelse fra en person kan man ikke kutte ut alt i den øvrige konteksten bare for å få noen ordvalg og detaljer til å stemme med den fortolkningen man ønsker eller selv leser inn i et utsagn. Man må ta helheten med i betraktning for å rettest mulig komme fram til den sannsynlige intensjonen og poenget avsender forsøkte å formidle. Her har vi fire andre formuleringer av tilsvarende hovedpoeng i samme intervju, og de utelukker at "sannheten" om hva MM "egentlig" visste ligger skjult i "håper og tror". Nei, det er ingen sannsynlig fortolkning overhodet, det er en tendensiøs forvrenging av svaret hun ga.

Med tanke på at du linket til en artikkel som fjerner kontekst fra en sentral setning i et sitat som du bruker som argumentasjon på at hun helt klart ikke visste, og nå sier at andre kutter kontekst, blir vel ikke dette argumentet særlig sterkt, eller?

Mener du at du får frem sannsynlig intensjon når man kutter to usikkerhetsskapende verb fra en setning?

Endret av Ellie42
  • Liker 20
  • Hjerte 2
  • Nyttig 13
Skrevet

Mette Marit hadde visst veldig flyskrekk på den tiden, men det tok ikke mange årene før flyskrekken var borte. Her var hun ikke sint pga flyskrekken, men fordi en "paparazzi" hadde tatt bilde av henne inne i flyet; “We said that there were no photos inside.” Så gikk hun ned med mannen sin, smilte og hilste på de fremmøtte.

Det var visst hennes kvinnelige assistent som fikk kjeft denne gangen og MM skjøv HM unna. MM beklaget etterpå. 

Hva med Lufthansa-flighten, hva var det som skjedde der? Var det ikke en hendelse der også hvor hun demonstrativt gikk bak i flyet og la seg ned? Etter at hun hadde en raptus fordi hun ikke ble oppgradert? 

https://www.hellomagazine.com/royalty/20020115531908/mettemarit/

 

  • Liker 22
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
Aricia skrev (1 time siden):

Tilføyelse til argumentet mitt her: At "håper og tror" i det muntlig formulerte svaret ikke gjør noen forskjell med hensyn til hva Mette-Marit åpenbart forsøkte å formidle i svaret sitt bekreftes først og fremst av alle de ANDRE tydelige formuleringene i intervjuet der hun minst fire ganger (hvis jeg husker riktig i farten) understreket og bekreftet at hun ikke visste at Epstein var en seksualforbryter og overgriper før i 2019. I årene da de hadde kontakt VISSTE HUN DET IKKE.

Når man fortolker en uttalelse fra en person kan man ikke kutte ut alt i den øvrige konteksten bare for å få noen ordvalg og detaljer til å stemme med den fortolkningen man ønsker eller selv leser inn i et utsagn. Man må ta helheten med i betraktning for å rettest mulig komme fram til den sannsynlige intensjonen og poenget avsender forsøkte å formidle. Her har vi fire andre formuleringer av tilsvarende hovedpoeng i samme intervju, og de utelukker at "sannheten" om hva MM "egentlig" visste ligger skjult i "håper og tror". Nei, det er ingen sannsynlig fortolkning overhodet, det er en tendensiøs forvrenging av svaret hun ga.

Og jeg skjønner henne godt: Det man kan si om det muntlige svaret hennes her (hvis vi først SKAL fortolke og analysere) er at det virker preget av at hun provoseres av at spørsmålet i det hele tatt stilles, dvs at man faktisk på ramme alvor kan tro, helt oppriktig, at hun googlet, FANT informasjon om overgrepsanklager og dom for trafficking, og så kommenterte det med et smilefjes. For det er jo temmelig ille å insinuere. Min fortolkning er altså at hun føyer til "såpass godt kjenner jeg meg selv" fordi hun rett og slett blir opprørt av spørsmålsstillingen (naturlig nok), og "håper og tror" er, om noe, et uttrykk for det samme, dvs opprørthet, dvs med den konsekvens at det ikke må tas bokstavelig, men ironisk eller sarkastisk. Bare hør på tonefallet hennes og se på kroppsspråket.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Og nå har jeg sagt siste ord om dette her, hvis noen lurte. (Det er jo ikke som om noe man utdyper her har noen hensikt eller effekt).

Tusen takk for ryddig og viktig innlegg med innhold som bør løftes høyt og ofte :blomst2:

  • Liker 3
  • Hjerte 2
Skrevet (endret)

Her er flere av Epsteins ofre samlet, som bodde i leiligheten hans i NY og i huset i PB. De sier klart og tydelig hvorfor det er umulig at "no one knew" fordi alt var så obvious. Age gap, power dynamic - dynamikken osv. Hvis man var gjest der, er det ingen som ikke kunne forstå hva som skjedde, alt fra sjåfører, kokker, housemaids, gjester osv. Alle jentene ble fortalt at de skulle si at de var 18 om noen spurte, men INGEN spurte om alderen deres. De sier også videre at det var unaturlig at så unge jenter hang sammen med 50+ gamle menn (bodde der) og at dette også var store red flags. Men, INGEN sa noe. Ingen brydde seg, sier de. Vi vet at han sendte hjem den ene landscaperen som var der jevnlig, når han ventet besøk, men noen naboer kjente til hva Epstein gjorde og så de unge jentene som "fløy frem og tilbake i huset hans" i PB. Den ene naboen vet vi tok affære og ringte Epstein vedr sin egen au-pair og ba han holde seg unna henne, hvis ikke ville hun kontakte politiet. Epstein backet da ut og lot jenta være i fred; ingen av de andre jentene som bodde i huset tok kontakt med henne lengre.   

Alle har en varslingsplikt. Hvis MM opplevde en ubehagelig episode i PB, som hun fortalte om i NRK-intervjuet – uten å ville fortelle hva dette handlet om, burde de vurdert om dette var noe de (kronprinsparet) kunne varsle om når de var hjemme i Norge. Evt tatt kontakt med UD, som igjen var en av instansene som finansierte IPI (RL), som igjen hjalp med å ordne papirer for noen av de unge Øst-Europeiske jentene slik at de fikk opphold og greencard i USA. Uansett om det gjaldt utpressing eller andre alvorlige forhold. Noe var det, som var så alvorlig at hun følte hun måtte ringe Håkon i Norge. Samtidig fortsatte kontakten langt uti 2014. 

Denne videoen er ikke lang og den er verdt å se:

https://www.bbc.com/news/videos/c86ew50jn06o

 

Legger også til link (BBC) fra deler av intervjuet med NRK med Mette Marit og HM, Hun ønsker gjerne å fortsette jobben sin om helsen ikke står i veien for den, det er den som avgjør om hun kan stå i rollen sin eller ikke, sier hun. Hun har stor tro på monarkiet i Norge og tillit er det fineste i samfunnet vårt og håper virkelig ikke at dette svekker tilliten til institusjonen, det ville vært forferdelig trist og Håkon er det mennesket hun respekterer mest i hele verden. 

https://www.bbc.com/news/articles/cde5y63y3n7o

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 19
  • Hjerte 3
  • Nyttig 8
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (6 minutter siden):

Her er flere av Epsteins ofre samlet, som bodde i leiligheten hans i NY og i huset i PB. De sier klart og tydelig hvorfor det er umulig at "no one knew" fordi alt var så obvious. Age gap, dynamikken osv. Hvis man var gjest der, er det ingen som ikke kunne forstå hva som skjedde, alt fra sjåfører, housemaids, gjester osv. Vi vet at han sendte hjem den ene landscaperen som var der jevnlig, når han ventet besøk, men noen naboer kjente til hva Epstein gjorde og så de unge jentene som "fløy frem og tilbake i huset hans" i PB. Den ene naboen vet vi tok affære og ringte Epstein vedr sin egen au-pair og ba han holde seg unna henne, hvis ikke ville hun kontakte politiet. Epstein backet da ut og lot jenta være i fred; ingen av de andre jentene som bodde i huset tok kontakt med henne lengre.   

Alle har en varslingsplikt. Hvis MM opplevde en ubehagelig episode i PB, som hun fortalte om i NRK-intervjuet – uten å ville fortelle hva dette handlet om, burde de vurdert om dette var noe de (kronprinsparet) kunne varsle om når de var hjemme i Norge. Evt tatt kontakt med UD, som igjen var en av instansene som finansierte IPI (RL), som igjen hjalp med å ordne papirer for noen av de unge Øst-Europeiske jentene slik at de kunne fikk opphold og greencard i USA. Uansett om det gjaldt utpressing eller andre alvorlige forhold. Noe var det, som var så alvorlig at hun følte hun måtte ringe Håkon i Norge. Samtidig fortsatte kontakten langt uti 2014. 

Denne videoen er ikke lang og den er verdt å se:

https://www.bbc.com/news/videos/c86ew50jn06o

Umulig at "no one knew" er virkelig ikke det samme som at alle visste.

  • Liker 4
  • Nyttig 5
Skrevet

Tilbake i 2019 ga kronprins Haakon en slags forklaring på relasjonen MM hadde til Jeffrey Epstein etter at DN publiserte en artikkel om saken. 
 

https://tv.vg.no/nyheter/kronprinsen-om-mette-marits-epstein-kontakt-hun-beklager-at-hun-ikke-sjekket?id=189010

Kronprinsen uttaler at MM beklager at hun ikke sjekket ham nøyere, og at hun er lei seg for dette. 
Han uttaler at MM har vært åpen på at hun traff ham, Epstein, noen få ganger. Han gjentar de samme få setningen på flere spørsmål fra pressen. 

Når vi ser denne uttalelsen i kontekst med hva som foreligger av dokumentasjon av den omfattende relasjonen gjennom nesten 4 år, så er dette en villet bortforklaring. De så ikke for seg at sannhetens omfang ville komme for en dag, og satset på at den halvkvedete visen ville holde vann. 

 

  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 14
Skrevet (endret)
Eufemia- skrev (2 timer siden):

Tilbake i 2019 ga kronprins Haakon en slags forklaring på relasjonen MM hadde til Jeffrey Epstein etter at DN publiserte en artikkel om saken. 
 

https://tv.vg.no/nyheter/kronprinsen-om-mette-marits-epstein-kontakt-hun-beklager-at-hun-ikke-sjekket?id=189010

Kronprinsen uttaler at MM beklager at hun ikke sjekket ham nøyere, og at hun er lei seg for dette. 
Han uttaler at MM har vært åpen på at hun traff ham, Epstein, noen få ganger. Han gjentar de samme få setningen på flere spørsmål fra pressen. 

Når vi ser denne uttalelsen i kontekst med hva som foreligger av dokumentasjon av den omfattende relasjonen gjennom nesten 4 år, så er dette en villet bortforklaring. De så ikke for seg at sannhetens omfang ville komme for en dag, og satset på at den halvkvedete visen ville holde vann. 

 

Og "Håkon er det mennesket hun respekterer mest i hele verden", sa hun i NRK-intervjuet.

Det er ikke min business, jeg synes bare det er så utrolig trist lesning alle disse mailene som ble sendt fra MM til bl a Epstein.

"He made me feel like the most beautiful woman on earth" osv.

Håkon Magnus må være et av de mest tålmodige og rauseste mennene jeg har møtt. Utrolig hva han har funnet seg i, og tolerert. Det tror jeg ikke så mange andre hadde klart, og  i hvert fall ikke i offentligheten. Fra han er det i hvert fall "i gode og onde dager", som han selv også uttalte i NRK-intervjuet.   

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 18
  • Hjerte 3
  • Nyttig 8
Skrevet (endret)
Eufemia- skrev (1 time siden):

Tilbake i 2019 ga kronprins Haakon en slags forklaring på relasjonen MM hadde til Jeffrey Epstein etter at DN publiserte en artikkel om saken. (...) Når vi ser denne uttalelsen i kontekst med hva som foreligger av dokumentasjon av den omfattende relasjonen gjennom nesten 4 år, så er dette en villet bortforklaring. De så ikke for seg at sannhetens omfang ville komme for en dag, og satset på at den halvkvedete visen ville holde vann. 

 

Her vil jeg bare tipse deg om at det er mulig å gå direkte til kilden og se på hva hun selv sier om den versjonen de ga i 2019 , så slipper du å spekulere (og bomme) i andres motivasjon (det er mine understrekninger i sitatet):

"Hå... der er det lett å være etterpåklok. For meg var det viktig å redegjøre for at vi hadde kjent hverandre, og få frem de ytre rammene for den kontakten. Samtidig er det viktig for oss å beskytte privatlivet vårt. Vi lever liv i offentligheten, det har jeg gjort helt siden jeg traff Haakon. For oss er det viktig å ha et privatliv. Det var det også viktig i forbindelse med den saken, at jeg opplever at vi har krav på et privatliv. Det var viktig for meg å redegjøre for de ytre rammene. Samtidig tror jeg… Hvis jeg skulle gjort noe annerledes i dag, hadde jeg nok orientert om oppholdet i Palm Beach. Men jeg tror kanskje noe av grunnen til at vi ikke gjorde det, var at jeg hadde problemer med å prosessere det selv. At jeg syntes det var såpass vanskelig."

(Disclaimer: Her gjør jeg oppmerksom på at VG gjør oppmerksom på VG har gjort små endringer i teksten og fjernet enkelte fyllord for lesbarheten. Selv gjør jeg oppmerksom på at jeg har ikke personlig lyttet gjennom intervjuet og transkribert det i dag. Jeg lener meg på VGs transkribering)

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

 

Endret av MissLucy
  • Liker 2
  • Nyttig 5
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Og "Håkon er det mennesket hun respekterer mest i hele verden", sa hun i NRK-intervjuet.

Det er ikke min business, jeg synes bare det er så utrolig trist lesning alle disse mailene som ble sendt fra MM til bl a Epstein.

"He made me feel like the most beautiful woman on earth" osv.

Håkon Magnus må være et av de mest tålmodige og rauseste mennene jeg har møtt. Utrolig hva han har funnet seg i, og tolerert. Det tror jeg ikke så mange andre hadde klart, og  i hvert fall ikke i offentligheten. Fra han er det i hvert fall "i gode og onde dager", som han selv også uttalte i NRK-intervjuet.   

Tviler på at Håkon er så mye bedre, egentlig. Hvorfor har folk et godt inntrykk av han? Hva har han gjort annet enn å vise innøvd respons med pressen. Tror siden han er kronprins, og Norge har et kongehus så blir han automatisk likt siden han ikke opptrer offentlig som et rasshøl, og det gjelder egentlig kongeparet også. Men de får i tillegg mange sympatpoeng siden de er gamle

  • Liker 21
  • Hjerte 2
  • Nyttig 11
Skrevet
MissLucy skrev (1 time siden):

Her vil jeg bare tipse deg om at det er mulig å gå direkte til kilden og se på hva hun selv sier om den versjonen de ga i 2019 , så slipper du å spekulere (og bomme) i andres motivasjon (det er mine understrekninger i sitatet):

"Hå... der er det lett å være etterpåklok. For meg var det viktig å redegjøre for at vi hadde kjent hverandre, og få frem de ytre rammene for den kontakten. Samtidig er det viktig for oss å beskytte privatlivet vårt. Vi lever liv i offentligheten, det har jeg gjort helt siden jeg traff Haakon. For oss er det viktig å ha et privatliv. Det var det også viktig i forbindelse med den saken, at jeg opplever at vi har krav på et privatliv. Det var viktig for meg å redegjøre for de ytre rammene. Samtidig tror jeg… Hvis jeg skulle gjort noe annerledes i dag, hadde jeg nok orientert om oppholdet i Palm Beach. Men jeg tror kanskje noe av grunnen til at vi ikke gjorde det, var at jeg hadde problemer med å prosessere det selv. At jeg syntes det var såpass vanskelig."

(Disclaimer: Her gjør jeg oppmerksom på at VG gjør oppmerksom på VG har gjort små endringer i teksten og fjernet enkelte fyllord for lesbarheten. Selv gjør jeg oppmerksom på at jeg har ikke personlig lyttet gjennom intervjuet og transkribert det i dag. Jeg lener meg på VGs transkribering)

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

 

Det er greit det, at de skal ha krav på et privatliv. Men nå er jo ikke kronprinsen og kronprinsessen helt vanlige, ordinære mennesker - slik som meg og deg. De er kongelige, enten de vil eller ikke.

Vi så hvordan det gikk da kronprins Frederik den gang overnattet hos Frk Casanova i Spania. Det var en natt det, etter et middagsmåltid, hvor vi så han komme ut av huset hennes og sette seg inn i en bil. Derfra ble det hurlumhei i medieverdenen over, og en dansk dronning abdiserte kort tid etter.

Fordi om Mette Marit ønsker et privatliv hvor hun kan være seg selv, vanke fritt og leve livet, er det et stykke derfra til å overnatte 5 netter hos en kjent amerikansk investor, alene med en "yogateacher". Det finnes flusst av retreats i nærheten og i utlandet, det er bare 2,5 t båttur over til Bahamas bl a (derfra), men hun valgte å overnatte hos en dømt overgriper.

I ettertid prøvde de å dysse det ned, komme med halvsannheter og vips, noen få år senere ligger det hundrevis av mailer, iMessages osv på det åpne nettet frigitt av det amerikanske justisdepartementet. 

Hun/de bør tenke seg om før de legger ivei på slike reiser, især hvis de skal overnatte privat. Amerikanerne synes også det er ganske spesielt at en kronprinsesse med alle dets ressurser velger å sove privat hos en annen mann og ikke på et trygt og velrenommert hotell med full security, lege on site, med porter osv. Valget hun tok var svært naivt og fikk selvsagt alvorlige følger. Dette har ikke noe med "privatliv" eller ei å gjøre, det har med sunn fornuft å gjøre når man har den rollen man har. Enkelt og greit.  

  • Liker 28
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
42. skrev (1 time siden):

Tviler på at Håkon er så mye bedre, egentlig. Hvorfor har folk et godt inntrykk av han? Hva har han gjort annet enn å vise innøvd respons med pressen. Tror siden han er kronprins, og Norge har et kongehus så blir han automatisk likt siden han ikke opptrer offentlig som et rasshøl, og det gjelder egentlig kongeparet også. Men de får i tillegg mange sympatpoeng siden de er gamle

Nei, du sier noe der. Enten er han så blind av kjærlighet at han godtar alt, eller så har de en avtale seg i mellom. Noe jeg ikke skal legge meg borti. 

Men, siden de har den rollen de begge har må de regne med at det blir fulgt med. 

Jeg tror også at Håkon har visst mye mer enn han tidligere antydet at han gjorde, men sikker er jeg ikke. 

Og ja - jeg her helt enig - han kunne definitivt svart bedre for seg, stotring og masse ord tyder på nervøsitet. Han vet kanskje ikke hva som venter rundt neste sving? Om det kommer mer? Men, denne formen for skuespill vi så i NRK-intervjuet er ikke noe alle nordmenn går på, så det får stå for seg, tenker jeg. Og vil han være arrogant til pressen så får han fortsette med det, men det vil ikke gagne de særlig i det lange løp uansett. 

De burde vært konsekvente fra dag 1, så ville de ha sluppet dette. Det blir mas og atter mas så lenge pressen og folket mener de ikke har fått svar på de spørsmålene som stilles. Det samme ang MLs kontrakt med Det kongelige hoff, ingen oppfølging der heller. 

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
Aricia skrev (6 timer siden):

Tilføyelse til argumentet mitt her: At "håper og tror" i det muntlig formulerte svaret ikke gjør noen forskjell med hensyn til hva Mette-Marit åpenbart forsøkte å formidle i svaret sitt bekreftes først og fremst av alle de ANDRE tydelige formuleringene i intervjuet der hun minst fire ganger (hvis jeg husker riktig i farten) understreket og bekreftet at hun ikke visste at Epstein var en seksualforbryter og overgriper før i 2019. I årene da de hadde kontakt VISSTE HUN DET IKKE.

Når man fortolker en uttalelse fra en person kan man ikke kutte ut alt i den øvrige konteksten bare for å få noen ordvalg og detaljer til å stemme med den fortolkningen man ønsker eller selv leser inn i et utsagn. Man må ta helheten med i betraktning for å rettest mulig komme fram til den sannsynlige intensjonen og poenget avsender forsøkte å formidle. Her har vi fire andre formuleringer av tilsvarende hovedpoeng i samme intervju, og de utelukker at "sannheten" om hva MM "egentlig" visste ligger skjult i "håper og tror". Nei, det er ingen sannsynlig fortolkning overhodet, det er en tendensiøs forvrenging av svaret hun ga.

Og jeg skjønner henne godt: Det man kan si om det muntlige svaret hennes her (hvis vi først SKAL fortolke og analysere) er at det virker preget av at hun provoseres av at spørsmålet i det hele tatt stilles, dvs at man faktisk på ramme alvor kan tro, helt oppriktig, at hun googlet, FANT informasjon om overgrepsanklager og dom for trafficking, og så kommenterte det med et smilefjes. For det er jo temmelig ille å insinuere. Min fortolkning er altså at hun føyer til "såpass godt kjenner jeg meg selv" fordi hun rett og slett blir opprørt av spørsmålsstillingen (naturlig nok), og "håper og tror" er, om noe, et uttrykk for det samme, dvs opprørthet, dvs med den konsekvens at det ikke må tas bokstavelig, men ironisk eller sarkastisk. Bare hør på tonefallet hennes og se på kroppsspråket.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Og nå har jeg sagt siste ord om dette her, hvis noen lurte. (Det er jo ikke som om noe man utdyper her har noen hensikt eller effekt).

Slik oppfattet jeg den og. Jeg er kritisk til flere forhold ved intervjuet, men ikke til dette. 

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...