Kongehuset

[MissLucy]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Fra først stund viste hun ingen interesse av å oppføre seg som folk. Det er heller det som er problemet enn at hun ikke er av "kongelig byrd".

Jeg ser fremdeles ikke at du bygger dette på noe annet enn politiets reaksjon på Askerrussen 2003s flatfyll i barnetoget.

[Huldra27]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg ser fremdeles ikke at du bygger dette på noe annet enn politiets reaksjon på Askerrussen 2003s flatfyll i barnetoget.

Så hvorfor ville ikke Haakon og Mette-Marit ta imot gaven før dette påståtte engang hadde skjedd?

[Reverend]

Fantorangen-Oslo skrev (31 minutter siden):

Med alt som er kommet frem kan man anta at hun skjønte, men bestemte seg for å ikke blande seg. Og hun vil ikke være den første, og heller ikke den siste. Det var flere der som skjønte at ting ikke var helt som det skulle være, men de fortsatte vennskapet/kommunikasjonen. Mange brøt, men de fleste fortsatte.

Så er MM kongelig og det er også Andrew. Da er det litt andre spilleregler enn det er for den vanlige mann i gata. Da bør man bryte tvert, slik at man har ryggen fri. Det gjorde hun ikke. 

De aller fleste som hadde en relasjon med Epstein hadde noe å tjene på det, det samme med eksen hans Eva D. A. At Eva dro på shopping med MM og at MM kanskje tenkte at så lenge hun også fortsatte relajsonen med Epstein kan det umulig være så ille som jeg har hørt. Men det MM kanskje ikke tenkte over var at Eva D. A hadde å tjene på denne relasjonen var enormt mye penger og tilgang til et enormt nettverk, ikke bare da, men også senere fordi Epstein hadde lovet å gifte seg (proforma) med datteren hennes når hun var 19, slik at hun ble hovedarving. 

Amerikanerne har ikke samme forhold til kongelige som europeere. De forstår ikke helt betydningen av det annet enn at de er en opphøyet elite som man leser om i eventyr. Men MM vet jo hva rollen innebærer og at hun må være forsiktig med hvem hun omgås. Derfor skurrer det veldig at hun festet og hang med Epstein og hans venner. Det er heller ikke normalt å ha unge øst-europeiske jenter boende hos seg som sine "assistenter". Dette kunne jeg ha skrevet masse om, for jeg har halve familien i USA og har bodd der i mange år, og vet hvem de ansetter som personlige assistenter, hvem som får roller som housekeepers eller gartnere, nannies, handymans osv. På vestkysten er det en type folk som ansettes til de og de stillingene i husene deres osv. At det flys inn ungjenter/under age girls fra Albania, Russland, Tsjekkia osv er ikke normalt, spesielt ikke som sine "personlige assistenter" (i Florida). Det er forøvrig ikke så normalt på østkysten heller. 

Så kan man legge sammen det man har fått med seg via media, via det britiske kongehuset, det man googlet, det han selv fortalte om seg, pluss sladder og snakk, til det øyet selv fanger og det man erfarer i husene. Så her har det vært mange red flags som hun virker å ha oversett hvis man skal tro det hun sa i NRK-intervjuet. 

Edit: Så vil jeg påpeke at i PB-målestokk (disse områdene) var ikke Epstein en som stakk seg ut pga pengene, for i disse områdene er det hundrevis, om ikke tusenvis av milliardærer med flere hus og haugevis av assistenter, men for en nordmann er ikke det naturlig å se i det hele tatt så det at man blir litt starstruck og synes alt dette er så spennende er ikke uvanlig. Epstein var en fyr naboene ikke ville ha med å gjøre. 

Jeg syns dette er en langt mer rimelig måte å diskutere det på enn å slå fast at hun "visste alt" eller at "alt annet er umulig".
Her er vi jo mer inne på vurderinger av dømmekraft, varsellamper og hva man mener burde vært nok til å trekke seg unna. Det er helt legitimt å diskutere.

Poenget mitt har egentlig bare vært at det fortsatt er forskjell på det, og det å presentere full innsikt og bevisst aksept som dokumenterte fakta.

Endret 12. mai av Reverend
omformulert

[Kollontaj]

Huldra27 skrev (56 minutter siden):

Kronprinsparet møtte barnetoget og russetoget på Skaugum i dag morges. Men gaver fra russen har de sagt nei til. Publisert 17.05.2003 - 14:02 (Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/roser-til-haakon-og-mette-marit/65887805)

Så allerede på forhånd i 2003, før det påståtte hadde funnet sted, takket de to nei til gaver fra russen . . .

Kan dette være det første tegnet som på den humørløse arrogansen som skulle bli så kjennetegnende for Mette-Marits virke som kronprinsesse?

😆 jøss. Lite å melde, ja. 

[Fantorangen-Oslo]

Donatello skrev (2 timer siden):

Siden det erkjennes at MM visste " noe" men ikke "omfanget og alvorlighetsgraden" i forholdet rundt Epstein, så fremstår det heller problematisk at hun likevel bevisst ikke straks brøt kontakten...  

Nettopp!

[Kollontaj]

Trodde folk her var opptatte av sikkerheten, men den gang ei. 
https://www.nrk.no/norge/russen-for-full-for-de-kongelige-1.509802

[Krokenguri]

Isild skrev (På 8.5.2026 den 15.05):

Jeg har heller aldri sett at døtrene til prinsesse Astrid har løpt rundt på røde løpere for å være "i vinden". Aner ikke hva de heter eller hva de holder på med. 

Og hvis de hadde gjort det, hadde det vært et problem?

[Fantorangen-Oslo]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Dette ☝️

Det handler jo ikke bare om MEDIA og hva man har "fått med seg, eller ikke". Det handler om hennes rolle, hvilken familie hun bor med og hvem de menger seg med. De er i nær slekt med RF i Storbritannia, så det at verken hun eller HM hadde fått med seg noe av det som skjedde med Andrew på den tiden virker jo helt fjernt. 

Dessuten hadde hun masse venner i eliten i NY. Klart det er folk som fikk med seg hva som skjedde med Epstein og dommen hans. At han var tilgjengelig 12 timer ila dagen, men måtte sove i fengselet osv. Nå var ikke Epstein en partyløve, men de rundt han likte disse hemmelige festene. På fest prater man med andre som er tilstede. Og Boris var hun på fest med mange ganger. 

Men mange brydde seg ikke og de ville ikke blande seg. Det er det mye av der i de høyere kretser, ikke blande seg i andres folks business...og spesielt ikke om de hadde noe å tjene på det selv i det lange løp. 

 

[MissLucy]

Huldra27 skrev (25 minutter siden):

Så hvorfor ville ikke Haakon og Mette-Marit ta imot gaven før dette påståtte engang hadde skjedd?

Det fremgår ingen begrunnelse av artikkelen du lenket til, så det vet vi ikke. Har du ikke lest den?

[Fantorangen-Oslo]

MissLucy skrev (4 timer siden):

Jeg er ikke uenig i at det ville vært hensiktsmessig å legge seg flatere. Men jeg er ikke enig i at dårlig valg av kommunikasjonsstrategi gjør henne fullstendig uegnet til å bli dronning.

Nettopp, du sier det så tydelig; at det ville vært mer hensiktsmessig å legge seg flatere. 

Når det gjelder kommunikasjonsstrategien, er det mange eksperter (PR-eksperter) som har lurt på om det er noen hjemme eller om de har gått for dagen alle mann. For de burde gitt henne bedre råd slik at det ble en mer sammenhengende og troverdig historie hun kom med og ikke dette tåpelige intervjuet med NRK, for det ødela mer enn det ga. I tillegg hadde de en hel uke til å forberede seg. Det er nesten ikke til å begripe. For de som så intervjuet med en gang det ble lagt ut, så kunne man tro at dette intervjuet kom litt "brått på", mtp hva hva vi faktisk så, men senere kom det frem at de hadde hatt en hel uke på seg. Da ble det mye verre.   

[Fantorangen-Oslo]

Reverend skrev (52 minutter siden):

Selvfølgelig er det mor som bestemmer når det er snakk om en ungdom. Hjelpes.

Det jeg lurer på er hvorfor hun i det hele tatt stilte dette spørsmålet til Epstein? Hva kunne han tilføre om tenåringer som ikke hadde barn selv? Hvorfor spurte hun ikke en venninne, eller mannen sin? Vi kan la spørsmålet henge der. 

[MissLucy]

Fantorangen-Oslo skrev (15 minutter siden):

Det jeg lurer på er hvorfor hun i det hele tatt stilte dette spørsmålet til Epstein? Hva kunne han tilføre om tenåringer som ikke hadde barn selv? Hvorfor spurte hun ikke en venninne, eller mannen sin? Vi kan la spørsmålet henge der. 

Fordi det ikke var et spørsmål, men en vits?

[velociraptor]

Aricia skrev (7 timer siden):

Hvis Mette-Marit IKKE hadde stått på balkongen på 17. mai ville det definitivt blitt en snakkis som hadde overskygget feiringen.

Det minst inngripende og den minste graden av kutyme-brudd er å gjøre som man pleier. 

De hadde lett kunnet skylde på helsen. At hun står der derimot, fremstår bare som å spytte på den enorme andelen nordmenn som anser henne som uegnet, og ikke minst for alle som har vært utsatt for overgrep (fra hennes sønn eller fra andre)

Isild skrev (7 timer siden):

Det ville nok blitt en stor snakkis dersom hun ikke hadde stått på balkongen også, enig i det. Da hadde alle "kongehusekspertene" trodd, ment, syns og snakket utover alle avisenes forsider. 

Men, flere blir provosert av "business as usual", og opplever muligens at kongehuset forsøker å late som ingenting. 

Akkurat denne floken er vanskelig for dem, den ser jeg. 

Jeg tror de hadde sluppet fint unna ved å skylde på sykdommen.

keops skrev (6 timer siden):

Hvis helsa er så dårlig at man er i behov for en uniformert, voksen mann til å bære sitt fjærlette oksygenapparat under lett gange innendørs. Ja da tror jeg man fint kommer unna med at helsa er så svak at man ikke greier å stå på balkongen og vinke, uten videre spekulasjoner.

Skaden har allerede skjedd, omdømmet er allerede rasert. Festen er over som vi kjenner den.

 

 

 

100 % dette

Morgan Le Fay skrev (4 timer siden):

Jeg er faktisk enig med deg i at å blånekte på kunnskapen (som vi vet hun hadde) er eneste mulige strategi. Hvis hun skulle innrømmet det alle kan lese fra filene, nemlig at hun visste om dommen hans men ikke syntes det var så farlig, så kunne hun ikke vært verken kronprinsesse eller blitt dronning.

Det er den nære omgangen med vår tids verste overgriper som gjør henne uegnet.

Det er også håndteringen av sønnens «problemkompleks», helt fra barndommen, som gjør henne uegnet.

[Justlooking]

velociraptor skrev (27 minutter siden):

De hadde lett kunnet skylde på helsen. At hun står der derimot, fremstår bare som å spytte på den enorme andelen nordmenn som anser henne som uegnet, og ikke minst for alle som har vært utsatt for overgrep (fra hennes sønn eller fra andre)

Jeg tror de hadde sluppet fint unna ved å skylde på sykdommen.

100 % dette

Det er også håndteringen av sønnens «problemkompleks», helt fra barndommen, som gjør henne uegnet.

Det er ikke bare her det synses om hun bør stille på slottsbalkongen eller ei …

Vedkommende som uttaler seg er pr-ekspert i medie- og krisehåndtering.

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-far-refs-for-a-stille-opp-pa-17-mai-vil-provosere-mange/s/5-95-3030180

Endret 12. mai av Justlooking
La til om eksperten

[miagunda]

Justlooking skrev (6 minutter siden):

Det er ikke bare her det synses om hun bør stille på slottsbalkongen eller ei …

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-far-refs-for-a-stille-opp-pa-17-mai-vil-provosere-mange/s/5-95-3030180

 Nei, situasjonen gjør det uheldig

64%

Endret 12. mai av miagunda

[Enda en tulling]

MissLucy skrev (20 timer siden):

Det vet man, fordi det er det hun har fortalt, og det er ingenting som ikke støtter det.

Ah, da så.....
Men når hadde hun avsluttet kontakten da, etter hva hun fortalte? For det har jeg ikke fått med meg.
Jeg har hørt om "den ubehagelige episoden", men den var tydeligvis ikke ubehagelig nok.

[Reverend]

Justlooking skrev (41 minutter siden):

Det er ikke bare her det synses om hun bør stille på slottsbalkongen eller ei …

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-far-refs-for-a-stille-opp-pa-17-mai-vil-provosere-mange/s/5-95-3030180

Dette er ikke ny informasjon om Epstein-saken, men en opinionalisering av offentlig opptreden som kobles til den, og i stor grad en kommentarsak hvor vurderinger og normativ kritikk fremstilles gjennom såkalte ekspertutsagn. 

Det er fullt mulig å være uenig i prioriteringer eller kommunikasjon fra kongehuset, men det er fortsatt forskjell på hva som faktisk er kjent og skjer (17. mai-opptreden) og vurderinger av hvordan dette “oppfattes” og hva hun “burde gjøre”  Mye av argumentasjonen her ligger i det siste, ikke det første.

En billig ikke-sak fra Nettavisen, ikke noe annet.

[Hebbe-lille]

Huldra27 skrev (2 timer siden):

Kronprinsparet møtte barnetoget og russetoget på Skaugum i dag morges. Men gaver fra russen har de sagt nei til. Publisert 17.05.2003 - 14:02 (Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/roser-til-haakon-og-mette-marit/65887805)

Så allerede på forhånd i 2003, før det påståtte hadde funnet sted, takket de to nei til gaver fra russen . . .

Kan dette være det første tegnet som på den humørløse arrogansen som skulle bli så kjennetegnende for Mette-Marits virke som kronprinsesse?

Jeg er sikker på at det vi nå ser av arroganse, løgner og holdninger som tilsier at man vet at man kommer unna med alt man gjør fordi de er kongelige, er rett og slett toppen av isfjellet. 

Endret 12. mai av Hebbe-lille

[Villroses hage]

Aricia skrev (10 timer siden):

Hun skal ikke det heller. Kongefamilien skal hilse barnetoget. Folket mottar deres hyllest, ikke omvendt.

Mja. Nja. Skolene og korpsene senker faner og flagg når de passerer foran slottet. En respektfull hilsen til kongefamilien som står på slottsbalkongen. 

Trist at vi har kommet dit at det at en kronprinsesse viser seg på slottsbalkongen 17. mai virker provoserende på mange. Men slik er det i år.

[Huldra27]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det fremgår ingen begrunnelse av artikkelen du lenket til, så det vet vi ikke. Har du ikke lest den?

Nei, de er gode på å ikke begrunne de heller . . . spesielle avgjørelsene de tar. Det er derfor resten av oss blir sittende igjen med så mange spørsmål.