Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Ellie42 skrev (7 timer siden):

Nei, det er ikke noe forklaring utover synsing.

Nora har fortalt hva hun oppfattet det som, og Snekkestad har også vist at MM og HM ikke har tatt varslinger og henvendelser om MBH særlig alvorlig.

Mens @MissLucy synser seg frem til en annen realitet enn både den som blir kommunisert og den som andre forhold viser.

Vi kan legge godviljen til og si at MM var genuint opptatt av det ikke var Nora sitt ansvar. Det er dog overhodet ikke svar på det Nora spør om. Hun spør om DE kan hjelpe HAN. Ikke hva som er hennes ansvar eller ei. når Mette unnlater å svare på spørsmålet til Nora faller det i en systematisk og kronisk adferd vi ser så klinke klart fra MM; det er unnvikende og ansvarsfraskrivende. Det er hva jeg antar Nora reagerer på.
 

MM sin såkalte velmenende omsorg for Nora akkurat her er fullstendig malplassert, den skulle for det første heller ha kommet lenge før (for eksempel når Mette fikk ordnet ei knust dør hjemme hos Nora og Marius ? Når en annen eks rapporterte om rus? Når en annen eks svigermor rapporterte om vold?) - og den Nora ba de ta ansvar for - var Marius. Ikke henne selv. 

 

  • Liker 21
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Hebbe-lille skrev (25 minutter siden):

Jeg er sikker på at det vi nå ser av arroganse, løgner og holdninger som tilsier at man vet at man kommer unna med alt man gjør fordi de er kongelige, er rett og slett toppen av isfjellet. 

Jeg er stygt redd for at du har helt rett.

  • Liker 9
  • Hjerte 3
  • Nyttig 8
Skrevet
Justlooking skrev (1 time siden):

Det er ikke bare her det synses om hun bør stille på slottsbalkongen eller ei …

Vedkommende som uttaler seg er pr-ekspert i medie- og krisehåndtering.

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-far-refs-for-a-stille-opp-pa-17-mai-vil-provosere-mange/s/5-95-3030180

Det passer seg ikke at hun står på slottsbalkongen 17. mai, men dronning skal hun bli. Dette er i ferd med å bli en komplett farse. 

  • Liker 16
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Era Vulgaris skrev (13 minutter siden):

Det passer seg ikke at hun står på slottsbalkongen 17. mai, men dronning skal hun bli. Dette er i ferd med å bli en komplett farse. 

Farsen, med Mette og Marius i spissen, er komplett for lengst. Alt er nå bare "bonus". 

  • Liker 19
  • Hjerte 4
  • Nyttig 2
Skrevet
Momma skrev (2 minutter siden):

Farsen, med Mette og Marius i spissen, er komplett for lengst. Alt er nå bare "bonus". 

Men de er gaven som gir og gir med tanke på skandaler. Hver gang jeg tenker at dette kunne ikke noen ha diktet opp en gang, så kommer det noe nytt fra Høibyene.

Sjamanparet må være skuffet, svigerinne og bonusnevø tar all oppmerksomheten, det går ikke an å konkurrere med dette. Det kan ingen.

  • Liker 18
  • Hjerte 4
  • Nyttig 5
Skrevet
Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Men de er gaven som gir og gir med tanke på skandaler. Hver gang jeg tenker at dette kunne ikke noen ha diktet opp en gang, så kommer det noe nytt fra Høibyene.

Sjamanparet må være skuffet, svigerinne og bonusnevø tar all oppmerksomheten, det går ikke an å konkurrere med dette. Det kan ingen.

Ja, og i tillegg er sikkert sjamanen skuffet over at den kongelige glansen han tenkte å bli en del av nå er svunnen og erstattet med grums og skandaler. 

  • Liker 17
  • Hjerte 3
  • Nyttig 10
Skrevet
MissLucy skrev (4 timer siden):

Det handlet om russen, ikke kronprinsparet, ikke kongefamilien, ikke slottet. 

Askerrussen 2003, politiet og kommunen. Flatfyll og fyrverkeri barnetoget klokka 8 om morgenen.

Ja, det er en avsporing.

Men, for all del - hvis det er denne slags halmstrå man må ty til for å finne noe å kritisere, så er jo ikke ståa så verst.

Trenger ikke halmstrå, har store kongelige greiner som faktisk pisker meg til å reagere

  • Liker 14
  • Hjerte 4
  • Nyttig 6
Skrevet
Huldra27 skrev (44 minutter siden):

Nei, de er gode på å ikke begrunne de heller . . . spesielle avgjørelsene de tar. Det er derfor resten av oss blir sittende igjen med så mange spørsmål.

Pressen? Som skrev artikkelen der begrunnelsen er utelatt.

  • Liker 2
Skrevet
MissLucy skrev (Akkurat nå):

Pressen? Som skrev artikkelen der begrunnelsen er utelatt.

Kronprinsparet. Som tok avgjørelsen.

  • Liker 18
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Kronprinsparet. Som tok avgjørelsen.

Hvordan vet du at det ikke var del av politiets avgjørelse om sikkerheten?

  • Liker 2
Skrevet
MissLucy skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du at det ikke var del av politiets avgjørelse om sikkerheten?

Nei, du har rett. De stoppet jo MM fra å møte Epstein, så fruen hører helt tydelig på gode råd og respekterer sine rådgivere. Sikkerheten er i høysetet der, de har jo stoppet langt farligere folk enn 2003-russen fra å komme inn på Skaugum. 

Nei, forresten, vent . . .

  • Liker 20
  • Hjerte 1
  • Nyttig 10
Skrevet
Huldra27 skrev (13 minutter siden):

Nei, du har rett. De stoppet jo MM fra å møte Epstein, så fruen hører helt tydelig på gode råd og respekterer sine rådgivere. Sikkerheten er i høysetet der, de har jo stoppet langt farligere folk enn 2003-russen fra å komme inn på Skaugum. 

Nei, forresten, vent . . .

🎯🎯

  • Liker 15
  • Hjerte 4
  • Nyttig 3
Skrevet
Huldra27 skrev (15 minutter siden):

Nei, du har rett. De stoppet jo MM fra å møte Epstein, så fruen hører helt tydelig på gode råd og respekterer sine rådgivere. Sikkerheten er i høysetet der, de har jo stoppet langt farligere folk enn 2003-russen fra å komme inn på Skaugum. 

Nei, forresten, vent . . .

M.a.o du vet ikke. Da foreslår jeg at du slutter å bruke slutten på russegaver i 2003 som et argument for MMs humørløse arroganse eller hva det nå er som er standpunktet ditt.

  • Liker 4
  • Nyttig 3
Skrevet
MissLucy skrev (Akkurat nå):

M.a.o du vet ikke. Da foreslår jeg at du slutter å bruke slutten på russegaver i 2003 som et argument for MMs humørløse arroganse eller hva det nå er som er standpunktet ditt.

Å nekte å motta en tullegave fra russen er ikke et tegn på humørløs arroganse?

Ekte kongelige hadde narrer fordi de ville vise at de ikke var redde for å bli ledd av.

  • Liker 14
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)
MissLucy skrev (24 minutter siden):

Hvordan vet du at det ikke var del av politiets avgjørelse om sikkerheten?

Nei det kan vi ikke vite. Meeen, altså epstein, sikkerhet osv, og osv og også videre og videre, kan og nesten se ut for at det blir veldig mye osv etter dette , alle filene er jo ikke offentlige. Og mette sa jo i det' intervjuet ' at privat er privat

Endret av 42.
Feil
  • Liker 12
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Huldra27 skrev (31 minutter siden):

Nei, du har rett. De stoppet jo MM fra å møte Epstein, så fruen hører helt tydelig på gode råd og respekterer sine rådgivere. Sikkerheten er i høysetet der, de har jo stoppet langt farligere folk enn 2003-russen fra å komme inn på Skaugum. 

Nei, forresten, vent . . .

🤭

  • Liker 8
  • Hjerte 4
  • Nyttig 2
Skrevet
Huldra27 skrev (4 minutter siden):

Å nekte å motta en tullegave fra russen er ikke et tegn på humørløs arroganse?

Ekte kongelige hadde narrer fordi de ville vise at de ikke var redde for å bli ledd av.

Russen utgjorde en sikkerhetsfare. De forsøplet, de var drita fulle, sendte opp raketter,  de oppførte seg til sjenanse i barnetoget og krevde mye både av politiet og andre som måtte rydde etter dem. Les kilder. 
https://www.nrk.no/norge/russen-for-full-for-de-kongelige-1.509802

https://www.aftenposten.no/norge/i/mPK1l/blir-nektet-aa-besoeke-skaugum-paa-17-mai
 

– To russ beinet plutselig ut av barnetoget og kastet seg om halsen på kronprinsen, sier han.

https://www.budstikka.no/nyheter/synd-at-russen-stenges-ute-fra-skaugum/s/2-2.310-1.8428589

  • Liker 4
  • Nyttig 4
Skrevet
Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Russen utgjorde en sikkerhetsfare. De forsøplet, de var drita fulle, sendte opp raketter,  de oppførte seg til sjenanse i barnetoget og krevde mye både av politiet og andre som måtte rydde etter dem. Les kilder. 
https://www.nrk.no/norge/russen-for-full-for-de-kongelige-1.509802

https://www.aftenposten.no/norge/i/mPK1l/blir-nektet-aa-besoeke-skaugum-paa-17-mai
 

– To russ beinet plutselig ut av barnetoget og kastet seg om halsen på kronprinsen, sier han.

https://www.budstikka.no/nyheter/synd-at-russen-stenges-ute-fra-skaugum/s/2-2.310-1.8428589

i tillegg herjet de rundt og ødela dyrket mark

  • Liker 8
  • Nyttig 3
Skrevet
Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Russen utgjorde en sikkerhetsfare. De forsøplet, de var drita fulle, sendte opp raketter,  de oppførte seg til sjenanse i barnetoget og krevde mye både av politiet og andre som måtte rydde etter dem. Les kilder. 
https://www.nrk.no/norge/russen-for-full-for-de-kongelige-1.509802

https://www.aftenposten.no/norge/i/mPK1l/blir-nektet-aa-besoeke-skaugum-paa-17-mai
 

– To russ beinet plutselig ut av barnetoget og kastet seg om halsen på kronprinsen, sier han.

https://www.budstikka.no/nyheter/synd-at-russen-stenges-ute-fra-skaugum/s/2-2.310-1.8428589

Mette har jo vært en sikkerhetsfare og oppført seg til sjenanse for alle. Marius har krevd veldig mye arbeid av politiet og de offentlige. Jeg kan fortsette med mer alvorlige eksempler enn russen, men velger å stoppe, for ser ut for at drt er nok å ta av

  • Liker 22
  • Hjerte 2
  • Nyttig 7
Skrevet
Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Vi kan legge godviljen til og si at MM var genuint opptatt av det ikke var Nora sitt ansvar. Det er dog overhodet ikke svar på det Nora spør om. Hun spør om DE kan hjelpe HAN. Ikke hva som er hennes ansvar eller ei. når Mette unnlater å svare på spørsmålet til Nora faller det i en systematisk og kronisk adferd vi ser så klinke klart fra MM; det er unnvikende og ansvarsfraskrivende. Det er hva jeg antar Nora reagerer på.
 

MM sin såkalte velmenende omsorg for Nora akkurat her er fullstendig malplassert, den skulle for det første heller ha kommet lenge før (for eksempel når Mette fikk ordnet ei knust dør hjemme hos Nora og Marius ? Når en annen eks rapporterte om rus? Når en annen eks svigermor rapporterte om vold?) - og den Nora ba de ta ansvar for - var Marius. Ikke henne selv. 

 

Det er å ta ansvar. 

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...