Kongehuset

[Raven.Writingdesk]

Ellie42 skrev (7 timer siden):

Nei, det er ikke noe forklaring utover synsing.

Nora har fortalt hva hun oppfattet det som, og Snekkestad har også vist at MM og HM ikke har tatt varslinger og henvendelser om MBH særlig alvorlig.

Mens @MissLucy synser seg frem til en annen realitet enn både den som blir kommunisert og den som andre forhold viser.

Vi kan legge godviljen til og si at MM var genuint opptatt av det ikke var Nora sitt ansvar. Det er dog overhodet ikke svar på det Nora spør om. Hun spør om DE kan hjelpe HAN. Ikke hva som er hennes ansvar eller ei. når Mette unnlater å svare på spørsmålet til Nora faller det i en systematisk og kronisk adferd vi ser så klinke klart fra MM; det er unnvikende og ansvarsfraskrivende. Det er hva jeg antar Nora reagerer på.
 

MM sin såkalte velmenende omsorg for Nora akkurat her er fullstendig malplassert, den skulle for det første heller ha kommet lenge før (for eksempel når Mette fikk ordnet ei knust dør hjemme hos Nora og Marius ? Når en annen eks rapporterte om rus? Når en annen eks svigermor rapporterte om vold?) - og den Nora ba de ta ansvar for - var Marius. Ikke henne selv. 

 

[Huldra27]

Hebbe-lille skrev (25 minutter siden):

Jeg er sikker på at det vi nå ser av arroganse, løgner og holdninger som tilsier at man vet at man kommer unna med alt man gjør fordi de er kongelige, er rett og slett toppen av isfjellet. 

Jeg er stygt redd for at du har helt rett.

[Gjest Era Vulgaris]

Justlooking skrev (1 time siden):

Det er ikke bare her det synses om hun bør stille på slottsbalkongen eller ei …

Vedkommende som uttaler seg er pr-ekspert i medie- og krisehåndtering.

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-far-refs-for-a-stille-opp-pa-17-mai-vil-provosere-mange/s/5-95-3030180

Det passer seg ikke at hun står på slottsbalkongen 17. mai, men dronning skal hun bli. Dette er i ferd med å bli en komplett farse. 

[Momma]

Era Vulgaris skrev (13 minutter siden):

Det passer seg ikke at hun står på slottsbalkongen 17. mai, men dronning skal hun bli. Dette er i ferd med å bli en komplett farse. 

Farsen, med Mette og Marius i spissen, er komplett for lengst. Alt er nå bare "bonus". 

[Nymerïa]

Momma skrev (2 minutter siden):

Farsen, med Mette og Marius i spissen, er komplett for lengst. Alt er nå bare "bonus". 

Men de er gaven som gir og gir med tanke på skandaler. Hver gang jeg tenker at dette kunne ikke noen ha diktet opp en gang, så kommer det noe nytt fra Høibyene.

Sjamanparet må være skuffet, svigerinne og bonusnevø tar all oppmerksomheten, det går ikke an å konkurrere med dette. Det kan ingen.

[Momma]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Men de er gaven som gir og gir med tanke på skandaler. Hver gang jeg tenker at dette kunne ikke noen ha diktet opp en gang, så kommer det noe nytt fra Høibyene.

Sjamanparet må være skuffet, svigerinne og bonusnevø tar all oppmerksomheten, det går ikke an å konkurrere med dette. Det kan ingen.

Ja, og i tillegg er sikkert sjamanen skuffet over at den kongelige glansen han tenkte å bli en del av nå er svunnen og erstattet med grums og skandaler. 

[42.]

MissLucy skrev (4 timer siden):

Det handlet om russen, ikke kronprinsparet, ikke kongefamilien, ikke slottet. 

Askerrussen 2003, politiet og kommunen. Flatfyll og fyrverkeri barnetoget klokka 8 om morgenen.

Ja, det er en avsporing.

Men, for all del - hvis det er denne slags halmstrå man må ty til for å finne noe å kritisere, så er jo ikke ståa så verst.

Trenger ikke halmstrå, har store kongelige greiner som faktisk pisker meg til å reagere

[SusieDerkins]

Huldra27 skrev (44 minutter siden):

Nei, de er gode på å ikke begrunne de heller . . . spesielle avgjørelsene de tar. Det er derfor resten av oss blir sittende igjen med så mange spørsmål.

Pressen? Som skrev artikkelen der begrunnelsen er utelatt.

[Huldra27]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Pressen? Som skrev artikkelen der begrunnelsen er utelatt.

Kronprinsparet. Som tok avgjørelsen.

[SusieDerkins]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Kronprinsparet. Som tok avgjørelsen.

Hvordan vet du at det ikke var del av politiets avgjørelse om sikkerheten?

[Huldra27]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du at det ikke var del av politiets avgjørelse om sikkerheten?

Nei, du har rett. De stoppet jo MM fra å møte Epstein, så fruen hører helt tydelig på gode råd og respekterer sine rådgivere. Sikkerheten er i høysetet der, de har jo stoppet langt farligere folk enn 2003-russen fra å komme inn på Skaugum. 

Nei, forresten, vent . . .

[Hebbe-lille]

Huldra27 skrev (13 minutter siden):

Nei, du har rett. De stoppet jo MM fra å møte Epstein, så fruen hører helt tydelig på gode råd og respekterer sine rådgivere. Sikkerheten er i høysetet der, de har jo stoppet langt farligere folk enn 2003-russen fra å komme inn på Skaugum. 

Nei, forresten, vent . . .

🎯🎯

[SusieDerkins]

Huldra27 skrev (15 minutter siden):

Nei, du har rett. De stoppet jo MM fra å møte Epstein, så fruen hører helt tydelig på gode råd og respekterer sine rådgivere. Sikkerheten er i høysetet der, de har jo stoppet langt farligere folk enn 2003-russen fra å komme inn på Skaugum. 

Nei, forresten, vent . . .

M.a.o du vet ikke. Da foreslår jeg at du slutter å bruke slutten på russegaver i 2003 som et argument for MMs humørløse arroganse eller hva det nå er som er standpunktet ditt.

[Huldra27]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

M.a.o du vet ikke. Da foreslår jeg at du slutter å bruke slutten på russegaver i 2003 som et argument for MMs humørløse arroganse eller hva det nå er som er standpunktet ditt.

Å nekte å motta en tullegave fra russen er ikke et tegn på humørløs arroganse?

Ekte kongelige hadde narrer fordi de ville vise at de ikke var redde for å bli ledd av.

[42.]

MissLucy skrev (24 minutter siden):

Hvordan vet du at det ikke var del av politiets avgjørelse om sikkerheten?

Nei det kan vi ikke vite. Meeen, altså epstein, sikkerhet osv, og osv og også videre og videre, kan og nesten se ut for at det blir veldig mye osv etter dette , alle filene er jo ikke offentlige. Og mette sa jo i det' intervjuet ' at privat er privat

Endret 12. mai av 42.
Feil

[Raven.Writingdesk]

Huldra27 skrev (31 minutter siden):

Nei, du har rett. De stoppet jo MM fra å møte Epstein, så fruen hører helt tydelig på gode råd og respekterer sine rådgivere. Sikkerheten er i høysetet der, de har jo stoppet langt farligere folk enn 2003-russen fra å komme inn på Skaugum. 

Nei, forresten, vent . . .

🤭

[Keaton]

Huldra27 skrev (4 minutter siden):

Å nekte å motta en tullegave fra russen er ikke et tegn på humørløs arroganse?

Ekte kongelige hadde narrer fordi de ville vise at de ikke var redde for å bli ledd av.

Russen utgjorde en sikkerhetsfare. De forsøplet, de var drita fulle, sendte opp raketter,  de oppførte seg til sjenanse i barnetoget og krevde mye både av politiet og andre som måtte rydde etter dem. Les kilder. 
https://www.nrk.no/norge/russen-for-full-for-de-kongelige-1.509802

https://www.aftenposten.no/norge/i/mPK1l/blir-nektet-aa-besoeke-skaugum-paa-17-mai
 

– To russ beinet plutselig ut av barnetoget og kastet seg om halsen på kronprinsen, sier han.

https://www.budstikka.no/nyheter/synd-at-russen-stenges-ute-fra-skaugum/s/2-2.310-1.8428589

[SusieDerkins]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Russen utgjorde en sikkerhetsfare. De forsøplet, de var drita fulle, sendte opp raketter,  de oppførte seg til sjenanse i barnetoget og krevde mye både av politiet og andre som måtte rydde etter dem. Les kilder. 
https://www.nrk.no/norge/russen-for-full-for-de-kongelige-1.509802

https://www.aftenposten.no/norge/i/mPK1l/blir-nektet-aa-besoeke-skaugum-paa-17-mai
 

– To russ beinet plutselig ut av barnetoget og kastet seg om halsen på kronprinsen, sier han.

https://www.budstikka.no/nyheter/synd-at-russen-stenges-ute-fra-skaugum/s/2-2.310-1.8428589

i tillegg herjet de rundt og ødela dyrket mark

[42.]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Russen utgjorde en sikkerhetsfare. De forsøplet, de var drita fulle, sendte opp raketter,  de oppførte seg til sjenanse i barnetoget og krevde mye både av politiet og andre som måtte rydde etter dem. Les kilder. 
https://www.nrk.no/norge/russen-for-full-for-de-kongelige-1.509802

https://www.aftenposten.no/norge/i/mPK1l/blir-nektet-aa-besoeke-skaugum-paa-17-mai
 

– To russ beinet plutselig ut av barnetoget og kastet seg om halsen på kronprinsen, sier han.

https://www.budstikka.no/nyheter/synd-at-russen-stenges-ute-fra-skaugum/s/2-2.310-1.8428589

Mette har jo vært en sikkerhetsfare og oppført seg til sjenanse for alle. Marius har krevd veldig mye arbeid av politiet og de offentlige. Jeg kan fortsette med mer alvorlige eksempler enn russen, men velger å stoppe, for ser ut for at drt er nok å ta av

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Vi kan legge godviljen til og si at MM var genuint opptatt av det ikke var Nora sitt ansvar. Det er dog overhodet ikke svar på det Nora spør om. Hun spør om DE kan hjelpe HAN. Ikke hva som er hennes ansvar eller ei. når Mette unnlater å svare på spørsmålet til Nora faller det i en systematisk og kronisk adferd vi ser så klinke klart fra MM; det er unnvikende og ansvarsfraskrivende. Det er hva jeg antar Nora reagerer på.
 

MM sin såkalte velmenende omsorg for Nora akkurat her er fullstendig malplassert, den skulle for det første heller ha kommet lenge før (for eksempel når Mette fikk ordnet ei knust dør hjemme hos Nora og Marius ? Når en annen eks rapporterte om rus? Når en annen eks svigermor rapporterte om vold?) - og den Nora ba de ta ansvar for - var Marius. Ikke henne selv. 

 

Det er å ta ansvar.