Kongehuset

[Gulline]

Aricia skrev (1 time siden):

Kanskje fra dette innlegget? ⬇️

 

Som du kan se så har jeg svart vedkommende på det. Men takk for presiseringen. 

[Ellie42]

Reverend skrev (10 minutter siden):

Dette svarer ikke på det som faktisk ble sitert. 

Poenget var ikke å “forklare bort” noe, men å vise hva som faktisk ble sagt i intervjuet og hvordan det ble karakterisert der. 

Å redusere dette til “bare banter” er igjen en forenkling av innholdet i sitatet, og flytter diskusjonen fra hva som faktisk ble sagt til en generell moralsk konklusjon som ikke følger direkte av teksten. Den leken gidder jeg ikke å bli med på.

Om du syntes det å kalle det bare banter reduserer innholdet, får du ta det opp med MM.

MM sier i tillegg at det ikke er noe spesielt med det. OK. Det gjorde ikke ting noe bedre.

[MissLucy]

Huldra27 skrev (29 minutter siden):

Jeg fant dette da jeg lette etter annen nyhetsartikkel over noe jeg kunne huske at kronprinsparet hadde gjort som falt meg tungt for brystet.

2004: Den var så nedslående at 17. mai-komiteen og Asker kommune vedtok å nekte årets russ å delta i barnetoget som går forbi Skaugum. I alle år har det vært en tradisjon at russen går med barna, og deler ut gaver og klemmer til kronprinsfamilien, som hilser toget. Sånn blir det ikke i år.
(Kilde: https://www.aftenposten.no/norge/i/mPK1l/blir-nektet-aa-besoeke-skaugum-paa-17-mai)

2004: Asker-russen blir i år nektet å gå i barnetoget forbi Skaugum. Hvis de prøver å komme inn på eiendommen eller nær kronprinsparet vil de bli bortvist av politiet. Bryter tradisjon.
(Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/russenekt-pa-skaugum/65954950)

Så kan man jo selv se hvordan kronprinsparet selv behandler 'angrende syndere':

29. mars 2005 — Russen får ikke være med i barnetoget 17. mai, selv om de ba pent. Det er politiet, Asker kommune og Slottet enige om.
(Kilde: https://www.budstikka.no/nyheter/nyheter/russen-far-ikke-ga-til-skaugum-17-mai/s/2-2.310-1.3535046)

Hvordan er kritikk av russekullet i Asker i 2003 relevant for denne tråden?

Det fremgår jo helt tydelig av artikkelen du postet at det ikke var slottet, eller PST som ba om dette, men det lokale politiet og kommunestyret.

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (4 timer siden):

Jeg snakker om at man tolker det på en helt annen måte enn personen som har stått i samtalen, begrunnelsen for det bør du spørre personene som driver med omskrivning av et voldsoffers oppfattelse av en situasjon rundt MMs sønn og deres dårlige håndtering av han.

Det grenser jo egentlig mot mistro mot offeret når man hele tiden skal feie for MM og HMs føtter basert ene og alene på historieomskrivning og egne oppfatninger som er stikk i strid med hva som sies.

Litt som med MMs floksler, hjelper det lite å si at man tror på Nora i en setning, og så i setningen under tolke det Nora sier helt ulikt det hun selv oppfatter det som.

Jeg skal spørre andre når det er du som hevder jeg fortolker? Min kommentar var til oversettelsen av ansvar til problem, når det var ansvar som ble sagt. Hvis jeg tar feil i det, får du heller vise meg hvor det står at ordet var problem.

[Huldra27]

MissLucy skrev (19 minutter siden):

Hvordan er kritikk av russekullet i Asker i 2003 relevant for denne tråden?

Det fremgår jo helt tydelig av artikkelen du postet at det ikke var slottet, eller PST som ba om dette, men det lokale politiet og kommunestyret.

Skaugum stengt for russen
Avgjørelsen om å nekte russen adgang er tatt av kommunen, men Slottet har signalisert at de stiller seg bak beslutningen. Publisert: 24.03.04 kl. 08:56. (Kilde: https://www.vg.no/nyheter/i/7lnxJw/skaugum-stengt-for-russen) 

Poenget var nettopp det jeg sa. At mens det bes om tilgivelse for Mette-Marit og Haakon, var de selv slett ikke innstilt på tilgivelse for noen som ikke engang hadde vært med på den påstått dårlig oppførselen til kullet året før.

Hva enn det ble påstått at 2003-russen hadde funnet på, så blekner det dessuten mot oppførselen til eget barn/bonusbarn.

Det er bare nok et grelt eksempel på hva de tillater seg selv og sine egne versus hva de tillater andre.

[MissLucy]

Huldra27 skrev (2 minutter siden):

Skaugum stengt for russen
Avgjørelsen om å nekte russen adgang er tatt av kommunen, men Slottet har signalisert at de stiller seg bak beslutningen. Publisert: 24.03.04 kl. 08:56. (Kilde: https://www.vg.no/nyheter/i/7lnxJw/skaugum-stengt-for-russen) 

Poenget var nettopp det jeg sa. At mens det bes om tilgivelse for Mette-Marit og Haakon, var de selv slett ikke innstilt på tilgivelse for noen som ikke engang hadde vært med på den påstått dårlig oppførselen til kullet året før.

Hva enn det ble påstått at 2003-russen hadde funnet på, så blekner det dessuten mot oppførselen til eget barn/bonusbarn.

Det er bare nok et grelt eksempel på hva de tillater seg selv og sine egne versus hva de tillater andre.

Dette er en komplett avsporing. Det handler om russen, politiet og kommunestyret.

[Huldra27]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Dette er en komplett avsporing. Det handler om russen, politiet og kommunestyret.

Så artikler om kronprinsparet og Skaugum er en avsporing? En interessant definisjon som jeg tror at vi må være enige om å være uenige om.

[MissLucy]

Huldra27 skrev (47 minutter siden):

Så artikler om kronprinsparet og Skaugum er en avsporing? En interessant definisjon som jeg tror at vi må være enige om å være uenige om.

Det handlet om russen, ikke kronprinsparet, ikke kongefamilien, ikke slottet. 

Askerrussen 2003, politiet og kommunen. Flatfyll og fyrverkeri barnetoget klokka 8 om morgenen.

Ja, det er en avsporing.

Men, for all del - hvis det er denne slags halmstrå man må ty til for å finne noe å kritisere, så er jo ikke ståa så verst.

Endret 12. mai av MissLucy

[Huldra27]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det handlet om russen, ikke kronprinsparet, ikke kongefamilien, ikke slottet. 

Askerrussen 2003, politiet og kommunen.

Ja, det er en avsporing.

Kronprinsparet møtte barnetoget og russetoget på Skaugum i dag morges. Men gaver fra russen har de sagt nei til. Publisert 17.05.2003 - 14:02 (Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/roser-til-haakon-og-mette-marit/65887805)

Så allerede på forhånd i 2003, før det påståtte hadde funnet sted, takket de to nei til gaver fra russen . . .

Kan dette være det første tegnet som på den humørløse arrogansen som skulle bli så kjennetegnende for Mette-Marits virke som kronprinsesse?

[MissLucy]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Kronprinsparet møtte barnetoget og russetoget på Skaugum i dag morges. Men gaver fra russen har de sagt nei til. Publisert 17.05.2003 - 14:02 (Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/roser-til-haakon-og-mette-marit/65887805)

Så allerede på forhånd i 2003, før det påståtte hadde funnet sted, takket de to nei til gaver fra russen . . .

Kan dette være det første tegnet som på den humørløse arrogansen som skulle bli så kjennetegnende for Mette-Marits virke som kronprinsesse?

Er Mette Marit kjent for humørløs arroganse? Hos andre enn deg selv?

[pøbelsara]

Huldra27 skrev (3 minutter siden):

Kronprinsparet møtte barnetoget og russetoget på Skaugum i dag morges. Men gaver fra russen har de sagt nei til. Publisert 17.05.2003 - 14:02 (Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/roser-til-haakon-og-mette-marit/65887805)

Så allerede på forhånd i 2003, før det påståtte hadde funnet sted, takket de to nei til gaver fra russen . . .

Kan dette være det første tegnet som på den humørløse arrogansen som skulle bli så kjennetegnende for Mette-Marits virke som kronprinsesse?

Altså. Dette er 23 år siden. Det handler om noe helt urelatert til dagens situasjon i kongehuset.  

Saklig kritikk, my ass. 🙄

[Huldra27]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Er Mette Marit kjent for humørløs arroganse? Hos andre enn deg selv?

MM: Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper ?

JE: let them decide , mother shoudl stay out of it

MM: In this house mum decides

(Kilder: https://www.vg.no/nyheter/i/Ar3wW5/mette-marit-og-epstein-slik-var-dialogen; https://www.tv2.no/nyheter/slik-var-dialogen-les-flere-av-epostene/18520043/)

Til hennes forsvar forsøker hun visst kanskje å være morsom her, men Jeffrey Epstein syntes visst heller ikke at det lykkes.

Endret 12. mai av Huldra27

[MissLucy]

Huldra27 skrev (2 minutter siden):

MM: Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper ?

JE: let them decide , mother shoudl stay out of it

MM: In this house mum decides

(Kilder: https://www.vg.no/nyheter/i/Ar3wW5/mette-marit-og-epstein-slik-var-dialogen; https://www.tv2.no/nyheter/slik-var-dialogen-les-flere-av-epostene/18520043/)

Til hennes forsvar forsøker hun visst kanskje å være morsom her, men Jeffrey Epstein syntes visst heller ikke at det lykkes.

Hva har dette med "humørløs arroganse" å gjøre??

Kritikken blir virkelig bare mer og mer underlig.

[Huldra27]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Hva har dette med "humørløs arroganse" å gjøre??

Kritikken blir virkelig bare mer og mer underlig.

Så In this house mum decides er ikke et uttrykk for arroganse?

[MissLucy]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Så In this house mum decides er ikke et uttrykk for arroganse?

Det synes jeg var en svært lite treffende beskrivelse, og det har uansett ingenting med hennes "virke som kronprinsesse" som i følge deg er det som er kjennetegnet ved "humørløs arroganse".

Men, for all del, jeg ser frem til at du videreutvikler dette resonnementet. Kjør på!

 

[Huldra27]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Det synes jeg var en svært lite treffende beskrivelse, og det har uansett ingenting med hennes "virke som kronprinsesse" som i følge deg er det som er kjennetegnet ved "humørløs arroganse".

Men, for all del, jeg ser frem til at du videreutvikler dette resonnementet. Kjør på!

 

Tja, vi har selvfølgelig også intervjuet. Hun finnes ikke ydmyk.

(Kilder: https://tv.vg.no/video/359034/siste-nytt-om-kronprinsparet; https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord)

Velger også å sitere to meget gode innlegg fra tidligere i tråden:

Era Vulgaris skrev (På 7.5.2026 den 17.52):

Jeg sliter med å forstå hvorfor det er så viktig å beskytte nettopp henne. Jeg kunne kanskje hatt ørlitt forståelse hvis hun faktisk var av «kongelig byrd», men hun er en hvemsomhelst som tilfeldigvis var så heldig og giftet seg oppover. Ekstremt oppover! I tillegg viser det seg at fortiden hennes, som mange viste bekymring for før giftermålet, ikke bare var ungdommelig villskap, men personligheten hennes. Allikevel er det visst helt nødvendig at hun må bli dronning. Forstå det den som kan. 

 

blvck skrev (På 7.5.2026 den 18.01):

Det er kanskje det at hun kommer fra ganske kummelig kår som gjør at jeg trodde hun var mer ydmyk. Rike folk som alltid har vært rike kan man på en måte forvente at ikke skal ha mye ydmykhet i seg, men folk fra lavere samfunnslag skulle man tro oppførte seg mer ydmykt enn slik jeg opplever henne. 

Hun kan reise verden rundt og feste og shoppe med fiffen, og det at hun da viser til at hennes bekjentskape hører til privatlivet, at de ikke vil ai hvem de får sponsa ferier av (den dyre båten) syns jeg ikke vitner om en slik ydmykhet. Ei heller at hun ikke legger seg paddeflat og sier at nå skal hun svare på alt. I stedet får vi et platt (etter min mening) intervju hvor det var mye som ikke ble svart på, og hvor det ble henvist til privatlivet. Og det har ikke vært noen oppfølging etter dette, og Kronprinsen klarer å si "åh, er vi der igjen".

Jeg har også stusset mye over dette. Og igjen så ser man tegnene helt fra starten av, at dette er et menneske blottet for ydmykhet.

[MissLucy]

Huldra27 skrev (14 minutter siden):

Tja, vi har selvfølgelig også intervjuet. Hun finnes ikke ydmyk.

(Kilder: https://tv.vg.no/video/359034/siste-nytt-om-kronprinsparet; https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord)

Velger også å sitere to meget gode innlegg fra tidligere i tråden:

 

Jeg har også stusset mye over dette. Og igjen så ser man tegnene helt fra starten av, at dette er et menneske blottet for ydmykhet.

Du prøver, etter det jeg oppfatter, å argumentere for at Mette Marits "virke som kronprinsesse er kjennetegnet av humørløs arroganse" basert på at  politiet og kommunestyret i Asker reagerte på russens flatfyll og fyrverkeri i barnetoget, for 20+ år siden.

Når jeg ber deg utdype kommer du opp med at hun har skrevet en mail til JE (med referanse til privatlivet åpenbart) at "mum decides in this house".

Her ville det sett bra ut å trekke tilbake de merkeligste utsagnene, og erkjenne at argumentasjonen kanskje ikke var helt heldig, men du velger å kjøre på med at hun ikke er av "kongelig byrd".

I rest my case.

Endret 12. mai av MissLucy

[Fantorangen-Oslo]

Reverend skrev (3 timer siden):

Nei. At noe har vært omtalt i media er ikke det samme som dokumentasjon på full kunnskap, full forståelse eller bevisst aksept av alt som senere kom frem.

Man kan mene at MM burde forstått mer eller reagert annerledes, men det er fortsatt et steg derfra til å slå fast som fakta at hun "visste det godt" og at "alt annet er umulig".  Da går man fra sannsynlighetsvurderinger og etterpåklokskap til bastante konklusjoner som ikke kan dokumenteres.

Jeg syns det er drøyt å presentere et klassisk falskt dilemma der hun enten visste alt eller så er hun tilbakestående.
Det finnes åpenbart mange flere mellomposisjoner enn dette.

Med alt som er kommet frem kan man anta at hun skjønte, men bestemte seg for å ikke blande seg. Og hun vil ikke være den første, og heller ikke den siste. Det var flere der som skjønte at ting ikke var helt som det skulle være, men de fortsatte vennskapet/kommunikasjonen. Mange brøt, men de fleste fortsatte.

Så er MM kongelig og det er også Andrew. Da er det litt andre spilleregler enn det er for den vanlige mann i gata. Da bør man bryte tvert, slik at man har ryggen fri. Det gjorde hun ikke. 

De aller fleste som hadde en relasjon med Epstein hadde noe å tjene på det, det samme med eksen hans Eva D. A. At Eva dro på shopping med MM og at MM kanskje tenkte at så lenge hun også fortsatte relajsonen med Epstein kan det umulig være så ille som jeg har hørt. Men det MM kanskje ikke tenkte over var at Eva D. A hadde å tjene på denne relasjonen var enormt mye penger og tilgang til et enormt nettverk, ikke bare da, men også senere fordi Epstein hadde lovet å gifte seg (proforma) med datteren hennes når hun var 19, slik at hun ble hovedarving. 

Amerikanerne har ikke samme forhold til kongelige som europeere. De forstår ikke helt betydningen av det annet enn at de er en opphøyet elite som man leser om i eventyr. Men MM vet jo hva rollen innebærer og at hun må være forsiktig med hvem hun omgås. Derfor skurrer det veldig at hun festet og hang med Epstein og hans venner. Det er heller ikke normalt å ha unge øst-europeiske jenter boende hos seg som sine "assistenter". Dette kunne jeg ha skrevet masse om, for jeg har halve familien i USA og har bodd der i mange år, og vet hvem de ansetter som personlige assistenter, hvem som får roller som housekeepers eller gartnere, nannies, handyman osv. På vestkysten er det en type folk som ansettes til de og de stillingene i husene deres osv. At det flys inn ungjenter/under age girls fra Albania, Russland, Tsjekkia osv er ikke normalt, spesielt ikke som sine "personlige assistenter" (i Florida). Det er forøvrig ikke så normalt på østkysten heller. 

Så kan man legge sammen det man har fått med seg via media, via det britiske kongehuset, det man googlet, det han selv fortalte om seg, pluss sladder og snakk, til det øyet selv fanger og det man erfarer i husene. Så her har det vært mange red flags som hun virker å ha oversett hvis man skal tro det hun sa i NRK-intervjuet. 

Edit: Så vil jeg påpeke at i PB-målestokk (disse områdene) var ikke Epstein en som stakk seg ut pga pengene, for i disse områdene er det hundrevis, om ikke tusenvis av milliardærer med flere hus og haugevis av assistenter, men for en nordmann er ikke det naturlig å se i det hele tatt så det at man blir litt starstruck og synes alt dette er så spennende er ikke uvanlig. Epstein var en fyr naboene ikke ville ha med å gjøre, fordi de hadde sett han med mange unge jenter som kom og "gikk". En av naboene tok til og med kontakt og ba han holde seg unna hennes au-pair, hvis ikke ville hun kontakte politiet sporenstreks. 

Endret 12. mai av Fantorangen-Oslo

[Reverend]

Huldra27 skrev (47 minutter siden):

MM: In this house mum decides

Selvfølgelig er det mor som bestemmer når det er snakk om en ungdom. Hjelpes.

[Huldra27]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Du prøver, etter det jeg oppfatter, å argumentere for at Mette Marits "virke som kronprinsesse er kjennetegnet av humørløs arroganse" basert på at  politiet og kommunestyret i Asker reagerte på russens flatfyll og fyrverkeri i barnetoget, for 20+ år siden.

Når jeg ber deg utdype kommer du opp med at hun har uttalt (med referanse til privatlivet åpenbart) at "mum decides in this house".

Her ville det sett bra ut å trekke tilbake de merkeligste utsagnene, og erkjenne at argumentasjonen kanskje ikke var helt heldig, men du velger å kjøre på med at hun ikke er av "kongelig byrd".

I rest my case.

Fra første stund viste hun ingen interesse av å oppføre seg som folk. Det er heller det som er problemet enn at hun ikke er av "kongelig byrd".

Endret 12. mai av Huldra27