Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

Her er et utdrag for hva kongehusekspert Ole Jørgen Schulerud uttaler om kronprinsesse Mette Marit og Epstein-saken og han sier videre at nordmenn er generelt et tilgivende folk mens noen uttaler "kronprinsen har valgt å stå ved hennes side og kongefamilienbør få fred".

Alvoret her er jo at handlingene til Epstein ikke var hemmelige, men derimot åpen informasjon hvor han selv skrøt til mange og sa at selv om han hadde en dom var det høystående politikere som fortsatt gjorde forretninger med han og var i hans nettverk og nære vennekrets. Akkurat slik vi har diskutert i månedsvis og som det har kommet frem i filene som ble frigitt. Det henger ikke veldig på greip at den norske kongefamilien "ikke visste" når det også var så stor turbulens i den britiske kongefamilien vedrørende Andrew og Ferige sitt vennskap med Epstein og at Kate & William gikk så drastisk til verks at de vurderte å ikke invitere Andrew som gjest i bryllupet sitt. 

Videre uttaler Ole Jørgen Schulerud dette:

"Han understreker at ansvaret for de valgene som er tatt, ikke nødvendigvis hviler på kronprinsessens skuldre alene.

– Helt klart dårlig dømmekraft, men igjen, det er i utgangspunktet ikke hun som har gjort så veldig mye galt. For hvis hun ikke har forstått rollen sin helt, hvem sin skyld er det? Det ligger jo ikke på henne som er inngiftet kongelig, det må ligge hos de kongelige selv, som ikke har lært henne opp ordentlig."

https://www.nettavisen.no/kjendis/kritikk-mot-kronprinsessen-ekspert-forsvarer-mette-marit-for-17-mai/s/5-95-3034176

[Fantorangen-Oslo]

Allikevel om Schulerud bortforklarer at Mette Marit ser ut til å ikke ha fått den opplæringen hun burde ha fått og at kongehuset også må ta sin del av skylden, mener jeg personlig at en voksen småbarnskvinne i førtiårene burde kutte kontakten med en overgriper som har øst-europeiske småjenter i huset sitt som "personlige assistenter" og stadig vekk snakker om å skaffe seg nye assistenter hele tiden. Noe som også kom frem i mailene mellom MM og Epstein. Jeg ville lurt på hvorfor denne mannen stadig vekk bytter assistenter og hvorfor han ikke har en godt voksen og kompetent PA spesielt siden han virker til å være en velstående investor og rådgiver for mange kjente personer. Det er mye som hadde skurret for meg, men som MM tydeligvis ikke reagerte på...Det synes jeg er svært bekymringsfullt.  

Når vi da legger til at hun i tillegg er såpass ressurssterk som hun er og definitivt ikke har behov for noen "sponsor" skurrer det enda mer.

[MissLucy]

Aricia skrev (45 minutter siden):

Mette-Marit skrev eposter i en sleivete, kameratslig tone til en venn av venner, og hun visste ikke hva han var dømt for.

Det burde hun visst, og det er hun den første til å innrømme og beklage. Men det er også alt man har grunnlag for å kritisere henne for i denne saken. 

For ordens skyld - det ordrette sitatet, i tilfelle noen begynner å kverulere:

"Det var et vennskapelig forhold. Han var en venn av en venn av meg, først og fremst."

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

[Hebbe-lille]

Rastebenk skrev (21 minutter siden):

Du har rett på din mening, akkurat slik jeg har rett på min. Jeg ser ikke hvorfor Norge skal hylle og sponse en arrogant flokk som åpenbart har store problemer med både moral og dømmekraft.

Et særdeles svekket og aldrende kongepar som rett og slett ikke kan gi stafettpinnen videre, da godt over halve befolkningen ikke ønsker deres svigerdatter som dronning.

Norge blir med all sannsynlighet det første monarkiet som har en dronning med en sønn i fengsel. Og denne flokken betaler nordmenn en milliard kroner for hvert eneste år, for at de skal bruke et par dager i uken på å representere Norge utad, mens de resten av tiden skal få være høyst private.

Forstå det den som kan. 

Edit: og kall det gjerne karikering og karakterdrap dersom det er viktig for deg. Jeg hater ingen. Men jeg er oppriktig frustrert over hvordan dette nedverdigende og spinndyre sirkuset bare skal få rulle videre som om ingenting har skjedd, inkludert vinking fra slottsbalkongen om få dager, helt uavhengig av hvordan de involverte oppfører seg og hvilke verdier de fronter. For Makten skal man altså ikke sette spørsmålstegn ved.

Skjønner ikke at hun gidder, hun sendte klagemail til Epstein om de kjedelige oppdragene hun måtte lide seg igjennom. Åpning av sjømannskirke, bryllup, og 17.mai lunsj (?). Nå står hun fritt til å avstå timer på balkongen med sykdommen som god årsak. 

[Enda en tulling]

Rastebenk skrev (28 minutter siden):

MM uttalte i intervjuet tidligere i år at hverken Slottet eller sikkerhetsapparatet har noe med hvem hennes nære venner er. Det er altså ikke verdt å kritisere at MM ikke har lært noe som helst, etter at hennes nære vennskap med en tidligere straffedømt ble avslørt?

MM påstår at hun ringte hjem til HM fordi hun følte seg truet. Hun ringte ikke til PST som var stuet vekk på et hotell i nærheten. Hva gjorde HM i denne situasjonen? Hvordan sørger den kommende monarken for at slike episoder ikke kan skje igjen, når han og MM fremdeles mener at Slottet og sikkerhetsapparatet rundt ikke har noe med hvem kronprinsparet jettsetter verden rundt for å besøke? Det norske folk skal bare fortsette helt ukritisk med å sponse de elleville, private luksusreisene og det elleville, private luksuslivet til hele kongefamilien? De er jo en vandrende sikkerhetsrisiko der de valfarter blåøyd rundt, samtidig som de besitter informasjon av nasjonal sikkerhet. 

Tror hun brukte ordet "utrygg", ikke "truet". Kanskje ikke den helt store forskjellen, men den siste antyder mer en fysisk fare.

Nå har ikke jeg abonnement på Dagens Næringsliv så jeg har ikke lest det selv, men via andrehåndsberetninger har jeg forstått det slik at de fikk tilgang til det uredigerte NRK-intervjuet, og der hadde hun visstnok sagt at grunnen til at hun følte seg utrygg var at hun hadde sett hvordan Epstein drev med utpressing.
Nå sier ikke det noe om hvorvidt offeret var henne selv eller noen andre, men uansett ga det henne sikkert grunn til å kaldsvette litt med tanke på hvor utleverende disse mailene hennes var og gud vet hva de snakket om ansikt til ansikt.
Dermed gir det også mening at hun kontaktet sin ektemann i stedet for PST eller livvaktene, for det ligger jo i utpressingens natur at det handler om forhold som man helst vil holde for seg selv og til nød dele med sine nærmeste fortrolige.

Men det åpner jo for den foruroligende muligheten at den ene eller begge i kronprinsparet er kompromittert. Epstein er kanskje død, men nettverket hans lever fortsatt i beste velgående, inkludert partneren Ghislaine Maxwell selv om hun vel er buret inne akkurat nå. Dessuten er det mye som tyder på at Epstein var tilknyttet etterretning og da sitter vel den eller de aktuelle organisasjonene også på hele eller deler av Epsteins materiale.

[Hebbe-lille]

God bedring til prinsesse Astrid. Ser at hun er lagt inn på sykehuset igjen. 

[Rastebenk]

Enda en tulling skrev (19 minutter siden):

Tror hun brukte ordet "utrygg", ikke "truet". Kanskje ikke den helt store forskjellen, men den siste antyder mer en fysisk fare.

Nå har ikke jeg abonnement på Dagens Næringsliv så jeg har ikke lest det selv, men via andrehåndsberetninger har jeg forstått det slik at de fikk tilgang til det uredigerte NRK-intervjuet, og der hadde hun visstnok sagt at grunnen til at hun følte seg utrygg var at hun hadde sett hvordan Epstein drev med utpressing.
Nå sier ikke det noe om hvorvidt offeret var henne selv eller noen andre, men uansett ga det henne sikkert grunn til å kaldsvette litt med tanke på hvor utleverende disse mailene hennes var og gud vet hva de snakket om ansikt til ansikt.
Dermed gir det også mening at hun kontaktet sin ektemann i stedet for PST eller livvaktene, for det ligger jo i utpressingens natur at det handler om forhold som man helst vil holde for seg selv og til nød dele med sine nærmeste fortrolige.

Men det åpner jo for den foruroligende muligheten at den ene eller begge i kronprinsparet er kompromittert. Epstein er kanskje død, men nettverket hans lever fortsatt i beste velgående, inkludert partneren Ghislaine Maxwell selv om hun vel er buret inne akkurat nå. Dessuten er det mye som tyder på at Epstein var tilknyttet etterretning og da sitter vel den eller de aktuelle organisasjonene også på hele eller deler av Epsteins materiale.

Du har helt rett i at MM brukte ordet utrygg, ikke truet. Men hun havnet altså like fullt i en situasjon hvor hun ikke lenger følte seg trygg. Og likevel, 12 år senere, så sitter de samlet og informerer om at hverken Slottet eller Sikkerhetsapparatet rundt har noe med hvem deres nære venner er. Forstå det den som kan.

Jeg misliker ikke menneskene i seg selv. Men de demonstrerer virkelig hvor skjørt og ustabilt monarkiet er når feil folk blir nasjonens gallionsfigurer og ansikter utad. Og det skal tydeligvis bare aksepteres og feies under teppet. Europa ler, mens vi skal vinke, sponse og hylle.

En kommende monark med flakkende blikk, som sliter med en sta og viljesterk kone og en rusmisbrukende stesønn, er ikke en som jeg personlig anser som en sterk eller trygg havn for det norske folk. 

Endret 13. mai av Rastebenk

[Fantorangen-Oslo]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

For ordens skyld - det ordrette sitatet, i tilfelle noen begynner å kverulere:

"Det var et vennskapelig forhold. Han var en venn av en venn av meg, først og fremst."

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

Samtidig klarer jeg ikke helt å legge fra med dette: For siden det var så godt kjent at han allerede hadde sonet en overgrepsdom, snakket om "nye assistenter" og at det også var minst en ungjente i huset i PB fra Øst-Europa mens MM var på besøk. Hvis man tenker litt, jeg vil tro at MM snakket med denne ungjenta og spurte hva hun gjorde i USA, hvorfor hun bodde hos "Jeffrey" osv, så skurrer det veldig for meg. Han var en venn, sier hun. Men hva skal hun med denne vennen, hva hadde han å tilføre henne, en voksen trebarnsmor i førtiårene, i tillegg en kronprinsesse. Hun var der i privat ærend og plasserte sikkerhetsfolkene på et hotell et annet sted i PB, så hun virker å ha et svært nært forhold til han, egentlig mye nærere enn en vanlig venn. Jeg synes også samtalene de hadde seg i mellom er langt mere intime enn man har med en vanlig venn. Hun røper både det ene og det andre og forteller særdeles personlige ting om seg selv. Nei, jeg går ikke på den "manipulasjonsteknikken" hver gang det blir diskusjon om hvor god han var på manipulasjon, fordi hun selv uoppfordret forteller uten at han spør henne (ref mailene). Jeg er sikker på at Mette Marit flere ganger har møtt personer som er nysgjerrige på henne, vil vite om livet hennes som kongelig, og at hun har holdt tilbake fordi hun er den hun er, for å beskytte seg selv og kongehuset. Hvis ikke er jo det også bekymringsverdig. Hvorfor brøt hun ikke kontakten med en gang etter dette oppholdet? Hvis hun tenker på ofrene, legger sammen alt det hun selv har sett og opplevd, hørt av andre, fått med seg osv, googlet og det så ikke bra ut osv, hvor er da dette ansvaret for at hun ikke gjorde mer enn hun gjorde. Der kommer jeg tilbake på dette med at mange ikke ville blande seg, de ville ikke ha noe med dette å gjøre, det er "ikke min business" hvordan han lever sitt liv osv spesielt siden de andre heller ikke trakk seg unna han. Majoriteten av de han omgikk var høystående menn, mens noen få kvinner og de var godt voksne i eliten. De ble med "på lasset" via sine ektemenn, en som hans eks, en annen som styreleder, en som FN-kvinne osv. Men, de overnattet ikke alene med Epstein i huset hans og det virker ikke som de hadde den nære og intime relasjonen med han som Mette Marit hadde. Til og med fra Juul skal man lete godt for å finne mailer til Epstein, og der var hennes barn tilgodesett med en 10 USD mill i testamentet. (At Eva D.A hadde nær relasjon var fordi hun var hans eks og han hadde lovet at hennes datter også skulle tilgodeses med mesteparten av arven om de giftet seg proforma når datteren var 19). Så Eva D. A hadde mye å tjene på å opprettholde denne relasjonen, men Mette Marit? Hun var og er en ressurssterk kvinne med nok penger og definitivt ikke avhengig av noen "rik sponsor" fra USA. 

Det var snakk om stadig "utskifting" av assistenter, samt denne som var i huset. Hvis man har den rollen man har, med alle de beskytterskapene og i tillegg selv er mor, ikke trenger hans penger eller relasjon på noen som helst måte, hvorfor ikke ta avstand og stå foran som et godt eksempel og si: Jeg stoler ikke på denne personen, det er for mye som ikke stemmer, jeg føler jeg må gjøre noe for stoppe han. Det skulle nok MYE til for å stoppe en som Epstein, men hun, med den rollen hun hadde kunne satt i gang en domino-effekt ved å være tydelig til sitt nettverk igjen, at jeg vil ikke ha noe med han å gjøre, det er ting der jeg reagerer på som gir meg ubehag og det er ting både jeg og kronprinsen har reagert på. Men, det ser ikke ut til at hun gjorde det. Vi kan i beste fall tro på det hun sier at hun kuttet all kontakt (selv om vi vet de hadde kontakt etter den ubehagelige episoden i PB), for så fortelle andre i nettverket hvorfor hun ikke ønsker å ha noe mer med han å gjøre, men hun gjorde ikke det heller. Det kan se ut til at de bare tok avstand selv, og det hjalp jo ikke ofrene på noen som helst måte. De var fortsatt fanget i et nett hvor de var avhengige av den velstående mannen som ordnet papirer for de og betalte for behandlinger og utdanning. Kronprinsessen (eller Det kongelige hoff) kunne f eks varslet UD f eks (IPI - RL), de kunne fortalt sine erfaringer og opplevelser til sitt nettverk i Norge som satt på pengebingen og hadde kontakter både med Nobelkomiteen og UD, men nei. Det er lett å være etterpåklok, men når man sitter så høyt som man gjør er jeg i tvil om at det ikke er noe de ikke kunne ha gjort?  

 

"Men jeg synes det er viktig for meg å presisere at det er jo ikke noe synd på meg i denne situasjonen. Det er jo alle ofrene som er blitt utsatt for de grove overgrepene, som fortjener rettferdighet. Det kjenner jeg et stort sinne på at de ikke får, og ikke har fått ennå. Og samtidig er det viktig for meg også å si at, hvis jeg har gjort noe som har bidratt til å gi han legitimitet på noe vis, så er jo det forferdelig vanskelig for meg, selvfølgelig."

[Fantorangen-Oslo]

Hebbe-lille skrev (38 minutter siden):

God bedring til prinsesse Astrid. Ser at hun er lagt inn på sykehuset igjen. 

Ja, jeg tenkte på det. Stakkars prinsesse Astrid. Hun skal virkelig ha for at hun har gjort sin "tørn". Hun er 94 år og deltok på markeringen for 100-årsjubileet til Blindern og Vindern Sanitetsforening igår siden hun også har vært beskytter for de i hele 74 år?!! Ønsker henne god bedring.

Edit: endret en setning

Endret 13. mai av Fantorangen-Oslo

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (4 timer siden):

Men det er i orden å gjøre det samme som Gran gjør mot Ghislane Maxwell, mens alle "krekene" ikke skal mene noe om MM?

Må si logikken brister på mange punkter. Bjelker og øyne, som Gran kaller det - burde vel også gjelde for henne?

Hvilket overtramp mener du hun gjør mot Maxwell som tilsvarer det hun kritiserer? De undringene som utløser behov for å understreke at hun ikke prøver å forsvare Maxwell? Du er vel videre kjent med at Maxwell's forhold til sin far, hvordan det og hans bortgang preget henne, inklusiv i møte med Epstein er pløyd mark og ikke oppfunnet og presentert av Sissel Gran? 

[MissLucy]

Aricia skrev (På 12.5.2026 den 9.52):

Hvis Mette-Marit IKKE hadde stått på balkongen på 17. mai ville det definitivt blitt en snakkis som hadde overskygget feiringen.

Det minst inngripende og den minste graden av kutyme-brudd er å gjøre som man pleier. 

Nettavisen har skrevet en sak om at kronprinsessen får massiv støtte i sosial media før 17. mai og balkongen, og har innhentet kommentarer fra TVs kongehusekspert Schulsrud-Hansen, som fremstår litt mer avbalansert og kompetent enn T.Taalelsen, og mener det er riktig at kronprinsessen deltar på nasjonaldagen. Han mener at vi må se det store bildet og ikke la en enkelt sak ødelegge for alt hun har gjort i rollen gjennom 25 år, og ikke ta en beslutning mens det brenner. På spørsmål om det er riktig at hun stiller på slottsbalkongen svarer han:

"– Ja, det mener jeg. Hun har forklart seg i et intervju. Man trenger ikke å like svarene som kom. Hun har i hvert fall gjort seg tilgjengelig, og da får vi gå videre etter det. Vi kan ikke kreve svar hun ikke har."

Schulsrud-Hansen uttaler videre at  nordmenn flest er gode til å tilgi, og tror det kan hjelpe kongehuset videre etter kritikken:

"– Nordmenn er kanskje litt rundere enn det mange andre er. Kanskje det ligger noe i det at vi er et ganske tilgivende folk. 

"Han understreker at ansvaret for de valgene som er tatt, ikke nødvendigvis hviler på kronprinsessens skuldre alene.

– Helt klart dårlig dømmekraft, men igjen, det er i utgangspunktet ikke hun som har gjort så veldig mye galt. For hvis hun ikke har forstått rollen sin helt, hvem sin skyld er det? Det ligger jo ikke på henne som er inngiftet kongelig, det må ligge hos de kongelige selv, som ikke har lært henne opp ordentlig. (...)

Jeg er ikke med på den ensidige og vulgære kritikken av kronprinsesse Mette-Marit."

https://www.nettavisen.no/kjendis/kritikk-mot-kronprinsessen-ekspert-forsvarer-mette-marit-for-17-mai/s/5-95-3034176

 

Endret 13. mai av MissLucy
formattering

[rebella81]

MissLucy skrev (29 minutter siden):

Nettavisen har skrevet en sak om at kronprinsessen får massiv støtte i sosial media før 17. mai og balkongen, og har innhentet kommentarer fra TVs kongehusekspert Schulsrud-Hansen, som fremstår litt mer avbalansert og kompetent enn T.Taalelsen, og mener det er riktig at kronprinsessen deltar på nasjonaldagen. Han mener at vi må se det store bildet og ikke la en enkelt sak ødelegge for alt hun har gjort i rollen gjennom 25 år, og ikke ta en beslutning mens det brenner. På spørsmål om det er riktig at hun stiller på slottsbalkongen svarer han:

"– Ja, det mener jeg. Hun har forklart seg i et intervju. Man trenger ikke å like svarene som kom. Hun har i hvert fall gjort seg tilgjengelig, og da får vi gå videre etter det. Vi kan ikke kreve svar hun ikke har."

Schulsrud-Hansen uttaler videre at  nordmenn flest er gode til å tilgi, og tror det kan hjelpe kongehuset videre etter kritikken:

"– Nordmenn er kanskje litt rundere enn det mange andre er. Kanskje det ligger noe i det at vi er et ganske tilgivende folk. 

"Han understreker at ansvaret for de valgene som er tatt, ikke nødvendigvis hviler på kronprinsessens skuldre alene.

– Helt klart dårlig dømmekraft, men igjen, det er i utgangspunktet ikke hun som har gjort så veldig mye galt. For hvis hun ikke har forstått rollen sin helt, hvem sin skyld er det? Det ligger jo ikke på henne som er inngiftet kongelig, det må ligge hos de kongelige selv, som ikke har lært henne opp ordentlig. (...)

Jeg er ikke med på den ensidige og vulgære kritikken av kronprinsesse Mette-Marit."

https://www.nettavisen.no/kjendis/kritikk-mot-kronprinsessen-ekspert-forsvarer-mette-marit-for-17-mai/s/5-95-3034176

 

Synes du han er så god, altså? 
Er man en god kongehusekspert når man presenterer logiske feilslutninger som et argument for sin sak? Er det logisk og plausibelt å anta at kongehus/stab/slott har glemt å informere MM om at hun bør kjøre en, i hvert fall VISS, bakgrunnssjekk på alle nye kompiser/kamerater/🫦 som hun drar inn i sfæren sin? Og greier hun ikke selv å finne slik informasjon så skal hun, wait for it……, spørre en av de mange ansatte rådgiverne på Slottet? 
Nei?
 

[rebella81]

La oss tenke litt høyt sammen her; Si at du er blitt ansatt som rådgiver på det kongelige norske kongehus-hoff.

HVA er det naturlig å tenke at arbeidsoppgavene består av? Er det å vanne tulipanene i Slottsparken, eller KAN det være å lose de kongelige gjennom deres hverdag? 🤔 Gud, jeg undrer altså. 
«Jaha Mette Marit, du vil ha dine private kameratskap i fred, men husk for Guds skyld på å ikke sende dampende erotiske mailer til en person du ikke under noen omstendighet kjenner. Hvorfor, spør du? Jo det skal fortelle deg, fordi all skriftlig kommunikasjon kan komme i feil hender og sette monarkiet i fare, faktisk. Og, du blamerer deg selv noe veldig. Derfor skal du unngå dét» 🤓

I serien Kjære landsmenn med Atle Antonsen og Ine Jansen har kongeparet flere støttepersonell som er inne og brifer dem om aktuelle nyheter og informasjon de trenger.
 

Etter sjuende oktober ble kong Harald gitt råd om å IKKE kondolere Israel. 
 

Så vi kan kanskje være enige om at rådgivere eksisterer og finnes, for de kongelige anlagte. 
Da er vi tilbake til å kalle en spade for en spade; Mette Marit ønsker å bestemme helt selv.

 

[Momma]

rebella81 skrev (11 timer siden):

Er vennene til MBH overgripere fordi de er venn med en overgriper?

Nei. 
 

Er Mette Marit overgriper fordi hun er venn med en overgriper? 
 

Også nei. 
 

Nei, selvsagt ikke nødvendigvis. 

[rebella81]

Vel overstått 17. mai! 🇳🇴

Mette Marit kjempa seg på jobb i går hun, vinking både på Skaugum og fra slottsbalkongen. Det slår meg hvor raskt progredierende denne sykdommen hennes er. I slutten av januar var hun ubesværet til stede på et bibliotek i Fredrikstad. Noen få måneder senere trenger hun tjenere til å bære 02-konsentratoren sin, hun må sitte på en krakk og må ta hyppige pauser. 
 

Rett før jul var det vel snakk om kanskje, snart muligens bli satt i køsystem for transplantasjon. Med en slik rask forverring er det kanskje snart ikke noe spørsmål?

 

[Justlooking]

rebella81 skrev (20 minutter siden):

Vel overstått 17. mai! 🇳🇴

Mette Marit kjempa seg på jobb i går hun, vinking både på Skaugum og fra slottsbalkongen. Det slår meg hvor raskt progredierende denne sykdommen hennes er. I slutten av januar var hun ubesværet til stede på et bibliotek i Fredrikstad. Noen få måneder senere trenger hun tjenere til å bære 02-konsentratoren sin, hun må sitte på en krakk og må ta hyppige pauser. 
 

Rett før jul var det vel snakk om kanskje, snart muligens bli satt i køsystem for transplantasjon. Med en slik rask forverring er det kanskje snart ikke noe spørsmål?

 

Det er selvsagt trist hvis det er så ille men har dessverre mistet all tiltro til henne. Hvorfor skulle hun absolutt vise seg frem i går? Hørte noen sa det var færre folk på Slottsplassen en vanlig, som kom tydelig frem når dronene filmet ovenfra.

[MissLucy]

Justlooking skrev (8 minutter siden):

Det er selvsagt trist hvis det er så ille men har dessverre mistet all tiltro til henne. Hvorfor skulle hun absolutt vise seg frem i går? Hørte noen sa det var færre folk på Slottsplassen en vanlig, som kom tydelig frem når dronene filmet ovenfra.

Det var merkbart lite folk ute i går på helt andre kanter av landet og. Har vel med at det var langhelg. 

[pøbelsara]

Det var akkurat like mye trengsel og god stemning på Slottsplassen som det pleier å være. Folk rundt meg sa hyggelige og medfølende ting om MM, både når hun sto der oppe og når hun gikk inn for å hvile. 
Og det er jobben hennes å stå på den balkongen på 17. mai. Derfor sto hun der. Så enkelt. 

Endret mandag kl. 06:09 av pøbelsara

[MissLucy]

rebella81 skrev (43 minutter siden):

Vel overstått 17. mai! 🇳🇴

Mette Marit kjempa seg på jobb i går hun, vinking både på Skaugum og fra slottsbalkongen. Det slår meg hvor raskt progredierende denne sykdommen hennes er. I slutten av januar var hun ubesværet til stede på et bibliotek i Fredrikstad. Noen få måneder senere trenger hun tjenere til å bære 02-konsentratoren sin, hun må sitte på en krakk og må ta hyppige pauser. 
 

Rett før jul var det vel snakk om kanskje, snart muligens bli satt i køsystem for transplantasjon. Med en slik rask forverring er det kanskje snart ikke noe spørsmål?

 

Jeg skjønner ikke hvordan du oppfattet beskjeden før jul som "kanskje, snart muligens". Jeg oppfattet det som "helt sikkert", og innen en fremtid som er såpass nær at de gjør de nødvendige forberedelser for å bli satt på den listen.

[NedOpp]

Justlooking skrev (1 time siden):

Det er selvsagt trist hvis det er så ille men har dessverre mistet all tiltro til henne. Hvorfor skulle hun absolutt vise seg frem i går? Hørte noen sa det var færre folk på Slottsplassen en vanlig, som kom tydelig frem når dronene filmet ovenfra.

Var merkbart færre folk her også, særlig på borgertoget. Pleier å være smekkfullt langs hele ruta, det var det ikke nå. Er nok pga langhelg, som @MissLucy skriver.