Marius Borg Høiby

[Eva-Lena]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Det er jo noe helt annet, og sånn er det jo gjerne og. 
 

 

Hva er forskjellen? At jeg ikke brukte ordet tvangsarbeid? De innsatte skulle ikke hatt noe valg om de vil jobbe eller ei.

Nå har jeg fått vite i annet svar at de har aktivitetsplikt, hva nå det måtte inneholde. 

En veldig kjent some person satt i fengsel i nærmere 2 år. Da personen fortalte om livet bak murene så hadde det vært kjedelig, men greit nok. Det gikk i gaming, annet spill og hva de følte for å gjøre innenfor lovlige rammer. Var ikke snakk om noe aktivitetsplikt. 

 

[Kvittre]

Eva-Lena skrev (2 minutter siden):

Hva er forskjellen? At jeg ikke brukte ordet tvangsarbeid? De innsatte skulle ikke hatt noe valg om de vil jobbe eller ei.

Nå har jeg fått vite i annet svar at de har aktivitetsplikt, hva nå det måtte inneholde. 

En veldig kjent some person satt i fengsel i nærmere 2 år. Da personen fortalte om livet bak murene så hadde det vært kjedelig, men greit nok. Det gikk i gaming, annet spill og hva de følte for å gjøre innenfor lovlige rammer. Var ikke snakk om noe aktivitetsplikt. 

 

De har aktivitetsplikt ja. 
 

Det du skrev var jo tvangsarbeid for å betale gjeld til staten? Hva har aktivitetsplan med dette  gjøre? Kjenner ikke til denne somepersonen, men kjenner ingen som har sonet uten aktivitetsplikt, enten utdannelse eller jobb. Dette kan være en fin mulighet for Marius å få seg en utdannelse.

merkelig svar du gir på den opprinnelige ideen om at Marius ( og andre ) som har gjeld til,staten skulle bli satt i tvangsarbeid. 

[Eva-Lena]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Det stemmer jo ikke det du skriver. 
feks å ta seg et yrke synes jeg er fornuftig også for at de skal få en jobb når de kommer ut, men ellers så jobber de jo? 

Ja, det er flott om de tar seg en utdannelse de kan bruke etter soning. Det er også bra de har aktivitetsplikt som kan gi struktur i hverdagen.

Da har jeg egentlig fått svar på mitt ønske om å sette de i jobb mens de er innsatt. Om de ikke jobber, kan de studere, gå i behandling for å endre seg fra ett kriminelt liv (noe jeg håper Marius blir tvunget til)

[Eva-Lena]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

De har aktivitetsplikt ja. 
 

Det du skrev var jo tvangsarbeid for å betale gjeld til staten? Hva har aktivitetsplan med dette  gjøre? Kjenner ikke til denne somepersonen, men kjenner ingen som har sonet uten aktivitetsplikt, enten utdannelse eller jobb. Dette kan være en fin mulighet for Marius å få seg en utdannelse.

merkelig svar du gir på den opprinnelige ideen om at Marius ( og andre ) som har gjeld til,staten skulle bli satt i tvangsarbeid. 

Du skal selvsagt få lov å synes svaret mitt var merkelig. Jeg er 100% for at de kan jobbe, tjene penger som uavkortet går til lånet fra staten. At de skal jobbe gjelder også de som ikke har lån til staten. De innsatte skal ikke ha noe valg etter min mening.

At andre er uenige er helt greit. Det er derfor vi diskuterer her, vi må ikke bli enige. 

[Kvittre]

Eva-Lena skrev (Akkurat nå):

Ja, det er flott om de tar seg en utdannelse de kan bruke etter soning. Det er også bra de har aktivitetsplikt som kan gi struktur i hverdagen.

Da har jeg egentlig fått svar på mitt ønske om å sette de i jobb mens de er innsatt. Om de ikke jobber, kan de studere, gå i behandling for å endre seg fra ett kriminelt liv (noe jeg håper Marius blir tvunget til)

Det gjør en kombinasjon av dette. Individuelt selvsagt. Målet er jo at de skal fungere i samfunnet når de slipper ut? Norge fungerer faktisk ganske bra selvom vi har lave straffer. Det er liten gjentagelse. De blir ikke satt i straffeearbeid, men arbeid eller utdannelse , oppgaver i fengselet , behandling , frisk luft, trening, ok mat osv .  Større sjans å klare seg og få en jobb når en slipper ut . 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Jeg mener rus, så fremt MBH har tatt dette selv, er helt uvesentlig. Det har ingen effekt på straffeutmåling.

"Hele saken" handler ikke om det. Da ville du kunne vise til at alle tiltalene inneholdt dette. Det gjør de jo beviselig ikke.

Igjen, det er ikke min jobb å bevise din påstand. Jeg syntes du fører et ekstremt dårlig fundert argument om at rus er alt dette handler om. Personen MBH er den som har utført all denne kriminaliteten, og mye av det han er tiltalt for har han ikke gjort i rus. Du påstår noe annet, og kildene dine er altså at du ber meg lese igjennom hele rettssaken. Seriøst?

Du endrer på konteksten her. Jeg har da ikke snakket om rus i forbindelse med straffeutmåling. Det har jeg ikke gjort nå og aldri tidligere heller.  For det er helt riktig som du skriver ,totalt uvesentlig.

Så jeg har ikke tenkt å dokumentere for deg påstander jeg aldri har eller kommer til å påstå. Det skal du få slippe også.

Jeg begriper ikke at du har koblet min koentar i den retningen, da jeg ikke har skrevet noe om straffeutmåling iht rus. I innlegget du kasyet deg på. Så det blir jo for dumt, å lage oppstuss om.

Marius mener han er bedre, er rusfri etc.  Mange som utagerer i ruspåvirket tilstand , gjør det ikke edru. Jeg hadde et mini håp om at han ikke utagerte slik uten rus. Men bla hendelsen på kongeskipet sa vel egentlig at det  gjør han. 

Uansett han bedyrer at alt er bedre nå. Men ender opp med å denge en vegg i fengselet såpass hardt at han ender opp på sykehus/legevakt. Det vitner ikke om en fyr med kontroll på seg selv. 

Jeg kan gi han det at han sikkert syntes det er ekstra vondt å ikke slippe ut nå, pga hans mor. Men vanlige folk gråter, snakker med noen etc. Ikke selvskader seg slik. Det er ikke betryggende at han reagerer så ekstremt, når han ikke får viljen sin. 

Det var grunnlaget for min komentar. Ikke rusbruk iht straffeutmåling. For det er da vitterlig totalt irrelevant. Så da er det ikke noen grunn til å tro det var det jeg sa

Ang forvaring, så tenker jeg det begynner å bli såpass tydelig nå, at mannen er komplett ustabil på en farlig måte. Med forvaring, vil han ikke ut før han fungerer blandt folk. Det er heller ikke iht rus, jeg komenterte det. Men at han klikker også i edru tilstand

Endret 16. juni av Krokenguri

[Kvittre]

Eva-Lena skrev (1 minutt siden):

Du skal selvsagt få lov å synes svaret mitt var merkelig. Jeg er 100% for at de kan jobbe, tjene penger som uavkortet går til lånet fra staten. At de skal jobbe gjelder også de som ikke har lån til staten. De innsatte skal ikke ha noe valg etter min mening.

At andre er uenige er helt greit. Det er derfor vi diskuterer her, vi må ikke bli enige. 

Ja, du svarer jo ikke i det hele tatt? 
så det er ikke de som skylder staten penger du skal ha i straffearbeid, bare de i fengsel som skylder staten penger? 
 

at alle har aktivitetsplikt er jo sånn det er, men har ingenting med gjeld å gjøre. De har jo heller ofte ikke en ordinær god jobb imens de soner. Tvangstrekket er vel samme vil jeg tro.  Først vil man jo uansett prøve å få inn pengene på annen måte , om foreldrene betaler er saken ferdig. Ellers kan man gå på verdier. Eier han bilen han kjører? Eller kjørte.. Andre verdier, dyre klokker osv? Kan ta pant. Så blir det kanskje en rest , men tvilsomt at han tjener nok penger på å spikre paller eller jobb i grønnsakshagen til noe trekk. Gjelden blir stående et visst antall år, så om han får seg en jobb når han kommer ut blir det trekk i lønn. 

[Eva-Lena]

Kvittre skrev (21 minutter siden):

Ja, du svarer jo ikke i det hele tatt? 
så det er ikke de som skylder staten penger du skal ha i straffearbeid, bare de i fengsel som skylder staten penger? 
 

at alle har aktivitetsplikt er jo sånn det er, men har ingenting med gjeld å gjøre. De har jo heller ofte ikke en ordinær god jobb imens de soner. Tvangstrekket er vel samme vil jeg tro.  Først vil man jo uansett prøve å få inn pengene på annen måte , om foreldrene betaler er saken ferdig. Ellers kan man gå på verdier. Eier han bilen han kjører? Eller kjørte.. Andre verdier, dyre klokker osv? Kan ta pant. Så blir det kanskje en rest , men tvilsomt at han tjener nok penger på å spikre paller eller jobb i grønnsakshagen til noe trekk. Gjelden blir stående et visst antall år, så om han får seg en jobb når han kommer ut blir det trekk i lønn. 

Nå sitter vel ikke alle som skylder penger til staten i fengsel heller da. Jeg regner med at mange som skylder staten penger har en jobb eller i alle fall en eller annen form for inntekt. Derfor nevner jeg innsatte som skylder staten penger.

Jeg har som du forhåpentlig har fått med deg at jeg ønsker alle innsatte i jobb eller aktivitet som jeg nå har fått vite at de har.

[Durex]

Det nærmeste vi kommer tvangsarbeid er samfunnsstraff.

Ellers får vel de fleste innsatte mulighet til å jobbe i fengsel.

[Forumaktivitet]

Fikk bekreftet fra KI (AI) at i Borgarting lagmannsrett kreves helt spesielt flertall for å dømme noen. Det er mye vanskeligere å dømme noen der enn i tingretten.

 

1. Det må være fem mot to for å dømme

Når en straffesak som denne blir behandlet i lagmannsretten, settes retten med totalt syv dommere:

• Tre fagdommere: Profesjonelle jurister og utdannede dommere.
• Fire meddommere: Vanlige folk fra samfunnet (lekdommere).

For at en person skal bli funnet skyldig i lagmannsretten, sier loven at minst fem av de syv dommerne må stemme for skyld.

 

 

 

2. Regnestykket som gir frifinnelse

Siden det kreves fem stemmer for å dømme, betyr det motsatte at det holder med tre stemmer for å frifinne.

Hvis Høibys forsvarer klarer å overbevise for eksempel to meddommere og én fagdommer (eller tre meddommere) om at det finnes rimelig tvil, er det nok. Da har påtalemyndigheten bare fire stemmer for skyld, og Høiby blir frifunnet – selv om flertallet i domstolen egentlig mener han er skyldig.

 

3. Hvorfor Meling nevner akkurat meddommere

Vanlige meddommere har ikke juridisk utdannelse. De dømmer oftere ut fra "sunn fornuft" og har av og til en lavere terskel for hva de opplever som usikkerhet eller rimelig tvil enn det profesjonelle dommere har.

Meling poengterer at forsvarerne ikke trenger å snu hele domstolen. De trenger bare å skape nok tvil hos to eller tre enkeltpersoner i dommerpanelet for at Høiby skal spasere ut som en fri mann for de alvorlige tiltalepunktene.

Hvis du vil, kan jeg forklare mer om hvordan jurister og vanlige folk ofte vurderer bevis ulikt i slike lukkede domsforhandlinger, eller hva som skjer hvis stemmene i retten deler seg nøyaktig på midten.

 

 

 

Forstår godt at han anket. For meg ser dette bare ut som "Nei, selv om søvnforskeren mente det i forrige runde, så er det ingen 100% direkte bevis her, så være så god Marius, ut og lek!"

 

 

 

 

 

 

 

 

[Forumassistent]

Ryddet for brukerdebatt, brukergruppedebatt og spekulasjoner, samt svar til dette.

Forumassistent

[Miominoen]

Eva-Lena skrev (4 timer siden):

Spurte ChatGPT om nøyaktig det du spør om her 😊

Hvis du sikter til saken mot Marius Borg Høiby, så er situasjonen per nå at han er dømt til fire års fengsel i tingretten, men dommen er anket og er derfor ikke rettskraftig ennå.

Når det gjelder spørsmålet ditt om han kan være utenfor fengsel mens anken behandles, er svaret i denne saken: ikke nødvendigvis. Høiby har vært varetektsfengslet, og både tingretten og lagmannsretten har på ulike tidspunkt vurdert spørsmålet om løslatelse. Etter domsavsigelsen begjærte han seg løslatt, men retten avslo, og Borgarting lagmannsrett har besluttet at han skal forbli i varetekt mens ankespørsmålet behandles.

Når ankesaken kommer opp:

• Først må det avgjøres om anken skal fremmes.
• Dersom den slipper inn til full behandling i lagmannsretten, kan det gå måneder før ankeforhandling.
• Hvis saken deretter slipper inn til behandling i Høyesterett, kan det gå ytterligere tid. I større straffesaker kan det totalt dreie seg om alt fra flere måneder til over ett år før saken er endelig avgjort.

Når det gjelder fradrag for varetekt:

• Tid i varetektsfengsel skal normalt trekkes fra den endelige fengselsstraffen.
• Dersom en person har vært under svært inngripende varetektssurrogat (for eksempel fotlenke som er besluttet som erstatning for varetekt), kan dette også gi grunnlag for fradrag etter rettens vurdering.

I Høibys tilfelle ser det imidlertid ut til at han ikke fikk gjennomslag for ønsket om å sitte varetekten hjemme på Skaugum med fotlenke; både tingrett, lagmannsrett og senere også Høyesterett sa nei til dette.

Så dersom dommen blir stående, vil tiden han allerede har sittet i varetekt normalt bli trukket fra de fire årene han er dømt til.

Hvorfor gå til ChatGPT fremfor å forholde seg til fakta som kommer frem i media?

Brynjar Meling sa i går at ankesaken sannsynligvis vil komme opp utpå nyåret. Dette fordi Henriksbø vil være opptatt med ankesaken til Arfan Bhatti frem til jul og Sekulic skal i gang med en stor økokrim sak.

Sekulic informerte i gårdagens Dagsnytt 18 om at i kjennelsen han mottok om varetektsfengsling ble det opplyst at det ikke vil være forholdsmessig å holde MBH i varetekt frem til ankesaken utfra dagens begrunnelse. Det bør da vurderes varetekt med fotlenke. Han kan da begjære seg løslatt fra midten av juli.

Tiden i varetekt blir trukket fra dommen.

[blvck]

Miominoen skrev (13 minutter siden):

Hvorfor gå til ChatGPT fremfor å forholde seg til fakta som kommer frem i media?

Brynjar Meling sa i går at ankesaken sannsynligvis vil komme opp utpå nyåret. Dette fordi Henriksbø vil være opptatt med ankesaken til Arfan Bhatti frem til jul og Sekulic skal i gang med en stor økokrim sak.

Sekulic informerte i gårdagens Dagsnytt 18 om at i kjennelsen han mottok om varetektsfengsling ble det opplyst at det ikke vil være forholdsmessig å holde MBH i varetekt frem til ankesaken utfra dagens begrunnelse. Det bør da vurderes varetekt med fotlenke. Han kan da begjære seg løslatt fra midten av juli.

Tiden i varetekt blir trukket fra dommen.

Det ble ikke uttalt at det ikke vil være forholdsmessig, men at det "neppe være forholdsmessig". 

Ingen vet hva fremtiden vil bringe så selv om han mest trolig vil løslates før ankesaken kommer opp, kan det så klart skje ting som gjør at han bør fortsatte å være fengslet. 

https://www.tv2.no/nyheter/oslo-tingrett-vil-ikke-loslate-hoiby/18947401/

Endret 16. juni av blvck

[Krokenguri]

Kom det egentlig en forklaring fra marius rundt filmingen og å ta seg til rette på disse kvinnene? Skaugum kvinnen sa han vel at var frivillig. Men hva sa han om de andre?

[Miominoen]

blvck skrev (1 time siden):

Det ble ikke uttalt at det ikke vil være forholdsmessig, men at det "neppe være forholdsmessig". 

Ingen vet hva fremtiden vil bringe så selv om han mest trolig vil løslates før ankesaken kommer opp, kan det så klart skje ting som gjør at han bør fortsatte å være fengslet. 

https://www.tv2.no/nyheter/oslo-tingrett-vil-ikke-loslate-hoiby/18947401/

Beklager så mye at jeg ikke brukte ordet "neppe". Jeg vil forøvrig påstå det ikke er essensielt for det som formidles her,

 

«Etter rettens syn vil det imidlertid neppe være forholdsmessig å holde tiltalte varetektsfengslet frem til en eventuell ankebehandling ut fra begrunnelsen som foreligger i dag. Med tiden som går bør man vurdere alternativer som besøksforbud med elektronisk kontroll.»

https://www.vg.no/nyheter/i/lnO2Vo/marius-borg-hoeiby-doemt-til-fengsel-anket-dommen

 

[Ellie42]

Miominoen skrev (Akkurat nå):

Beklager så mye at jeg ikke brukte ordet "neppe". Jeg vil forøvrig påstå det ikke er essensielt for det som formidles her,

 

«Etter rettens syn vil det imidlertid neppe være forholdsmessig å holde tiltalte varetektsfengslet frem til en eventuell ankebehandling ut fra begrunnelsen som foreligger i dag. Med tiden som går bør man vurdere alternativer som besøksforbud med elektronisk kontroll.»

https://www.vg.no/nyheter/i/lnO2Vo/marius-borg-hoeiby-doemt-til-fengsel-anket-dommen

 

Neppe er langt mer usikkert enn en ren setning med "ikke være".

Dette er nok Sekulic som fisker etter å få klienten sin ut. Jeg tenker vel neppe at han hadde sagt det motsatte om han så mente det.

[blvck]

Miominoen skrev (6 minutter siden):

Beklager så mye at jeg ikke brukte ordet "neppe". Jeg vil forøvrig påstå det ikke er essensielt for det som formidles her,

 

«Etter rettens syn vil det imidlertid neppe være forholdsmessig å holde tiltalte varetektsfengslet frem til en eventuell ankebehandling ut fra begrunnelsen som foreligger i dag. Med tiden som går bør man vurdere alternativer som besøksforbud med elektronisk kontroll.»

https://www.vg.no/nyheter/i/lnO2Vo/marius-borg-hoeiby-doemt-til-fengsel-anket-dommen

 

Forskjellen mellom ikke og neppe ligger i mulgihetsrommet.

Er det ikke forholdsmessig at Marius fortsetter å være fengslet til ankesaken kommer opp, skal han løslates. Er det neppe forsvarlig at han sitter fengslet til ankesaken kommer opp, er det en mulighet for at det vil være kunne forholdsmessig at han sitter fengslet, selv om det er lite trolig - ref bruken av ordet "neppe". 

Denne nyansene er viktig hvis man som du fremhever, er opptatt av at man holder seg til fakta. 

Endret 16. juni av blvck

[Eyr]

Kanskje han burde få slippe ut av varetekt. Sjansen er jo stor for at han ikke kommer til å holde seg på den smale sti… kan han grave graven sin selv fram til ankesaken.

Eneste ufordel med den planen er for Frognekvinnen❤️ Håper han må sitte for hennes del.

[Hebbe-lille]

blvck skrev (2 timer siden):

Det ble ikke uttalt at det ikke vil være forholdsmessig, men at det "neppe være forholdsmessig". 

Ingen vet hva fremtiden vil bringe så selv om han mest trolig vil løslates før ankesaken kommer opp, kan det så klart skje ting som gjør at han bør fortsatte å være fengslet. 

https://www.tv2.no/nyheter/oslo-tingrett-vil-ikke-loslate-hoiby/18947401/

Merkelig at de skal slippe noen løs som har blitt ilagt 2 års besøksforbud og er dømt for vold og voldtekt, når Frostad legen ikke ble sluppet ut selv om det ikke var noe gjentagelsesfare med han. 

[Stargaze]

Muskath skrev (8 timer siden):

Tvangsarbeid eller ikke tvang. Uansett så har han en familie som med letthet kunne skaffet han en jobb når han kommer ut, så han kunne greid å betale iallfall noe av det han skylder ofrene.  
 

Hvem er det som skulle ansatt ham? Hvilke kvalifikasjoner har han? Utdanning? 

Det er mange dyktige, hyggelige unge menn (de fleste med god utdanning og dannelse) der ute. Hvem vil ansette en rusmisbrukende voldsmann uten utdanning?