Marius Borg Høiby

[Ellie42]

Mener man seriøst at en mann som har brukt selvskading i sitt trusselbilde mens han brøt besøksforbudet mot hans offer for ente gang, ikke viser gjentakelsesfare når han igjen skader seg selv fordi han ikke får som han vil?

[blvck]

CeXNS skrev (1 time siden):

https://www.nrk.no/ytring/frifinnes-ikke-fra-det-som-svir-mest-1.17921637
 

NRK skriver at han ikke har fått strafferabatt på grunn av medietrykket.

Det var vel egentlig ingen tvil om at det ikke ville føre frem da det ikke er noen tradisjon for akkurat det, men godt å få det presisert også syns jeg. 

[blvck]

Spanky skrev (1 time siden):

Det står i vedlagte link fra TV2, at han har blitt fremstilt for besøk med familien jevnlig. Betyr det at han har besøkt familien jevnlig? 
Og at retten ikke har tillagt vekt at han fremstår som «skjør» psykisk. Men er han skjør psykisk, eller er han bare bortskjemt?

https://www.tv2.no/nyheter/oslo-tingrett-vil-ikke-loslate-hoiby/18947401/

Hu, det at han fremstilles for familien jevnlig, og dermed ikke bare får besøk i fengselet av familien, er ganske annerledes enn hva han selv (og da media) har fremstilt (...) dette som syns jeg. 

 

[Gulline]

Ellie42 skrev (12 minutter siden):

Mener man seriøst at en mann som har brukt selvskading i sitt trusselbilde mens han brøt besøksforbudet mot hans offer for ente gang, ikke viser gjentakelsesfare når han igjen skader seg selv fordi han ikke får som han vil?

Det skinner liksom gjennom at han er en person som er vant til å få viljen sin. 

[TigerK]

Holger Pan skrev (32 minutter siden):

Jeg er uenig i at dette kan forstås som “per definisjon”. Å trekke en slik konklusjon krever en formell vurdering av faginstans eller rettssystem, ikke tolkning av enkelthendelser i et forum.

Kjenner jeg blir nysgjerrig på hvordan du definerer «fare for seg selv» hvis det ikke nettopp er en person som utsetter seg selv for fare/kroppslig skade i situasjoner hvor han mister kontroll over seg selv. På slutten av rettssaken sier han selv:  «Og ja, jeg er vel på toppen av den risikovurderingen når det gjelder suicidalitet.» 

Man trenger ikke være rettsoppnevnt fagekspert for å skjønne at dette er en kar som kan være en fare for seg selv. Samtidig går jeg ut i fra at alle som deltar i debatten her forstår at meninger man uttrykker på KG ikke på noen måte er bindende eller veiledende for det norske rettssystemet. 
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/hoibys-egne-ord/84369583

Endret 15. juni av TigerK
Glemte link til kilde

[Reisejenta]

Gulline skrev (12 minutter siden):

Det skinner liksom gjennom at han er en person som er vant til å få viljen sin. 

Helt enig. Det fremstår som at han får  trassanfall som et lite barn hver gang noe ikke går  hans vei og det er heldigvis ofte om dagen etter så mye avskyelig han har gjort  mot andre mennesker. Han ødelegger så mye for seg selv med den atferden, men det er sånn han har fått ture frem i mange år med grenseløs atferd uten noen form for grensesetting eller konsekvenser. På tide at han blir tvunget til å se og forstå konsekvensene av handlingene sine selv om han oppfører seg som en unge i trassalderen.  Håper lagmannsretten skjerper straffen, 4 år er altfor mild straff. 

Endret 15. juni av Reisejenta

[Miominoen]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Mener du det er en god forklaring for en som liksom skal vise seg verdig å slippe ut fra varetekt?

 

Ellie42 skrev (46 minutter siden):

Viser det redusert gjentakelsesfare når MBH gjorde dette dagen før han røk inn også?

Argumentet til Sekulic er syltynt. ‘Se han skader seg stakkars! Slipp han ut!’

Er det med " å vise seg verdig" noe nytt som er innført i forhold til varetektsfengsling? Jeg trodde de vektla gjentakelsesfare. Men jeg har kanskje misforstått?

Sekulic var forøvrig på Dagsnytt 18 i dag. Da hadde han nettopp mottatt kjennelsen om varetektsfengslingen. Der ble det informert om at MBH ikke vil sitte i varetekt frem til ankesaken starter. Ifølge Sekulic er det mulig han slipper ut trettende juli. Da er de fire ukene som nå løper over. 

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (31 minutter siden):

Mener man seriøst at en mann som har brukt selvskading i sitt trusselbilde mens han brøt besøksforbudet mot hans offer for ente gang, ikke viser gjentakelsesfare når han igjen skader seg selv fordi han ikke får som han vil?

Hvor står det?

[tirben]

Ellie42 skrev (9 timer siden):

En normal dom for mishandling i nære relasjoner ligger på ca 6 år.

Kjenner en familiefar som ble dømt for å ha mishandlet familien sin i en periode på 20 år!! Han fikk 2 år....

[TigerK]

Miominoen skrev (4 minutter siden):

 

Er det med " å vise seg verdig" noe nytt som er innført i forhold til varetektsfengsling? Jeg trodde de vektla gjentakelsesfare. Men jeg har kanskje misforstått?

Sekulic var forøvrig på Dagsnytt 18 i dag. Da hadde han nettopp mottatt kjennelsen om varetektsfengslingen. Der ble det informert om at MBH ikke vil sitte i varetekt frem til ankesaken starter. Ifølge Sekulic er det mulig han slipper ut trettende juli. Da er de fire ukene som nå løper over. 

Nja, det er en sannhet med modifikasjoner. Det som står i kjennelsen er:

«Etter rettens syn vil det imidlertid neppe være forholdsmessig å holde tiltalte varetektsfengslet frem til en eventuell ankebehandling ut fra begrunnelsen som foreligger i dag. Med tiden som går bør man vurdere alternativer som besøksforbud med elektronisk kontroll.» 

«Det betyr at kronprinsessen Mette Marits sønn kan prøve spørsmålet igjen på nytt i midten av juli.»

https://www.vg.no/nyheter/i/lnO2Vo/marius-borg-hoeiby-doemt-til-fengsel-anket-dommen

 

[blvck]

Miominoen skrev (5 minutter siden):

 (...)

Sekulic var forøvrig på Dagsnytt 18 i dag. Da hadde han nettopp mottatt kjennelsen om varetektsfengslingen. Der ble det informert om at MBH ikke vil sitte i varetekt frem til ankesaken starter. Ifølge Sekulic er det mulig han slipper ut trettende juli. Da er de fire ukene som nå løper over. 

Jeg fikk ikke hørt på dax18 i dag, men tviler vel på at de sa at han vil bli løslatt før ankesaken kommer opp, for det retten uttalte om det i dag var dette: 

Sitat

"«Etter rettens syn vil det imidlertid neppe være forholdsmessig å holde tiltalte varetektsfengslet frem til en eventuell ankebehandling ut fra begrunnelsen som foreligger i dag», heter det. "

https://www.tv2.no/nyheter/oslo-tingrett-vil-ikke-loslate-hoiby/18947401/

Det er lenge til ankesaken kommer opp, men det kan så klart skje ting som gjør at varetekt blir opprettholdt til da, selv om det er lite trolig. 

 

[Kvittre]

Ad hominem skrev (11 timer siden):

Noen som vet hvor mange tilfeller han ble dømt for å filme diverse kvinners underliv? Kan da umulig ha fått særlig lang straff for dette når sikkert de to voldtekter han ble dømt for utgjør mesteparten av straffen?

Dvs det er nesten fritt frem å filme noen underliv uten deres samtykke. Straffene der er jo latterlig lave. 

De voldtektene han ble frikjent for ble han vel ikke dømt for å filme mot samtykke heller? Det er jo ikke bevist at de ikke samtykket. 
 

straffene er lave ja, men for bare noe få år siden var det ikke noe som helt voldtekt uten samleie, da var faktisk ikke voldtekt i det hele tatt om fornærmede ikke protesterte så det ble brukt vold. Jeg synes straffene her var strengere enn hva jeg hadde forventet og ble positivt overrasket. 

[Kvittre]

Krokenguri skrev (8 timer siden):

At han er i slekt med rike folk er ikke de pliktige til å betale for han. Det er ikke slik det fungerer

 Ansvaret for å betale ligger på han, aklurat slik det skal være fordi det er en del av hans straff. Hans bot til de han har utsatt for  ulovlige handlinger. Hva skal han lære av at andre betaler for han? Skal vi putte noen andre til å sone for han også? Nei , her er jeg ikke enig, og mener han får ta sin egen straff selv. Og håpe bestemor ikke har nok til å betale mer for han

Han har jo ikke penger? Det blir jo staten som betaler uansett. Kanskje bilen hans har noe verdi så de kan ta pant i den ? Ellers er det vel ingenting å hente . 

[lurker]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Han har jo ikke penger? Det blir jo staten som betaler uansett. Kanskje bilen hans har noe verdi så de kan ta pant i den ? Ellers er det vel ingenting å hente . 

Eier han en bil?

[Krokenguri]

Druid skrev (8 timer siden):

Jeg reagerer på påtalemyndighetens valg av tiltalepunkter. De to voldtektene han er frikjent for, har mindre strafferettslige alternative paragrafer som han kunne blitt dømt på, som skulle vært prøvd i stedet.

Det er gjennomgående at tiltalene vinkles for strengt og feil i forhold til tilgjengelige bevis.

Og jeg tror ikke dette fanges opp av anke. Anke baserer seg på gjeldene tiltale.

Ved anke kan han bli dømt for de tilfellene også. Ofrene her er trodd. Det er bare ikke nok bevis utover rimelig tvil, at han ikke oppfattet at de sov etc. 

At han ikke er dømt for de forholdene, betyr ikke at det ikke er sant etc. Poenget er hva kan bevises. Men de vil ikke utgjøre en stor forskjell på dommen hans, siden det uansett er lengste dommen som sones.

[Krokenguri]

loopieloopie skrev (13 timer siden):

Er ikke noe som heter fengselsår. Er bare at det er vanlig å bli prøveløslatt når type 2/3 av straffen er sonet.

Var det før. At et fengsels år var 10 mnd og det har vært 8 mnd. 

Så jeg har tidligre lest at et fengsel år var 10 år. Og da har festet seg hos meg. Og da blitt feil. Dog er 2/3 av et år , 8mnd.

[Kvittre]

Eva-Lena skrev (4 timer siden):

Jeg vet at pengene blir utbetalt fra staten. Det jeg spør om er hvor han skal få de pengene fra, så han får betalt tilbake dette lånet. Han jobber ikke og kommer vel neppe til å gjøre det på en god stund heller. 

Jeg har skrevet det tidligere i tråden og mener det fremdeles - han skulle vært satt i tvangsarbeid og pengene skulle uavkortet gått til ofrene (lånet fra staten). 

Når skulle han vært satt i tvangsarbeid , etter at han har  sonet? Er det spesielt for han, eller for alle andre som skylder staten penger? 

[Carrot]

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Var det før. At et fengsels år var 10 mnd og det har vært 8 mnd. 

Så jeg har tidligre lest at et fengsel år var 10 år. Og da har festet seg hos meg. Og da blitt feil. Dog er 2/3 av et år , 8mnd.

Det er 25 år siden det begrepet ble fjernet og det stammet fra 1800 tallet:

 

Sitat

Fengselsår er et begrep som ble innført i norsk strafferettspleie på 1800-tallet. Begrepet ble fjernet ved lov av 18. mai 2001 om straffegjennomføring, og erstattet med et mer fleksibelt system som åpner for løslatelse etter at ⅔ av fengselsstraffen er sonet.^[1]

men om han oppfører seg fint og de trekker fra for varetekt er han ute om litt over to år som jo må sies være en "grei deal" med tanke på det han er dømt for og den potensielle strafferammen det kunne hatt,,, 

[Ellie42]

Miominoen skrev (10 timer siden):

 

Er det med " å vise seg verdig" noe nytt som er innført i forhold til varetektsfengsling? Jeg trodde de vektla gjentakelsesfare. Men jeg har kanskje misforstått?

Sekulic var forøvrig på Dagsnytt 18 i dag. Da hadde han nettopp mottatt kjennelsen om varetektsfengslingen. Der ble det informert om at MBH ikke vil sitte i varetekt frem til ankesaken starter. Ifølge Sekulic er det mulig han slipper ut trettende juli. Da er de fire ukene som nå løper over. 

Selvfølgelig har oppførsel i varetekt, herunder å gjøre det samme man gjorde for å havne i varetekt (brudd på besøksforbud, selvskading og trusler), mye å gjøre med om man forblir der eller ikke. 

Endret 16. juni av Ellie42

[Druid]

lurker skrev (9 timer siden):

Jeg ser ikke bort fra at mor og stefar også ønsker at han anker.

At han skal ha en voldtektsdom hengende ved seg resten av livet er ikke spesielt ønskelig for dem heller. Og en av dem i skjedde i tillegg på Skaugum, mens de var hjemme ...

Uansett hvilken dom han får, henger situasjonsforståelsen på han.

Det at han ikke blir dømt og tar straff for to av voldtektene , påvirker ingens oppfatning av Marius. Skulle dommen hatt slik konsekvens, mått han blir fullt frifunnet og fornærmede avkledd som løgnere.