Marius Borg Høiby

[Aricia]

NedOpp skrev (1 time siden):

Dette burde Se&Hør avstått fra! De er nå med på å sikkert snevre inn tidsvinduet for når transplantasjonen kan ha skjedd. Tenker de ikke?! Hørte de ikke hva overlegen sa på pressekonferansen?! Hvilken nyhetsverdi har dette? Og på bekostning av donorfamilie m.fl. Fytti rakkern

Kunne ikke vært mer enig.

Se og Hør befester igjen inntrykket av seg selv som useriøse og skruppelløse skandalemakere, som ikke skyr noen midler i jakten på klikk.

Minner om hva Are Holm ved Rikshospitalet sa om denne type oppførsel fra pressen på pressekonferansen 5. juni: https://www.tv2.no/underholdning/lege-kritiserer-pressen-uanstendig/18914467/

– Jeg har lyst til å si at det å fotografere inne på sykehusområdet, med pasienter og ansatte i en sårbar situasjon, er uanstendig.

– Jeg synes også det er uanstendig å skrive historiene som følger disse bildene. Det tilfører ingen verdifull informasjon, men trakasserer ansatte og skremmer pasienter.

[NedOpp]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Kunne ikke vært mer enig.

Se og Hør befester igjen inntrykket av seg selv som useriøse og skruppelløse skandalemakere, som ikke skyr noen midler i jakten på klikk.

Minner om hva Are Holm ved Rikshospitalet sa om denne type oppførsel fra pressen på pressekonferansen 5. juni: https://www.tv2.no/underholdning/lege-kritiserer-pressen-uanstendig/18914467/

– Jeg har lyst til å si at det å fotografere inne på sykehusområdet, med pasienter og ansatte i en sårbar situasjon, er uanstendig.

– Jeg synes også det er uanstendig å skrive historiene som følger disse bildene. Det tilfører ingen verdifull informasjon, men trakasserer ansatte og skremmer pasienter.

Legg til det han sa om identifisering, hvordan transplantasjoner ellers omtales (måned, ikke dato) når pressen skriver i personer som er transplantert, lovverket m.m. Håper S&H klages inn til PFU her!

[Forumassistent]

Ryddet for avsporing, spekulasjoner, brukerangrep, personangrep og svar til dette.

Forumassistent

[VibeckeST]

NedOpp skrev (2 timer siden):

Dette burde Se&Hør avstått fra! De er nå med på å sikkert snevre inn tidsvinduet for når transplantasjonen kan ha skjedd. Tenker de ikke?! Hørte de ikke hva overlegen sa på pressekonferansen?! Hvilken nyhetsverdi har dette? Og på bekostning av donorfamilie m.fl. Fytti rakkern

Nei, de pubiliserer jo dette no først etter at Slottet gikk ut med det og sier i artikkelen at de ikke kan avsløre hvilken dag pga donor hensyn. 

Dermed har de sittet på dette uten å publisere og at det har skjedd mellom 5 juni og idag klarer alle og forstå. 

[Friluftsdame]

En egenrådig og selvopptatt Marius uten tegn til selvrefleksjon: 

Jeg skrev for 2 dager siden et innlegg her der jeg pekte på nøyaktig det samme som artikkelforfatteren i Nettavisen gjør i dette innlegget som ble publisert i dag.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-beste-marius-kan-gjore-for-mette-marit-na/o/5-95-3098254

Mitt innlegg i denne tråden ble imidlertid slettet av moderator. 

[NedOpp]

VibeckeST skrev (1 time siden):

Nei, de pubiliserer jo dette no først etter at Slottet gikk ut med det og sier i artikkelen at de ikke kan avsløre hvilken dag pga donor hensyn. 

Dermed har de sittet på dette uten å publisere og at det har skjedd mellom 5 juni og idag klarer alle og forstå. 

1) Snakker om at det kan ha skapt et press mtp å offentliggjøre transplantasjonen når man ikke kan stole på om S&H publiserer

2) Bildene og detaljene S&H nå publiserer gjør at det er enda færre dager transplantasjonen kan ha skjedd, ergo øker risikoen ytterligere for at donor kan identifiseres. Og hva er verdien i og poenget med å publisere de bildene og opplysningene nå? Annet enn penger i kassa for S&H? Det har INGEN nyhetsverdi overhodet.

[Rastebenk]

NedOpp skrev (52 minutter siden):

1) Snakker om at det kan ha skapt et press mtp å offentliggjøre transplantasjonen når man ikke kan stole på om S&H publiserer

2) Bildene og detaljene S&H nå publiserer gjør at det er enda færre dager transplantasjonen kan ha skjedd, ergo øker risikoen ytterligere for at donor kan identifiseres. Og hva er verdien i og poenget med å publisere de bildene og opplysningene nå? Annet enn penger i kassa for S&H? Det har INGEN nyhetsverdi overhodet.

Flere andre medier enn Se & Hør har publisert bilder av MM senere enn 5. juni, og dermed snevret inn vinduet enda mer. Som en liten forsvartale for mediene så trodde nok de aller færreste trodde at hun skulle bli operert i rakettfart, hun ble heller ikke avbildet med nesekateter sist hun besøkte MBH. Men som lungespesialisten forklarte rimelig eksplisitt 5. juni, så er det ulovlig å grafse for å finne ut hvilken dato det er snakk om.

Endret 17. juni av Rastebenk

[Stabbur]

Andre som synes dommen virker veldig lav?

Frosta-legen fikk 16 år for overgrep. Han utnyttet pasienter i en sårbar situasjon.

Hvordan er dette annerledes fra å være sårbar og sovende? I et vennskap eller romantisk relasjon er det også tillit, kanskje en enda mer intim og fortrolig tillit. Man blir kanskje da også mer sårbar. Dette blir utnyttet ved overgrep.

Kan noen som er flinke på juss forklare forskjellen i straffeutmåling?

Jeg mister troen på rettsvesenet og at det vil beskytte kvinner og menn i voldelige relasjoner. Er det noe vits å anmelde vold, når dommene er så lave? Jeg leste om noen som fikk 6 måneder i fengsel for å mishandle og drepe en katt.  Men å utøve mishandling og muligens ødelegge jenter for livet, ja flere jenter, det får 4 år? Det gir fort et inntrykk av at samfunnet ikke bryr seg en dritt om vold i nære relasjoner. 

[NedOpp]

Stabbur skrev (1 minutt siden):

Andre som synes dommen virker veldig lav?

Frosta-legen fikk 16 år for overgrep. Han utnyttet pasienter i en sårbar situasjon.

Hvordan er dette annerledes fra å være sårbar og sovende? I et vennskap eller romantisk relasjon er det også tillit, kanskje en enda mer intim og fortrolig tillit. Man blir kanskje da også mer sårbar. Dette blir utnyttet ved overgrep.

Kan noen som er flinke på juss forklare forskjellen i straffeutmåling?

Jeg mister troen på rettsvesenet og at det vil beskytte kvinner og menn i voldelige relasjoner. Er det noe vits å anmelde vold, når dommene er så lave? Jeg leste om noen som fikk 6 måneder i fengsel for å mishandle og drepe en katt.  Men å utøve mishandling og muligens ødelegge jenter for livet, ja flere jenter, det får 4 år? Det gir fort et inntrykk av at samfunnet ikke bryr seg en dritt om vold i nære relasjoner. 

Frosta-saken er i særklasse. Han har filmet alt. Han har misbrukt posisjonen og stillingen sin. Det er på et nivå med få sammenlignbare (om noen) saker. Og på ingen måte med MBH-saken.

MBH må sammenlignes med «vanlige voldektssaker». Og der vet vi jo dessverre at straffene er tragisk lave. For ikke snakke om sjansen for både etterforskning og domfellelse. 

[AprilLudgate]

Ellie42 skrev (På 15.6.2026 den 13.46):

Han slo senest på onsdag sist uke i diverse skap fordi de ikke slapp han ut, og nå skal han liksom være helt i vater?

Dette skal holde meget hardt i en faktisk rett. Jeg skjønner ikke at han ikke få bedre råd/hører på råd. Om han vil hans mors beste bør han gi henne ro, ikke hele tiden oppføre seg som et bortskjemt nek.

Nå er ikke jeg noen tilhenger av hans sinne, men det å slå i noen skap når moren hans har maks ett år å leve om hun ikke får en transplantasjon hun også kan miste livet av OG han da selv mener han er uskyldig i deler av dommen så hadde jeg hatt forståelse for verre klikking enn det altså. 
 

 

[Rastebenk]

Stabbur skrev (3 minutter siden):

Andre som synes dommen virker veldig lav?

Frosta-legen fikk 16 år for overgrep. Han utnyttet pasienter i en sårbar situasjon.

Hvordan er dette annerledes fra å være sårbar og sovende? I et vennskap eller romantisk relasjon er det også tillit, kanskje en enda mer intim og fortrolig tillit. Man blir kanskje da også mer sårbar. Dette blir utnyttet ved overgrep.

Kan noen som er flinke på juss forklare forskjellen i straffeutmåling?

Jeg mister troen på rettsvesenet og at det vil beskytte kvinner og menn i voldelige relasjoner. Er det noe vits å anmelde vold, når dommene er så lave? Jeg leste om noen som fikk 6 måneder i fengsel for å mishandle og drepe en katt.  Men å utøve mishandling og muligens ødelegge jenter for livet, ja flere jenter, det får 4 år? Det gir fort et inntrykk av at samfunnet ikke bryr seg en dritt om vold i nære relasjoner. 

Strafferabatten fremstår vanvittig generøs, og det er ingen tvil om at det lønner seg å bli dømt for mange forhold på en gang i Norge. 

[AprilLudgate]

Stabbur skrev (5 minutter siden):

Andre som synes dommen virker veldig lav?

Frosta-legen fikk 16 år for overgrep. Han utnyttet pasienter i en sårbar situasjon.

Hvordan er dette annerledes fra å være sårbar og sovende? I et vennskap eller romantisk relasjon er det også tillit, kanskje en enda mer intim og fortrolig tillit. Man blir kanskje da også mer sårbar. Dette blir utnyttet ved overgrep.

Kan noen som er flinke på juss forklare forskjellen i straffeutmåling?

Jeg mister troen på rettsvesenet og at det vil beskytte kvinner og menn i voldelige relasjoner. Er det noe vits å anmelde vold, når dommene er så lave? Jeg leste om noen som fikk 6 måneder i fengsel for å mishandle og drepe en katt.  Men å utøve mishandling og muligens ødelegge jenter for livet, ja flere jenter, det får 4 år? Det gir fort et inntrykk av at samfunnet ikke bryr seg en dritt om vold i nære relasjoner. 

Frostasaken involverte 95 kvinner, hvorav 88 ble voldtatt.

Det er LITT forskjell.

[Rastebenk]

AprilLudgate skrev (13 minutter siden):

Nå er ikke jeg noen tilhenger av hans sinne, men det å slå i noen skap når moren hans har maks ett år å leve om hun ikke får en transplantasjon hun også kan miste livet av OG han da selv mener han er uskyldig i deler av dommen så hadde jeg hatt forståelse for verre klikking enn det altså. 
 

 

Vanvittig sinne og vold har vært MBHs modus operandi i mange år dessverre, også før moren ble dødssyk.

De siste angrepene hans på Frognerkvinnen rett før rettssaken skjedde etter at lungespesialistene informerte om at MM snart ville trenge en lungetransplantasjon, så det er åpenbart at MBH overhodet ikke tenker på hvilken belastning han er for sin mor, uansett hvor syk hun er. Skjønner godt at dommerne ikke har tillatt hans mange forespørsler om fotlenke hjemme på den luksuriøse kongsgården.  

MBH klarer ikke å beherske seg fordi hver gang han klikker i vinkel så mener han at det er fullstendig berettiget, fordi noen har provosert ham. 

Endret 17. juni av Rastebenk

[NedOpp]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Frostasaken involverte 95 kvinner, hvorav 88 ble voldtatt.

Det er LITT forskjell.

Og han var legen deres, altså formell maktasymmetri, misbruk av yrkesstilling (som jo er del av dommen) osv osv.

[Stabbur]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Frostasaken involverte 95 kvinner, hvorav 88 ble voldtatt.

Det er LITT forskjell.

😯 Jeg visste faktisk ikke at det var så mange.  Takk for opplysningene. Hvorfor er straffen så lav? 95 liv!!!

[Stabbur]

NedOpp skrev (8 minutter siden):

Frosta-saken er i særklasse. Han har filmet alt. Han har misbrukt posisjonen og stillingen sin. Det er på et nivå med få sammenlignbare (om noen) saker. Og på ingen måte med MBH-saken.

MBH må sammenlignes med «vanlige voldektssaker». Og der vet vi jo dessverre at straffene er tragisk lave. For ikke snakke om sjansen for både etterforskning og domfellelse. 

Takk for forklaringen. Ja det er tragisk. 

[NedOpp]

Stabbur skrev (2 minutter siden):

😯 Jeg visste faktisk ikke at det var så mange.  Takk for opplysningene. Hvorfor er straffen så lav? 95 liv!!!

Han fikk maksstraffen på 21 år, og så ble den redusert til 16 år pga en lovendring i fjor sommer som dessverre måtte komme også ham til gode.

MBH-saken illustrerer det absurde i at Norge ikke har «legge sammen straffer». Det lønner seg å gjøre ting samtidig/bli tiltalt for mest mulig samtidig… derfor slipper MBH, som mange andre, tilsynelatende billig unna når man ser på totalen han dømmes for…

[NedOpp]

Stabbur skrev (4 minutter siden):

Takk for forklaringen. Ja det er tragisk. 

Må bare understreke at jeg ikke støtter den rettspraksisen vi har ang voldtekt osv. Kun forklaring på at det er gode grunner til at Frosta-saken og MBH-saken ikke kan sammenlignes 

[Aricia]

Rastebenk skrev (32 minutter siden):

Vanvittig sinne og vold har vært MBHs modus operandi i mange år dessverre, også før moren ble dødssyk.

De siste angrepene hans på Frognerkvinnen rett før rettssaken skjedde etter at lungespesialistene informerte om at MM snart ville trenge en lungetransplantasjon, så det er åpenbart at MBH overhodet ikke tenker på hvilken belastning han er for sin mor, uansett hvor syk hun er. Skjønner godt at dommerne ikke har tillatt hans mange forespørsler om fotlenke hjemme på den luksuriøse kongsgården.  

MBH klarer ikke å beherske seg fordi hver gang han klikker i vinkel så mener han at det er fullstendig berettiget, fordi noen har provosert ham. 

Det uthevede: Jeg har lest denne typen påstander mange ganger i denne tråden nå, dvs at Borg Høiby ikke tenker på noen andre enn seg selv, og gjør alt for å velte skylden over på andre.

Forleden dag leste jeg imidlertid en kommentar i Morgenbladet som anla et ganske annet perspektiv, og tolket uttalelser i rettssaken på en helt annen måte. Diametralt motsatt faktisk: https://www.morgenbladet.no/ideer/det-er-en-illusjon-a-tro-at-marius-borg-hoiby-ikke-forskjellsbehandles/10394776

Blant de få gangene han reagerte, eller ba om å ta ordet under rettssaken, dreide det seg om henvisninger til moren og stefaren. Inntrykket man får, er av et såret barn som gjør alt han kan for å ta skylden på sine egne skuldre. En mann som har sittet gjennom seks uker i tingretten uten at moren, stefaren eller søsknene har vært til stede for å støtte ham. I begjæringene om løslating i forbindelse med morens sykdom, som ble behandlet av tingretten og lagmannsretten i forrige uke, får man inntrykk av det samme. Høiby sier han bare én tanke i hodet: hensynet til moren og familien.

[Rastebenk]

Aricia skrev (27 minutter siden):

Det uthevede: Jeg har lest denne typen påstander mange ganger i denne tråden nå, dvs at Borg Høiby ikke tenker på noen andre enn seg selv, og gjør alt for å velte skylden over på andre.

Forleden dag leste jeg imidlertid en kommentar i Morgenbladet som anla et ganske annet perspektiv, og tolket uttalelser i rettssaken på en helt annen måte. Diametralt motsatt faktisk: https://www.morgenbladet.no/ideer/det-er-en-illusjon-a-tro-at-marius-borg-hoiby-ikke-forskjellsbehandles/10394776

Blant de få gangene han reagerte, eller ba om å ta ordet under rettssaken, dreide det seg om henvisninger til moren og stefaren. Inntrykket man får, er av et såret barn som gjør alt han kan for å ta skylden på sine egne skuldre. En mann som har sittet gjennom seks uker i tingretten uten at moren, stefaren eller søsknene har vært til stede for å støtte ham. I begjæringene om løslating i forbindelse med morens sykdom, som ble behandlet av tingretten og lagmannsretten i forrige uke, får man inntrykk av det samme. Høiby sier han bare én tanke i hodet: hensynet til moren og familien.

Mens jeg tror at MBH kan være eksepsjonelt sjarmerende og manipulerende ovenfor dem han både er innmari glad i, men også drar stor personlig nytte av. 

MBH var svært kontrollerende ovenfor Nora Haukland under påskudd av kongefamiliens ære. Han hadde sterke meninger om hvilke klær hun fikk lov til å bruke, hvilke realityshow hun fikk lov til å være med på, hvilke bilder hun fikk legge ut ifbm jobben sin. Han skrek og hylte, var frådende forbanna og skjellord som hore og fitte haglet over den halvparten så store kvinnen. Mens han åpenbart hadde helt andre regler for seg selv ifht kongefamiliens ære, som fyllekjøring, narkofrakt, rusmisbruk, skaugumfestivaler, filming av kvinners underliv og sovevoldtekter.

Det er påfallende hvordan MBH krevde at de rundt ham tok ansvar for kongefamiliens ære og følelser, mens han selv helt åpenlyst ga faen. Det samme etter hans første arrestasjon, han rakk å pådra seg ytterligere 24 lovbrudd etter det. Da er du ikke akkurat veldig opptatt av hva din rojale mamma og stepappa føler eller mener. 

 

Endret 17. juni av Rastebenk