Marius Borg Høiby

[Ellie42]

Miominoen skrev (1 minutt siden):

Interresant artikkel. Dette perspektivet stemmer godt med betraktninger fra enkelte medier under rettssaken. Jeg husker ikke om det var i podcasten Krimrommet eller Krimpodden det ble nevnt at de gangene MBH tok til tårene var det i forbindelse med kronprinsparet.

En episode som ble trukket frem var da han skulle forklare seg fritt etter NH forklaring. Han startet da med hennes påstand om at hun hadde bedt kronprinsparet å hjelpe han med rusproblemene da de var i hans bolig på Skaugum. Han gråt mens han sa at dette ikke var riktig og at kronprinsparet alltid hadde stilt opp og hjulpet han. 

Dette var jo da han selv sa han var i dusjen, så fremt han har overhørt noe i dusjen er jo dette igjen bare en løgn fra MBHs side.

Mange gråter også når de får konsekvenser for sine handlinger, jeg syntes infantiliseringen av Marius begynner å bli komisk. 'Se han gråter! Dakars!' 'Se han skader seg, han må ut til mamma!'.

Han er ikke 8 år.

Endret 1 time siden av Ellie42

[Eyr]

Bare_meeg skrev (10 timer siden):

Jeg er enig i mye du skriver, men jeg er ikke enig i at ubehaget er grunnlaget for positiv endring. Jeg kan kun snakke for meg selv, men jeg hadde vært et veldig mye bedre menneske uten akkurat det ubehaget! At han skal kjenne på konsekvensene er en selvfølge, men det er opp til ofrene hans, rettssalen, kriminalomsorgen, familien hans og vennene hans, ikke fremmede på et forum. 

Ser du noen tegn til endring, forbedring eller ansvarsforståelse fra MBH så langt?

[Hekken]

Stabbur skrev (11 timer siden):

Kanskje, men hva med andre voldsmenn / damer? Jeg har hørt om det tankesettet blant voldsfolk før. Har de en mental sykdom? Ondskap? Selvbedrag? Begge deler?  Jeg synes det nesten høres ut som en gærn person om noen faktisk tenker sånn? ?Men jeg får det ikke til å stemme når de kan virke rasjonelle, være i jobb osv.

 

Det kalles psykopater 

( men den betegnelsen er det nærmest tabu å bruke …)

[Carrot]

Bare_meeg skrev (10 timer siden):

Jeg håper, og tror, at MBH en dag vil kunne bli en fin borger. Gi han sjansen til å kunne forandre seg. 
 

takk for meg 

jeg skjønner hva du prøver si, litt som ett av de store psykologiske og filosofiske spørsmålene gjennom all tid "finnes onde mennekser" eller er det et skille mellom onde handlinger og ondskap som en slags medfødt personlighets greie? Og vil man i så fall kunne lære seg av med det om det er i ens personlighet og velge å ikke handle osv osv? Kan man i så fall gå fra å være "ond" til å bli "god"? 

Man vet at mangelen på empati er en reel ting, man vet at det som kalles situasjonsmakt er en reel ting, og man vet at noen mennekser mangler impulskontroll, at de lever i nuet og det de føler de vil der og da - alt dette er godt dokumentert i psykologien, men det man ikke vet med sikkerhet er om Marius har noe av dette eller rett og slett bare er en som ubevisst påfører andre ugreie handlinger fordi han selv der og da ikke ser at dette er feil?

Han har jo ikke så vidt folk vet (basert på saken og all info som har kommet der) blitt utredet for disse tingene selv om adhd osv har vært nevnt - så kanskje, kanskje du har rett, kanskje han KAN vise seg å være et solid stykke menneske en dag, men det fordrer i slik jeg ser det en helt annen tilnerming enn den han selv har vist til nå tror jeg fordet han viser i ord og handlinger til nå er at han kun fokuserer på seg selv og sine behover selv om han i noen tilfeller sier det som er forventet av han. 

[Hekken]

NedOpp skrev (11 timer siden):

Les hva de skriver ledsagende til bildene. Da er det plutselig en del færre dager å ta av. Og mtp identifisering av donor (også for pårørende) har faktisk hver dag noe å si. Hva med å argumentere for hvorfor S&H må publisere de bildene? Hva tilfører de av nyhetsverdi og folkeopplysning opp mot pressenes samfunnsoppdrag utover penger i kassa til S&H?!

Hva er hensikten med alt dette snakk om å identifisere/ ikke identifisere donor ? Det har jeg faktisk ikke forstått .. det har da ingen interesse hvem som har « gitt» sitt organ til mottaker ? Kan noen forklare meg det ? Virker som det er en voldsom interesse for akkurat det
Det må da være fullstendig likegyldig…

[SusieDerkins]

Miominoen skrev (43 minutter siden):

Interresant artikkel. Dette perspektivet stemmer godt med betraktninger fra enkelte medier under rettssaken. Jeg husker ikke om det var i podcasten Krimrommet eller Krimpodden det ble nevnt at de gangene MBH tok til tårene var det i forbindelse med kronprinsparet.

En episode som ble trukket frem var da han skulle forklare seg fritt etter NH forklaring. Han startet da med hennes påstand om at hun hadde bedt kronprinsparet å hjelpe han med rusproblemene da de var i hans bolig på Skaugum. Han gråt mens han sa at dette ikke var riktig og at kronprinsparet alltid hadde stilt opp og hjulpet han. 

Ja, det var det samme som slo meg da jeg leste artikkelen som @Aricialenket til, men jeg klarer heller ikke å huske i farten hvor jeg leste de beskrivelsene. Men enig i at det var særlig den episoden rundt NHs vitnemål, der det han fokuserte på var hennes omtale av kronprinsparet som var illustrerende.

[Durex]

Bare_meeg skrev (10 timer siden):

Jeg er enig i mye du skriver, men jeg er ikke enig i at ubehaget er grunnlaget for positiv endring. Jeg kan kun snakke for meg selv, men jeg hadde vært et veldig mye bedre menneske uten akkurat det ubehaget! At han skal kjenne på konsekvensene er en selvfølge, men det er opp til ofrene hans, rettssalen, kriminalomsorgen, familien hans og vennene hans, ikke fremmede på et forum. 

Alle kan dømme og ekskludere hvem de vil, og hvis folk som mangler selvinnsikt lærer seg å føle skam, så kan det være starten på å bli et normalt menneske.

[Ilse jakobsen]

Bare_meeg skrev (11 timer siden):

Hei, jeg laget meg ny bruker for å skrive dette. Jeg forsvarer ikke handlingene til MBH, men jeg ønsker å forsvare han litt som menneske. 
 

Jeg har selv vært tiltalt i en relativt mye omtalt sak. Jeg vet hvordan det er å lese om seg selv. Man er både psykopat, narsissist, gal osv. Sannheten er gjerne litt mer kompleks. 
 

Marius har nok, som meg, vokst opp veldig privilegert. Han har aldri fått kjenne på konsekvenser. Jeg tror ikke at Marius er en ond person i seg selv, men han er grenseløs, med et voldsomt sinne. Det i seg selv er farlig. Han trenger faste grenser, sinnemestring, psykolog og å føle seg nyttig i samfunnet. 
 

Men dere som sitter og spyr ut stygge ytringer på et forum. Tenker dere på at dere gjør det vanskeligere for mennesker å komme tilbake til samfunnet? Jeg er veldig rehabilitert, og jeg skulle svært gjerne ha fått meg en ordentlig jobb, slik at jeg følte at jeg bidro i samfunnet og hadde en glede i hverdagen. Det som har skjedd med meg er at jeg har blitt redd for å møte mennesker. Jeg er redd for å bli gjenkjent, jeg er redd for å bli avvist, fordi jeg er meg. Jeg tørr ikke søke på jobber eller bidra med andre ting jeg kunne ha gjort. 
Jeg skylder ikke på media, eller andre. Det var mine egne handlinger, men ja.. 
Og slik vil det dessverre bli med Marius også. Sjansene for at han skal bli rehabilitert og komme tilbake til samfunnet blir forminsket for hvert eneste stygge innlegg dere eller media skriver. Man skal ikke forstå han ihjel og man skal ikke godta det han har gjort, men han har nok mange flere sider av seg, enn det dere tror. Og å slenge fra seg diagnoser i fleng, det er ikke deres jobb. Mulig han har en diagnose eller tre, men overlat det til de profesjonelle, det er ikke en jobb for hobby psykologer. 
 

Jeg håper, og tror, at MBH en dag vil kunne bli en fin borger. Gi han sjansen til å kunne forandre seg. 
 

takk for meg 

Det er for tidlig å gi noen sjanser nå. Først må han vise at han kan endre seg. Så kommer folkets velvilje.

[NedOpp]

Hekken skrev (28 minutter siden):

Hva er hensikten med alt dette snakk om å identifisere/ ikke identifisere donor ? Det har jeg faktisk ikke forstått .. det har da ingen interesse hvem som har « gitt» sitt organ til mottaker ? Kan noen forklare meg det ? Virker som det er en voldsom interesse for akkurat det
Det må da være fullstendig likegyldig…

For oss nei, men pårørende som har mista noen i perioden, folk rundt folk som har dødd osv osv. Det er en grunn til at dette er nedfelt i norsk lov. Det er et par transplanterte på BlueSky som har delt sine erfaringer rundt dette, som er mildt sagt tankevekkende. Det er jo gode grunner til at overlegene på Riksen tematiserte dette så direkte og grundig på pressekonferansen. Så det handler ikke primært om at pressen eller du og jeg kan finne ut hvem som er donor, og at det blir slått opp i VG. Det handler om donors familie/pårørende, folk rundt dem, fare for kontakt med donormottaker osv osv. Vi må huske på at MM har ikke «fått nye lunger» per se. Noen har dødd, gjerne akutt og altfor tidlig, og hun har fått overta lungene. En familie er i sorg. Hun vet at hun nå lever fordi noen andre døde. De som er transplantert som jeg har sett uttale seg/snakke om dette beskriver store emosjonelle belastninger knytta til dette. 
Nå handler denne tråden om MBH. Men hans forsøk på å bli løslatt, opplysninger som da er kommet fram ifb med det (eks møtet på Skaugum), bilder av MM på besøk til fengselet etter 5.juni som pressen har publisert, og nå dette med S&H med bilder av MBH inn på Riksen og «siste dagene» snevrer inn tidsvinduet betydelig ift «en gang mellom 5.-16.juni.

[Justlooking]

Hekken skrev (35 minutter siden):

Hva er hensikten med alt dette snakk om å identifisere/ ikke identifisere donor ? Det har jeg faktisk ikke forstått .. det har da ingen interesse hvem som har « gitt» sitt organ til mottaker ? Kan noen forklare meg det ? Virker som det er en voldsom interesse for akkurat det
Det må da være fullstendig likegyldig…

Dette forstår ikke jeg heller. Organer kan komme fra seks forskjellige land så dette må da være umulig å finne ut av. Og helt likegyldig som du sier.

[SusieDerkins]

Hekken skrev (35 minutter siden):

Hva er hensikten med alt dette snakk om å identifisere/ ikke identifisere donor ? Det har jeg faktisk ikke forstått .. det har da ingen interesse hvem som har « gitt» sitt organ til mottaker ? Kan noen forklare meg det ? Virker som det er en voldsom interesse for akkurat det
Det må da være fullstendig likegyldig…

Det har selvsagt ingen interesse for de brede lag av befolkningen, men det betyr selvsagt mye for alle som er pårørende til organdonorer, og for MM som mottaker. Det er de som er partene som ikke skal vite om hverandre, og da må nødvendigvis alle oss andre også avstå fra å bidra med spekulasjoner som kan bidra.

[Huldraisør]

-Pusheen- skrev (På 15.6.2026 den 14.25):

Omg. 

Jeg håper at de han ikke ble dømt for, anker. Hvis de mener det er det riktige, håper jeg de finner styrken til å gjøre det. Men har også full forståelse for at de kanskje ikke orker mer påkjenning.

De er ikke det som bestemmer ol der skal ankes eller ikke. Der er påtalemyndigheten.