Marius Borg Høiby

[SusieDerkins]

Miominoen skrev (43 minutter siden):

Interresant artikkel. Dette perspektivet stemmer godt med betraktninger fra enkelte medier under rettssaken. Jeg husker ikke om det var i podcasten Krimrommet eller Krimpodden det ble nevnt at de gangene MBH tok til tårene var det i forbindelse med kronprinsparet.

En episode som ble trukket frem var da han skulle forklare seg fritt etter NH forklaring. Han startet da med hennes påstand om at hun hadde bedt kronprinsparet å hjelpe han med rusproblemene da de var i hans bolig på Skaugum. Han gråt mens han sa at dette ikke var riktig og at kronprinsparet alltid hadde stilt opp og hjulpet han. 

Ja, det var det samme som slo meg da jeg leste artikkelen som @Aricialenket til, men jeg klarer heller ikke å huske i farten hvor jeg leste de beskrivelsene. Men enig i at det var særlig den episoden rundt NHs vitnemål, der det han fokuserte på var hennes omtale av kronprinsparet som var illustrerende.

[Durex]

Bare_meeg skrev (10 timer siden):

Jeg er enig i mye du skriver, men jeg er ikke enig i at ubehaget er grunnlaget for positiv endring. Jeg kan kun snakke for meg selv, men jeg hadde vært et veldig mye bedre menneske uten akkurat det ubehaget! At han skal kjenne på konsekvensene er en selvfølge, men det er opp til ofrene hans, rettssalen, kriminalomsorgen, familien hans og vennene hans, ikke fremmede på et forum. 

Alle kan dømme og ekskludere hvem de vil, og hvis folk som mangler selvinnsikt lærer seg å føle skam, så kan det være starten på å bli et normalt menneske.

[Ilse jakobsen]

Bare_meeg skrev (11 timer siden):

Hei, jeg laget meg ny bruker for å skrive dette. Jeg forsvarer ikke handlingene til MBH, men jeg ønsker å forsvare han litt som menneske. 
 

Jeg har selv vært tiltalt i en relativt mye omtalt sak. Jeg vet hvordan det er å lese om seg selv. Man er både psykopat, narsissist, gal osv. Sannheten er gjerne litt mer kompleks. 
 

Marius har nok, som meg, vokst opp veldig privilegert. Han har aldri fått kjenne på konsekvenser. Jeg tror ikke at Marius er en ond person i seg selv, men han er grenseløs, med et voldsomt sinne. Det i seg selv er farlig. Han trenger faste grenser, sinnemestring, psykolog og å føle seg nyttig i samfunnet. 
 

Men dere som sitter og spyr ut stygge ytringer på et forum. Tenker dere på at dere gjør det vanskeligere for mennesker å komme tilbake til samfunnet? Jeg er veldig rehabilitert, og jeg skulle svært gjerne ha fått meg en ordentlig jobb, slik at jeg følte at jeg bidro i samfunnet og hadde en glede i hverdagen. Det som har skjedd med meg er at jeg har blitt redd for å møte mennesker. Jeg er redd for å bli gjenkjent, jeg er redd for å bli avvist, fordi jeg er meg. Jeg tørr ikke søke på jobber eller bidra med andre ting jeg kunne ha gjort. 
Jeg skylder ikke på media, eller andre. Det var mine egne handlinger, men ja.. 
Og slik vil det dessverre bli med Marius også. Sjansene for at han skal bli rehabilitert og komme tilbake til samfunnet blir forminsket for hvert eneste stygge innlegg dere eller media skriver. Man skal ikke forstå han ihjel og man skal ikke godta det han har gjort, men han har nok mange flere sider av seg, enn det dere tror. Og å slenge fra seg diagnoser i fleng, det er ikke deres jobb. Mulig han har en diagnose eller tre, men overlat det til de profesjonelle, det er ikke en jobb for hobby psykologer. 
 

Jeg håper, og tror, at MBH en dag vil kunne bli en fin borger. Gi han sjansen til å kunne forandre seg. 
 

takk for meg 

Det er for tidlig å gi noen sjanser nå. Først må han vise at han kan endre seg. Så kommer folkets velvilje.

[NedOpp]

Hekken skrev (28 minutter siden):

Hva er hensikten med alt dette snakk om å identifisere/ ikke identifisere donor ? Det har jeg faktisk ikke forstått .. det har da ingen interesse hvem som har « gitt» sitt organ til mottaker ? Kan noen forklare meg det ? Virker som det er en voldsom interesse for akkurat det
Det må da være fullstendig likegyldig…

For oss nei, men pårørende som har mista noen i perioden, folk rundt folk som har dødd osv osv. Det er en grunn til at dette er nedfelt i norsk lov. Det er et par transplanterte på BlueSky som har delt sine erfaringer rundt dette, som er mildt sagt tankevekkende. Det er jo gode grunner til at overlegene på Riksen tematiserte dette så direkte og grundig på pressekonferansen. Så det handler ikke primært om at pressen eller du og jeg kan finne ut hvem som er donor, og at det blir slått opp i VG. Det handler om donors familie/pårørende, folk rundt dem, fare for kontakt med donormottaker osv osv. Vi må huske på at MM har ikke «fått nye lunger» per se. Noen har dødd, gjerne akutt og altfor tidlig, og hun har fått overta lungene. En familie er i sorg. Hun vet at hun nå lever fordi noen andre døde. De som er transplantert som jeg har sett uttale seg/snakke om dette beskriver store emosjonelle belastninger knytta til dette. 
Nå handler denne tråden om MBH. Men hans forsøk på å bli løslatt, opplysninger som da er kommet fram ifb med det (eks møtet på Skaugum), bilder av MM på besøk til fengselet etter 5.juni som pressen har publisert, og nå dette med S&H med bilder av MBH inn på Riksen og «siste dagene» snevrer inn tidsvinduet betydelig ift «en gang mellom 5.-16.juni.

[Justlooking]

Hekken skrev (35 minutter siden):

Hva er hensikten med alt dette snakk om å identifisere/ ikke identifisere donor ? Det har jeg faktisk ikke forstått .. det har da ingen interesse hvem som har « gitt» sitt organ til mottaker ? Kan noen forklare meg det ? Virker som det er en voldsom interesse for akkurat det
Det må da være fullstendig likegyldig…

Dette forstår ikke jeg heller. Organer kan komme fra seks forskjellige land så dette må da være umulig å finne ut av. Og helt likegyldig som du sier.

[SusieDerkins]

Hekken skrev (35 minutter siden):

Hva er hensikten med alt dette snakk om å identifisere/ ikke identifisere donor ? Det har jeg faktisk ikke forstått .. det har da ingen interesse hvem som har « gitt» sitt organ til mottaker ? Kan noen forklare meg det ? Virker som det er en voldsom interesse for akkurat det
Det må da være fullstendig likegyldig…

Det har selvsagt ingen interesse for de brede lag av befolkningen, men det betyr selvsagt mye for alle som er pårørende til organdonorer, og for MM som mottaker. Det er de som er partene som ikke skal vite om hverandre, og da må nødvendigvis alle oss andre også avstå fra å bidra med spekulasjoner som kan bidra.

[Huldraisør]

-Pusheen- skrev (På 15.6.2026 den 14.25):

Omg. 

Jeg håper at de han ikke ble dømt for, anker. Hvis de mener det er det riktige, håper jeg de finner styrken til å gjøre det. Men har også full forståelse for at de kanskje ikke orker mer påkjenning.

De er ikke de som bestemmer om det skal ankes eller ikke. Det er påtalemyndigheten. 

Endret 18. juni av Huldraisør
Rettet skrivefeil

[Miominoen]

SusieDerkins skrev (41 minutter siden):

Ja, det var det samme som slo meg da jeg leste artikkelen som @Aricialenket til, men jeg klarer heller ikke å huske i farten hvor jeg leste de beskrivelsene. Men enig i at det var særlig den episoden rundt NHs vitnemål, der det han fokuserte på var hennes omtale av kronprinsparet som var illustrerende.

Jeg mener det var i samme utblåsning han påpekte at kronprinsparet hadde vært raus med NH. Hun hadde fått flytte inn i boligen han disponerte på Skaugum da kontrakten på leiligheten hennes gikk ut. Så var det familie ferien til utlandet hun fikk delta på, hvor avtalen var at hun ikke skulle legge ut bilder på SoMe av kronprinsfamilien. Men så hadde hun lagt ut et bilde av IA og SM som ble snappet opp og publisert av Se&Hør.

[Andrea59]

Miominoen skrev (2 timer siden):

Interresant artikkel. Dette perspektivet stemmer godt med betraktninger fra enkelte medier under rettssaken. Jeg husker ikke om det var i podcasten Krimrommet eller Krimpodden det ble nevnt at de gangene MBH tok til tårene var det i forbindelse med kronprinsparet.

En episode som ble trukket frem var da han skulle forklare seg fritt etter NH forklaring. Han startet da med hennes påstand om at hun hadde bedt kronprinsparet å hjelpe han med rusproblemene da de var i hans bolig på Skaugum. Han gråt mens han sa at dette ikke var riktig og at kronprinsparet alltid hadde stilt opp og hjulpet han. 

Hehe, at han selv sier at de alltid har stilt opp og hjulpet ham - det er jo nettop det som kritiseres - at han etter all sannsynlighet har blitt dullet med. Det bare bekrefter NHs utsagn. Som en unge eller ungdom som sier at den andre forelderen er alltid snille, de gir meg is og snop når jeg vil og jeg har ikke innetider… 

[Miominoen]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Dette var jo da han selv sa han var i dusjen, så fremt han har overhørt noe i dusjen er jo dette igjen bare en løgn fra MBHs side.

Mange gråter også når de får konsekvenser for sine handlinger, jeg syntes infantiliseringen av Marius begynner å bli komisk. 'Se han gråter! Dakars!' 'Se han skader seg, han må ut til mamma!'.

Han er ikke 8 år.

 

Ellie42 skrev (46 minutter siden):

Så fantastisk generøst at NH fikk lov til å være med på ferie da. Var dette ferien hvor MBH truet henne fordi han ikke ville at hun skulle til legen, eller?

Logikken gir jo ikke mening. Om vi skal snakke om generøsitet er det MEGET generøst av NH å lete etter MMs sønn i Oslos gater etter de gikk fra hverandre, når MM og HM ikke tar ansvar selv.

Jeg forstår Nora godt. Hun har nok sett hvor utrolig dårlig stilt det står til i denne familien og hvordan enabling har gjort dette verre i åresvis. Normale folk ville dratt til land med sin sønns kjæreste om hun sa hun ville ha legetilsyn pga. en dårlig arm. 

Jeg foreslår du leser innleggene som er opphavet til mine innlegg. Det meste gir bedre mening om det ikke dras ut av kontekst.

Fint om du linker til ferien hvor MBH truet NH fordi hun ønsket legehjelp. Kan ikke si jeg har lest eller hørt om den. Jeg har forøvrig lest om en episode på kongeskipet som omhandlet høylytt krangling om legebesøk. Hvor MM gikk inn og roet ned situasjonen. Men her var ikke NH involvert.

[CeXNS]

Ellie42 skrev (3 timer siden):

Jeg tror den store forskjellen er en setning du ytrer selv her.

Marius enser ikke å innse dette, og da vil dømmingen fortsette.

Når Marius selv tar tak, skal samfunnet selvfølgelig finne rom til å gå videre, men det krever jo at Marius selv tenker seg om og innrømmer hva han har drevet med utover å late som han er et stort offer for alt og alle.

Det er ikke samfunnet som er ansvarlig her, det er det MBH som er. Så lenge han nekter å ta ansvar for de alvorlige tingene han har gjort, fortjener han ikke sympati. Da er samfunnet heller sympatetiske for de 10+ ofrene som ligger strødd etter han.

 

Ilse jakobsen skrev (2 timer siden):

Det er for tidlig å gi noen sjanser nå. Først må han vise at han kan endre seg. Så kommer folkets velvilje.

Vi fikk en smakebit av samfunnets tilgivelse da han via NRK kom med en uttalelse der han viste anger og ville ta tak. 
 

Så viste det seg at han i løpet av de neste dagene og ukene ikke tok tak. Han fortsatte livet som ikke noe hadde skjedd. Flere tiltalepunkter kom til. Helt hårreisende er det. 
 

Det er her kimen til rehabilitering i samfunnet ligger. At du faktisk viser vilje til å endre deg. Rettssaken er jo et kapittel for seg, der han hadde mulighet til å vise både anger og ansvar. I stedet har han pekt på alle andre enn seg selv. 
 

 

[CeXNS]

VG gjengir en tekst som NH har publisert på instagram

https://www.vg.no/nyheter/i/e7db5M/nora-haukland-etter-dommen-jeg-skal-ikke-gjoere-meg-mindre

 

Det er en utrolig bra beskrivelse av å være utsatt for partnervold og hvordan hun har opplevd å bli studert for å finne ut om det er hun som er problemet

«For sannheten er at kvinner som opplever vold ikke har én personlighetstype, én klesstil, én jobb eller én måte å være på.

Fellesnevneren er ikke kvinnen.

Fellesnevneren er mannen som utøver volden»

[Stabbur]

Raven.Writingdesk skrev (16 timer siden):

for evner man å elske i en sunn og normal relasjon vet man også at det er galt å utøve vold, krenkelser, overfall, voldtekt osv, og man ville definitivt ikke mene det var offeret sin skyld eller ansvar at man har gjort disse tingene. 

Takk for interessant svar.  Det var en god analyse.  Jeg forstår det ikke,  hvordan noen kan være slik og så mene at de viser kjærlighet. Det er kanskje ikke mulig å forstå. 

[Friluftsdame]

CeXNS skrev (3 timer siden):

VG gjengir en tekst som NH har publisert på instagram

https://www.vg.no/nyheter/i/e7db5M/nora-haukland-etter-dommen-jeg-skal-ikke-gjoere-meg-mindre

 

Det er en utrolig bra beskrivelse av å være utsatt for partnervold og hvordan hun har opplevd å bli studert for å finne ut om det er hun som er problemet

 

«For sannheten er at kvinner som opplever vold ikke har én personlighetstype, én klesstil, én jobb eller én måte å være på.

Fellesnevneren er ikke kvinnen.

Fellesnevneren er mannen som utøver volden»

Enig. 
Jeg synes i tillegg at hun beskriver veldig enkelt og ærlig hvordan det er å leve med traumer. Det kan være partnervold som her, men og vold i nære relasjoner (foreldre/barn). 

Det kan være vanskelig for andre som ikke har opplevd det å forstå. Traumene ligger lagret i kroppen din, og nervesystemet aktiveres når du trigges. 

Dette er usynlige skader, og har ingen sammenheng med at et menneske på tross av traumene tilsynelatende har et vellykket liv. Hun er tøff og sterk som fronter dette. 

[Solstråle1]

cafele skrev (På 17.6.2026 den 13.39):

Og der har han vært på rørende besøk! Smuglet inn bakveien og greier! 
 

Hvorfor skal de skjule seg hele tiden? Skal de ikke være kongelige? 
 

https://www.seher.no/kongelig/marius-smuglet-inn-bakveien/84778393

Det kan være at de ikke liker følelsen av å være attraksjonen på et fesjå. Hvorfor skal de gå kanossagang foran folk som ikke vil dem vel?

[Hebbe-lille]

Den kommentaren i Morgenbladet gir en bismak etter hva Nora Haukland har publisert  om samlivet med Marius og konsekvensene av dette i etterkant. 

[Hebbe-lille]

Friluftsdame skrev (9 minutter siden):

Enig. 
Jeg synes i tillegg at hun beskriver veldig enkelt og ærlig hvordan det er å leve med traumer. Det kan være partnervold som her, men og vold i nære relasjoner (foreldre/barn). 

Det kan være vanskelig for andre som ikke har opplevd det å forstå. Traumene ligger lagret i kroppen din, og nervesystemet aktiveres når du trigges. 

Dette er usynlige skader, og har ingen sammenheng med at et menneske på tross av traumene tilsynelatende har et vellykket liv. Hun er tøff og sterk som fronter dette. 

Støtter denne. 

[trønder]

Dommen: https://lovdata.no/dokument/TRSTR/avgjorelse/tosl-2025-134254-10

MBH er virkelig ikke god. Samfunnet må beskyttes mot slike.

[Forumassistent]

Ryddet for personangrep, spekulasjoner, brukergruppedebatt, brukerangrep og svar til dette.

Forumassistent

[Gulline]

trønder skrev (3 timer siden):

Dommen: https://lovdata.no/dokument/TRSTR/avgjorelse/tosl-2025-134254-10

MBH er virkelig ikke god. Samfunnet må beskyttes mot slike.

Enig - skremmende å lese hvor liten respekt han har for andre mennesker. Glad det ikke er mitt barn som er i stand til å oppføre seg sånn.