Marius Borg Høiby

[Keaton]

Eufemia- skrev (12 timer siden):

 

Det er virkelig forunderlig at en person, MBH, og som har fått vokse opp med de aller beste muligheter til å leve et godt liv havner fullstendig utpå med serieovergrep, vold, trusler, narkotika og rusmisbruk. Til sist, og så langt, er han altså gitt en dom på fire år. Denne dommen er anket, så vi vet ikke mer konkret enda. En svært mild dom som ikke står i forhold til hva han har gjort, mener jeg. 
 

Likevel; Hva gikk galt? Hva skjedde, eller ikke skjedde, som gjorde at han fikk frigang til å leve på en slik måte? Han kunne studert og fått en god utdanning, noe som altså ikke skjedde. Han ble åpenbart gitt alle materielle privilegier andre kun kan drømme om, men disse ble i alle fall ikke nyttet positivt. Og alle pengene som ble strømmet hans vei - hvor mye, og hvor kom de fra? Ingen krav, grensesetting eller forventninger fra foreldrene heller? 
 

https://inyheter.no/16/06/2026/hoiby-er-et-svin/

Trygve Hegnar har kalt ham et svin i dag. Hegna mener at Høiby har sviktet sine nærmeste og mulighetene han har fått under oppveksten. Han mener at han er kommet billig unna sviket mot sin egen familie, og omtaler i dette et moralsk forfall. 
 

Det er ikke vanskelig å være enig i dette. Det er utfordrende å forstå den utagerende livsstilen ble muliggjort med penger fra kronprinsparet. Det er jo en kjent informasjon. 

Generelt, så er det mange spørsmål som er naturlig å løfte frem som følge av alt som har fått pågå nært på de kongelige. 

 

At noe gikk galt er det mange foreldre med kriminelle og/eller rusavhengige barn som kjenner sterkt på, som oftest er det umulig å peke på enkeltårsaker, det er sammensatt. 

[Raven.Writingdesk]

Stabbur skrev (27 minutter siden):

Kanskje, men hva med andre voldsmenn / damer? Jeg har hørt om det tankesettet blant voldsfolk før. Har de en mental sykdom? Ondskap? Selvbedrag? Begge deler?  Jeg synes det nesten høres ut som en gærn person om noen faktisk tenker sånn? ?Men jeg får det ikke til å stemme når de kan virke rasjonelle, være i jobb osv.

 

Det er slik jeg ser det ingen tvil om at Marius er fullstendig blottet for både selvinnsikt og reell empati. Jeg anbefaler boka uelskbar. Den tar for seg begrepet relasjonstyrann, som Marius åpenlyst er, etter min mening. En relasjonstyrann kan godt være en sosiopat, en psykopat, en narsissist eller noe annet, men kjennetegnet er altså at man er en tyrann i relasjonen. Der krysser Marius av på alle bokser. Boka tar for seg hvorfor mennesker blir slik, den opererer med ulike begreper, jeg-et, selvet eller som forfatteren beskriver, ett av de vakreste ord (og jeg er enig med ham, religiøs eller ei) - sjelen. Poenget er ikke å diskutere om vi var en sjel eller ei men vi må enes om at vi har en indre kjerne, denne kjernen er hos relasjonstyranner ødelagt, den er som ett sort umettelig hull som aldri vil fylles. De føler seg ofte forrådt av verden og må derfor selv forsyne seg av det verden har å gi dem, siden de mener de ikke får det slik andre får. Hvor denne følelsen kommer fra kan jo variere, men Marius sin barndom oser jo ikke akkurat av forutsigbarhet, stabilitet og trygghet, og selv om han havnet i ett liv i luksus havnet han også i baksetet. Via rettsaken blir også dette ødelagte jeg-et, sjelen, blottet når vi hører og leser hvordan Marius selv påpeker at han ikke har oppnådd noe, ikke duger til noe, at Nora ikke er stolt av/det er ikke godt nok, det han er (mekaniker) - han har ingenting å vise til. Han tar dog aldri ansvar for dette selv, han påpeker ett svært såret ego, men evner ikke å se sitt eget handlingsrom eller muligheter her. Det er ikke ett tema. For verden er og forblir urettferdig, han er og forblir offeret, og hans (eventuelle) dårlige oppførsel kan og vil alltid forklares av eksterne årsaker, det er verden, ikke ham.

At han skal skjønnmales som en lojal og hengiven sønn må han gjerne, om relasjonstyranner virkelig kan elske noen er jeg usikker på, det kan de sikkert, men den kjærligheten fremstå å være veldig sort/hvitt. Det er enten jomfru Maria eller hore. Om han elsker fordi han er avhengig av den tilhørigheten for selvopptettholdelse (hvis han ikke har stekte tilknytninger til kongehuset/er på den aksepterte innsiden, og hvis han ikke er sin mors sønn, hvem er han da, det er kanskje hans eneste verdi for verden?) eller om han elsker slik en sunn og normal relasjon skal være, synes jeg er vanskelig å definere, for evner man å elske i en sunn og normal relasjon vet man også at det er galt å utøve vold, krenkelser, overfall, voldtekt osv, og man ville definitivt ikke mene det var offeret sin skyld eller ansvar at man har gjort disse tingene. 

[NedOpp]

VibeckeST skrev (41 minutter siden):

Hvordan snevrer disse bildene av familien utenfor og på vei inn på riksen inn datoen mellom 5 juni og idag? 

Som en annen sa så har andre medier også publisert at kronprinsbarna var på kvinne landskap, at SM var på vg lista, at HM har avlyst div, bilder av MM etter 5 juni, Marius sine uttalelser, avslag og sykehus besøk og dette er ikke bare se og hør. 

Folk klarer absolutt å gjette dato basert på mye, ikke sikkert de gjetter riktig og disse bildene gir meg mye mindre enn andre "ledetråder" om eg skulle ønske å spekulere 

Les hva de skriver ledsagende til bildene. Da er det plutselig en del færre dager å ta av. Og mtp identifisering av donor (også for pårørende) har faktisk hver dag noe å si. Hva med å argumentere for hvorfor S&H må publisere de bildene? Hva tilfører de av nyhetsverdi og folkeopplysning opp mot pressenes samfunnsoppdrag utover penger i kassa til S&H?!

[Bare_meeg]

Hei, jeg laget meg ny bruker for å skrive dette. Jeg forsvarer ikke handlingene til MBH, men jeg ønsker å forsvare han litt som menneske. 
 

Jeg har selv vært tiltalt i en relativt mye omtalt sak. Jeg vet hvordan det er å lese om seg selv. Man er både psykopat, narsissist, gal osv. Sannheten er gjerne litt mer kompleks. 
 

Marius har nok, som meg, vokst opp veldig privilegert. Han har aldri fått kjenne på konsekvenser. Jeg tror ikke at Marius er en ond person i seg selv, men han er grenseløs, med et voldsomt sinne. Det i seg selv er farlig. Han trenger faste grenser, sinnemestring, psykolog og å føle seg nyttig i samfunnet. 
 

Men dere som sitter og spyr ut stygge ytringer på et forum. Tenker dere på at dere gjør det vanskeligere for mennesker å komme tilbake til samfunnet? Jeg er veldig rehabilitert, og jeg skulle svært gjerne ha fått meg en ordentlig jobb, slik at jeg følte at jeg bidro i samfunnet og hadde en glede i hverdagen. Det som har skjedd med meg er at jeg har blitt redd for å møte mennesker. Jeg er redd for å bli gjenkjent, jeg er redd for å bli avvist, fordi jeg er meg. Jeg tørr ikke søke på jobber eller bidra med andre ting jeg kunne ha gjort. 
Jeg skylder ikke på media, eller andre. Det var mine egne handlinger, men ja.. 
Og slik vil det dessverre bli med Marius også. Sjansene for at han skal bli rehabilitert og komme tilbake til samfunnet blir forminsket for hvert eneste stygge innlegg dere eller media skriver. Man skal ikke forstå han ihjel og man skal ikke godta det han har gjort, men han har nok mange flere sider av seg, enn det dere tror. Og å slenge fra seg diagnoser i fleng, det er ikke deres jobb. Mulig han har en diagnose eller tre, men overlat det til de profesjonelle, det er ikke en jobb for hobby psykologer. 
 

Jeg håper, og tror, at MBH en dag vil kunne bli en fin borger. Gi han sjansen til å kunne forandre seg. 
 

takk for meg 

[pøbelsara]

Takk for at du prøver å nyansere!

[TigerK]

Marius er ikke ond, det har du rett i, og det tror jeg ikke det er mange som mener, av den enkle grunn at veldig få (om noen) mennesker er rett ut onde. Onde handlinger er som oftest et resultat av det du skriver, mangel på erfaring med konsekvenser, mangel på impulskontroll, et forkvaklet menneskesyn, kunnskapsløshet, uheldige omstendigheter, marginer som ikke var på rett side, påvirkning fra omgivelsene i ulike former, undertrykte følelser som sinne og/eller avmakt, skam osv. Det er ikke vanlig at folk går ut på gata en dag og bestemmer seg for å være onde. 

Jeg kjenner ikke igjen bildet du beskriver av dette forumet. Tvert i mot oppfatter jeg at folk generelt diskuterer saklig og hensynsfullt. Men det er og skal være lov til å være kritisk til Marius sine handlinger og atferd, spesielt når konsekvensene av disse kan være direkte livsødeleggende for ofrene hans. Konsekvenser gjør vondt, det er også meningen at de skal gjøre vondt og være ubehagelige, da den vonde følelsen skal være noe en ønsker å unngå i fremtiden så sterkt at det skal hindre en fra å gjenta en negativ handling.

Så det er faktisk viktig (eller egentlig essensielt) for Marius sin rehabilitering og utvikling, at han får oppleve og kjenne på at folk reagerer sterkt negativt på den grensebrytende atferden hans. Det ubehaget er selve grunnlaget for positiv endring. 

[Bare_meeg]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Marius er ikke ond, det har du rett i, og det tror jeg ikke det er mange som mener, av den enkle grunn at veldig få (om noen) mennesker er rett ut onde. Onde handlinger er som oftest et resultat av det du skriver, mangel på erfaring med konsekvenser, mangel på impulskontroll, et forkvaklet menneskesyn, kunnskapsløshet, uheldige omstendigheter, marginer som ikke var på rett side, påvirkning fra omgivelsene i ulike former, undertrykte følelser som sinne og/eller avmakt, skam osv. Det er ikke vanlig at folk går ut på gata en dag og bestemmer seg for å være onde. 

Jeg kjenner ikke igjen bildet du beskriver av dette forumet. Tvert i mot oppfatter jeg at folk generelt diskuterer saklig og hensynsfullt. Men det er og skal være lov til å være kritisk til Marius sine handlinger og atferd, spesielt når konsekvensene av disse kan være direkte livsødeleggende for ofrene hans. Konsekvenser gjør vondt, det er også meningen at de skal gjøre vondt og være ubehagelige, da den vonde følelsen skal være noe en ønsker å unngå i fremtiden så sterkt at det skal hindre en fra å gjenta en negativ handling.

Så det er faktisk viktig (eller egentlig essensielt) for Marius sin rehabilitering og utvikling, at han får oppleve og kjenne på at folk reagerer sterkt negativt på den grensebrytende atferden hans. Det ubehaget er selve grunnlaget for positiv endring. 

Jeg er enig i mye du skriver, men jeg er ikke enig i at ubehaget er grunnlaget for positiv endring. Jeg kan kun snakke for meg selv, men jeg hadde vært et veldig mye bedre menneske uten akkurat det ubehaget! At han skal kjenne på konsekvensene er en selvfølge, men det er opp til ofrene hans, rettssalen, kriminalomsorgen, familien hans og vennene hans, ikke fremmede på et forum. 

[Raven.Writingdesk]

Bare_meeg skrev (23 minutter siden):

Hei, jeg laget meg ny bruker for å skrive dette. Jeg forsvarer ikke handlingene til MBH, men jeg ønsker å forsvare han litt som menneske. 
 

Jeg har selv vært tiltalt i en relativt mye omtalt sak. Jeg vet hvordan det er å lese om seg selv. Man er både psykopat, narsissist, gal osv. Sannheten er gjerne litt mer kompleks. 
 

Marius har nok, som meg, vokst opp veldig privilegert. Han har aldri fått kjenne på konsekvenser. Jeg tror ikke at Marius er en ond person i seg selv, men han er grenseløs, med et voldsomt sinne. Det i seg selv er farlig. Han trenger faste grenser, sinnemestring, psykolog og å føle seg nyttig i samfunnet. 
 

Men dere som sitter og spyr ut stygge ytringer på et forum. Tenker dere på at dere gjør det vanskeligere for mennesker å komme tilbake til samfunnet? Jeg er veldig rehabilitert, og jeg skulle svært gjerne ha fått meg en ordentlig jobb, slik at jeg følte at jeg bidro i samfunnet og hadde en glede i hverdagen. Det som har skjedd med meg er at jeg har blitt redd for å møte mennesker. Jeg er redd for å bli gjenkjent, jeg er redd for å bli avvist, fordi jeg er meg. Jeg tørr ikke søke på jobber eller bidra med andre ting jeg kunne ha gjort. 
Jeg skylder ikke på media, eller andre. Det var mine egne handlinger, men ja.. 
Og slik vil det dessverre bli med Marius også. Sjansene for at han skal bli rehabilitert og komme tilbake til samfunnet blir forminsket for hvert eneste stygge innlegg dere eller media skriver. Man skal ikke forstå han ihjel og man skal ikke godta det han har gjort, men han har nok mange flere sider av seg, enn det dere tror. Og å slenge fra seg diagnoser i fleng, det er ikke deres jobb. Mulig han har en diagnose eller tre, men overlat det til de profesjonelle, det er ikke en jobb for hobby psykologer. 
 

Jeg håper, og tror, at MBH en dag vil kunne bli en fin borger. Gi han sjansen til å kunne forandre seg. 
 

takk for meg 

Jeg synes innlegget ditt blir selvmotsigende fordi du sier på den ene siden at Marius (samt deg selv?) - har nettopp takket være privilegier og manglende grenser: blitt grenseløse. Samtidig mener du samfunnet ikke skal dømme når kriminelle og alvorlige gjerninger har funnet sted? 
 

Dette minner meg litt om foreldre til barn som er fullstendig skruppelløse, barna slår og trakassaserer medelever, barna trekker seg unna og foreldrene til disse barna med adferdsproblemer kommer viftende med pekefingeren fordi de mener deres barn blir ekskludert.

Det kalles en sosial sanksjon og den skjer, den er konsekvensen du selv viser til at har vært fraværende som igjen har ledet til grenseløs adferd.

Jeg er veldig enig i denne kronikken:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-beste-marius-kan-gjore-for-mette-marit-na/o/5-95-3098254
 

Og jeg mener at både Marius og hvem enn du er, vil mest sannsynlig ha en god mulighet for å integreres tilbake til samfunnet, men den prosessen starter ikke med å kreve at kritiske røster skal tie eller at samfunnet skal blindt akseptere, legitim kritikk og skeptisisme og tapt tillit; må dere selv bidra til å gjenopprette. Dette gjøres ikke med ttterligere angrep på omgivelsene, men aksept av at egne handlinger fører til slike konsekvenser, evnen til å si at man har feilet og nå ønsker å gjøre opp for seg, evnen til å endres. 
 

Lykke til. 

[Reisejenta]

Aricia skrev (3 timer siden):

Det uthevede: Jeg har lest denne typen påstander mange ganger i denne tråden nå, dvs at Borg Høiby ikke tenker på noen andre enn seg selv, og gjør alt for å velte skylden over på andre.

Forleden dag leste jeg imidlertid en kommentar i Morgenbladet som anla et ganske annet perspektiv, og tolket uttalelser i rettssaken på en helt annen måte. Diametralt motsatt faktisk: https://www.morgenbladet.no/ideer/det-er-en-illusjon-a-tro-at-marius-borg-hoiby-ikke-forskjellsbehandles/10394776

Blant de få gangene han reagerte, eller ba om å ta ordet under rettssaken, dreide det seg om henvisninger til moren og stefaren. Inntrykket man får, er av et såret barn som gjør alt han kan for å ta skylden på sine egne skuldre. En mann som har sittet gjennom seks uker i tingretten uten at moren, stefaren eller søsknene har vært til stede for å støtte ham. I begjæringene om løslating i forbindelse med morens sykdom, som ble behandlet av tingretten og lagmannsretten i forrige uke, får man inntrykk av det samme. Høiby sier han bare én tanke i hodet: hensynet til moren og familien.

Heeregud, jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne. Dette må være det minst reflekterte vås jeg har lest i hele år. Og det sier ikke lite! Hvem i all verden kan fortolke den selvsentrerte mannen som oppfører seg som en har null respekt for sine ofre, utviser definitivt kvinnehatende holdninger, utviser null respekt for sine ofre, viser fingeren til politiet, holder på å kjøre ned gardister, voldtar bevisstløse kvinner, utøver vold mot sine kjærester eller skambanker dem for et mer folkelig språk og sutrer vilt når hans handlinger får konsekvenser. Eller nei, i tillegg til sutring så skriver han innlegg i nettavisen der han kritiserer rettsvesenet og slår til skap i fengsel når han ikke får viljen sin. Nei diu den stakkars overpriviligerte mannen er nok helt misforstått av alle stakkars ifølge en visstnok seriøs debattant i Morgenbladet. 

Endret 17. juni av Reisejenta

[TigerK]

Bare_meeg skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig i mye du skriver, men jeg er ikke enig i at ubehaget er grunnlaget for positiv endring. Jeg kan kun snakke for meg selv, men jeg hadde vært et veldig mye bedre menneske uten akkurat det ubehaget! At han skal kjenne på konsekvensene er en selvfølge, men det er opp til ofrene hans, rettssalen, kriminalomsorgen, familien hans og vennene hans, ikke fremmede på et forum. 

Et barn som griner, skriker og raser i butikken fordi de ikke får sjokolade får ofte dømmende eller negative blikk fra fremmede. Ikke bare fra foreldrene. Samfunnet er en viktig del av «oppdragelsen». Når Marius raser, griner og trasser i retten får han dømmende og negative kommentarer fra medlemmer av samfunnet. Ting som vold, overgrep, drapstrusler og hensynsløs kjøring er ikke bare en sak mellom offer og gjerningsperson. Det angår og påvirker hele samfunnet. Konsekvensene av handlingene kan være livslange og ødeleggende for ofrene hans. De lider voldsomt som en konsekvens av handlinger de ble påført mot sin vilje. At konsekvensene også skal være (minst like) ubehagelige for gjerningsmannen er en selvfølge. 

[Aricia]

Reisejenta skrev (7 minutter siden):

Heeregud, jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne. Dette må være det minst reflekterte vås jeg har lest i hele år. Og det sier ikke lite! Hvem i all verden kan fortolke den selvsentrerte mannen som oppfører seg som en har null respekt for sine ofre, utviser definitivt kvinnehatende holdninger, utviser null respekt for sine ofre, viser fingeren til politiet, holder på å kjøre ned gardister, voldtar bevisstløse kvinner, utøver vold mot sine kjærester eller skambanker dem for et mer folkelig språk og sutrer vilt når hans handlinger får konsekvenser. Eller nei, i tillegg til sutring så skriver han innlegg i nettavisen der han kritiserer rettsvesenet og slår til skap i fengsel når han ikke får viljen sin. Nei diu den stakkars overpriviligerte mannen er nok helt misforstått av alle stakkars ifølge en visstnok seriøs debattant* i Morgenbladet. 

*redaktør.

[~ Ada ~]

Bare_meeg skrev (42 minutter siden):

Hei, jeg laget meg ny bruker for å skrive dette. Jeg forsvarer ikke handlingene til MBH, men jeg ønsker å forsvare han litt som menneske. 
 

Jeg har selv vært tiltalt i en relativt mye omtalt sak. Jeg vet hvordan det er å lese om seg selv. Man er både psykopat, narsissist, gal osv. Sannheten er gjerne litt mer kompleks. 
 

Marius har nok, som meg, vokst opp veldig privilegert. Han har aldri fått kjenne på konsekvenser. Jeg tror ikke at Marius er en ond person i seg selv, men han er grenseløs, med et voldsomt sinne. Det i seg selv er farlig. Han trenger faste grenser, sinnemestring, psykolog og å føle seg nyttig i samfunnet. 
 

Men dere som sitter og spyr ut stygge ytringer på et forum. Tenker dere på at dere gjør det vanskeligere for mennesker å komme tilbake til samfunnet? Jeg er veldig rehabilitert, og jeg skulle svært gjerne ha fått meg en ordentlig jobb, slik at jeg følte at jeg bidro i samfunnet og hadde en glede i hverdagen. Det som har skjedd med meg er at jeg har blitt redd for å møte mennesker. Jeg er redd for å bli gjenkjent, jeg er redd for å bli avvist, fordi jeg er meg. Jeg tørr ikke søke på jobber eller bidra med andre ting jeg kunne ha gjort. 
Jeg skylder ikke på media, eller andre. Det var mine egne handlinger, men ja.. 
Og slik vil det dessverre bli med Marius også. Sjansene for at han skal bli rehabilitert og komme tilbake til samfunnet blir forminsket for hvert eneste stygge innlegg dere eller media skriver. Man skal ikke forstå han ihjel og man skal ikke godta det han har gjort, men han har nok mange flere sider av seg, enn det dere tror. Og å slenge fra seg diagnoser i fleng, det er ikke deres jobb. Mulig han har en diagnose eller tre, men overlat det til de profesjonelle, det er ikke en jobb for hobby psykologer. 
 

Jeg håper, og tror, at MBH en dag vil kunne bli en fin borger. Gi han sjansen til å kunne forandre seg. 
 

takk for meg 

Takk for perspektivet! Man kan kritisere handlinger (og man har ansvaret for egne handlinger), men grensen bør gå ved inngripen i det personlige i form av personlighetsanalyser, diagnose-antakelser og årsakssammenhenger, for å nevne noe. Da er vi over på andre personers liv og helse, noe vi verken har forutsetninger for å vite noe om eller kan kreve å vite noe om. Straffesystemet vårt er fundert på rehabilitering og tilbakeføring, og det er til alles beste å tilrettelegge for at det skjer på best mulig måte. Vi skal ikke være grenseoverskridende hva angår ovennevnte forhold verken når det gjelder ham, de fornærmede, familiene/nettverk eller andre identifiserte mennesker. 

[Bare_meeg]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Takk for perspektivet! Man kan kritisere handlinger (og man har ansvaret for egne handlinger), men grensen bør gå ved inngripen i det personlige i form av personlighetsanalyser, diagnose-antakelser og årsakssammenhenger, for å nevne noe. Da er vi over på andre personers liv og helse, noe vi verken har forutsetninger for å vite noe om eller kan kreve å vite noe om. Straffesystemet vårt er fundert på rehabilitering og tilbakeføring, og det er til alles beste å tilrettelegge for at det skjer på best mulig måte. Vi skal ikke være grenseoverskridende hva angår ovennevnte forhold verken når det gjelder ham, de fornærmede, familiene/nettverk eller andre identifiserte mennesker. 

Absolutt! Og jeg mener ikke at samfunnet ikke har lov til å dømme, det sier seg selv at man gjør det, men det er mange måter å gjøre det på. 

[~ Ada ~]

Bare_meeg skrev (10 minutter siden):

Absolutt! Og jeg mener ikke at samfunnet ikke har lov til å dømme, det sier seg selv at man gjør det, men det er mange måter å gjøre det på. 

Utvilsomt. 

[Miominoen]

Aricia skrev (13 timer siden):

Det uthevede: Jeg har lest denne typen påstander mange ganger i denne tråden nå, dvs at Borg Høiby ikke tenker på noen andre enn seg selv, og gjør alt for å velte skylden over på andre.

Forleden dag leste jeg imidlertid en kommentar i Morgenbladet som anla et ganske annet perspektiv, og tolket uttalelser i rettssaken på en helt annen måte. Diametralt motsatt faktisk: https://www.morgenbladet.no/ideer/det-er-en-illusjon-a-tro-at-marius-borg-hoiby-ikke-forskjellsbehandles/10394776

Blant de få gangene han reagerte, eller ba om å ta ordet under rettssaken, dreide det seg om henvisninger til moren og stefaren. Inntrykket man får, er av et såret barn som gjør alt han kan for å ta skylden på sine egne skuldre. En mann som har sittet gjennom seks uker i tingretten uten at moren, stefaren eller søsknene har vært til stede for å støtte ham. I begjæringene om løslating i forbindelse med morens sykdom, som ble behandlet av tingretten og lagmannsretten i forrige uke, får man inntrykk av det samme. Høiby sier han bare én tanke i hodet: hensynet til moren og familien.

Interresant artikkel. Dette perspektivet stemmer godt med betraktninger fra enkelte medier under rettssaken. Jeg husker ikke om det var i podcasten Krimrommet eller Krimpodden det ble nevnt at de gangene MBH tok til tårene var det i forbindelse med kronprinsparet.

En episode som ble trukket frem var da han skulle forklare seg fritt etter NH forklaring. Han startet da med hennes påstand om at hun hadde bedt kronprinsparet å hjelpe han med rusproblemene da de var i hans bolig på Skaugum. Han gråt mens han sa at dette ikke var riktig og at kronprinsparet alltid hadde stilt opp og hjulpet han. 

[Ellie42]

Bare_meeg skrev (10 timer siden):

Hei, jeg laget meg ny bruker for å skrive dette. Jeg forsvarer ikke handlingene til MBH, men jeg ønsker å forsvare han litt som menneske. 
 

Jeg har selv vært tiltalt i en relativt mye omtalt sak. Jeg vet hvordan det er å lese om seg selv. Man er både psykopat, narsissist, gal osv. Sannheten er gjerne litt mer kompleks. 
 

Marius har nok, som meg, vokst opp veldig privilegert. Han har aldri fått kjenne på konsekvenser. Jeg tror ikke at Marius er en ond person i seg selv, men han er grenseløs, med et voldsomt sinne. Det i seg selv er farlig. Han trenger faste grenser, sinnemestring, psykolog og å føle seg nyttig i samfunnet. 
 

Men dere som sitter og spyr ut stygge ytringer på et forum. Tenker dere på at dere gjør det vanskeligere for mennesker å komme tilbake til samfunnet? Jeg er veldig rehabilitert, og jeg skulle svært gjerne ha fått meg en ordentlig jobb, slik at jeg følte at jeg bidro i samfunnet og hadde en glede i hverdagen. Det som har skjedd med meg er at jeg har blitt redd for å møte mennesker. Jeg er redd for å bli gjenkjent, jeg er redd for å bli avvist, fordi jeg er meg. Jeg tørr ikke søke på jobber eller bidra med andre ting jeg kunne ha gjort. 
Jeg skylder ikke på media, eller andre. Det var mine egne handlinger, men ja.. 
Og slik vil det dessverre bli med Marius også. Sjansene for at han skal bli rehabilitert og komme tilbake til samfunnet blir forminsket for hvert eneste stygge innlegg dere eller media skriver. Man skal ikke forstå han ihjel og man skal ikke godta det han har gjort, men han har nok mange flere sider av seg, enn det dere tror. Og å slenge fra seg diagnoser i fleng, det er ikke deres jobb. Mulig han har en diagnose eller tre, men overlat det til de profesjonelle, det er ikke en jobb for hobby psykologer. 
 

Jeg håper, og tror, at MBH en dag vil kunne bli en fin borger. Gi han sjansen til å kunne forandre seg. 
 

takk for meg 

Jeg tror den store forskjellen er en setning du ytrer selv her.

Sitat

Jeg skylder ikke på media, eller andre. Det var mine egne handlinger, men ja.. 

Marius enser ikke å innse dette, og da vil dømmingen fortsette.

Når Marius selv tar tak, skal samfunnet selvfølgelig finne rom til å gå videre, men det krever jo at Marius selv tenker seg om og innrømmer hva han har drevet med utover å late som han er et stort offer for alt og alle.

Det er ikke samfunnet som er ansvarlig her, det er det MBH som er. Så lenge han nekter å ta ansvar for de alvorlige tingene han har gjort, fortjener han ikke sympati. Da er samfunnet heller sympatetiske for de 10+ ofrene som ligger strødd etter han.

[Ellie42]

Miominoen skrev (1 minutt siden):

Interresant artikkel. Dette perspektivet stemmer godt med betraktninger fra enkelte medier under rettssaken. Jeg husker ikke om det var i podcasten Krimrommet eller Krimpodden det ble nevnt at de gangene MBH tok til tårene var det i forbindelse med kronprinsparet.

En episode som ble trukket frem var da han skulle forklare seg fritt etter NH forklaring. Han startet da med hennes påstand om at hun hadde bedt kronprinsparet å hjelpe han med rusproblemene da de var i hans bolig på Skaugum. Han gråt mens han sa at dette ikke var riktig og at kronprinsparet alltid hadde stilt opp og hjulpet han. 

Dette var jo da han selv sa han var i dusjen, så fremt han har overhørt noe i dusjen er jo dette igjen bare en løgn fra MBHs side.

Mange gråter også når de får konsekvenser for sine handlinger, jeg syntes infantiliseringen av Marius begynner å bli komisk. 'Se han gråter! Dakars!' 'Se han skader seg, han må ut til mamma!'.

Han er ikke 8 år.

Endret 18. juni av Ellie42

[Eyr]

Bare_meeg skrev (10 timer siden):

Jeg er enig i mye du skriver, men jeg er ikke enig i at ubehaget er grunnlaget for positiv endring. Jeg kan kun snakke for meg selv, men jeg hadde vært et veldig mye bedre menneske uten akkurat det ubehaget! At han skal kjenne på konsekvensene er en selvfølge, men det er opp til ofrene hans, rettssalen, kriminalomsorgen, familien hans og vennene hans, ikke fremmede på et forum. 

Ser du noen tegn til endring, forbedring eller ansvarsforståelse fra MBH så langt?

[Carrot]

Bare_meeg skrev (10 timer siden):

Jeg håper, og tror, at MBH en dag vil kunne bli en fin borger. Gi han sjansen til å kunne forandre seg. 
 

takk for meg 

jeg skjønner hva du prøver si, litt som ett av de store psykologiske og filosofiske spørsmålene gjennom all tid "finnes onde mennekser" eller er det et skille mellom onde handlinger og ondskap som en slags medfødt personlighets greie? Og vil man i så fall kunne lære seg av med det om det er i ens personlighet og velge å ikke handle osv osv? Kan man i så fall gå fra å være "ond" til å bli "god"? 

Man vet at mangelen på empati er en reel ting, man vet at det som kalles situasjonsmakt er en reel ting, og man vet at noen mennekser mangler impulskontroll, at de lever i nuet og det de føler de vil der og da - alt dette er godt dokumentert i psykologien, men det man ikke vet med sikkerhet er om Marius har noe av dette eller rett og slett bare er en som ubevisst påfører andre ugreie handlinger fordi han selv der og da ikke ser at dette er feil?

Han har jo ikke så vidt folk vet (basert på saken og all info som har kommet der) blitt utredet for disse tingene selv om adhd osv har vært nevnt - så kanskje, kanskje du har rett, kanskje han KAN vise seg å være et solid stykke menneske en dag, men det fordrer i slik jeg ser det en helt annen tilnerming enn den han selv har vist til nå tror jeg fordet han viser i ord og handlinger til nå er at han kun fokuserer på seg selv og sine behover selv om han i noen tilfeller sier det som er forventet av han. 

[Hekken]

NedOpp skrev (11 timer siden):

Les hva de skriver ledsagende til bildene. Da er det plutselig en del færre dager å ta av. Og mtp identifisering av donor (også for pårørende) har faktisk hver dag noe å si. Hva med å argumentere for hvorfor S&H må publisere de bildene? Hva tilfører de av nyhetsverdi og folkeopplysning opp mot pressenes samfunnsoppdrag utover penger i kassa til S&H?!

Hva er hensikten med alt dette snakk om å identifisere/ ikke identifisere donor ? Det har jeg faktisk ikke forstått .. det har da ingen interesse hvem som har « gitt» sitt organ til mottaker ? Kan noen forklare meg det ? Virker som det er en voldsom interesse for akkurat det
Det må da være fullstendig likegyldig…