Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

Run skrev (15 minutter siden):

Hvis han med sikkerhet vet at han er uskyldig i det han er dømt for, er det rimelig å anke, og så kan man naturligvis ta sjansen på å anke om man tror at det er nok usikkerhet.

Blir interessant å se hva det lander på til slutt da.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Ja, da blir det ny rettsak om ca et år eller noe. 

Ser ut til at de har lagt dommen slik at det ikke er mye å hente for han å anke.  Og ikke så mye for de andre å hente iht å anke. Nora sin sak hadde størst straff. Så hvis ikke hun anker, er det lite poeng for de andre å anke. Da han uansett soner alle dommer samtidig. Men det er to voldtelter han ikke ble dømt for, og de kan også anke.

 

Omg. 

Jeg håper at de han ikke ble dømt for, anker. Hvis de mener det er det riktige, håper jeg de finner styrken til å gjøre det. Men har også full forståelse for at de kanskje ikke orker mer påkjenning.

[Durex]

Ellie42 skrev (22 minutter siden):

Vil bare minne folk som messer om at Frogner-kvinnen oppsøker MBH om at det er MBHs siste brudd på besøksforbudet som var det store momentet som gjør at han er varetektsfengslet, og at det skrives at de er redd hun vil slite med å motsette seg ny kontakt fra MBH. Ikke omvendt.

Victim-blamingen er sær og ekkel, og vitner egentlig om hvor lite man har å gripe etter.

Det er MBHs ansvar å holde seg vekk fra Frogner-kvinnen, selv om hun ringer. Da skal han ikke svare. Det har han vel også vist at han ikke har klart. Hennes advokat sier hennes liv er betydelig bedre etter han har blitt satt i varetekt, og så kan man vel tolke hvorfor det er sånn.

Hun kan ikke drive å kontakte Marius, samtidig som hun ber om besøksforbud.

Hvis det fortsetter vil hun bli ilagt besøksforbud selv.

[Ellie42]

Durex skrev (3 minutter siden):

Hun kan ikke drive å kontakte Marius, samtidig som hun ber om besøksforbud.

Hvis det fortsetter vil hun bli ilagt besøksforbud selv.

Det er jo ikke det retten sier.

De sier at de ser at hun kommer til å ha problemer hvis MBH kontakter henne igjen. Dette er typisk traumebåndspsykologi og helt normalt.

Det er ingenting i kjennelsen som beskriver problematikken du hinter til, i de sidene jeg har lest. Det er ikke offerets feil om MBH bryter forbudet, selv om du og andre leker med tanken.

Endret 12 timer siden av Ellie42

[Rastebenk]

"I rettsmøtet kommer det fram at Høiby ble svært skuffet da Borgarting lagmannsrett avslo begjæringen om løslatelse, og at han slo et skap i fengselscellen.

I en rapport fra fengselet kommer det fram at Høiby skal ha vist fram høyrearmen sin, som skal ha vært blå etter slag mot skapet. Han ble framstilt for legevakt, hvor det ble avdekket brist i hånda."

https://www.dagbladet.no/nyheter/begjaerer-seg-loslatt-igjen/84766130

Ja dette er jo en trygg type å slippe løs i samfunnet 😳 190 cm og 90 kilo med ukontrollert raseri. 

[NedOpp]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

"I rettsmøtet kommer det fram at Høiby ble svært skuffet da Borgarting lagmannsrett avslo begjæringen om løslatelse, og at han slo et skap i fengselscellen.

I en rapport fra fengselet kommer det fram at Høiby skal ha vist fram høyrearmen sin, som skal ha vært blå etter slag mot skapet. Han ble framstilt for legevakt, hvor det ble avdekket brist i hånda."

https://www.dagbladet.no/nyheter/begjaerer-seg-loslatt-igjen/84766130

Ja dette er jo en trygg type å slippe løs i samfunnet 😳 190 cm og 90 kilo med ukontrollert raseri. 

Og det i edru tilstand…

[Stargaze]

AprilLudgate skrev (3 timer siden):

Enig i denne.

Har familiemedlem og bekjente som ble utsatt for grove voldtekter. Det var LANGT værre utførelse enn Høiby gjorde.

Han er ikke farlig generelt. 

Det vet verken du eller jeg noe om. Han har vist seg i stand til svært mye, med et stort sinne. Det skal svært lite til for å vippe over til noe enda mer alvorlig. Å påstå at han ikke er farlig er å håne de ofrene som har opplevd ham som akkurat det. 

 

Endret 12 timer siden av Stargaze

[Linazer]

Og der anket han...

[Druid]

Krokenguri skrev (50 minutter siden):

Ja, da blir det ny rettsak om ca et år eller noe. 

Ser ut til at de har lagt dommen slik at det ikke er mye å hente for han å anke.  Og ikke så mye for de andre å hente iht å anke. Nora sin sak hadde størst straff. Så hvis ikke hun anker, er det lite poeng for de andre å anke. Da han uansett soner alle dommer samtidig. Men det er to voldtelter han ikke ble dømt for, og de kan også anke.

Jeg reagerer på påtalemyndighetens valg av tiltalepunkter. De to voldtektene han er frikjent for, har mindre strafferettslige alternative paragrafer som han kunne blitt dømt på, som skulle vært prøvd i stedet.

Det er gjennomgående at tiltalene vinkles for strengt og feil i forhold til tilgjengelige bevis.

Og jeg tror ikke dette fanges opp av anke. Anke baserer seg på gjeldene tiltale.

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

Det er jo veldig positivt hvis det stemmer at han anker bare de tre punktene, for så vidt jeg kan forstå så innebærer det at han godtar domfellelse på en del punkter som inntil i morges ikke var erkjent, samt at den nye rettssaken blir mer begrenset.

Det er jo ikke noe overraskende at han anker på de tre punktene som var de mest usikre ift bevisføring. Samtidig antar jeg at det kommer en motanke på de to voldtektene han ble frifunnet for.

Usikre i forhold til bevisførsel?

Her foreligger en dom på 130 sider. Premisset er at dersom det er tvil så skal han frifinnes. Da har ikke dommerne kjent den usikkerheten som du gjør. 
 

De har sittet gjennom 7 uker og fått med seg all bevisførsel. Og kjent ham skyldig i to voldtekter. 

 

[CeXNS]

En dag kommer en dom til å være rettskraftig. Båten man vever av halmstrå er ikke særlig flytedyktig. 

 

 

[Rastebenk]

Ellie42 skrev (53 minutter siden):

Men han klikker jo bare i rus, i følge flere brukere her inne.

Når skal man innse at det er personligheten til MBH som er problemet?

Fengselsomsorgen bør sette igang med terapi mot eksplosivt og impulsivt sinne asap. Så får det heller bare aksepteres hvis rehab blir litt kjedelig, slik mor MM bekymret seg for ovenfor Haukland i 2023. Hvis den digre mannen allerede går i sinneterapi så bør behandlingsopplegget endres, da det åpenbart ikke virker. 

Nå har det vært et ganske omfattende referatforbud hva angår MBHs psykiske helse, og det er bra. Helseopplysninger er strengt taushetsbelagt. Men Meling beskrev i Krimrommet sist uke at Lagmannsrettens avgjørelse brukte MBHs uttalelser om eget rusmisbruk og mønster mot ham. Lagmannsretten mente at morens sykdom ikke reduserte sjansen for tilbakefall til rusmisbruk.

Anbefaler Krimrommets episoder om MBH-saken, og det er faktisk litt påfallende hvor ulikt VGs Krimpod og NRKs Krimrom dekker deler av MBH-saken.

Krimkommentator Øystein Milli mente i dag at det måtte ha tilkommet noe helt nytt for at forsvarerne hans nå begjærer ham løslatt, kun 4 dager etter forrige avslag. Kanskje det er bristen i knyttneven som han i raseri smelte inn i skapet i fengselet sist uke som er endringen?

https://rett24.no/articles/derfor-sier-borgarting-nei-til-a-loslate-hoiby-fra-varetekt

«Høiby har hele tiden vært kjent med konsekvensene av å bryte et besøksforbud, uten at dette har hindret ham i å gjøre nettopp det. Han må også ha forstått at han har påført familien en belastning med disse lovbruddene, hans omfattende rusbruk, og ikke minst den omfattende medieoppmerksomheten dette har medført for ham og kongefamilien. Til tross for dette har han begått nye lovbrudd. Lagmannsretten tvilerikke på at Høiby ikke ønsker å påføre moren den belastningen en ny pågripelse med påfølgende fengsling vil være. Lagmannsretten kan imidlertid ikke se at morens sykdom reduserer risikoen for en reetablering av kontakt med fornærmede, med den risikoen for nye straffbare handlinger som da foreligger. Slik lagmannsretten ser det er dette ikke et spørsmål om vilje, men et spørsmål om evne, livsmønster og risikofaktorer.»

Endret 11 timer siden av Rastebenk

[pøbelsara]

CeXNS skrev (3 minutter siden):

En dag kommer en dom til å være rettskraftig. Båten man vever av halmstrå er ikke særlig flytedyktig. 

 

 

Hva mener du, egentlig? Er det noen andre enn MBH som mener at det er urimelig at han blir dømt?

[JessicaL]

Stargaze skrev (1 time siden):

Vi får se da, hvis han slipper ut hvor lenge han klarer å holde seg i skinnet. Han har jo ikke akkurat vist dyp omsorg for MM med sine tidligere handlinger, og tviler på at han har endret personlighet helt de siste månedene. Han virker ikke som om han tenker på så veldig mange andre enn seg selv...

Han klarer jo ikke å oppføre seg i fengsel engang, jmf brudd på besøksforbud under rettssaken og i raseri slå i et skap så hardt at han får brist i hånda. Det var vel nettopp dette som hendte i to av sakene han er dømt for, i vilt raseri slår han istykker skap og dører.

Det er forsåvidt bra at han demonstrerer for retten og alle andre at han ikke har forandret seg det minste og at han også i edru tilstand er voldsom. Han hevdet jo at det bare var pga rus, det motbeviste han nå.

[Stargaze]

JessicaL skrev (8 minutter siden):

Han klarer jo ikke å oppføre seg i fengsel engang, jmf brudd på besøksforbud under rettssaken og i raseri slå i et skap så hardt at han får brist i hånda. Det var vel nettopp dette som hendte i to av sakene han er dømt for, i vilt raseri slår han istykker skap og dører.

Det er forsåvidt bra at han demonstrerer for retten og alle andre at han ikke har forandret seg det minste og at han også i edru tilstand er voldsom. Han hevdet jo at det bare var pga rus, det motbeviste han nå.

Nettopp, å påstå at han ikke er farlig....det er vel bare en voldsmanns mor som kan påstå at en mann som både er voldelig og voldtar ikke er farlig. Folk flest klarer å se at dette ikke er uskyldig eller engangstilfeller. 

[Hanne67]

Hanne67 skrev (6 timer siden):

I og med at de har havnet på en mellomting, så blir den nok ikke anket tror jeg, men blir spennende å se. Tror isåfall det er størst mulighet for at påtalemyndigheten anker.

Og der tok jeg feil! Veldig overrasket over at Marius ville anke, - kan fort føre til strengere straff.

[Jobbermedbarn]

Hanne67 skrev (26 minutter siden):

Og der tok jeg feil! Veldig overrasket over at Marius ville anke, - kan fort føre til strengere straff.

Enig, det var overraskende, så vil det vise seg om det var smart. Det føles som om dommen la seg midt i mellom og at det kunne være noe både aktoratet og den tiltalte kunne akseptere. 
Nå anker jo han også på de tiltalene som av andre ble omtalt som mest usikre, men det var tydeligvis ikke de som dømte, de mener det er bevist utover en hver tvil at han er skyldig i to voldtekter og vold/mishandling i nære relasjoner. 

Endret 11 timer siden av Jobbermedbarn

[NedOpp]

Jeg synes ikke det er overraskende at han anker. Han har ikke akkurat vist seg med særlig stor selvinnsikt, refleksjonsevne eller særlig smidig i tankegangen. I hodet hans er han uskyldig i det han er dømt for, da skal han anke. At anken kom så fort sier alt. Det er hans beslutning basert på følelser. Legg merke til at advokater alltid sier, også hans advokater i dag, at man skal gå gjennom dommen (nøye) og vurdere. Det har de ikke rukket før den beslutningen kom i dag. Det vanlige er å gå gjennom dommen nøye, se på begrunnelsene og så vurdere de ulike punktene opp mot prosessrisiko, og så gi klienten råd basert på det. MBH evner sannsynligvis ikke å forstå at han løper en risiko for høyere straff ved å anke. Han skjønner ikke at totalt sett hadde han vært tjent med å la hele saken kjøles ned nå, også av hensyn til sin alvorlig syke mor. Hvis han var i nærheten av å ha begynt å oppnå endring og innsikt, slik han jo antyder når han argumenterer for løslatelse fra varetekt, så ville han skjønt at han fort var heldig med dette utfallet. Men… lagmannsretten var nok helt på merket med sin kommentar om at det er evnen, ikke viljen det står på. 

[Hebbe-lille]

Hverken han eller kronprinsparet er tjent med at det foreligger en dom som omhandler voldtekt på Skaugum. Det har vel aldri skjedd i historien at noen har blitt dømt for voldtekt i en kongelig residens, i mens de kongelige selv har vært tilstede og sovet på samme sted. 

[Istapp]

Hvor mange advokater dekker staten i en straffesak? Jf. https://www.dagbladet.no/nyheter/far-selskap-i-fengselet/84754357 hvor det kommer frem at hele tre advokater har vært i sving for MBH i dag når dommen ble avgitt. Er det dette skattepenga går til? Om det er en som dekkes, hvem betaler da de øvrige? Mor og stefar? Altså indirekte skattepenga da også?